Проблемы классификации ограниченных вещных прав

2.3 Проблемы классификации ограниченных вещных прав

Ограниченные вещные права традиционно подвергались различной теоретической систематизации. И.А. Покровский выделял три основные группы таких прав:

1) права пользования чужими вещами (сервитуты, право застройки и эмфитевзис, или «наследственное оброчное владение»);

2) права на получение известной ценности из чужой вещи (к которым он, в частности, причислял залоговое право, а также «вотчинные выдачи», т.е. права на получение чего-либо от собственника земли);

3) права на приобретение известной вещи (к которым им были отнесены право преимущественной покупки и некоторые виды сервитутов, предусматривавшие приобретение права собственности на плоды от используемого имущества).[51]

К сожалению, отечественная цивилистика более полувека назад была вынуждена отойти от этих классических подходов и в настоящее время пока лишь пытается возродить их. При этом, с одной стороны, появились искусственно созданные для нужд огосударствленной экономики ограниченные вещные права «оперативного управления» и «хозяйственного ведения», не имеющие аналогов в развитых правопорядках и не соответствующие традиционным цивилистическим воззрениям. С другой стороны, ряд известных ранее ограниченных вещных прав оказался просто забытым в этом качестве либо невостребованным из-за неразвитости оборота недвижимости, особенно – земельных участков и прав, на них (например, право застройки и узуфрукт), а залог стал рассматриваться законом лишь как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств, что дало основания подвергать сомнению его вещную природу.

В связи с этим «набор» ограниченных вещных прав и их система в современном российском гражданском праве не совпадают с традиционной систематизацией. Из указанных трех групп таких прав отечественному правопорядку пока бесспорно известна лишь первая. Поэтому и систематизация данных прав проводится внутри этой группы по иным, нежели классические, принципам. Ее основным критерием стали не содержание, а объекты рассматриваемых прав. С этой точки зрения можно выделить четыре группы ограниченных вещных прав: 1) права по использованию чужих земельных участков и других природных ресурсов (земельные, водные, лесные и градостроительные сервитуты, а также права пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования);

2) права по использованию чужих жилых помещений (право пользования жилым помещением члена семьи его собственника, право пользования жильем по договору пожизненного содержания с иждивением или в силу завещательного отказа);

3) «обеспечительные» права – залог (включая залог недвижимости – ипотеку) и удержание (вещная природа которых оспаривается в современной отечественной литературе);

4) права на «хозяйствование с имуществом собственника» («хозяйственное ведение» и «оперативное управление»), объектом которых являются имущественные комплексы унитарных предприятий и учреждений.

При этом кодекс в п. 1 ст. 216 в качестве ограниченных вещных прав прямо называет лишь первые две группы. В действительности ими, однако, не исчерпываются предусмотренные как Гражданским кодексом РФ, так и другими законами иные вещные права.

По мере развития законодательства этот перечень может изменяться и дополняться. Так, преимущественное право покупки недвижимой вещи или доли в праве собственности на нее при придании ему законом свойств права следования вполне может быть квалифицировано как ограниченное вещное право. В этом же качестве может быть рассмотрено и право получателя ренты, обременяющей недвижимость, а также право покупателя предприятия (имущественного комплекса) распоряжаться приобретенным имуществом еще до его полной оплаты или до государственной регистрации данной сделки «в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых предприятие было приобретено» (п. 3 ст. 564 ГК РФ).[52] С сожалением приходится констатировать, что в большинстве современных отечественных работ, в том числе учебных, авторы вообще не обращаются к проблеме систематизации ограниченных вещных, прав.

3. Виды ограниченных вещных прав и их характеристика

Основные виды ограниченных вещных прав названы в статье 216 ГК РФ: право владения и пользования земельными участками, сервитуты, права хозяйственного ведения и право оперативного управления.[53]

В доктрине предлагается относить к числу вещных и некоторые другие имущественные права, в частности залог и право удержания. Все упомянутые виды ограниченных вещных прав будут рассмотрены автором работы в данной главе.

Право хозяйственного ведения. Право оперативного управления

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления – два вида ограниченных вещных прав в российском законодательстве, которые могут принадлежать только юридическим лицам, причём не всем, а лишь некоторым их разновидностям. Закон определяет право хозяйственного ведения как вещное право, предоставляющее государственному или муниципальному унитарному предприятию (за исключением казенных предприятий) возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на этом праве имуществом в пределах, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 294).

Субъектами права хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [54] (ред. от) являются следующие виды унитарных предприятий: федеральное государственное предприятие, государственное предприятие субъекта Российской Федерации и муниципальное предприятие. Объектами права хозяйственного ведения являются сами предприятия, как имущественные комплексы, а также входящие в состав этих комплексов любые виды имущества, предназначенного для деятельности предприятий: здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права.

Нормы Гражданского кодекса РФ свидетельствуют об ограниченности права хозяйственного ведения, поскольку одновременно у другого субъекта существует право собственности на это же имущество. Ограничения касаются главным образом правомочия распоряжения имуществом. Так, без согласия собственника предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом. Остальным имуществом оно распоряжается самостоятельно при условии, что законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 2 ст. 295 ГК; ст. 6, п.п. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Рассматривая данные нормы видно, как это апробируется на практике: муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснаб», юридический адрес: 433870, Ульяновская область, рабочий посёлок Новоспасское, улица Горшенина, дом №15, приняло решение о продаже газопроводов, находящихся на балансе предприятия и закреплённых на праве хозяйственного ведения, ООО «Ульяновскоблгаз». Учитывая, что данные объекты, а так же право хозяйственного ведения, согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат (ит) государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы, МУП «Тепловодоснаб» зарегистрировало право хозяйственного ведения на газопроводы, расположенные на территории муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области. Для совершения сделки согласно требований гражданского законодательства предприятию необходимо получить согласие собственника имущества, либо данная сделка будить считаться ничтожной с момента её совершения, так как не будут соблюдены условия закона. Согласно устава МУП «Тепловодоснаб», учредителем предприятия является – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, как уполномоченный орган муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в области имущественных отношений. В Уставе муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в главе «Исключительные полномочия Совета депутатов» указано, что крупные сделки с недвижимым имуществом совершаются с согласия Совета депутатов, на основании представленных документов уполномоченного органа. В решении Совета депутатов муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 2007 года было дано согласие МУП «Тепловодоснаб» на совершение сделки купли-продажи газопровода и отчуждение имущества из муниципальной собственности, с условием оплаты в рассрочку на три года равными долями от суммы договора. Сделка состоялась и переход права был зарегистрирован с обременением оплаты в Управлении федеральной регистрационной службы Ульяновской области в январе 2008 года.[55]

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что собственник не вправе изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Условия договоров, заключаемых собственником с унитарным предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных в ст. ст. 294, 295 ГК РФ правомочий, являются ничтожными (п. п. 39, 40). [56]

Являясь юридическим лицом, унитарное предприятие самостоятельно отвечает по обязательствам всем своим имуществом и не несет ответственность по обязательствам собственника этого имущества (п. 5 ст. 113 ГК). В свою очередь, собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, также не отвечает по обязательствам последнего. Исключение предусмотрено в п. 3 ст. 56 ГК, устанавливающем, что в случаях несостоятельности предприятия, обусловленной указаниями собственника его имущества, на последнего может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия. Обратимся к судебной практике: в апреле 2009 года к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области предъявил иск конкурсный управляющий МУП «Тепловодоснаб» Захаров С.В. о взыскании с Комитета 16 890 012 рублей в порядке субсидиарной ответственности, так как Комитет являлся учредителем данного предприятия. В обоснование своих требований управляющий указал, что Комитет не законного расторг договор безвозмездного пользования имуществом с МУП «Тепловодоснаб», тем самым имущество было извлечено из деятельности предприятия, что повлекло убытки, а затем и банкротство предприятия. Дело рассматривалось в Арбитражном суде Ульяновской области. Рассмотрев все представленные документы, доводы сторон, судья отказал в удовлетворении иска конкурсному управляющему на следующих основаниях. В решении указано, что закон прямо предусматривает, случаи привлечения к субсидиарной ответственности учредителей предприятия, а именно статья 56 ГК, которая указывает, что учредитель может быть привлечён только если в результате его действий было вызвано банкротство предприятия. Комитет данных действий не совершал, изъятое имущество не участвовало в деятельности предприятия и не могло приносить прибыль или убытки. [57] Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 17 сентября 1992 г. №13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» указывает, что о наличии вещного права предприятия на имущество, полученное от собственника, можно говорить, если из законодательных актов, договора собственника с предприятием или из характера его взаимоотношений с собственником не вытекает, что имущество передано ему собственником временно с условием возврата собственнику, либо для иных целей, не связанных с закреплением имущества за предприятием в полное хозяйственное ведение (п. 1). [58]

После принятия Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» унитарное предприятие обязано осуществить государственную регистрацию вещного права хозяйственного ведения на предприятие как на имущественный комплекс в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.[59] Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного вещного права. Согласно пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Право оперативного управления. Согласно пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления является вещным правом, предоставляющим казенному предприятию, а также учреждению в отношении закрепленного за ними имущества возможность осуществлять в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Субъектами права оперативного управления на имущество, закрепленное за ними собственниками, признаются казенные предприятия и учреждения. Казенные предприятия создаются на базе государственной и муниципальной собственности. Объектами права оперативного управления являются имущественные блага, перечень и правовой режим которых во многом совпадает с изложенным выше применительно к объектам права хозяйственного ведения. Однако в составе объектов права оперативного управления значительное место занимают деньги, которые выделяются государственным и муниципальным учреждениям из соответствующих бюджетов. Что же касается содержания права оперативного управления, то оно по объему правомочий обладателей этого права значительно уже права хозяйственного ведения. Согласно статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник реализует эту возможность на этапе разработки и утверждения учредительных документов, определяя в них цель деятельности создаваемого им юридического лица, а также назначение передаваемого ему имущества. Собственник единолично решает вопрос о распределении доходов казенного предприятия (пункт 2 статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации).[60] Вместе с тем закон устанавливает недопустимость изъятия собственником имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением. Исключение сделано только в отношении излишнего, неиспользуемого, а также используемого не по назначению имущества. Учреждение вообще не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (статья 298 ГК РФ). Учредитель-собственник в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам своего учреждения при недостатке у последнего денежных средств (а полученное за счет самостоятельных доходов имущество также становится, следовательно, забронированным от взыскания кредиторов, с чем, по существу, вряд ли можно согласиться). [61] В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано: … «Поэтому при разрешении споров следует исходить из того, что доходы и приобретённое на эти доходы имущество, учитываемые на отдельном балансе, не могут быть изъяты у учреждений по решениям комитетов по управлению имуществом или других государственных и муниципальных органов, в том числе и в тех случаях, когда они не используются или используются не по целевому назначению». [62] Казенное предприятие и учреждение несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам. При этом казенное предприятие отвечает по долгам всем своим имуществом, а учреждение – только в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Прекращение права оперативного управления по воле собственника имущества возможно в случаях, если имущество, закрепленное за казенным предприятием или учреждением, оказалось излишним, не используется ими либо используется не по назначению, что недопустимо применительно к праву хозяйственного ведения.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

Основные параметры правового режима земельных участков, принадлежащих лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования определяются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 27.12.2009 года) [63]До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 31.10.2001 года, на праве бессрочного постоянного пользования (так оно тогда называлось) предоставлялись земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, любым гражданам и юридическим лицам на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа (пункт 1 статьи 268 ГК РФ). С принятием Земельного кодекса Российской Федерации указанные нормы претерпели весьма существенные изменения. С 31.10.2001 года в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казённым предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 1 статьи 20 ЗК РФ). Одновременно п. 2 указанной статьи в императивной норме ввел запрет на предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование гражданам.

В связи с этим целесообразно иметь в виду, что в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано на то, что ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в п. 1 ст. 20 Кодекса, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие кодекса, должны признаваться недействительными в силу ст. 13 ГК РФ, либо не подлежащими применению в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Кроме того, у граждан право постоянного (бессрочного) пользования сохраняется без ограничения срока. А юридические лица обязаны были переоформить данное право на право аренды или выкупить земельный участок в собственность до 01.01.2010 года, ряд организаций монополистов до 01.01.2013 года. Введена так же норма об административном наказании за неисполнение нормы Земельного кодекса. Но как показала практика, ряд юридических лиц не спешат переоформлять право, а делают это лишь при «острой необходимости». Закрепление в законе в качестве самостоятельной разновидности ограниченных вещных прав права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 216 ГК РФ) обеспечивает его обладателю владение и пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, без установления срока (бессрочно).

Это право пользования земельным участком предоставляется юридическим лицам на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (п. 1 ст. 268 ГК РФ, ст. 20 и ст. 29 ЗК РФ). В соответствии с указанным решением производится государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Возможны и другие основания получения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Субъектами права постоянного (бессрочного) пользования являются граждане и юридические лица: государственные и муниципальные учреждения, федеральные казенные предприятия, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Вместе с тем возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сохраняется. При этом за гражданами закреплено право приобрести безвозмездно принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в собственность (п. 5 ст. 20 ЗК РФ).

Российская судебная практика богата прецедентами по спорам, связанным с правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Показательно в этом плане постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001 года №16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской.

Заявительница проживала в посёлке Косино г. Москвы в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 0,2291 гектара. Имущественные права на этот участок начиная с 1913 года подтверждены документально. Заявительница получила этот участок в 1963 году: вступив в права наследства, она приобрела право собственности на дом и право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком. При переоформлении права землепользования рабочая комиссия префектуры ВАО г. Москвы решением от 06.06.1996 года закрепила за Т.В. Близинской право пожизненного наследуемого владения на 0,06 га, в отношении остальной части участка ей было предложено оформить договор аренды на 49 лет. Преображенский суд г. Москвы, куда Т.В. Близинская обратилась с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, 09.09.1997 года вынес решение об отказе в удовлетворении этого требования, сославшись на Закон г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве». Кассационная и надзорная жалобы Т.В. Близинской были оставлены без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный суд Т.В. Близинская оспаривала конституционность п. 2 ст. 16 Закона г. Москвы от 16.07.1999 года «Об основах платного землепользования в городе Москве». На основании этой нормы, как утверждается в жалобе, была «реквизирована» часть принадлежащего заявительнице земельного участка, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 36 и ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», Конституционный суд пришёл к выводу, что им охватывается не только право собственности, но и вещные права. Следовательно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует защиту не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. [64]

Отчуждая право собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на его земельном участке, субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ передает приобретателю право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности субъекта права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком через сделку (например, купли-продажи здания) косвенно распорядиться и частью принадлежащего ему земельного участка. [65]

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком можно разбить на две группы:

1) добровольное прекращение права постоянного пользования земельным участком по воле его субъекта,

2) принудительное прекращение права постоянного пользования земельным участком. Все случаи прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены законом.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком

Ранее земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения предоставлялись гражданам безвозмездно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в виде приусадебных участков для ведения личного подсобного хозяйства, создания крестьянского (фермерского) хозяйства и т.п.

Земельный кодекс 2001 года, сохраняя за землевладельцами имеющееся у них право пожизненного наследуемого владения земельными участками, вместе с тем установил, что впредь после введения в действие Кодекса предоставление гражданам земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения не допускается. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, получили право приобрести их однократно бесплатно в собственность. Последнее позволяет предположить, что сфера применения отношений пожизненного наследуемого владения земельными участками будет неуклонно сужаться. Но здесь нужно отметить то, что же означает «однократно» – законом не установлено. То ли имелось ввиду «одномоментно» (то есть можно приватизировать все земельные участки, находящиеся в пожизненном наследуемом владении у гражданина, но только все – за один раз), то ли подразумевалась «однообъектность» – когда изо всех имеющихся во владении земельных участков переоформить в собственность бесплатно можно только один из них. Но суть в том, что на практике данная норма применима, пожалуй, лишь в пределах одного поселения (района): ведь если гражданин приватизирует земельный участок,[66] например, в Ульяновской области, то установить, не воспользовался ли он своим однократным правом в каком-либо другом субъекте РФ, не представляется возможным.

Право пожизненного наследуемого владения устанавливается в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Субъектами права пожизненного наследуемого владения земельными участками являются только граждане. Это предопределяется самой природой данного права: переход права на имущество по наследству возможен лишь после смерти гражданина (физического лица). [67] Основаниями возникновения права пожизненного наследуемого владения являются: 1) принятие гражданином наследства, когда в наследственную массу входит и земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения; 2) договор купли-продажи недвижимости или иное основание перехода права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения бывшему собственнику недвижимости.

Землевладелец может передавать участок другим лицам лишь в аренду или в безвозмездное срочное пользование. Продажа, залог и иные сделки, которые могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускаются (ст. 267 ГК РФ). Законодательством предусмотрено, что в тех случаях, когда земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для обслуживания здания, строения, сооружения, но в результате пожара, стихийных бедствий, ветхости эти объекты недвижимости были разрушены, право на земельный участок сохраняется за владельцем при условии начала их восстановления (в установленном порядке) в течение трёх лет.

Право пожизненного наследуемого владения прекращается либо со смертью владельца, либо с отказом владельца от земельного участка, и тогда земельный участок переходит в распоряжение местной администрации. В принципе для владельцев существует возможность обмена земельными участками – при посредничестве местной администрации. Тогда у владельца прекращается право на один земельный участок и возникает право на другой.[68]

Сервитут

Более 80 лет термин «сервитут» не упоминался в российском законодательстве. Статьёй 216 Гражданского кодекса Российской Федерации введено право на земельный участок – сервитут. В настоящее время нормативная база России в отношении сервитута только формируется. Глава 17 ГК РФ содержит лишь общие положения о земельных сервитутах, где в четырех статьях указывается на понятие и признаки сервитута, основания приобретения и прекращения. Принятый Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 года №136-ФЗ содержит лишь три статьи, посвященные сервитутному праву и несколько статей, косвенно затрагивающих его. Однако указанные нормы не дают четкого представления о праве сервитута. Остаются пробелами положения об объеме права пользования, порядке реализации прав, сервитутной плате, границах установления сервитута, элементах и содержании соглашения об установлении сервитута и т.д.

Сервитуты, или сервитутные права (от лат. servitus – рабство, сервитут), представляют собой права, закрепляющие за гражданами и юридическими лицами возможность пользования в ограниченном объеме чужим недвижимым имуществом. По российскому законодательству предметом сервитутов могут быть земельные участки, водные пути для паромов, лодок и других маломерных плавательных средств, здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо для полноценного осуществления своих прав собственником другой недвижимости.

Во всех случаях закон называет объектом сервитута только недвижимое имущество. Так называемые личные сервитуты, т.е. ориентированные на конкретную личность, а не на имущество, в законе не упоминаются. При установлении сервитута происходит обременение имущества собственника, ибо земельным участком, зданием, сооружением или иным недвижимым имуществом собственника получает право пользоваться обладатель сервитута. Однако это не лишает собственника прав по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

Субъектами сервитутных правоотношений могут быть граждане и юридические лица.

В гражданском законодательстве проводится деление сервитутов на публичные и частные, срочные и постоянные.

Публичные сервитуты устанавливаются законом или иными нормативными актами в интересах всех лиц (без какой-либо конкретизации), разрешая им пользование в определенных пределах конкретными видами объектов государственной либо муниципальной собственности. Обязательным условием его установления является обсуждение вопроса с населением путём общественных слушаний, хотя порядок проведения слушаний и учёта мнения земельное законодательство не определяет. Тем не менее, на практике органы власти руководствуются положениями, заложенными в соответствующие Уставы органов власти и считают это правильным подходом к решению данной проблемы. Десять разновидностей публичных сервитутов предусматривает Земельный кодекс Российской Федерации: – проход или проезд через земельный участок; – использование участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а так же объектов транспортной инфраструктуры; – размещение на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; – проведение дренажных работ; – забор воды и водопоя; – прогон скота через земельный участок; – сенокос или пастьба скота; – использование земельного участка в целях охоты, рыболовства в расположенном на участке замкнутом водоёме, сбор дикорастущих растений; – временное пользование земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; – свободный доступ к прибрежной полосе. Данный перечень является исчерпывающим для государственных, муниципальных и общественных нужд.

Однако необходимо различать сервитут и ограничение права на земельный участок. Публичный сервитут, нельзя отождествлять с ограничением прав на земельные участки. Они различаются между собой по цели установления, содержанию и характеру возмездности.[69] От публичного сервитута необходимо отличать частный сервитут. По общему правилу, частные сервитуты устанавливаются по соглашению между собственником недвижимого имущества, интересы которого не могут быть обеспечены без установления сервитута, и собственником соседнего участка, здания или другого недвижимого имущества, которое должно быть обременено сервитутом. Договор об установлении сервитута, а также сам сервитут как вещное право подлежат государственной регистрации.

По продолжительности существования различают сервитуты срочные и постоянные (бессрочные). В соответствии с законом (п. 2 ст. 275 ГК) сервитуты не могут быть предметом купли-продажи, залога и не могут передаваться иным способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого установлен сервитут. Основания прекращения сервитутных прав подразделяются на две группы в зависимости от вида сервитутов. Публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута (ст. 48 ЗК РФ).[70] В отношении частных сервитутов ГК РФ устанавливает два случая их прекращения: – прекращение сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен; – право лица, обладающего имуществом, обремененным сервитутом, требовать по суду его прекращения в случае, когда оно не может использовать это имущество в соответствии с его назначением (ст. 276 ГК РФ).[71]

Кроме того, учитывая природу сервитутного права, следует признать, что его прекращение возможно вследствие отказа от него обладателя сервитута; в связи с гибелью имущества, являвшегося предметом сервитута; по соглашению сторон, а также в случае отчуждения недвижимого имущества, обремененного сервитутом, в собственность обладателя сервитута. [72] Для разъяснения природы сервитута приведу пример из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2002 года №КГ-А40/8076–02.

Суд установил, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Московский научно-исследовательский институт приборостроения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росспиртпром» об обязании освободить от автомашин, гаража и забора самовольно занятую часть земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик самовольно занял земельный участок, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и обязан его освободить.

В кассационной жалобе ФГУП «Росспиртпром», которое не согласилось с судебными решениями, принятыми по делу, просило отменить судебные решения и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суды не применили по аналогии положения статей 552, 652 ГК РФ, неправильно применили п. 2, 3, 5, статьи 36 ЗК РФ. Суд кассационной инстанции счёл, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами, ответчик владеет на праве оперативного управления частью здания, находящегося на неделимом спорном земельном участке. Остальная часть здания закреплена за истцом. Выводы судов о том, что ответчик не имеет каких-либо вещных прав на спорный участок, так как его права не были оформлены в порядке, установленном ЗК РФ, противоречат положениям п. 4 статьи 36 ЗК РФ, поскольку право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) возникло у ответчика в силу закона с момента передачи помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, предложив истцу изменить основание исковых требований с учётом изложенного.

Право залога и удержание вещи

Г.Ф. Шершеневич писал: «Залоговое право (залог) является вещным правом, относящимся к группе прав на чужую вещь. Вещный характер его обнаруживается из того, что, имея своим объектом вещь, оно всюду следует за нею, независимо от права собственности на нее, которое может переходить от одного лица к другому. Однако залоговое право, в качестве вещного, не лишено некоторых особенностей, отличающих его от других вещных прав. В противоположность другим вещным правам оно не имеет самостоятельного значения, а стоит в зависимости от права по обязательству». [73]

Залогом по гражданскому праву РФ является один из способов обеспечения исполнения обязательств. Характеризуется предоставлением кредитору по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателю) преимущественного перед другими кредиторами права (за исключениями, установленными законом) на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником этого обязательства (ст. 334 ГК РФ). Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение за счет страхового возмещения за утрату или повреждения заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Достаточно подробно регламентированы залоговые отношения § 3 гл. 23 ГК РФ.[74] Отношения по залогу недвижимости регулируются ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По праву РФ залог возникает в силу договора и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. В качестве примера можно привести норму п. 5 ст. 488 ГК РФ, согласно которой в случае купли – продажи товара в кредит товар с момента передачи покупателю до оплаты признается находящимся в залоге у продавца, обеспечивая обязанность покупателя оплатить товар. Возникновение залога в силу судебного решения или властного акта (так называемый принудительный залог) для права РФ нехарактерно; подобные основания встречаются в законодательстве стран Западной Европы, например судебная ипотека во Франции. Залогодателем является лицо, предоставляющее имущество в залог – это сам должник, так и третье лицо, предоставляющее имущество для обеспечения чужого обязательства. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, причем в последнем случае, а также при залоге прав на чужую вещь закон может требовать наличие согласия собственника вещи на ее залог.

Залогом с оставлением имущества у залогодателя в обязательном порядке признаются ипотека и залог товаров в обороте. Договор о залоге является акцессорным. То есть дополнительным договором, существующим в связи с другим (главным) договором. [75]

Одним из наиболее эффективных способов обеспечения обязательства является ипотека – залог недвижимости. Объекты недвижимости обладают, как правило, значительной стоимостью. Кроме того, эти объекты, отвечающие признаку связанности с землей, невозможно спрятать, тайно переместить в другое место, иным образом вывести из-под контроля залогодержателя. Ипотека может быть установлена на недвижимое имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 ГК РФ). В Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» применение к ипотеке термина «ограничение (обременение)» получило законодательное закрепление.[76] Наряду с договором об ипотеке государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит сама ипотека как ограничение (обременение) права собственности (хозяйственного ведения) (п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). [77] Весьма близко к залогу по своей юридической природе право удержания вещи. В ряде законодательств некоторых государств оно прямо отнесено к ограниченным вещным правам. Например, статья 895 Гражданского кодекса Швейцарии и § 151s-151v Гражданского кодекса Чехии. В российском гражданском праве удержание, как и залог, отнесено законом к способам обеспечения надлежащего исполнения обязательств (статья 359 ГК РФ), что позволяет отрицать его вещно-правовую природу. Но предметом рассматриваемого права чаще всего являются движимые вещи (но не права), что составляет одну из его важных особенностей и затрудняет применение к нему характерного для ограниченных вещных прав «принципа публичности». Но оно вполне отвечает всем другим признакам названных прав, включая «право следования» (удержание не прекращается, например, при наследовании после гражданина, правомерно удерживающего вещь, либо в случае реорганизации юридического лица, осуществлявшего это право), а также непосредственно и однозначно определённое законом содержание рассматриваемого права. [78]

Ограниченные вещные права по использованию чужих жилых помений

Ограниченные вещные права пользования жилыми помещениями, посути, представляют собой разновидности также известного ещё римскому праву узуфрукта. Во-первых, речь идёт о правах членов семьи собственника жилого помещения, предусмотренных статьёй 292 ГК РФ. Таким образом, удовлетворение ими своих жилищных потребностей не зависит от воли собственника жилья. При этом данное право пользования сохраняется за ними и при переходе права собственности на жилье к другому лицу. Следовательно, при отчуждении гражданином – собственником своего жилья без согласия совместно проживающих с ним членов его семьи они вправе продолжить пользование прежним помещением на законном основании и не могут быть выселены из него по требованию нового собственника. Закон здесь, ограничивает собственника недвижимости в праве распоряжения ею. Всё это не оставляет сомнений в его вещно-правовом характере. Во-вторых, это право пожизненного пользования жилым помещением, либо иным объектом недвижимости, которое возникает у граждан на основании либо договора купли-продажи недвижимости под условием пожизненного содержания с иждивением (п. 1 статьи 602 ГК РФ), либо в силу завещательного отказа (п. 2 статьи 1137 ГК РФ). Содержание данного права определено законом, а не договором или завещательным отказом и заключается в возможности проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, то есть в ограниченном (целевом) использовании чужого недвижимого имущества, исключающем для управомоченного лица какие-либо возможности распоряжения этим имуществом. Это право сохраняется за управомоченными лицами (пользователями) независимо от возможной впоследствии смены собственника недвижимости и пользуется абсолютной защитой, в том числе и в отношении собственника. Сказанное относится и к праву пожизненного пользования земельным участком или иным (кроме жилого помещения) объектам недвижимости. [79]

Заключение

Категория вещных прав, как уже отмечалось, включает не только право собственности, но и иные вещные права. Право собственности является наиболее широким по содержанию вещным правом. В отличие от этого ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь (jura in re aliena), уже присвоенную другим лицом – собственником. К сожалению, многие десятилетия отсутствия в отечественном гражданском праве института ограниченных вещных прав отрицательно сказались на его теоретическом осмыслении. Он оказался забытым, причём настолько, что и до сих пор некоторые авторитетные учёные высказывают откровенные сомнения по поводу необходимости самой этой категории. В ряде современных теоретических работ едва ли не общим местом стали утверждения о «смешанной», «вещно-обязательственной» природе многих имущественных прав, например залогового права. К ограниченным вещным правам на землю вообще обращаются крайне редко, видимо, считая, что там всё давно исчерпано еще постулатами римского частного права.

В российском законодательстве основные виды ограниченных вещных прав названы в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации – это права владения и пользования земельными участками, сервитут – как классический вид, права хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом. В доктрине предлагается относить к числу вещных и некоторые другие имущественные права, в частности залог, удержание вещи. Ограниченные вещные права, имея ряд общих черт, по своим целям и содержанию достаточно разнообразны, и законодательство не даёт им единого общего определения. Ограниченные вещные права связаны с правом собственности и призваны в различных юридических формах способствовать его функционированию в имущественном обороте в интересах как самого собственника, так и других лиц, обладающих такими правами.

В своём возникновении и содержании ограниченные вещные права производны и зависимы от права собственности на соответствующий материальный объект. Правомочия собственника, которые могут быть ограничены, предопределяют ограниченные рамки вещного права, а в случае прекращения права собственности ввиду гибели объекта или изменения его назначения ограниченное вещное право прекращается. Наконец, заслуживает быть отмеченной и такая особенность ограниченных вещных прав: они предоставлены определенному субъекту гражданского права и их переход к другим лицам ограничен. Он возможен в случае смерти гражданина или прекращения (реорганизации) юридического лица. Договорную уступку (цессию) ограниченного вещного права гражданское законодательство не предусматривает, и по общему правилу в этом нет необходимости.

Наличие ограниченного вещного права даёт его обладателю основание предъявить вещный иск в случае нарушения его права. Согласно статье 305 ГК РФ носители ограниченных вещных прав могут предъявлять в их защиту требования, предоставленные собственнику. Защита владения возможна даже в отношении собственника. Однако предъявление вещных исков предполагает наличие законного владения, о чём ясно сказано в тексте статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, вопросы изучения ограниченных вещных прав являются одними из актуальных вопросов современного гражданского права, что требует более детального изучения положений гражданского российского законодательства.

 

 

Библиография

 

l. Нормативные акты

1.1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – №197.

1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 года №51-ФЗ // Российская газета. – 1994. – №238–239.

1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996 года №14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – №5. – ст. 410.

1.4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 года №136-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – №44. – ст. 4147.

1.5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 года №190-ФЗ // Российская газета. – 2004. – №290.

1.6. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 года №74-ФЗ // Российская газета. – 2006. – №121.

1.7. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 года №200-ФЗ // Российская газета. – 2006. – №277.

1.8. Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872–1 «О залоге» // Российская газета. – 1992. – №129.

1.9. Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета. – 1998. – №137.

1.10. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. – 1997. – №30. – СТ.3594.

1.11. Федеральный закон Российской Федерации №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации // Российская газета. – 2001. – №211–212.
1.12. Федеральный закон Российской Федерации от 14.11.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета. – 2002. – №229.

1.13. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 года №1103–1 (изменения от 24.12.1993 года)/Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – №22. – СТ.768.

1.14. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года / Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – №24. – СТ. 407.

1.15. Земельный кодекс РСФСР 1922 года / Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. – 1922. – №68.

1.16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 26.06.1991 года / Ведомости СНД и ВС СССР. – 1991. – №26. – СТ.733.

1.17. Основы законодательства СССР и союзных республик о земле от 28.02. 1990 года №1251–1. / Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – №10.

1.18. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 года №810–1 / Ведомости СНД и ВС СССР. – 1989. – №25. – СТ.481.

1.19. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 года №445–1 / Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – №30. – СТ.418.

1.20. Закон РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» (изменения от 28.04.1993 года)/Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – №26. – СТ.327.

1.21. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года №443–1 / Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – №30. – СТ.416.

1.22. Закон СССР от 13 декабря 1968 года «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик»/Ведомости Верховного Совета СССР. – 1968. – №51. – СТ. 485.

1.23. Общие начала землепользования и землеустройства, утвержденные Постановлением ЦИК СССР 15.12.1928 года./СЗ СССР. – 1928. – №68. – СТ.42.

ll. Специальная литература

2.1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву – М., 1940.

2.2. Аграрное право. Учебник для вузов. // под ред. Быстрова Г.Е., Козыря М.И. – М., – 1998.

2.3. Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 2-й/под ред. М.И. Брагинского – М., «Статут», 2000.

2.4. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений / Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. – М., 1998.

2.5. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность – М.; Л., 1948.

2.6. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву – М., «Статут», 2008.

2.7. Гражданское право России. Часть первая. Курс лекций. / Под ред. О.Н. Садикова – М., Юрид.лит., 2004.

2.8. Гришин А.А. Специфика правовой природы ограниченных вещных прав на землю. Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение» №8, 2008 год.

2.9. Гражданское право. Часть 1: Учебник /под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева – М., Изд-во ТЕИС, 1996.

2.10. Гражданское право. Часть первая: Учебник для вузов /под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнёва – М., 1998.

2.11. Гражданское и торговое право капиталистических государств – М, Межд.отнош., 1992.

2.12. Гражданское право: Учебник /Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – СПб., 1996.

2.13. Данилова Е.В., «Юридическая сущность видов прав бессрочного владения и пользования землёй по законодательству Российской империи XVII-ХIХ вв.», Журнал российского права, 2007.

2.14. Дерюгина Т.В. Объекты сервитутного правоотношения / Журнал российского права – №5, 2001.

2.15. Декреты Советской власти. Т. I. – М., Гос.изд-во политической литературы, 1957.

2.16. Земельное право России: Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /Г.В. Чубуков – М., 2002.

2.17. Земельное право. Учебник под ред. С.А. Боголюбова. – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002.

2.18. Земельное право. Учебник для вузов под редакцией С.А. Боголюбова – М., Изд.норма, 2007.

2.19. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Вещные права предприятий. Хоз.и право, №7, 1993.

2.20. История государства и права России. Учебник/под ред. Ю.П. Титова – М., «Проспект», 2000.

2.21. Корнеев С.М., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фонда. Законодательство и практика. М., – 1996.

2.22. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 3 т. Т.2. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) – М., «Юрайт-Издат», 2006.

2.23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая/Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др./; под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2010.

2.24. Лисина Н.Л. Особенности правового регулирования владения и пользования земельными участками в составе земель поселений. «Законодательство и экономика» – №11, 2002.

2.25. Маттеи У. Основные принципы права собственности / Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности – М., 1999.

2.26. Материалы муниципального архива муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям – Опись 1, дело №12, 2008.

2.27. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. Изд.2-е, исп., доп., – М., Зерцало-М., 2002.

2.28. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права – М., 1998.

2.29. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права, – М., Из-во Статут, 2009 г.,

2.30. Советское гражданское право: Учебник. Т.1, под редакцией О.А. Красавчикова – М., 1985.

2.31. Свод законов Российской империи: сводный текст за 1832–1917 гг./отв. сост.: А.Р. Соколов, Д.И. Раскин, – СПб.: Аврора, 2007. Т.1–16.

2.32. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве/ ЭЖ-ЮРИСТ, №3, 2003.

2.33. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права. Журнал «Хозяйство и право» – №9, 1995.

2.34. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав. Вестник московского университета – №4, 2002.

2.35. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления, Экономика и жизнь – №27, 1995 год.

2.36 Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах. Хоз. и право – №6, 1995.

2.37. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения и оперативного управления. Хоз. и право – №7, 1995.

2.38. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России/ Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности – М., Юристъ, 1999.

2.39. Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку / Гражданское право России при переходе к рынку – М., 1995.

2.40. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649. – М., Из-во Моск.ун-та, 1961.

2.41. Уткин Б.И., Права на землю: проблемы правоприменительной практики, ЗАО «ИД Экономическая газета» – М., 2004.

2.42. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права – М., 2001.

2.43. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России – М., 1996.

lll. Судебная практика

3.1. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001 года №16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской. / Российская газета. – 2001. – №250.

3.2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. – 1998. – №10.

3.3. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. – 2005. – №5.

3.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 1996. – №151.

3.5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.09.1992 года №13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» // Вестник ВАС РФ. – 1993. – №1.

3.6. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2009 года по делу о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности за МУП «Тепловодоснаб». /Материалы муниципального архива муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, Опись 2, дело №28 за 2009 год.

[1] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998 г. - С.207.

[2] Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М., Л., 1948 г. - С.114.

[3] Дерюгина Т.В. Объекты сервитутного правоотношения. /Журнал российского права - № 5, 2001 г.

[4] Данилова Е.В., «Юридическая сущность видов прав бессрочного владения и пользования землёй по законодательству Российской империи XVII-ХIХ вв.», Журнал российского права, - М., 2007 г.

[5] Тихомиров М.Н., Епифанов П.П.. Соборное уложение 1649. – М., Из-во Моск.ун-та, 1961 г.

[6] Тихомиров М.Н., Епифанов П.П.. Соборное уложение 1649. – М., Из-во Моск.ун-та, 1961 г., - С.204.

[7] Свод законов Российской империи: сводный текст за 1832-1917 гг./отв.сост.: А.Р.Соколов, Д.И.Раскин, - СПб.: Аврора, 2007. Т.1-16.

[8] Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 2-й/под ред.М.И.Брагинского. - М., Статут, 2000 г., - С.49.