Проблема определения ограниченных вещных прав

1. Проблема определения ограниченных вещных прав

1.1      Вещные права в гражданском праве Российской Федерации

Под вещным правом принято понимать «право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства»[1]. Вещное право закрепляет отношение лица к вещи, с помощью которого оно обеспечивает удовлетворение самых различных потребностей.

Из данного выше определения вещного права не следует, что вещное право сводится к тому, что закрепляет отношение лица к вещи. Носитель вещного права не остается с вещью один на один, он всегда действует в сложной сети социальных связей и отношений, в результате чего характер юридически значимого приобретает как его собственное поведение, так и поведение окружающих его третьих лиц.

В истории отечественного законодательства судьба вещного права складывалась по-разному. В дореволюционной России под категорию вещного права подводили широкий спектр гражданских прав, особенно в области поземельных отношений. В советский период вещное право поначалу было узаконено. В гражданском кодексе 1922 г. был особый раздел, который так и назывался: «Вещное право». В нем к числу вещных прав были отнесены право собственности, право застройки и залог. В дальнейшем, однако, в связи с признанием за гражданами права собственности на жилой дом сошло на нет и было отменено право застройки. Все это наводило на мысль, что прочные научные основания для выделения вещных прав в качестве одного из подразделений системы гражданского права отсутствуют. На судьбе вещных прав отрицательно сказалось и то, что земля и другие природные ресурсы относились к объектам исключительной собственности государства и были изъяты из гражданского оборота, а также то, что в законодательстве не приводилось деления имущества на недвижимое и движимое.

До тех пор, пока, права владельцев земельных участков были резко ограничены, а оборот недвижимого имущества заморожен, трудно было рассчитывать на возрождение категории вещных прав[2].

На отрицательное отношение законодателя к категории вещных прав повлияла и её оценка в юридической науке. В работах ученых довольно убедительно доказывалось, что четкие критерии для её вычленения отсутствуют, а социально-экономические и политико-правовые основания для её закрепления в законодательстве того времени отпали. Все это привело к тому, что в кодифицированных актах гражданского законодательства 60-х годов – Основах гражданского законодательства 1961 г. и принятых вслед за ними гражданских кодексах союзных республик – вещное право в качестве одного из подразделений системы гражданского законодательства закреплено не было.

Возрождение вещного права в отечественном законодательстве началось с принятием закона РСФСР о собственности, в котором впервые после длительного перерыва были узаконены вещные права. Дальнейший шаг в том же направлении сделали Основы гражданского законодательства 1991 г., в которых появился специальный раздел «Право собственности и другие вещные права». Тот же раздел, но в более расширенном объеме и с разбивкой на главы, мы находим в первой части Гражданского кодекса, принятого в 1994 г. Всё это обязывает к тому, чтобы раскрыть содержание вещного права. Общее определение вещного права, которое ранее было дано, для этих целей недостаточно. Необходимо выявить присущие вещным правам признаки. Но вначале придется сделать одно предварительное замечание. Главенствующее место в системе вещных прав занимает право собственности и далеко не все признаки присущие, праву собственности, могут быть распространены и на другие вещные права. На данном этапе изложения задача будет состоять в том, чтобы выявить общие признаки, присущие всем вещным правам. Что же касается тех качеств, которые характеризуют право собственности, то я попытаюсь раскрыть их содержание отдельно[3].

В юридической науке существует самый различный набор признаков, присущих вещным правам, да и содержание этих признаков раскрывается по-разному. Если аккумулировать высказанные по данному поводу суждения, то можно сделать следующий вывод: вещное право носит бессрочный характер; объектом этого права является лишь вещь; требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с требованиями, вытекающими из обязательственного права; вещному праву присуще право следования; вещные права пользуются абсолютной защитой.

Целый ряд перечисленных признаков не могут претендовать на роль общих для всех без исключения вещных прав. Так бессрочный характер присущ из всех вещных прав только праву собственности. С другой стороны не все признаки могут быть отнесены только к вещным правам. Например, вещи могут быть объектом не только вещных прав, но и обязательственных прав. В то же время объекты вещных прав далеко не всегда сводятся к вещам. Известные сомнения вызывает и такой признак, как преимущественное удовлетворение вещно-правовых требований. Так, если закон «О несостоятельности (банкротстве)»[4] действительно исключал требования, обеспеченные залогом, из состава конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования остальных кредиторов, то Гражданский кодекс пошел по иному пути в этом вопросе. В случае несостоятельности индивидуального предпринимателя, а также при ликвидации юридического лица, в том числе и по несостоятельности, требования, обеспеченные залогом, хотя и отнесены к числу привилегированных, подлежат все же удовлетворению в третью или в четвертую очередь.

Законодатель из всех признаков, присущих вещным правам, закрепил только два: право следования и абсолютный характер защиты. Суть первого из указанных признаков сводится к тому, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество. Иными словами, право следует за вещью. Отсюда и обозначение признака: право следования. Так, «залог сохраняется при переходе права на заложенное имущество к другому лицу». То же имеет место и при переходе к другому лицу права собственности на имущество, сданное в аренду (договор аренды сохраняет силу и для нового собственника)[5].

Другой признак, получивший закрепление в законе, состоит в том, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 Гражданского кодекса РФ, согласно которой владелец, не являющийся собственником, но имеющий право на владение имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, пользуется против третьих лиц той же защитой, что и собственник. Защита предоставляется ему и против самого собственника.

Выявляя присущие вещным правам признаки, обратим внимание на субъективный состав правоотношений, одним из элементов которых является соответствующее право. Носитель вещного права находится не только в правоотношении со всеми третьими лицами, но и в правоотношении с собственником, каковы бы не были основания возникновения и юридическая природа указанного правоотношения.

Завершая характеристику признаков, присущих вещным правам, обратим внимание на одно положение, сформулированное в п. 2 ст. 216 Гражданского кодекса РФ[6]. Оно важно для понимания того, как соотносится право собственности с другими вещными правами. «Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества». Не забывая о том, что вещные права на имущество в первую очередь принадлежат его собственнику, поскольку именно право собственности в системе вещных прав занимает главенствующее место, попытаемся в этом положении разобраться. Речь идет о том, что собственник не может быть одновременно носителем какого-либо ограниченного вещного права на ту же вещь, что было бы несовместимо с полнотой и исключительностью права собственности. Иными словами, одно и то же лицо не может обладать правом собственности и другим, ограниченным по своему содержанию правом. Например, нельзя иметь сервитут на собственную вещь, ибо это противоречило бы самой природе права собственности[7].