Проблема правильного определения пространственных границ осмотра

3.1. Проблема правильного определения пространственных границ осмотра

 Обычно в начале осмотра следователь мысленно определяет его предполагае­мые пространственные границы. Если эти границы намечены правильно, то уже одно это обстоятельство в значительной степени предваряет успех выявления необходимых следов, а позднее — выдвижение правильных версий. Неправильное определение пространства, в котором должны находиться следы преступлений, приводит к значительным просчетам вплоть до построения ошибочных версий.

Следует помнить, что многие следователи при осмотре места происшествия ограничивают его пространство плоскостью (пола осматриваемой комнаты или квартиры, асфальтового покрытия, на котором остались следы транспортного происшествия, и т. д.), при этом нередко забывают, что всякое пространство имеет три измерения, и, в частности при осмотре места происшествия, кроме поисков следов в определенной плоскости, их следует еще искать выше и ниже ее уровня и в этом направлении активизировать свое внимание.

Например: следователь, осматривая помещение краеведческого музея, из которого были похищены ценные экспонаты, сосредоточил свое внимание на поисках следов проникно­вения и ухода преступника через дверь и окна. Однако окна были заделаны прочными решетками и не имели повреждений, а двери были заперты изнутри. На основании этих фактов была выдвинута версия о симуляции кражи работниками музея (расположенного в помещении бывшей церкви) с целью сокрытия совершенных ими же хищений. Однако другой следователь, который принял позднее это дело к своему производству, при повтор­ном осмотре поднялся на купол здания и там обнаружил выдавленное из рамы стекло окна и кусок веревки, укрепленной на арматуре купола. Возникло предположение, что преступник проник в музей через верхнюю часть купола, спустился вниз по закрепленной веревке, похитил экспонаты и вместе с ними поднялся по ве­ревке обратно, затем, используя эту веревку для страховки, спус­тился по внешней стороне купола, отрезал часть веревки и, пере­бравшись на ветки росшего рядом дерева, спустился по нему на землю и скрылся. Эта версия давала возможность построить некоторый гипотетический портрет преступника: ловкого, обла­дающего спортивными навыками, дерзкого человека. Эти пред­положения полностью подтвердились в ходе дальнейшего рас­следования.[6]

3.2. Случаи неправильного составления протокола осмотра

Протокол осмотра места происшествия—основной про­цессуальный документ, отражающий ход и результаты этого следственного действия и служащий доказательством. В про­токоле описываются все действия следователя, используемые методы и научно-технические средства, а равно все обнару­женное в той последовательности, в какой производился ос­мотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколе перечисляется и описывается также все изъятое при осмотре. На важное значение прото­кола осмотра в свое время обращал внимание один из пер­вых советских криминалистов Иван Николаевич Якимов. Он писал: “Мало наблюсти и обнаружить важное и нужное для дела при осмотре. Это только половина задачи, другое же—­это закрепить и запечатлеть все наблюденное и найденное при осмотре во внешних формах, дающих правильное и точ­ное представление каждому, кто по ним должен ознакомить­ся с результатами осмотра”.[7]

Нередко протокол осмотра составляется с грубейшими процессуальными ошибками, что приводит в последствии к потере доказательного значения проведенного следственного действия.

Нередко на практике, следователь, составляя протокол осмотра, выражает в нем свое мнение, делает выводы и заключения, забывая, что протокол осмотра – процессуальный документ. В протоколе отражается только то, что следователь имел возможным обнаружить при осмотре, и в таком виде, в ка­ком обнаруженное наблюдалось. Выводы, заключения, пред­положения следователя остаются за рамками протокола. Не заносятся в протокол и сообщения лиц о произведенных до прибытия следователя изменениях обстановки. Такие сообщения могут быть проверены путем проведения допро­сов, экспериментов пли иных следственных действий и оформляются самостоятельными протоколами.

Полнота описания определяется степенью связи отдель­ных следов, предметов с происшедшим событием. Зафикси­ровать всю обстановку места происшествия с одинаковой полнотой практически довольно трудно, да в этом и нет не­обходимости. К составлению протокола надо подходить с учетом судебной перспективы, то есть с учетом того, что в конечном счете он будет выступать в качестве доказатель­ства на суде. Поэтому он должен полно и наглядно отражать обстановку, с тем чтобы по описанию можно было предста­вить место происшествия, получить из протокола любую' справку об осмотре и наконец произвести в случае необхо­димости фактическое восстановление обстановки по прото­колу.

Также, при составлении протокола осмотра, допускаются следующие ошибки:

— протокол составляется обширными фразами, дающими неточное и неясное описание осматриваемых объектов;

— в протоколе употребляются не общепринятые выражения и термины;

— одинаковые объекты обозначаются разными терминами;

—           каждый объект называется разными терминами, на протяжении всего протокола;

—           описание каждого объекта идет не от общего к частному (вначале дается общая характеристика предмета, его поло­жение на месте происшествия, а затем описывается состоя­ние и частные признаки), а наоборот, частное переходит к общему, что стирает картину осмотра;

— полнота описания объекта не определяется предполагае­мой значимостью его для дела и возможностью его дальней­шей сохранности, фиксируются не все могущие иметь значение признаки и особенно те, которые могут быть со временем утрачены;

— каждый последующий объект описывается вперемешку с описаниями предыдущего;

— объекты, связанные между собой, описываются непосле­довательно, что способствует потере взаимосвязей;

—частое употребление неопределенных величин (“вблизи”, “в стороне”, “около”, “рядом”, “почти”, “недалеко”);

Это далеко не весь список процессуальных ошибок, допускаемых при составлении протокола осмотра. [8]

Похожие работы

Следственные действия

Скачать

62403

0

2

... действие, разница между ними лишь в том, что осмотр производится в отношении неодушевленных предметов либо местности, а освидетельствование - в отношении живых лиц. Освидетельствование - следственное действие, заключающееся в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля для установления на их теле следов преступления (различных повреждений, шрамов, пятен крови и т.п.) или ...

Следственные действия по делам, связанным с убийством с применением огнестрельного оружия

Скачать

174880

1

0

... 2) охотничьего оружия; 3) криминального оружия; 4) гражданского оружия; 5) спортивного оружия. Выдвижение версий и выбор следственных действий при производстве расследования убийств с применением огнестрельного оружия зависит от конкретной следственной ситуации. Следователем могут быть выдвинуты версии: 1) убийство совершено лицом, знавшим потерпевшего (большинство всех совершаемых убийств, около ...

Обыск как следственное действие: проблемы теории и практики

Скачать

94405

0

0

... его проведении, которые должны быть приложены к протоколу. Отсутствие записи о них в протоколе приводит к фактической утрате этих доказательств[14]. Анализ познавательной структуры обыска как следственного действия показывает его приспособленность к извлечению и закреплению информации определенного вида. Но не менее важна другая сторона – подчинение познавательной деятельности строгому правовому ...

Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент

Скачать

33233

0

0

... и может быть обеспечено по ходатайству заинтересованных лиц или по инициативе следователя. Изъятие в ходе освидетельствования объектов (например, смыва крови, подногтевого вещества) и фиксация хода и результатов производятся по общим правилам осмотра. 5. Следственный эксперимент Следственный эксперимент — это следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов в целях проверки ...