Патриархальная. Основоположниками этой теории являются Платон, Аристотель, Фильмер, Н.К. Михайловский

2.         Патриархальная. Основоположниками этой теории являются Платон, Аристотель, Фильмер, Н.К. Михайловский.

Платон в своём знаменитом труде «Государство» конструирует идеальное справедливое государство, вырастающее из семьи, в котором:

– власть монарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи;

– где есть соответствие между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой;

– государство – это обруч, скрепляющий своих членов на основе взаимного уважения и отеческой любви.

По утверждению Аристотеля, государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение число этих семей и их объединение приводит к образованию государства.

Аристотель также утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

М.Н. Покровский так же считал, что древнейший тип государственной власти развивался непосредственно из власти отцовской.

Следовательно суть патриархальной теории возникновения государства в том, что государство возникает по модели семьи (т.е. государство – своеобразная «большая семья», состоящая из множества обычных семей).

Это позволяет утверждать, что власть правителя (монарха, короля, царя и т.п.) является продолжением отцовской власти в семье.

Следовательно, согласно данной теории:

– монарх является отцом всего мира;

– благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) заботы;

– монарх действует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец членов семьи);

– власть монарха (отца) ничем не ограничена и незыблема;

– подданные обязаны чтить монарха и подчиняться ему, как члены семьи отцу.

К достоинствам данной теории можно отнести, что она:

– способствует сплочению общества;

– способствует уважению, почитанию государственной власти;

– культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи).

Видимо не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, т.е. суперличности, способную решать все проблемы за всех.

Поэтому главным недостатком теории является:

– прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречат следующие факты:

– в семье существуют действительно родственные связи, но весь народ (несмотря на наличие определённой общности) вряд ли правильно объявлять родственниками;

– монарх – представитель публичной власти, отделённой от народа, и его власть имеют иную основу, чем власть отца в семье;

– отец действительно является основателем рода;

– монарх же, если и основатель, то государства, а не народа;

– монарх не является родственником подавляющего большинства населения;

– зачастую монарх призывается из другого государства и вообще не имея кровнородственной связи с управляемым государством;

– власть отца неформальна и непосредственна;

– власть монарха сильно формализована, сопровождена церемониалом, осуществляет опосредованно, через чиновников, бывает подкреплена законами, хартиями, опирается на аппарат принуждения.

Вывод: вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи и ещё и потому, что оба эти института зарождались постепенно и почти в одно и тоже время.

3. Патримониальная. Видным представителем данной теории является А. Галлер. Представители этой теории считают, что государство произошло от права собственности на землю (патримониум). Из права владения землёй власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

4.         Договорная (естественно-правовая) теория возникновения государства.

Данная теория возникновения государства получила распространение в XVII–XVIII вв. Её авторами в разное время являлись:

– английские философы: Гуго Греции (158301646) – голландский мыслитель и правовед, Джон Локк (1632–1704), Томас Гоббс (1588–1679);

– французские философы-просветители: Шарль-Луи Монтескье (1689–1755), Дени Дидро (1713–1783), Жак Руссо (1712–1778);

– Русский философ и писатель-революционер А.Н. Радищев (1749–1802).

Теория, выдвинутая данными авторами, получила также название естественно-правовой теории.

Суть договорной (естественно-правовой) теории в том, что, по мнению её авторов, государство возникает в результате заключения «общественного договора» между людьми находящимися в «естественном» состоянии, который превращает их в единое целое, в народ.

Смысл идеи «общественного договора» в следующем:

– первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии;

– каждый преследовал только свои интересы и не считался с интересами других, что приводило к «войне всех против всех»;

– в результате «войны всех против всех» неорганизованное общество могло уничтожить само себя;

– чтобы этого не случилось, люди заключили «общественный договор», в силу которого каждый отказывался от части своих интересов ради взаимного выживания;

– в результате был создан институт согласования интересов, совместной жизни, взаимной защиты – государство.

Теория «общественного договора» имела большое прогрессивное значение:

– были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть;

– сделан шаг к созданию гражданского общества;

– фактически выдвинут принцип народного суверенитета – власть производна от народа и принадлежит народу;

– государственные структуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересы народа, быть у него на службе;

– теория, демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик – как альтернативы реакционным монархиям XVII–XVIII вв.;

– согласно теории государство и народ имеют взаимные обязательства – народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности;

– государство регулирует отношения между людьми, наказывает преступников, создаёт условия для жизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности;

– в случае нарушения государством своих обязанностей народ может разорвать общественный договор и найти других правителей;

– обосновано прогрессивное для того времени право народа на восстание, говоря современным языком – право менять власть, если она перестала выражать интересы народа.

Существенным недостатком данной теории является её идеалистичность:

– «общественный договор» – скорее идеал, чем реальная действительность;

– зачастую государства возникали другими путями – войны, насилие и при наличии иных условий;

– ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями;

– сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга;

– общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы, классы, сословия, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.