Навигация
Проблемы расследования взяточничества
58169
знаков
0
таблиц
0
изображений
1.2 Проблемы расследования взяточничества
В 2005 году было выявлено более восьми тысяч фактов взяточничества. Однако и столь внушительное количество преступлений не отражает истинных масштабов коррупции. Огромная часть преступлений данного вида остается нераскрытыми.
Основная суть данного преступления является то, что должностное лицо в силу своих полномочий должно помогать в осуществлении конституционных прав и свобод. Здесь же вырисовывается несколько другая картина, когда должностное лицо, получая взятку, фактически продает права другого человека и граждане попадают в «правовое рабство» чиновника, где их права и свободы попадают в свободную торговлю, а их мнения ни кто не спрашивает. Таким образом, с правовой точки зрения данное преступления является очень опасным для общества и оно должно своевременно пресекаться и раскрываться, но этого почему-то не происходит. И у этого есть много причин.
Получение и дача взятки традиционно считается одним из наиболее латентных преступлений, и в этом нет ничего удивительного. В ходе расследования взяточничества следователь сталкивается с целым рядом трудностей, которые непосредственно связаны со спецификой данного вида преступления.
Во взятке всегда заинтересованы две стороны (если одна, то это уже вымогательство), с одной стороны взяткодатель, который заинтересован в скорейшем принятии решения, либо рассчитывающий выиграть какой-либо конкурс, заведомо понимая, что во многом уступает своим конкурентом. С другой стороны взяткополучатель, который за один росчерк пера может получить сумму, многократно превышающую его заработную плату. Конечно, обе стороны рискуют, так как за получение и дачу взятки предусмотрено лишение свободы, но на сегодняшний день придумано немало способов безопасной передачи взятки, фиксация и перехват которой фактически не возможен. Вот и докажи потом, что за тем или иным действием должностного лица лежит как раз взятка, а не обычная ошибка или недоработка, за которую может быть предусмотрено лишь дисциплинарное взыскание. Взаимная заинтересованность сторон во взяточничестве порождает поиск путей сокрытия следов преступления. Поскольку все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, они обычно не дают правдивых показаний и не выдают соучастников.[6]
По делам о взяточничестве зачастую преобладают косвенные доказательства, требующие многоступенчатой процедуры доказывания с использованием самых различных связей между расследуемым событием и явлениями действительности (причинных, временных, пространственных и т.д.). Надо доказать за какое именно действие лицо получило взятку и действительно ли за ним стояло взяточничество, а не какой-то другой мотив.
Сложение в государстве психологии, что взятка это не так уж и плохо несет в себе ряд негативных явлений, сказывающихся на расследовании данного вида преступлений. Граждане, привыкшие, что взятку надо давать везде просто не сообщают о известных им фактах передачи взятки, а если заинтересованы в том или ином действии со стороны чиновника, то сами охотно идут на данное преступление. Такова же и психология чиновника, зачем исправно выполнять работу и получать копейки, когда используя свое должностное положение можно получить на много больше. Таким образом складывается ситуация, когда для успешной борьбы со взяточничеством необходимо менять психологию общества, а для этого необходимо проведения грамотных программ со стороны государства, пока же это не наблюдается и следователю приходится самостоятельно бороться с «неуловимыми» взяточниками, придумывающих все новые и все более изощренные схемы передачи взяток.
Взяточничество является одним из наиболее опасных должностных преступлений. Оно встречается почти во всех сферах повседневной жизни. В виде взятки обычно используют деньги реже драгоценные и дорогие вещи. Взяточничество при всем при этом остается одним из самых трудных для раскрывания преступлений. Взяткополучателями очень часто становятся руководители различных рангов, пользующиеся большим авторитетом и уважением, взяткодатели тоже оказываются очень влияющими людьми, обладающие чрезмерным доверием со стороны правоохранительных органов.
Одним из видов деятельности, которая получила всеобщее распространение со вступлением нашей страны в конце XX века в рыночные капиталистические отношения и продолжается до сих пор, стало так называемое спонсирование коммерческими структурами государственных учреждений, или, если подойти к этому явлению с обратной стороны, вымогательство государственными учреждениями имущества у коммерческих и иных организаций, а также у граждан. На сегодня это сложившиеся устойчивые связи со своими правилами, ценами, прейскурантом услуг и другими атрибутами взаимовыгодного сотрудничества представителей государства и бизнеса. Данные действия практически невозможно подогнать под понятие взяточничества, но на самом деле оно таким является. Передовая определенные вещи и имущество тому или иному ведомству в качестве спонсорской помощи, та или иная фирма в первую очередь надеется на благосклонное отношение к себе при проведении плановых, либо внеплановых проверок, а ведомство обычно оправдывает их надежды. Сами же руководители ведомства непосредственно пользуются предоставленным имуществом, что позволяет говорить о спонсорской помощи, как об открытом взяточничестве, но на практике этого не происходит, так как данное дело обречено на провал в суде, так невозможно доказать, что действительно в обмен на спонсорскую помощь будут совершенны какие-либо противоправные действия( на практике спонсорская сторона платит за то, что не будет проволочек при проведении проверок, либо за то, что сотрудники того или иного ведомства закроют глаза на мелкие нарушения. В этом случае следователь должен обладать большим багажом знаний для того, чтобы во-первых найти эти нарушения, а во-вторых доказать, что они не были замечены по умыслу, а не по осторожности. Нередко получателями взяток являются сотрудники правоохранительных органов, которые совершают данный вид преступления под покровительством своих коллег. Складывается такая ситуация, когда за закрытие дела о взяточничестве следователь сам берет взятку, замыкая и без того длинную цепочку коррупции.
В настоящее время в стране складывается такая ситуация, когда взятки начинают давать за то, чтобы вопрос был разрешен по справедливости. Это ставит перед следователем существенную преграду, так как на лицо нет противоправных действий чиновника.[7]
Коррумпированный субъект может не иметь ничего материального за свои услуги, а может действовать на основании иных интересов или обязательств, имеющих значение для коррумпировавшей его структуры и это тоже порождает ряд трудностей.
Как раз действие коррумпированных органов содержит в себе ту стену, через которую проходит большая часть преступных средств, которая остается закрытой для следователя. Данная категория характеризуется своей систематичность и хорошей отлаженность совершения преступления.
Некоторые ученые, говоря о борьбе с взяточничеством, утверждают, что в первую очередь необходимо бороться с коррупциогенностью законов. То есть надо не допускать вступления в силу тех законов, которые могут толковаться двойственно и тем самым создавать почву для взяточничества. Но к сожалению работа в этом направлении не проводится и очень часто принимаются законы, которые чиновник трактует в свою пользу, а точнее в пользу того лица, которое готово за это авторское толкование заплатить деньги. В этом случае следователю также трудно доказать, что в действиях чиновника был злой умысел, а не ошибка.
Трудность расследования взяточничества связана с наличием в нашей стране большого чиновничьего аппарата и отсутствие контроля за его деятельностью. Иногда даже трудно понять какой именно чиновник был ответственен за принятие того или иного решения. Это способствует росту взяточничества, когда чиновник отлагает совершение того или иного решения, ссылаясь на то, что это не входит в его компетенцию. В этом случае необходимо провести сокращение штата чиновников и одновременно повысить их ответственность.
Трудность фактов выявления взяточничества обуславливает его широкое проникновение во все сферы жизни. Особенно прочно взяточничество проникло в следующие сферы: государственные закупки, операции с земельными участками, сбор налогов, назначение на должности в органы власти, лицензирование и регистрацию предпринимателей, получение кредитов, таможенное оформление, нотариальное удостоверение сделок, принятие решений по уголовным делам, образовательные услуги, сфера медицинских услуг, аттестование научных кадров, воинский учет и воинская служба, регистрация по месту пребывания, административная юрисдикция, особенно связанная с контролем за потребительским рынком и торговлей, а также некоторые другие.
Проникновение во все сферы жизни породило и еще одну проблему связанную с расследованием данного вида преступления – значительно расширился круг лиц, участвующих во взяточничестве. Этот перечень лиц теперь начинается от мелкого муниципального служащего и заканчивается высокопоставленным чиновником федерального уровня, а с другой стороны начинается от олигарха, покупающего все и всех и заканчивая старушкой уставшей от чиновничьего произвола и отдающая последние сбережения за принадлежащие ей социальные льготы.
Особую затрудненность при расследовании взяточничества проявляет выявление путей передачи взятки. В век новых технологий они стали все более изощренными и неподдающиеся контролю. Наряду с традиционными денежными подношениями, вручением взяток в виде драгоценных металлов и украшений, продовольственных и промышленных товаров стал практиковаться подкуп в виде оплаты всевозможных псевдоконсультаций, выплаты «черных» комиссионных и гонораров, направление в заграничные командировки, предоставление возможности отдыха на престижных курортах, использование электронных денег, предоставление свободного доступа к тем или иным ресурсам.
Но, не смотря на все эти трудности, все же остаются следы преступления и при правильном проведении следственных действий этот вид преступления поддаются раскрытию. Но для этого надо правильно выстроить методику расследования и избежать ошибок при выполнении следственных действий.
Глава 2. Особенности расследования взяточничества
Похожие работы
... видеть, какие-либо действия в определенной обстановке и конкретных условиях. Проверка и уточнение на месте показаний при расследовании взяточничества производится тогда, когда показания свидетелей, подозреваемых и обвиняемых по этим делам отражают события, связанные с особенностями определенного участка местности или помещения, например, когда взяткодатель утверждает, что взятка была передана на ...
... условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих права и обязанности ее участников (законов, ГОСТов, инструкций, приказов и т.д.). На наш взгляд, важной особенностью при расследовании преступлений, связанных с профессиональной деятельностью является своевременное реагирование на сигналы со стороны общественности о фактах злоупотреблений, также, на сколько это возможно, полное, ...
... неизмеримо возросли по сравнению с теми суммами, которые передавались в прежние годы. Изменился и предмет взятки. 3. Криминалистическая методика выделяет три типичных следственные ситуации, в условиях которых обычно осуществляется расследование взяточничества: - признаки взяточничества установлены в результате оперативно – розыскной деятельности, и субъекты преступления ничего об этом не знают; ...
... ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение – как соучастник дачи взятки.[50] Глава 3. Актуальные вопросы уголовно-правовой ответственности за взяточничество 3.1. Соучастия в рамках дачи и получения взятки Согласно действующему законодательству (ст. 291 УК РФ) дача взятки может быть выполнена лично или через ...
0 комментариев