Особенности тактики допроса иностранных граждан

2.3 Особенности тактики допроса иностранных граждан

Особенности тактики допроса иностранных граждан обусловлены правовым положением иностранцев в России, возможным языковым барьером, некоторыми психологическими факторами: необычностью обстановки для иностранца, недостаточным знакомством с образом жизни, правилами поведения, обычаями, традициями и законами нашей страны, порядком судопроизводства. Следует иметь в виду еще одно немаловажное в психологическом плане обстоятельство: многие граждане стран ближнего зарубежья, находясь в России, еще не чувствуют себя в полном смысле иностранцами, внутренне они еще "свои", что порой отражается на их поведении и поступках. Этот феномен "своего" может проявиться и в действиях сотрудников правоохранительных органов: в игнорировании необходимых правил общения с иностранцами в процессе дознания или предварительного следствия, консульских учреждений этих стран и т. п.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству российские органы, ведущие производство по уголовным делам, вправе осуществлять процессуальные действия в отношении всех, кто находится на территории РФ, в том числе граждан из других государств и лиц без гражданства. Однако из этого общего правила сделаны некоторые исключения, например, в отношении иностранных граждан, пользующихся правом дипломатической неприкосновенности[40].

Под иностранцем в соответствии с принципами международного права понимают всякое лицо, находящееся на территории данного государства, но состоящее в гражданстве или подданстве другого государства (при республиканской форме правления иностранец считается гражданином, а при монархической — подданным). Иностранец должен иметь в подтверждение своего гражданства (подданства) национальный паспорт или заменяющий его документ. Человек, который не является российским гражданином, проживает на территории России, но не имеет доказательств принадлежности к иностранному государству, признается лицом без гражданства (апатридом).

В соответствии с Конституцией РФ допускается двойное гражданство, что не освобождает его носителя от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено законом. Иностранцы пользуются в России правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом. Это, помимо прочего, означает одинаковый принцип уголовной ответственности. Исключение предусмотрено ч. 4 ст. 11 УК РФ: "Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права".

УПК РФ содержит понятие "право дипломатической неприкосновенности" (ч. 2 ст. 3), определяет группы иностранцев, обладающих иммунитетом от уголовной юрисдикции России.

Иностранцы, прибывшие в Россию в качестве туристов или для участия в спортивных соревнованиях, фестивалях и т. п., а также участники научных конференций, симпозиумов, аспиранты, студенты, практиканты, сотрудники иностранных банков, предприятий, специалисты и рабочие по договорам не пользуются никакими привилегиями и иммунитетом от российской юрисдикции.

При возбуждении уголовного дела против иностранца или в случаях, когда потерпевший — иностранец, решается (помимо обычных) ряд специфических вопросов: правовой статус иностранца, законность пребывания в России, определенные сроки законного пребывания.

При возбуждении уголовного дела требуется выяснить, владеет ли иностранец русским языком, в какой степени и не нуждается ли в переводчике, на каком языке предпочитает давать объяснения, показания — на русском, родном или ином языке. Если показания будут даваться не на русском языке, немедленно приглашается переводчик и все процессуальные действия проводятся с его участием. При этом переводчику обязательно разъясняются его права и обязанности, он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 207 УК РФ; иностранцу разъясняют его право давать показания на избранном им языке и право отвода переводчика.

Помимо языкового барьера следует учитывать действие определенных психологических факторов, усложняющих расследование.

Находящийся в чужой стране иностранец может неадекватно воспринимать обстановку, испытывать недоверие к действиям правоохранительных органов, а иногда и просто не понимать их. Незнание правил российского судопроизводства может привести к противодействию с его стороны по добросовестному заблуждению о якобы незаконности решений и действий следователя. Следователю надлежит в подобных случаях разъяснять иностранцу его заблуждение, проявляя необходимые такт и терпение. Ему может способствовать в этом и участвующий в деле защитник.

Иностранец может быть предубежден по поводу существующего в нашей стране режима власти, иметь искаженные представления о правах и обязанностях российских граждан, порядке их ограничения и т. п. При установлении психологического контакта в подобных случаях ему необходимо обстоятельно разъяснить действительное положение вещей, доказать, что он заблуждается.

На организацию и тактику расследования существенно влияет и кратковременность пребывания иностранца в России, когда он проходит по делу в качестве потерпевшего или свидетеля. Необходимые следственные действия в этом случае должны быть проведены в высшей степени оперативно и настолько качественно, чтобы исключить необходимость их повторного проведения.

Особое значение имеет допрос иностранца — потерпевшего или свидетеля. При краткосрочном его пребывании в нашей стране он должен быть проведен оперативно, становясь фактически неотложным следственным действием. Время и место допроса определяются с учетом этого обстоятельства и местонахождения иностранца; так, возможно срочное направление отдельного требования о его допросе.

В литературе рекомендуется осуществлять вызов на допрос иностранцев, прибывших в страну в составе делегаций, туристических групп, морских круизов и т. п. через руководителей этих групп, делегаций. Учащиеся могут быть вызваны через администрацию учебных заведений, землячества и иные организации, в которые они входят. Пребывающие в России на постоянной основе специалисты и рабочие могут быть вызваны через администрацию фирм или учреждений. При этом следователь должен продумать вопрос о том, как иностранец, не знающий языка и города, сможет отыскать место допроса.

Помимо переводчика при допросе может присутствовать адвокат и, по просьбе допрашиваемого, сотрудник консульского или дипломатического представительства его страны. Все переговоры о месте, времени допроса с участием этих лиц ведутся руководителем следственного подразделения только через МИД.

Ходатайства иностранца-подозреваемого о присутствии на допросе дипломатического или консульского сотрудника рассматриваются в соответствии с гл. 15 УПК РФ. При полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства следователь обязан мотивировать это специальным постановлением; при удовлетворении ходатайства просьба о присутствии представителя направляется через органы МИДа. При необходимости провести повторный допрос процедура такого вызова повторяется[41].

Подготовка к допросу должна включать в себя составление плана. Целесообразно наиболее существенные вопросы заранее перевести на тот язык, на котором будут даваться показания, и, возможно, даже убедиться в адекватности перевода. Если предполагается предъявлять при допросе документы, то та часть их содержания, которая существенна для дела, также может быть заблаговременно переведена. То же относится и к вещественным доказательствам: заранее должен быть сделан перевод их наименований и обозначений на них, фрагментов протоколов осмотра или обыска, при котором они были обнаружены. Такой заблаговременный перевод обеспечит необходимый тактический эффект при внезапном для допрашиваемого предъявлении этих объектов.

Допрос иностранца целесообразно, помимо протокола, фиксировать с помощью магнитофонной или видеомагнитофонной записи. Это тем более важно при проведении очной ставки между иностранцами или с участием иностранца.

Решая вопрос об участии переводчика, следователь должен учитывать, что в наше время лица, проживающие в странах СНГ, могут не владеть языком места проживания, что характерно для русскоязычного населения этих (и других) стран. Естественно, что в подобных случаях они выражают желание давать показания на русском языке, и это должно быть зафиксировано в протоколе допроса.

Может возникнуть ситуация, когда следователь владеет языком, на котором желает давать показания иностранец. Закон не запрещает вести допрос на этом языке, если следователь владеет им свободно, что, разумеется, значительно упрощает общение с допрашиваемым, способствует установлению психологического контакта, доверительных отношений. Но при этом высказываются рекомендации составлять на данном же языке и протокол допроса, а впоследствии с помощью приглашенного переводчика перевести протокол на язык судопроизводства и приобщить независимый перевод к делу. Желание допрашиваемого давать показания через переводчика или без него обязательно отражается в протоколе допроса.

При допросе иностранца — свидетеля или потерпевшего, не пользующегося иммунитетом, следователь предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных показаний. Это предупреждение удостоверяется его подписью в протоколе допроса. Если допрашивается лицо, обладающее иммунитетом, то, очевидно, предупреждать его об ответственности за отказ давать показания не имеет смысла.

Что же касается ответственности за ложные показания, то это возможно, поскольку вопрос о такой ответственности будет решаться дипломатическим путем, т. е. предупреждение приобретает тактический смысл. Следует также иметь в виду, что присяга, принятая в ряде стран как средство подтвердить правдивость показаний, по законодательству России не допускается, что и должно быть разъяснено иностранцу.

Формулировка вопросов, которые задаются допрашиваемому после свободного рассказа, не должна допускать различных толкований. Следует избегать идиоматических выражений, пословиц и поговорок, смысл которых недоступен допрашиваемому и не может быть точно разъяснен при переводе.

Известные сложности возникают при проведении очной ставки. Ее участниками могут оказаться иностранцы, говорящие на разных языках, и в этом случае потребуются два переводчика и двойной перевод. Если же оба участника очной ставки говорят на одном языке, то следователь, не знающий этого языка, должен предупредить возможность сговора. Об этом необходимо сказать переводчику, вменив ему в обязанность пресекать всякое общение участников очной ставки друг с другом, минуя следователя.

Ознакомление обвиняемого иностранца с материалами законченного производства осуществляется по общим правилам с участием переводчика[42].

Глава 3. Фиксация хода и результатов допроса отдельных лиц

Основным средством фиксации хода и результатов допроса, в том числе и на очной ставке, является протокол (ст. 190 УПК РФ). Протокол допроса состоит из четырех частей: анкетной, в которой указываются необходимые сведения о личности допрашиваемого (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, национальность, образование и т. п.): изложения свободного рассказа; записей поставленных допрашиваемому вопросов и его ответов; удостоверительной, в которой содержится отметка об ознакомлении допрашиваемого с записью показаний и удостоверение его подписью правильности протокола.

Кроме изложенного, протокол допроса должен содержать:

при допросе свидетеля и потерпевшего — отметку о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, что подтверждается подписью допрашиваемого;

при первом допросе подозреваемого — отметку о разъяснении ему, в совершении какого преступления он подозревается;

при первом допросе обвиняемого — его заявление, признает ли он себя виновным;

при участии в допросе переводчика, эксперта, защитника, педагога, родителей или законных представителей несовершеннолетнего — указание их фамилий и иных необходимых данных, а также подписи всех участников допроса.

Показания протоколируются либо в ходе допроса, либо после его завершения. Лучше начинать вести протокол после того, как допрашиваемый дал показания в форме свободного рассказа. В тех случаях, когда предметом допроса является несколько событий (фактов), лучше записывать показания по частям, чередуя их получение и фиксацию в протоколе.

В ходе допроса лицо может по собственному побуждению или по предложению следователя выполнить те или иные чертежи, схемы, планы, рисунки, поясняющие его показания. Эти документы, удостоверенные подписями допрашиваемого и следователя, приобщаются к протоколу.

Для фиксации показаний наряду с протоколированием желательно применять средства звуко- и видеозаписи. Однако нужно иметь в виду, что нередки случаи, когда у допрашиваемого, изъявившего готовность все рассказать, после предупреждения об использовании этих технических средств резко меняется настроение, и в результате он дает уклончивые показания[43].

Протокол, имеющий три части - вводную, описательную и заключительную, - может быть написан от руки, напечатан на пишущей машинке или с помощью компьютера.

В соответствии с требованиями закона показания заносятся в протокол от первого лица и, по возможности, дословно. Это означает, что, протоколируя показания, следователь должен точно передавать их содержание, сохранять формулировки и выражения, свойственные речи допрашиваемого. Закон в настоящее время весьма кратко регламентирует порядок протоколирования показаний, предписывая лишь записывать их «в первом лице и по возможности дословно» (ч. 2ст.190 УПК РФ).

При этом в юридической литературе оценка этой нормы закона является весьма неоднозначной. Например, В.И. Смыслов пишет: «… следователь обязан сохранить в протоколе не только смысловое содержание показаний, но и все характерные выражения, обороты речи и другие индивидуальные выражения, присущие показаниям данного свидетеля. «Литературная обработка», «причесывание» показаний неизбежно связаны с искажением как содержания, так и особенностей стиля, поэтому они не допустимы». На практике приходится встречать самый широкий диапазон понимания этого положения: от скупых канцелярских выражений следователя до буквально дословных записей бранных и нецензурных выражений допрашиваемого. Однако, требование закона нельзя понимать буквально. Необходимо, чтобы в протоколе содержались данные, подлежащие установлению по делу и имеющие для него значение, то есть соответствующие признаку относимости доказательств. И ни для следователя, ни для судьи, ни для самого свидетеля не является принципиальным вопрос о стиле протокола.

Полагаю, что протокол, изобилующий бытовыми и жаргонными выражениями, говорит лишь об ограниченном лексиконе следователя, не способного объективно и грамотно изложить на бумаге рассказ свидетеля. Скажем, обязательным будет дословная передача в протоколе жаргонных или непристойных выражений в тех случаях, когда доказательственное значение имеет именно их формулировка. Удачным является приводимый пример, когда при осмотре кассового помещения по делу о краже со взломом был обнаружен закрепленный в пишущей машинке лист бумаги, на котором преступник напечатал различные непристойные предложения . Несомненно, действия следователя, записавшего в протоколе допроса признавшегося в совершении кражи подозреваемого фразу «Я напечатал на стоявшей в кассе машинке нецензурную брань», будут неправильными, поскольку большое доказательственное значение имеет именно дословное сообщение преступником напечатанного текста, который знает только он.

Так, при допросе свидетеля, наблюдавшего поведение преступника после убийства, следователь дословно записал следующие показания; «Федин вошел в ванную и стал мыть нож под проточной водой. Вымыв нож, я лично не увидел, куда он его дел». Причастный оборот, неверно употребленный допрашиваемым, буквально указывает на то, что нож мыл сам свидетель, а не преступник. Следователь же, не вдумываясь в значение записываемого и воспринимая лишь общий смысл полученной информации, внес в протокол буквальное выражение очевидца и тем самым дал возможность поставить показания свидетеля под сомнение.

Характерно, что практически во всех сборниках образцов процессуальных документов примерные тексты протоколов допросов написаны именно строгими фразами с использованием общеупотребительной лексики, иногда даже чересчур стереотипно. Чего стоит, например, такая фраза семнадцатилетнего обвиняемого; «Я не думал, что если не сделаю этого, последствием явится привлечение меня к уголовной ответственности». Очевидно, что в ходе реального допроса услышать подобное попросту невозможно.

Поэтому требование закона о «по возможности дословной» записи показаний следует расценивать как относящееся лишь к наиболее существенным словам и выражениям, несущим основную смысловую нагрузку, а также характеризующим личность допрашиваемого лица и особенности его восприятия[44].

При этом отнюдь не обязательно заносить в протокол каждое слово. Протокол представляет собой конспект, но без редактирования речи допрашиваемого, ибо в дальнейшем следователь может быть обвинен в искажении полученных показаний. Записывая показания, он должен их систематизировать, устраняя повторы и сведения, не относящиеся к делу.

Протоколируя показания несовершеннолетних, а в особенности малолетних, очень важно сохранить стиль их речи, поскольку в некоторые термины и выражения они вкладывают смысловое значение, отличающееся от общеупотребительного.

Ход допроса в стадии ответов на вопросы отражается в протоколе так: вначале записывается вопрос, а затем - ответ допрашиваемого. Если в процессе допроса предъявлялись доказательства или оглашались показания других лиц, а допрашиваемому предлагалось дать объяснения, это также отражается в протоколе.

В заключительной части фиксируются сведения об ознакомлении допрашиваемого с протоколом допроса. Если допрошенный или иной участник следственного действия отказывается подписать протокол, об этом в нем делается отметка, заверяемая подписью следователя. В то же время лицу, отказавшемуся от подписи, должна быть предоставлена возможность дать пояснения о побудительных мотивах отказа, что также заносится в протокол.

Когда показания даются посредством знаков, например при помощи азбуки глухонемых, акцент следует делать на этих жестах допрашиваемого, а во время сурдоперевода в кадре должен быть еще и переводчик. Впоследствии это облегчит проверку правильности перевода, если это потребуется. При фиксации очной ставки в кадре необходимо держать обоих участников.

Фонограмма и видеопленка прилагаются к протоколу следственного действия; их значение состоит еще и в том, что они восполняют недостатки письменной формы фиксации показаний, которая не позволяет адекватно отразить обстановку допроса или очной ставки, а это, в свою очередь, дает основания заинтересованным лицам поставить под сомнение достоверность полученных доказательств.

Заключение

Допрос - распространенный способ получения доказательств, но и в то же время - сложнейшее следственное действие, как с точки зрения уголовно-процессуального законодательства, психологии, так и с точки зрения криминалистической тактики.

Следователю, прокурору чрезвычайно важно знать нормы уголовно-процессуального законодательства, поэтому в процессе написания дипломной работы были изучены требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие производство допроса в стадии расследования. Во-первых, они являются одним из источников криминалистической тактики, во-вторых, именно указанные нормы регламентируют процедуру производства допроса, определяют, что можно и нужно и чего нельзя делать в ходе допроса, а в-третьих, одним из требований, предъявляемых к тактическим приемам, является их допустимость, то есть правомерность приемов допроса с точки зрения действующего законодательства.

Следуя решению целей и задач работы, были рассмотрены объективные закономерности поведения на допросе отдельных категорий лиц, а конкретно - несовершеннолетних, иностранных граждан, лиц с дефектами психики, была подобрана и изучена литература по теме работы.

На любой стадии производства допроса должна быть обязательно изучена личность допрашиваемого, так как для получения полных и достоверных показаний необходим индивидуальный подход к каждому допрашиваемому, что находит отражение в применении тактических приемов при производстве допроса, то есть методов установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания на него психического воздействия допрашиваемого, и признаки личности допрашиваемого, и признаки допрашивающих лиц (например, должностное положение). В зависимости от вида допроса и особенностей личности допрашиваемого разработаны адресные тактические приемы и рекомендации по каждой из вышеперечисленных категорий лиц. По этой причине необходимо было изучить не только тактику производства различных видов допроса, в частности, тактику производства допроса свидетелей и потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, экспертов, но и, проанализировав накопленные теорией и практикой материалы, выявить особенности криминалистической тактики при допросе отдельных лиц.

В целях повышения качества допроса очень важно учитывать рекомендации по допросу отдельных лиц. Так необходимо помнить об особенностях поведения различных категорий лиц при установлении психологического контакта с допрашиваемым, осуществлении тактико-психологического воздействия в ходе допроса.

При допросе несовершеннолетних лиц установление психологического контакта следователя с несовершеннолетним обвиняемым и поддержание его во время допроса зависит от организационных мер, проведенных при подготовке к допросу и непосредственно во время допроса; от профессиональных, нравственно-психологических качеств следователя; от личностных качеств несовершеннолетнего обвиняемого и глубины его социальной запущенности; от готовности несовершеннолетнего обвиняемого к общению и восприятию информации, исходящей от следователя. Необходимо учитывать специфику процесса формирования показаний несовершеннолетнего обвиняемого с учетом возрастных и психологических особенностей.

Производство по делам несовершеннолетних, как на предварительном следствии, так и на судебной стадии, имеет огромное значение. Так как в руках лиц участвующих в процессе, находится будущее несовершеннолетнего, т.е. объектом здесь является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т.д. И неизвестно, после отбытия наказания в исправительном учреждении, выйдет он хорошим человеком для общества или будет стоять на «другой стороне закона».

Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько «изобличение и наказание виновного», сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению.

При производстве по делам лиц, страдающих психическими аномалиями, необходимым представляется обязательное присутствие соответствующего специалиста, защитника. В судебно-психиатрической практике вопрос о дефектах психики исследуется при решении вопроса о вменяемости, при оценке возможности давать правильные показания, а также при определении особенностей поведения потерпевших. Однако дефекты психики, имеющиеся у отдельных преступников, представляют собой весьма сложное и многообразное явление и должны быть предметом исследования разных наук - уголовного права, процесса, криминологии, уголовно-исполнительного права, судебной психиатрии и криминалистики.

При рассмотрении особенностей производства по делам иностранных граждан, эта категория допрашиваемых была классифицирована на несколько групп, в зависимости от правового статуса, что позволило помимо общих положений и требований, для каждой группы выделить перечень специальных условий проведения допроса.

Все это позволит повысить результативность такого следственного действия, как допрос, определить правдивость и лживость показаний допрашиваемых, оценить их психическое состояние, сделать более доступной объективную оценку содержания допроса на следствии и в суде.

Содержащиеся в работе теоретические положения и практические рекомендации по проведению допроса отдельных лиц направлены на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей науки.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1.   Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1993., 120 с.

2.   Уголовный Кодекс РФ – М.: Проспект, 2000. – 160 с.

3.   Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. – 226 с.

Научная литература:

1.   Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Норма. 2006. – 990 с.

2.   Александров А.С. Перекрестный допрос : учеб.-практ. пособие / А.С. Александров, С.П. Гришин. - М.: Проспект : ТК Велби, 2005. - 296 с.

3.   Абраменкова В. С. Некоторые вопросы тактики и психологии допроса обвиняемого по существу обвинения/ В.С. Абраменкова // Юридический Вестник. - 2007. - № 4. – с.21-24.

4.   Баев О.Я. Тактика следственных действии/ О. Я. Баев - 2-е изд. - Воронеж, 1995. -149 с.

5.   Бастыркин А. Особенности допроса иностранных граждан на предварительном следствии/ А. Бастыркин // Законность. – 2004. - № 3. - С. 30-32.

6.   Белоусов А.В. О степени дословности записи показаний в протоколе допроса/ А.В. Белоусов // Сибирский Юридический Вестник. - 2000. - № 2, с.37-38

7.   Белкин Р.С. Профессия – следователь/ Р.С. Белкин– М., 1998. - с. 213.

8.   Быховский И. Е. Допустимость тактических приемов при допросе/ И. Е. Быховский - Волгоград, 1989. - 350 с.

9.   Васильев А.Н. Тактика допроса/ А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева - М., 1990. – 368 с.

10.      Викторова Л.Н. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновности/ Л.Н. Викторова // "Черные дыры" в Рос. законодательстве. – 2006. - № 1. - С. 85-87.

11.      Волков В.Н. Психологические особенности проведения допроса в свете судебных реформ/ В.Н. Волков // Закон и право. – 2004. - № 12. - С. 29-33.

12.      Допрос. Очная ставка: руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова и В.А. Снеткова. - М., 1998. - Гл. 18,19. – С. 48-62.

13.      Деркач М. Алгоритмизация допроса в конфликтной ситуации/ М. Деркач // Мировой судья. - 2008. - № 7. - С. 8-10.

14.      Дергай Б. И. Особенности расследования по делам невменяемых/ Б. И. Дергай - Волгоград, 1986. – 148с.

15.      Еникеев М.П.. Юридическая психология/ М.П. Еникеев– М., 1999. –С.200-214.

16.      Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса/ Г. А. Зорин - Гродно, 1986. – 189 с.

17.      Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия: Учеб. пособие/ Г.А. Зорин - Мн.: БГУ, 1989. – 350 с.

18.      Зорин Г.А. Многовариантные программы допросов: технологии построения и применения/ Г.А. Зорин - М. : Изд-во деловой и учеб. лит., 2005. - 336 с.

19.      Зорин Г. А.Криминалистические алгоритмы допроса в интегративно-модульной тактике: Учеб.-метод. пособие/ Г.А. Зорин, М.Г. Зорина - Гродно: ГрГУ, 2001. -369 с.

20.      Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса/ Г.А. Зорин - М: Юрлитинформ, 2001. – 280 с.

21.      Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних/ Л.Л. Каневский - Красноярск, 1991. – 287 с.

22.      Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде/ А.Ю. Корчагин // Рос. юстиция. – 2007. - № 4. - С. 59-61.

23.      Крамарев А.Г. Особенности допроса граждан иностранных государств/ А.Г. Крамарев, В.П. Лавров - М., 1996. – 311 с.

24.      Криминалистика: учебник / Под ред. проф. Р.С. Белкина – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 598 с.

25.      Курс криминалистики: учебник / Под ред. проф. Р.С. Белкина – М.: ЮНИТИ, 2001, с. 600.

26.      Криминалистика / Под ред. д-ра юр. Проф. Образцова В.А. – М.: Юрист, 1997, с. 451.

27.      Криминалистика: Учебник (Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского) – М.: «СПАРК», 1998. – 512 с.

28.      Кузнецова С.В. Тактика допроса несовершеннолетних/ С.В. Кузнецова - М. : Экзамен, 2004. - 94 с.

29.      Леви А. А. Звукозапись в уголовном процессе/ А.А. Леви - М., 1994. – 168 с.

30.      Радаев В. В. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками/ В.В. Радаев - Волгоград, 1987. -220 с.

31.      Радаев В.В. Расследование преступлений несовершеннолетних: Учебное пособие/ В.В. Радаев, М.В. Субботин - Волгоград, 1998. – 198 с.

32.      Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей/ А.Р. Ратинов - М., 1997.-250 с.

33.      Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства : науч.-практ. рук./ А.П. Рыжаков–Ростов н/Д : Феникс, 2006. -288 с.

34.      Саморока В.А. Тактика допроса и стратегия поведения / В.А. Саморока // Рос. следователь. – 2005. - № 12. - С. 2-4.

35.      Сокол Е.В. Особенности выявления признаков вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления/ Е.В. Сокол // Право и справедливость в социальной практике современной России: Материалы науч. конф., 5 декабря 2005 г. – Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2006. – С.34-39.

36.      Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе / А. Б. Соловьев. - М., 1981.- 311 с.

37.      Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии/ А. Б. Соловьев - М., 2001. - 356 с.

38.      Соловьев А. Б. Допрос на предварительном следствии/ А. Б. Соловьев, Е. Е. Центров - М., 1986. – 215 с.

39.      Справочник следователя. Вып. 1: Практическая криминалистика: следственные действия. - М., 1990. – С.146-167.

40.      Текутьев В.М. К вопросу об использовании свойств личности при допросе/ В.М. Текутьев // Научные труды аспирантов и докторатов Московского гуманитарного университета. Вып. 58. М., 2005. - С. 20-23.

41.      Хайдуков. Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц / Хайдуков. Н.П. – Саратов, 1984. - с. 12.

42.      Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология/ Чуфаровский Ю.В. – М.: Право и закон, 1997. – С.230-239.

43.      Яблоков К. П. Криминалистическая методика расследования / Яблоков К. П. - М., 1985. – С. 211 – 245.

[1] Криминалистика: Учебник /Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. – М.: СПАРК, 1998.- С. 228.

[2] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Норма. 2006. – С. 319

[3] Деркач М. Алгоритмизация допроса в конфликтной ситуации/ М. Деркач // Мировой судья. - 2008. - № 7. – С. 9.

[4] Абраменкова В. С. Некоторые вопросы тактики и психологии допроса обвиняемого по существу обвинения/ В. С. Абраменкова // Юридический Вестник. - 2007. - № 4. – С.21

[5] Бастыркин А. Особенности допроса иностранных граждан на предварительном следствии/ А. Бастыркин // Законность. – 2004. - № 3. – С. 30

[6] Крамарев А. Г. Особенности допроса граждан иностранных государств/ А. Г. Крамарев, Лавров В.П. - М., 1996. – С.215

[7] Сокол Е.В. Особенности выявления признаков вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления/ Е.В. Сокол // Право и справедливость в социальной практике современной России: Материалы науч. конф., 5 декабря 2005 г. – Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2006. – С.34

[8] Кузнецова С.В. Тактика допроса несовершеннолетних/ С.В. Кузнецова - М.: Экзамен, 2004. – С.12

[9] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Норма. 2006. – С.601-606

[10] Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса/ Г.А. Зорин - М: Юрлитинформ, 2001. – С. 76.

[11] Курс криминалистики: учебник / Под ред. проф. Р.С. Белкина – М.: ЮНИТИ, 2001, С.315.

[12] Криминалистика / Под ред. д-ра юр. Проф. Образцова В.А. – М.: Юрист, 1997, С. 151.

[13] Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства : науч.-практ. рук./ А.П. Рыжаков–Ростов н/Д : Феникс, 2006. – С. 89

[14] Саморока В.А. Тактика допроса и стратегия поведения / В.А. Саморока // Рос. следователь. – 2005. - № 12. - С. 2-4.

[15] Допрос. Очная ставка: руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова и В. А. Снеткова. - М., 1998. - Гл. 18,19. – С. 49.

[16] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Норма. 2006. – С. 610-612.

[17] Васильев А.Н. Тактика допроса/ А. Н. Васильев, Л. М. Карнеева - М., 1990. – С.201.

[18] Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса/ Г. А. Зорин - Гродно, 1986. –С 76.

[19] Волков В.Н. Психологические особенности проведения допроса в свете судебных реформ/ В.Н. Волков // Закон и право. – 2004. - № 12. - С. 29-33.

[20] Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде/ А.Ю. Корчагин // Рос. юстиция. – 2007. - № 4. - С. 59-61.

[21] Соловьев А.Б. Допрос на предварительном следствии/ А. Б. Соловьев, Е. Е. Центров - М., 1986. –С. 116.

[22] Хайдуков. Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц / Хайдуков. Н.П. – Саратов, 1984. - С. 12.

[23] Курс криминалистики: учебник / Под ред. проф. Р.С. Белкина – М.: ЮНИТИ, 2001, С. 431.

[24] Деркач М. Алгоритмизация допроса в конфликтной ситуации/ М. Деркач // Мировой судья. - 2008. - № 7. - С. 8-10.

[25] Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних/ Л.Л. Каневский - Красноярск, 1991. – С.16-18.

[26] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, (под редакцией В.М. Лебедева), М.:1997 г. С. 637.

[27] Криминалистика: учебник / Под ред. проф. Р.С. Белкина – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - С.345.

[28] Криминалистика: Учебник (Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского) – М.: «СПАРК», 1998. – С. 212.

[29] Кузнецова С.В. Тактика допроса несовершеннолетних/ С.В. Кузнецова - М. : Экзамен, 2004. – С. 81.

[30] Радаев В.В.Расследование преступлений несовер­шеннолетних: Учебное пособие/ В.В. Радаев, М.В. Субботин - Волгоград, 1998. – С. 167-173

[31] Леви А. А. Звукозапись в уголовном процессе/ А. А. Леви - М., 1994. – С.78.

[32] Сокол Е.В. Особенности выявления признаков вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления/ Е.В. Сокол // Право и справедливость в социальной практике современной России: Материалы науч. конф., 5 декабря 2005 г. – Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2006. – С.34-39.

[33] Радаев В.В.Расследование преступлений несовершеннолетних: Учебное пособие/ В. В. Радаев, М.В. Субботин - Волгоград, 1998. – С.111-112.

[34] Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология/ Чуфаровский Ю.В. – М.: Право и закон, 1997. – С.230-239.

[35] Еникеев М.П. Юридическая психология/ М.П. Еникеев– М., 1999. –С.200-214.

[36] Зорин Г. А. Психологический контакт при производстве допроса/ Г. А. Зорин - Гродно, 1986. – С. 63-67.

[37] Дергай Б.И. Особенности расследования по делам невменяемых/ Б.И. Дергай - Волгоград, 1986. – С.23-27

[38] Радаев В.В. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками/ В.В. Радаев - Волгоград, 1987. –С.120-129.

[39] Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних/ Л.Л. Каневский - Красноярск, 1991. – С.227.

[40] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Норма. 2006. – С. 932-934.

[41] Криминалистика: учебник / Под ред. проф. Р.С. Белкина – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - С.457

[42] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Норма. 2006. – С.937-938.

[43] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Норма. 2006. – С.627

[44] Белоусов А.В. О степени дословности записи показаний в протоколе допроса/ А. В. Белоусов // Сибирский Юридический Вестник. - 2000. - № 2, С.37-38