Назначение наказания за совершённое преступление;

1. назначение наказания за совершённое преступление;

2. досрочное освобождение от наказания в процессе его исполнения в порядке, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Общие начала назначения наказания в своей основе распространяются и на назначение наказания несовершеннолетним. Как уже говорилось ранее, в ч. 1 ст. 89 УК РФ имеются дополнения к общим началам назначения наказания, обязывающие суд «…учитывать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц».[51] Под влиянием старших следует, очевидно, понимать отрицательное влияние, которое способствовало или привело несовершеннолетнего к совершению преступления.

Кроме того, суд обязан при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать его возраст как «…смягчающее обстоятельство в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами».[52]

Обсуждая вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему, суд исходит из того, что такому лицу может быть не только назначено наказание, но к нему могут быть применены и принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

В числе смягчающих обстоятельств (при назначении наказания), прежде всего, принимается во внимание тот факт, что преступление совершено несовершеннолетним (п. «б» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 89 УК РФ).

При оценке личности несовершеннолетнего, особенно когда речь идёт о подростке 14-15 лет, должно быть выяснено соответствие степени развития личности виновного в преступлении возрасту, которого он достиг к моменту его совершения.

При совершении преступления в соучастии выясняется роль несовершеннолетнего в группе и его роль в момент совершения преступления. Совершение несовершеннолетним преступления без соучастников требует повышенного внимания суда к тяжести наступивших последствий и поведению виновного как до, так и после совершения преступления.

Если суд придёт к выводу о необходимости назначения наказания несовершеннолетнему организатору, подстрекателю и исполнителю преступления, обсуждению подлежит вопрос о виде наказания и возможности (когда преступление не относится к числу тяжких и особо тяжких) повлиять на поведение несовершеннолетнего в будущем без применения лишения свободы.

Принимая решение о виде наказания несовершеннолетнему, суд обязан рассмотреть вопрос о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ), и об условном осуждении (ст. 73 УК РФ), а так же о необходимости назначения несовершеннолетнему общественного воспитателя в случаях условного осуждения, применения наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы содеянного, характер и размер причинённого вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Так, характер общественной опасности преступления в первую очередь зависит от объекта преступления. Однако при совершении преступления несовершеннолетним следует выяснить, насколько подросток осознавал ценность объекта. Несовершеннолетние не всегда могут полно и правильно осознавать многообразные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом; нередко по их представлению они посягают на менее ценный объект в сравнении с его действительной значимостью.

Раскрывая преступления, совершенные несовершеннолетними, сотрудники правоохранительных органов часто сталкиваюсь с тем, что даже в умышленных преступлениях умысел может быть различным по степени осознанности виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший и т.д.). В преступлениях, совершённых подростками, в большинстве случаев умысел спонтанный, а примерно в 30% случаев можно назвать это не умыслом, а жизненной необходимостью, своеобразным «инстинктом самовыживания» несовершеннолетних, из-за неправильной молодежной политики государства, попавших в тяжелые жизненные ситуации.

Ещё сложнее дать оценку субъективной стороны неосторожного преступления, совершённого подростком. Так, совершая преступление по легкомыслию, несовершеннолетнему бывает затруднительно предвидеть абстрактную возможность наступления общественно-опасных последствий, а если они её и предвидят, то нередко, преувеличивая свои возможности, самонадеянно рассчитывают на предотвращение этих последствий.

Аналогично и в преступлениях, совершённых подростками по небрежности, довольно часто слабо бывает выражен субъективный критерий, т. е. способность подростка по своим индивидуальным качествам (незавершённость интеллектуального развития, особенности психики, недостаточность жизненного опыта, незаконченность образования и т.д.) предвидеть наступление общественно опасного последствия. Так, кражи, грабежи, разбойные нападения иногда мотивируются у подростков корыстными побуждениями в сочетании с мотивами озорства, стремлением утвердить себя в группе, желанием заполнить свободное время. Хулиганские действия, изнасилование чаще связаны со стремлением не отстать от товарищей, выглядеть взрослым, смелы, самостоятельным и т.д.

Необходимость учёта личности виновного, предусмотренное общими началами назначения наказания, применительно к подросткам конкретизируется тем, что несовершеннолетние являются обстоятельством, смягчающим ответственность. Юридическая природа несовершеннолетия в качестве смягчающего ответственность обстоятельства заключается как в том, что подросток нередко не представляет себе ни общественной значимости своих действий и возможных результатов, ни тех последствий, которые могут наступить лично для него вследствие совершения преступления, так и в том, что в силу возрастных особенностей, с одной стороны, несовершеннолетние более чувствительны в сравнении с взрослыми к связанным с наказанием лишениям, ограничениям, а с другой стороны, подростки значительно легче поддаются исправительному воздействию, и потому применять к ним суровые меры наказания в большинстве случаев нецелесообразно.

Относительно учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств необходимо, прежде всего, иметь в виду, что при уголовно-правовой оценке преступления несовершеннолетнего каждое смягчающее обстоятельство уменьшает ответственность виновного больше, а каждое отягчающее обстоятельство повышает ответственность меньше, чем это имеет место при аналогичных условиях по делам взрослых. Объясняется это тем, что в каждом деле подростка любое из смягчающих обстоятельств - уже совокупность минимум двух смягчающих факторов, где второй-несовершеннолетие, а при отягчающих, несовершеннолетие все равно смягчает это обстоятельство

По преступлениям, совершаемым подростками, чаще других встречаются такие смягчающие ответственность обстоятельства, как чистосердечное раскаивание и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступление вследствие стечения тяжёлых личных, семейных и иных обстоятельств; совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, или иной зависимости. Последнее случается, когда подростка вовлекают в преступную деятельность родители либо лица, их заменяющие, или непосредственные руководители по работе, например бригадиры. В приговорах по делам несовершеннолетних нередко делаются ссылки на такие смягчающие обстоятельства, как наличие взрослых подстрекателей, вина потерпевшего, совершение преступления под влиянием других лиц и т.п.

Основным, отягчающим ответственность, обстоятельством для несовершеннолетнего является совершение им преступления, в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических или токсических веществ. Современное общество России в последние года подверглось сильнейшему влиянию «Бахуса», или как говорят в народе «зеленого змея». Не отстает в этом от взрослых и наше подрастающее поколение. В 85% случаев, несовершеннолетние, перед тем как «идти на дело», особенно в группе, «для храбрости», или просто «за компанию», употребляет горячительные напитки, причем в трети случаев - чрезмерно. В некоторых случаях имеет место быть и употребление одурманивающих веществ. В таком состоянии, несовершеннолетние совершают преступления с более тяжкими последствиями, чем им это представлялось до совершения.

Возраст 14-17 лет - достаточно длительный период, 14-летний подросток по своему развитию существенно отличается от 17-летнего. Поэтому в ходе предварительного расследования и в суде должны быть приняты меры для установления точного возраста несовершеннолетнего. Это необходимо как для того, чтобы решить вопрос, отвечает ли несовершеннолетний требованиям субъекта преступления, так и для того, чтобы при индивидуализации ответственности и наказания был учтён не только сам факт несовершеннолетия виновного, но и то, в каком именно возрасте им совершено преступление.

Устанавливая условия жизни и воспитания, следует выяснить обстоятельства, связанные с наличием у подростка родителей, с выполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию подростка, его бытовое окружение и пр. Практика показывает, что около 82% несовершеннолетних, совершивших преступления различной степени тяжести в 2007 году в Узловском районе Тульской области, проживали в неполных семьях, из них примерно 70% в неблагополучных семьях, состоящих на учете в ОВД и других органах профилактики. Плохие условия жизни и воспитания подростка так же, как и влияние взрослых, вовлекших подростка в совершение преступления, могут только смягчить его ответственность.

Таким образом, можно сказать, что особенности назначения наказания несовершеннолетнему, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, направлены на углубленный анализ обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, его роли в совершении преступления. Это способствует назначению несовершеннолетнему справедливого наказания с тем, чтобы, в конечном счёте, попытаться уберечь его от совершения новых преступлений.

Вторая сторона применения наказания – это его исполнение, которое регулируется не уголовным, а исправительно-трудовым (уголовно-исполнительным) законодательством и, следовательно, находится за пределами курса уголовного права. Однако исполнение наказания тесно связано с условно-досрочным освобождением несовершеннолетних от наказания, которое регулируется теперь не только в ст. 79 УК РФ (для всех осуждённых), но и специально в разделе пятом кодекса об уголовной ответственности несовершеннолетних.

Основанием здесь, так же как и при освобождении от уголовной ответственности, являются невысокая степень общественной опасности деяния и характеристика личности.

Освобождение от наказания несовершеннолетнего делится на три вида:

а) Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ (ч. 1 ст. 92 УК РФ);

б) Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а так же тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Далее в данной статье законодатель так же оговаривает особенности сроков пребывания несовершеннолетних в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа: «Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры» (ч. 3 ст. 92 УК РФ). «Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки» (ч. 4 ст. 92 УК РФ);

в) освобождение от дальнейшего отбытия наказания (ст. 93 УК РФ).

Первый вид применяется, когда преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, а характеристика личности и обстоятельства его совершения показывают, что принудительных мер воспитательного воздействия в данном случае достаточно. Суд при наличии этих условий выносит обвинительный приговор по делу, но освобождает подсудимого от наказания, применив к нему указанные меры. Общий контроль за исполнением суд осуществляет самостоятельно. Констатацией сохранения уголовной ответственности служит обвинительный приговор.

Второй вид освобождения от наказания следует применять, когда несовершеннолетний хотя и осуждается за преступление средней тяжести, но в суде выясняется, что цели наказания могут быть достигнуты только путём помещения осуждённого в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Такая ситуация может возникнуть при каких-либо аномалиях в психическом развитии подсудимого, не позволяющих ему находиться в колонии среди здоровых осуждённых, либо при установлении педагогической (социальной) запущенности, которую можно устранить лишь в специализированном учреждении, используя сугубо индивидуальный подход к несовершеннолетнему.

Так же данный вид освобождения несовершеннолетнего от наказания очень эффективен при необходимости срочной изоляции подростка – правонарушителя от его собственного окружения, пагубно на него влияющего, соответственно при достаточных на то причин. Например: на учете в ОВД состоял тринадцатилетний «Л», который воспитывался в неблагополучной семье, общался с взрослыми лицами, намного старше его по возрасту, имеющими криминальное прошлое, употреблял спиртное. Неоднократно подозревался в совершении краж, но к уголовной ответственности не привлекался в виду малолетства. Образовательные учреждения не посещал. Профилактическая работа, проводимая с подростком сотрудниками милиции и другими органами системы профилактики и образования, действенных результатов на перевоспитание подростка не оказывала. Неоднократные ходатайства о помещении несовершеннолетнего в специальное государственное образовательное учреждение закрытого типа судом удовлетворены не были. Неблагополучие в семье и голод заставляют уже четырнадцатилетнему «Л» совершить кражу из магазина города. После рассмотрения уголовного дела судом, подросток был освобожден от наказания с помещением несовершеннолетнего в специальное государственное образовательное учреждение закрытого типа. В результате подросток за два с половиной года пребывания в специальном государственном образовательном учреждении закрытого типа получил аттестат о неполном среднем образовании и рабочую специальность электра – газосварщика. В настоящее время семнадцатилетний «Л» проживает в общежитии и работает на одном из предприятий города. В нарушении закона подросток пока не замечен, с родителями подросток никаких отношений не поддерживает. Говоря об этом конкретном случае, у меня возникает вопрос: «А может быть, если бы суд ранее принял такие меры, может быть, подросток не совершил бы ряд преступлений?»

Так же особенность состоит в том, что помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение возможно только при освобождении несовершеннолетнего от наказания за совершение преступления средней тяжести.

Условия применения одних и тех же мер воспитательного воздействия при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и при освобождении от наказания необходимо различать по следующим признакам:

а) освобождение от уголовной ответственности с применением названных мер, возможно, если подросток впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК РФ). При освобождении от наказания этого условия не требуется;

б) при освобождении от уголовной ответственности за преступление средней тяжести к подростку применяются меры воспитательного характера (ст. 90 УК РФ). При освобождении от наказания (ст. 92 УК РФ) он должен быть помещён в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

К сожалению, в ст. 92 УК РФ не предусмотрены правовые последствия уклонения несовершеннолетнего от принудительных мер воспитательного воздействия или злостного уклонения от лечебно-воспитательного воздействия в специальных учреждениях, что может дискредитировать эти в принципе положительные методы.

Третий вид освобождения несовершеннолетних от наказания именуется условно-досрочным.

Уголовный закон исходит из того, что если судом будет признано, что осуждённый, в том числе и несовершеннолетний, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение (ч. 1 ст. 79 УК). В ст. 93 УК РФ установлен льготный и дифференцированный подход к условно-досрочному освобождению несовершеннолетних. «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

б) утратил силу (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ);

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Основной особенностью применения условно-досрочного освобождения несовершеннолетних, приговоренных судом к лишению свободы, в отличие от взрослых, является то, что в п. «а» ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение после отбытия одной трети наказания, применяется к несовершеннолетним, совершившим тяжкое преступление.

Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от наказания допускается только применительно к наказанию в виде лишения свободы. Это объясняется тем, что законодатель условно-досрочное освобождение связывает с категоризацией преступлений - с тяжестью совершённого преступления, а также тем, что другие виды наказаний в отношении несовершеннолетних могут применяться только на непродолжительные сроки.

Так же в ч. 5 ст. 92 УК РФ законодатель оговаривает перечень преступлений, за совершение которых несовершеннолетни, осужденные к лишению свободы не могут быть освобождены условно-досрочно: «…преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 131, частью второй статьи 132, частью четвертой статьи 158, частью второй статьи 161, частями первой и второй статьи 162, частью второй статьи 163, частью первой статьи 205, частью первой статьи 205.1, частью первой статьи 206, статьей 208, частью второй статьи 210, частью первой статьи 211, частями второй и третьей статьи 223, частями первой и второй статьи 226, частью первой статьи 228.1, частями первой и второй статьи 229 настоящего Кодекса …».[53]

Что касается замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то оно в отношении несовершеннолетних не получило специального регулирования. Представляется, что при необходимости замены несовершеннолетнему назначенного судом наказания более мягким оно может быть заменено по правилам ст. 80 УК РФ.

Применяя в отношении несовершеннолетнего условно-досрочное освобождение, суд в соответствии со ст. 79 УК РФ может возложить контроль за поведением такого лица на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Ранее таким органом являлись комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при местных администрациях районов или городов. В настоящее время таким органом является Федеральное государственное управление исполнения наказания в общем, а на местах - уголовно-исполнительная инспекция района.

В случае совершения лицом, к которому в возрасте до восемнадцати лет было применено условно-досрочное освобождение, нового преступления в течение неотбытой части наказания суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

2.4. Иные особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

 

К иным особенностям уголовной ответственности и наказания, несовершеннолетних в уголовном кодексе отнесены особое регулирование сроков давности и сроков погашения судимости, а также применение при определённых условиях положений о несовершеннолетних к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Для несовершеннолетних сокращены наполовину как сроки давности привлечения к уголовной ответственности, так и сроки давности обвинительного приговора (ст. 94 УК РФ).

Другой принцип установлен в УК РФ для сроков погашения судимости в отношении несовершеннолетних. Они также сокращены: для преступлений небольшой и средней тяжести судимость погашается по истечении одного года с момента отбывания наказания, а для тяжких и особо тяжких преступлений - по истечении трёх лет с момента отбытия наказания (ст. 95 УК РФ).

Заключение

 

Таким образом, мы подошли к заключительной части выпускной квалификационной работы по теме «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». В данной работе были рассмотрены как общие вопросы уголовной ответственности и наказания преступников, так и особенности уголовного законодательства в данных направлениях относящиеся исключительно к несовершеннолетним.

Социально-бытовые проблемы жизни в нашей стране еще со времен становления СССР требовали решения вопросов уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним преступникам. И в виду того, что окончательно, указанные вопросы не решены, и не найдены оптимальные пути их решения, до сих пор требуется от законодательной и исполнительной властей принятия исчерпывающих мер по усовершенствованию политики по отношению уголовного законодательства к несовершеннолетним.

В данной работе были рассмотрены основные понятия и сделаны следующие выводы:

- Уголовная ответственность является неотъемлемой частью уголовно-правового отношения. Иными словами, между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением существует неразрывная связь, проявляющаяся в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности).

- «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».[54] Такое установление строго формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет важное предупредительное значение, является одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией против субъективизма и произвола.

- «Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет».[55] Лица моложе четырнадцати лет считаются – малолетними, старше восемнадцати лет – совершеннолетними. Таким образом, установление в Уголовном кодексе фиксированного возраста уголовной ответственности означает, что лицо, достигшее шестнадцатилетнего, а в определенных случаях четырнадцатилетнего возраста, может быть субъектом преступления и нести ответственность в уголовном порядке за свои общественно опасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает этих лиц в полной мере социально зрелыми. До достижения восемнадцати лет они считаются несовершеннолетними.

- Наиболее типичной и распространённой формой реализации уголовной ответственности является наказание. «Наказание - есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных, настоящим Кодексом, лишении или ограничении прав и свобод этого лица».[56] Вышеназванные цели не вытекают из определения наказание, именно наказание с точки зрения юридической обязательности и социальной необходимости подчинено целям наказания. Закон направляет наказание на достижение целей, хотя и не может полностью гарантировать их достижение. Поэтому можно согласиться с тем, что определение возраста уголовной ответственности — вопрос не только социально-психологический или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем цивилизованнее общество, чем выше в нем уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности.

Но нашему современному обществу еще далеко до этого. Снижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также упрощение процедуры решения вопросов, связанных с направлением несовершеннолетних, совершивших преступление, но на момент совершения не достигших возраста уголовной ответственности, в специальные государственные учреждения закрытого типа для малолетних правонарушителей, вот что в настоящий момент необходимо решить законодателю.

Красочным примером, указанной необходимости изменений в Уголовном законодательстве в отношении несовершеннолетних, может служить следующий факт: на учете в ОВД по МО Узловский район Тульской области в 2005 году состоял двенадцатилетний «Ч». На учет подросток был поставлен за неоднократные самовольные уходы из дома, непосещение учебного учреждения, бродяжничество, токсикоманию. Вся проводимая профилактическая и разъяснительная работа сотрудников милиции с подростком положительных результатов не давала. Несовершеннолетний совершает ряд краж продуктов питания из сараев и подвалов. В виду того, что подросток не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в возбуждении уголовных дел в его отношении было отказано.

Материалы в его отношении вместе с ходатайствами о направлении подростка в специальное государственное образовательное учреждение закрытого типа, неоднократно направлялись в КДНиЗП, а так же в суд, но удовлетворены не были. Подросток продолжал совершать правонарушения. Родители подростка также неоднократно привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению своего малолетнего сына (ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Ходатайства о лишении родителей несовершеннолетнего «Ч» родительских прав, так же неоднократно были отклонены.

В итоге, в марте 2007 года, уже четырнадцатилетний «Ч», находясь в состоянии токсического опьянения, совершает жестокое убийство, нанеся гражданину «Н» двадцать шесть ножевых проникающих ранений.

Согласитесь, что если бы ходатайства сотрудников внутренних дел были своевременно удовлетворены, то шансов, что подросток не совершит особо тяжкого преступления, выросли бы в разы.

- Выделяя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель исходит из того, что в Общей части УК РФ ряд положений либо специально регламентируют ответственность несовершеннолетних, либо распространяются на несовершеннолетних, а именно:

1) при признании рецидива преступлений, судимости за преступления, совершённые в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются (ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ);

2) устанавливаются пределы возраста наступления уголовной ответственности в целом и за некоторые преступления (ст. 20 УК РФ);

3) несовершеннолетие виновного рассматривается как смягчающее обстоятельство (ст. 61 ч. 1 п. «б» УК РФ).

Из этого следует, что при разрешении вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних следователи, прокуроры и судьи обязаны руководствоваться не только положениями главы 14 УК РФ, но и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

- в тех случаях, когда нормы общей части УК РФ, например, об освобождении от уголовной ответственности (ст. ст. 75-78 УК РФ) или об освобождении от наказания (ст. ст. 79-83 УК РФ), по предмету уголовно-правового регулирования совпадают с нормами главы 14, относящейся к несовершеннолетним (ст.ст. 92, 93 УК РФ), применению подлежат последние как специальные нормы, которые эти вопросы решают для несовершеннолетних более благоприятно, чем нормы, относящиеся к лицам старше восемнадцати лет.

Несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

- в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ).

Следовательно, вышеназванные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие их разную уголовно - правовую природу:

1. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары.

2. Они не влекут за собой судимости.

3. Не делятся на основные и дополнительные виды.

4. Орган, назначающий эти меры несовершеннолетнему, сам определяет продолжительность их срока, основываясь на данных о личности виновного и всех обстоятельствах дела.

5. Последствием неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия является возможность привлечения его к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа и направления им материалов в суд.

Значит, особенности наказания обнаруживаются не только в ограничении применения к несовершеннолетним определённых его разновидностей, не только в формах его проявления и сроках, но и в объеме кары, заложенной в однородных наказаниях применительно к несовершеннолетним.

- Учёт всех индивидуальных особенностей подростка, находящегося в колонии, позволит сосредоточить усилия на коррекции его отклонений. Таким образом, цель исправления обретает чёткие параметры, достижение которых позволит ставить вопрос об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего. Так же можно сказать, что особенности назначения наказания несовершеннолетнему, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, направлены на углублённый анализ обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, его роли в совершении преступления. Это способствует назначению несовершеннолетнему справедливого наказания с тем, чтобы, в конечном счёте, попытаться уберечь его от совершения новых преступлений.

- Предупредительная цель наказания связана непосредственно с его общепредупредительным назначением, с его влиянием на других неустойчивых лиц. Можно предположить, что предупредительно - мотивационное влияние наказания несовершеннолетнего на его сверстников ниже, чем аналогичное влияние наказания совершеннолетнего на взрослое население. Это зависит не только от характера наказания несовершеннолетних, но и от особенностей его восприятия другими несовершеннолетними лицами. Вышесказанное свидетельствует о том, что в предупреждении преступности среди несовершеннолетних, нельзя надеяться только на силу наказания подростков, совершивших преступление, как на «панацею от этого недуга общества». Прежде всего, на данное направление должно оказывать влияние само общество через воспитание подрастающего поколения, прививание подросткам уважения к нравственным ценностям, законам и социальным нормам, развития самоуважения, умения ценить свои права и свободы и вместе с тем чувства гражданственности и общественного долга.

Не стоит отводить на задний план и роль самого государства. Повышение социально-бытового уровня жизни населения, обновление и увеличение образовательных и иных молодежно-адаптационных программ и т.п. Только при наличии этих компонентов иные несовершеннолетние будут правильно воспринимать наказания, которым подвергнуты конкретные правонарушители, и будут давать необходимый общепредупредительный эффект.

- Стремительно увеличивается число несовершеннолетних состоящих на учетах в органах внутренних дел и органов системы профилактики. Эти подростки, как правило, педагогически запущенные, характеризующиеся стойкой асоциальной направленностью, нуждаются в особых условиях воспитания. Но в виду отсутствия, в большинстве городов нашей необъятной России, специализированных центров психологической и социальной реабилитации несовершеннолетних преступников (правонарушителей и подростков, входящих в «группу риска») приводит к тому, что, после совершения преступлений, эти ребята, оставаясь в тех же условиях, сформировавших их правонарушающее поведение, чувствуя свою безнаказанность, группируют вокруг себя несовершеннолетних с антиобщественной направленностью. Нередко другие дети становятся объектами их преступных посягательств.

Специфична мотивация самоутверждения в группе «лжетоварищество», престижа и потребительских интересов, «запретного плода», враждебности к «чужим» и т.п., более всего связанная с низкой культурой досуга и эмоций современных подростков. При этом возрастные особенности личности включаются и начинают действовать в «механизме» преступного поведения не автоматически. Это происходит в случаях, когда наличие этих особенностей не учитывается в воспитании и контроле за возникновением безнадзорности, конфликтных ситуаций. Несовершеннолетние часто неправильно понимают, что значит быть взрослым, самостоятельным, смелым, как надо дружить. А это при определенных условиях способствует формированию мотивов хулиганских действий и других преступлений и возникновению поводов для них.

Но влияние искаженных возрастных особенностей и их крайнего выражения- «детской мотивации» (озорство, легкомыслие) характерно не для всех преступлений несовершеннолетних. По общему правилу, чем тяжелее преступление, тем слабее это влияние ощущается. Мало ощущается оно и при продолжении преступной деятельности или рецидиве[57]. В частности, применительно к таким преступления, как разбой, тяжкие насильственные преступления, повторные грабежи и квартирные кражи, «детская» мотивация прослеживается, по выборочным данным, лишь в одной десятой части. Преобладает же эгоистически потребительская мотивация, связанная с желанием завладеть «модными» предметами, поддержать свой престиж в группе, получить в свое распоряжение денежные средства для приобретения спиртных напитков и т.п. Она служит причиной более половины всех регистрируемых преступлений несовершеннолетних, включая кражи и грабежи у школьников, сокурсников, в общежитиях, у пьяных, кражи личного и государственного имущества (из торговых палаток, лотков, магазинов, ферм), грабежи и разбои, совершаемые на улицах.

Из всего вышесказанного можно сделать лишь один вывод, что пока в нашей стране необходимо лишь ужесточать уголовное законодательство в отношении несовершеннолетних. Как указывалось выше, слишком мягкие меры пресечения и гуманность судебных решений, по отношению к несовершеннолетним, совершившим преступление, а также к лицам, вовлекающим несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, которые не способны, в полной мере, повлиять на указанные категории лиц, в виду чего последние продолжают совершать преступления.

Так несовершеннолетний «З», состоящий на учете в ОВД Узловского района, и будучи условно - осужденным, за совершение преступления средней тяжести, несмотря на всю проводимую с ним профилактическую работу сотрудниками ОВД, не встал на путь исправления и совершил тяжкое преступление. Неблагополучие в семье (родители злоупотребляли спиртным, часто с самим подростком, нигде не работали, старший брат находится в местах заключения), отсутствие достаточных средств к существованию, нежелание подростка учиться и работать, абсолютно не организованный досуг и контроль со стороны родителей, все предрасполагало к преступной деятельности подростка. Тем не менее, невзирая на отрицательную характеристику подростка, мера пресечения, в отношении последнего не изменилась, и он вновь получает условное осуждение. Будучи уже неоднократно условно - осужденным, но, находясь на свободе (т.е. в тех же отрицательно – влияющих на сознание подростка условиях), подросток вновь совершает ряд тяжких преступлений. Лишь после совершения им разбоя, в отношении несовершеннолетнего «З» была избрана мера пресечения - арест.

Таким образом, безответственность родителей, гуманность судебных решений, лояльность органов системы профилактики, привели не к перевоспитанию подростка, а лишь укрепили его убежденность в безнаказанности, что повлекло рецидив преступлений со стороны подростка. И я не думаю, что, став в местах заключения совершеннолетним, его сознание изменится в лучшую сторону.

Борьба с правонарушениями несовершеннолетних — одна из наиболее важных сторон всего процесса искоренения преступности в нашей стране. Значительное место в этом процессе занимает уголовно-правовая деятельность. Главное ее содержание заключается в воспитательной работе, предупреждении правонарушений со стороны подростков, устранении причин и условий, способствующих преступности несовершеннолетних. Все эти задачи могут быть успешно решены лишь при условии ужесточения и строжайшего соблюдения процессуального законодательства, регламентирующего уголовную ответственность несовершеннолетних преступников и назначение им соответствующих наказаний.

Специфические черты преступности несовершеннолетних и привели законодателя к необходимости тщательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних, подчас отступающей от общих правил и начал уголовной ответственности и наказания. Законодательством предусмотрены особые условия установления видов наказания для несовершеннолетних, назначения им наказания, освобождения их от уголовной ответственности и наказания, исчисления сроков давности и погашения судимости.

 Но уголовно-правовые меры противодействия преступности несовершеннолетних не являются основными. Нельзя не учитывать, что рост преступности несовершеннолетних происходит в условиях интенсивного социального расслоения общества, падения жизненного уровня значительной части населения, обострения межнациональных конфликтов, благоприятного развития семейно-брачных отношений, роста различных проявлений жестокого обращения с несовершеннолетними. В этой обстановке первостепенное значение имеют социальные, экономические и воспитательно-профилактические меры.

Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной ответственности применяются с учётом особых положений, предусмотренных в настоящей главе. Введение в Уголовный кодекс таких особых положений обусловлено социально-психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории.

Рассмотренные в работе положения об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних в полной мере указывают на актуальность выбранной проблемы. Как и в любой законотворческой деятельности нашего государства не обходится без проблем реализации принятых законов.

Одной из проблем, в применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, а также лиц, вовлекающих несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, по-прежнему, остается длительность процесса привлечения, указанных лиц, к уголовной ответственности.

Требования к доказательству вовлечения взрослым лицом несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность, а также объем доказательств данного вида преступной деятельности взрослого лица, так же являются проблемным вопросом, при расследовании преступлений, связанных с несовершеннолетними. В большинстве случаев взрослое лицо избегает наказания по преступлениям такого рода. Безнаказанность взрослого, за вовлечение несовершеннолетнего в преступление, приводит к продолжению его деятельности, с применением более ухищренных способов вовлечения, которые в последствии крайне сложно доказывать, а также служит отрицательным примером слабости закона и несостоятельности правоохранительных органов, для несовершеннолетних. Но это уже тема для отдельной работы.

Поэтому целесообразно считать, что законодателю необходимо задуматься не об увеличении возраста, с которого наступает уголовная ответственность, его необходимо оставить прежним, а может даже и уменьшить до 12 лет, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а принять срочные и действенные меры к малолетним преступникам.[58]

Подводя окончательный итог работы, будет уместным отметить, что перспектива улучшения Уголовного законодательства в рамках рассматриваемых в работе вопросов, будет так же меняться, как будут меняться социально – бытовые, морально – психологические, воспитательно-патриотические и иные условия жизнедеятельности нашего общества.

Список использованной литературы

 

Международные правовые акты

 

1.         Преамбула Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г. / Международные акты о правах человека. // Международное право в документах. – М., 1984. – 430 с.

2.         Конвенция о правах ребенка (44-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН. П. 108 Повестки дня. Резолюция 44/25). // Международное право в документах. – М., 1984. – 430 с.

3.         Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») утверждены резолюцией 40/33 Генеральной ассамблеи ООН от 29.11.1985. // Международное право в документах. – М., 1988. – 570 с.

4.         Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, принятых в Эр-Рияде и утвержденных резолюцией 45/112 в 1990 году на 45 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. // Международное право в документах. – М., 1999. – 630 с.

5.         Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод// СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

Нормативные правовые акты

6.         Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (в редакции Указов Президента РФ № 20 от 9.01.1996; № 173 от 10.02.1996; № 679 от 9.06.2001 и № 841 от 25.07.2003). С комментариями для изучения и понимания /Лозовский Л. Ш. Райзберг Б. А. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 128 с.

7.         Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. – М.: Юрид. лит., 1989. – 388 с.

8.         Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. От 30.11.1994 N 51-ФЗ (в редакции Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2007) // СЗ РФ. 2007. № 31. ст. 3993

9.         Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

10.      Семейный кодекс Российской Федерации № 223-ФЗ от 29.12.1995 (с последними изменениями от 3.06.2006). – М.: ИНФРА-М, 2007. – 358 с.

11.      Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в редакции Федерального закона № 153-ФЗ 27 июля 2006 г.) – М.: ИНФРА-М, 2007. – 192 с.

12.      Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 21.07.1997, № 119-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями на 02.10.2007 № 229-ФЗ). – М.: ИНФРА-М, 2007. – 173 с.

13.      Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями на 6.12.2007) – М.: ИНФРА-М, 2008. – 548 с.

14.      Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 № 120 – ФЗ (с последними изменениями и дополнениями от 05.01.2006 N 9-ФЗ) // Российская газета № 28 от 3.071999 г.

15.      Собрание законодательства РФ. – М.: ИНФРА – М, 2007. - 3506 с.

16.      Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. - М., 1991. – 875 с.

17.      Приказ МВД России № 569 от 28.05.1999 года «Об организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних в ОВД». – М., 1999. – 74 с.

18.      Статистическая отчетность ГРУОВД и УВД по Тульской области за 12 месяцев 2007 года. // Отчетность ОУР ОВД по МО Узловский район Тульской области. – Узловая, 2007. – 37 с.

Судебная практика

19.      Уголовное дело по обвинению несовершеннолетних Звонова Р.Н. и Мартыновича С.С. по ст.162 ч. 2 и ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. Архив Узловского районного суда г. Узловая за 2003 г.: Дело № 26-1-0203-03.

20.      Уголовное дело по обвинению несовершеннолетних Королева В.Н., Мошкова А.Н. и Галечина В.В. по ст.111 ч.4 УК РФ. Архив Тульского областного суда г. Тула за 2004 г.: Дело № 5-0020-04.

21.      Уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Морозова А.А. по ст.105 ч. 1 УК РФ. Архив Узловского районного суда г. Узловая за 2005 г.: Дело № 26-2-0056-05.

22.      Уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Черникова А.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Архив Узловского районного суда г. Узловая за 2007 г.: Дело № 26-2-0013-07.

23.      Уголовное дело по обвинению несовершеннолетних Кулякина Е.В., Голицына А.Н., Захарова Д.С. и граждан Попова Б.В. и Голицына Ю.Н. за серию преступлений по ст.158 ч. 4 «а» УК РФ. Архив Узловского районного суда г. Узловая за 2007 г.: Дело № 26-1-0692-05.

24.      Уголовное дело по обвинению несовершеннолетних Карпачева М.А., Щукина В.В., Насонова А.В. и гражданина Карпачева П.А. по ст.ст. 162 ч. 2 , 161 ч.2 п.п. «а, г», 116 ч.1, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ. Архив Узловского районного суда г. Узловая за 2007 г.: Дело № 26-1-0127-07.

 

Учебная и научная литература

 

25.      Авдеев В. А. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания. — Иркутск, 1996. – 423 с.

26.      Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. Изд. 4-е пер. и доп. - М., 1984. - 370 с.

27.      Астемиров И.И. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. - Минск, 1986. – 563 с.

28.      Астемиров З.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних / Под ред. д.ю.н. Стручкова. Учебное пособие - М., 1970. - 125 с.

29.      Арькова В. И. Принудительные меры воспитательного харак­тера. — Иркутск, 1978. – 270 с.

30.      Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. - Л., 1986. - 467 с.

31.      Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. - СПб., 1997. - 453 с.

32.      Бокаев А.А., О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики правонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. – 2003. - №5.

33.      Брайнин Я.Н. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. - М., 1963. – 745 с.

34.      Гулякевич Д.Л. Международно-правовые подходы к ответственности несовершеннолетних: способы их реализации в уголовном законодательстве Республики Беларусь и других государств. // Российская юстиция. – 2003. -№1.

35.      Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, Л.П. Сергеева. – СПб.: Изд-во «ТБИС», 1996. – 552 с.

36.      Евтеев М.П., Кирин В.А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. - М.: ПРИОР, 1980. – 256 с.

37.      Козаченко И.Я., Сухарева Е.А., Гусев Е.А. Проблемы уменьшенной вменяемости. - Екатеринбург: ЕВА, 1993. – 430 с.

38.      Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. 3-е издание. - М.: Политиздат Т. 1. 1975. - 640 с.

39.      Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. 3-е издание. - М.: Политиздат Т. 8. 1975. - 634 с.

40.      Мельникова Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом. - М.: Изд-во БЕК, 1998. - 300 с.

41.      Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М.: БЕК, 1996. – 470 с.

42.      Нечаева А.М. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в Российской Федерации. Авторефер. дис. д-ра юр. наук.- М.: ПРИОР, 1995. – 64 с.

43.      Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. - Саратов, 1962. – 356 с.

44.      Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. – Саратов: Издательство «Саратовского университета», 1965. – 486 с.

45.      Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М., 2003. - 272 с.

46.      Пронин В.Н. Основы Российского Законодательства. Курс лекций. - Тула, 2003. - 320 с.

47.      Сафуанов Ф.А. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого // Российская юстиция. - 1997. - №7

48.      Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Изд. 4-е перераб. и доп. - СПб., 1993. - 386 с.

49.      Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения.- М., 1960. – 178 с.

50.      Чапурко Т. М. Уголовно-правовые проблемы предупреждения преступлений несовершеннолетних. - Ростов, 2006. – 420 с.

51.      Чихалова С.Н. Трудные судьбы подростков - кто виноват? - М.: Юридическая литература, 1991. – 287 с.

52.      Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Изд. 2-е перераб. и доп. - Л., 1975. – 482 с.

53.      Щелоков Н. А. Актуальные проблемы совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. - М., 1978. – 345 с.

54.      Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова. - М.: Проспект, 2003. - 375 с.

55.      Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г Иванов. - М.: Издательство «Экзамен» 2005. - 632 с.

56.      Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. А.С. Кобликова.- М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2005. – 542 с.

57.      Учебник «Криминология». – М., 2004. – 670 с.

58.      Энциклопедия преступлений и наказаний. Дети – преступники. / Под ред. Ю.И. Иванова. – М.: Литература, 1999. – 763 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

Схема 1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Приложение 2

 

Схема 2. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Приложение 3

ОСВОБОЖДЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Освобождение от наказания до начала его отбытия с применением мер воспитательного воздействия

Освобождение от наказания до начала его отбытия с помещением осужденного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних

Освобождение от дальнейшего отбытия наказания

 

Схема 3. Виды освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

 

Схема 4. Освобождение несовершеннолетних от наказания с применением мер воспитательного характера

 

[1] Щелоков Н. А. Актуальные проблемы совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. - М., 1978. - С. 19.

[2] Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Изд. 4-е пер. и доп. - СПб., 1993. - С. 152.

[3] Там же. С. 158

[4] Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Изд. 4-е пер. и доп. - СПб., 1993. - С. 172

[5] Евтеев М.П., Кирин В.А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. - М., 1970. - С. 32

[6] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 4-32

[7] Легальное (аутентическое) – толкование, имеющее обязательную силу, исходящее от органа, принявшего закон. (прим. автора).

[8] Доктринальное – толкование, не имеющее обязательной силы, но способствует правильному уяснению содержания норм уголовного закона (прим. автора).

[9]Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 5.

[10]Там же. – С. 7.

[11]Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М., 2003. – С. 13

[12]Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 9.

[13] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 9.

[14] Там же. – С. 9.

[15] Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Изд. 4-е пер. и доп. - СПб., 1993. - С. 83.

[16]Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 17.

[17]Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 17.

[18] Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. – СПб., 1997. - С. 25

[19] Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. 3-е издание. – М.: «Политиздат» Т. 8. 1975. - С. 531

[20] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 4.

[21] Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. - Л., 1986. - С. 46.

[22] Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М., 2003. – С. 46

[23] Степень воздействия различных наказаний различается, поэтому, в зависимости от конкретного вида наказания, та или иная цель выходит на первое место (прим. автора)

[24]Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 17.

[25]Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М., 2003. – С. 47

[26] Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») утверждены резолюцией 40/33 Генеральной ассамблеи ООН от 29.11.1985. // Международное право в документах. – М., 1986. – С. 248.

[27] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 37.

[28] Там же. – С. 9.

[29] Астемиров З.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних. / Под ред. д.ю.н. Стручкова. Учебное пособие - М., 1970. - С. 20

[30] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. - М., 1991. - С. 148

[31] Здесь и далее приводятся примеры уголовных дел раскрытых лично, в силу служебной деятельности в должности ст. о/у ОУР ОВД по МО «Узловский район Тульской области» (прим. автора)

[32] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 41.

[33] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 39.

[34] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 39.

[35] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 39.

[36] Семейный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 21.

[37] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 40.

[38] См. главу I настоящей работы (прим. автора).

[39] Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. 3-е издание. - М.: Политиздат Т. 1. 1975. - С. 124

[40] См. главу II п. 2.2.2. настоящей работы. (прим. автора).

[41] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. - М., 1991. - С. 392.

[42] См. главу I п. 1.2.2. настоящей работы (прим. автора).

[43] Статистическая отчетность ГРУОВД и УВД по Тульской области за 12 месяцев 2007 года. // Отчетность ОУР ОВД по МО Узловский район Тульской области. – Узловая, 2007. – С. 12 - 13.

[44] См. главу I настоящей работы

[45] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 37 - 38.

[46] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 38.

[47] Там же. – С. 38.

[48] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 18.

[49] Там же. – С. 38.

[50] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 38.

[51] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 39.

[52] Там же. – С. 39.

[53] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 40-41.

[54] Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 9.

[55]Там же. – С. 37.

[56]Там же. – С. 17.

[57] «Рецидив» - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (см. Ч. 1 ст. 18 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 8).

[58] По последним данным УВД по Тульской области, из общего числа преступлений совершенных несовершеннолетними, в 38% случаев преступления совершают лица, возраст которых колеблется от 10 до 13 лет.