Суд вправе снизить размер штрафных санкций, наложенных органами государственного контроля за использованием и охраной земель

12. Суд вправе снизить размер штрафных санкций, наложенных органами государственного контроля за использованием и охраной земель

Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления земельной административной комиссии в части размера наложенного на него штрафа за самовольное занятие земельного участка. Истец утверждал, что самовольное занятие земли вызвано производственной необходимостью и размер незаконно занятого участка составил всего несколько десятков квадратных метров. Между тем земельный орган, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 16.12.93 N 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы", наложил на него максимально допустимый Указом за данное нарушение штраф в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда (согласно Указу за самовольное занятие земли может быть наложен штраф от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что факт нарушения подтвержден материалами дела, земельная административная комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий, и штрафные санкции применила с учетом допустимого Указом размера. Суд кассационной инстанции решение изменил, указав в принятом им постановлении следующее. Поскольку рассматриваемый спор вытекает из административных правотношений, арбитражный суд при разрешении такого спора должен руководствоваться соответствующими нормами, содержащимися в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях. Согласно статье 33 указанного Кодекса взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение. При наложении взыскания учитывается характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что товарищество самовольно занятые земли привело в первоначальное состояние, причиненный ущерб возместило в добровольном порядке, причиной таких действий явились обстоятельства, вызванные крайне ограниченным размером территории, необходимой для складирования производимого продукции.

С учетом указанных обстоятельств размер наложенного на ответчика штрафа правомерно снижен судом до ста минимальных размеров оплаты труда.

13. Постановление органа земельного контроля о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства признается судом недействительным, если оно принято по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель о наложении на истца штрафа за самовольное занятие земельного участка. Истец мотивировал свои требования истечением двухмесячного срока, в течение которого к нему может быть применено взыскание.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что со дня составления протокола о нарушении земельного законодательства до дня принятия постановления о наложении штрафа указанный срок не истек.

Суд кассационной инстанции решение отменил, исковые требования удовлетворил по следующим основаниям. В соответствии со статьей 125 Земельного кодекса за нарушение земельного законодательства юридические лица подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке. Как установлено статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Такие же сроки наложения взыскания предусмотрены пунктом 12 Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.12.93

Как следует из пункта 2.1. Инструкции о порядке работы госземинспекторов по привлечению физических, должностных и юридических лиц к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, утвержденной приказом Роскомзема от 18.02.94 N 18, при выявлении нарушений земельного законодательства, указанных в статье 125 Земельного кодекса, уполномоченное лицо может вынести предписание с установлением срока для устранения выявленного нарушения либо составить протокол о нарушении земельного законодательства.

В случае неустранения нарушения в установленный срок составляется протокол о нарушении земельного законодательства. Как следует из материалов дела, органом земельного контроля по факту нарушения сначала было вынесено предписание с установлением месячного срока для устранения выявленного правонарушения, а затем в связи с неустранением ответчиком нарушения в указанный срок составлен протокол о нарушении земельного законодательства.

Последний был передан на рассмотрение комиссии по контролю за использованием и охраной земель спустя 20 дней с момента оформления.
Названная комиссия, принимая постановление о наложении штрафа по данному факту нарушения земельного законодательства, не учла, что штраф может быть наложен не позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения (вынесения предписания), а не со дня составления протокола о нарушении земельного законодательства.

Поскольку постановление о наложении штрафа вынесено комиссией с нарушением установленного срока, суд кассационной инстанции правомерно признал его недействительным.

14. Если при рассмотрении заявления об установлении факта принадлежности земельного участка выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему земельного участка площадью 0,5 гектара на праве пользования.

В обоснование своих требований заявитель сослался на договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел несколько металлических гаражей для автомобилей, поэтому на основании статьи 37 Земельного кодекса к нему должно перейти право пользования земельным участком, на котором они расположены. Решением суда требования заявителя удовлетворены. Суд кассационной инстанции решение отменил по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 22 АПК РФ (ст. 27 АПК РФ 2002 г.)(*) арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности условий, которые: порождают юридические последствия (влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности); не связывают установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не дают заявителю другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; не предусматривают иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение прав землепользования может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления.

Заявителем не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на данный спорный участок (в том числе бывшего собственника гаражей) или доказательства, подтверждающие факт принадлежности собственнику гаражей землеотводческих документов.

Кроме того, спорный земельный участок решением городского Совета народных депутатов отведен производственному объединению, а между администрацией города и обществом имеется спор о признании за последним права бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены гаражи.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда не было оснований для рассмотрения данного заявления по существу, поскольку оно не относится к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

 

Заключение

Нарушение земельного правопорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых требований безусловно отрицательно сказываются на использовании и охране земель.

Важнейшим элементом правового обеспечения рационального использования и охраны земель, защиты законных прав и интересов собственников земли, землепользователей, арендаторов, является применение правовых средств воздействия, направленных на устранение нарушения земельного законодательства и прекращение его дальнейшего развития, восстановление нарушенного права и привлечение виновных в нарушении к правовой ответственности.

Ответственность за земельные правонарушения в зависимости от применяемых санкций подразделяется на административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и уголовную. Административная ответственность наступает за такие противоправные нарушения земельного законодательства, виновные недостатки и упущения в использовании и охране земель, которые по степени своей опасности не требуют уголовного преследования.

Земельный кодекс РФ и ФЗ « О введении Земельного кодекса РФ» были введены в действие с 30 октября 2001 года. Кодекс РФ об административных правонарушениях введен в действие с 01 июля 2002 года. Оценить ныне действующие ЗК РФ и КОАП в качестве идеальных законодательных актов, полностью отвечающих правовым потребностям общества, не представляется возможным. Жизнь вносит и будет в дальнейшем вносить свои коррективы, поэтому и юридическая наука должна вносить свои изменения в законотворческую практику.

Нужна стабильность и системность законодательства, а это значит, что актуальность издания нового Земельного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях как никогда высока.

К условиям, от которых зависит надлежащий уровень эффективности административной ответственности, необходимо добавить еще следующие, от соблюдения которых он зависит не меньше:

а)  высокой, общей, политической и правовой культуры работников государственных органов и населения,

б)  максимальной защиты законов от влияния политической конъюнктуры (трудно себе представить закон, не зависимый от политики, но он не должен быть лишь отражением ее колебаний)

в)  запрещения сводить функцию закона к защите и выражению корпоративных интересов, ибо в этом случае вопреки воле народа даже под прессом принуждения не будут иметь успеха

г)  наличия материальных, организационных кадровых возможностей для исполнения законов

д)  доверия народа к государству его законодательным исполнительным и судебным органам

е)  эталонности отношения власти к законам (пока законы действуют, они подлежат обязательному исполнению всеми органами и должностными лицами, правовой нигилизм властей является мощнейшими средствами разрушения законности и идеологии законопослушания).

Таким образом, путями решения проблем выявленных в результате анализа института административной ответственности за нарушение земельного законодательства, является разработка и принятие новых кодифицированных земельного и административного нормативно - правовых актов с учетом сложившихся трудностей в практике и нынешних экономических и социально - политических условий

Список литературы

1.Конституция РФ. М, , 2009

2. Земельный кодекс РФ. М, , 2009

3. Постатейный комментарий к Земельному кодексу РФ. под ред. Вишневецкой Р.Я., Мисник Г.А., Мисник Н.Н. Ростов-на-Дону, 2002

4.Кодекс РФ об административных правонарушениях. , 2009

5.Бахрах Д.Н. Административное право. М, Бек, 2000

6.Боголюбов С.А. Земля и право. М, , 2007

7.Гражданское право, под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2004

8. Ерофеев Б.В. Земельное право. М, Новый юрист, 2008

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ « Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства».

[1] Конституция РФ

[2] Кодекс РФ об административных правонарушениях., 2009

[3] Федеральный закон от 2 января 2000 года "О государственном земельном кадастре" // СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2582.

[4] Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2001. N 16. Ст. 1533; 2002. N 15. Ст. 1377; 2003. N 24. Ст. 2244; 2004. N 27. Ст. 2711.

[5] Ерофеев Б.В. Земельное право. М, Новый юрист, 1998

[6] Информационное письмо Президиума ВАС РФ « Обзор практаки применения арбитражными судами земельного законодательства»

[7] Гражданский кодекс РФ, ст.552