Невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию

1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию.

2. Выставление счета за фактически неоказанную услугу (случай медицинской помощи), неоднократное включение в счет одной и той же медицинской услуги; выставление счета за услуги, не предусмотренные программой ОМС и лицензией медицинского учреждения, а также за действия, не являющиеся отдельно оплачиваемой медицинской услугой при принятом порядке оплаты.

3. Оказание застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества:

невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.),

необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшее к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболевания или удлинению сроков лечения.

4. Нарушения в работе медицинских учреждений, наносящие ущерб здоровью застрахованных:

заболевания (травмы, ожоги) и осложнения, возникшие в период пребывания пациента в медицинском учреждении по вине медицинских работников, потребовавшие оказания дополнительных медицинских услуг, в том числе:

внутрибольничное инфицирование, связанное с неправильными действиями медицинского персонала;

осложнения после медицинских манипуляций, процедур, операций, инструментальных вмешательств, инфузий и т.д., связанные с дефектами их выполнения или недоучетом противопоказаний.

5. Преждевременное (с клинической точки зрения) прекращение лечения, приведшее к ухудшению состояния больного, развитию осложнения, обострению, утяжелению течения заболевания (кроме документально оформленных случаев прекращения лечения по инициативе пациента или его родственников), в том числе:

преждевременная выписка больного, повлекшая повторную госпитализацию или удлинение периода реконвалесценции или хронизацию заболевания или другие неблагоприятные последствия;

преждевременное прекращение врачебного наблюдения в амбулаторных условиях и др.

Аналогичный перечень дефектов оказания медицинской помощи опубликован в Методических рекомендациях ФФ ОМС РФ от 12 мая 1999 года “Организация вневедомственного контроля качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования субъекта РФ".

Судебная защита прав пациентов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст.236-239 Гражданского кодекса Российской Федерации. О возможности судебной защиты прав потребителей говорится в статье 17 Закона РФ о защите прав потребителей. Иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда.

И еще на одной форме защиты прав пациента необходимо остановиться. Речь идет об удовлетворении требований в добровольном порядке. Медицинские учреждения в случаях, когда очевидна обоснованность и правомерность требований пациента о возмещении убытков, о компенсации морального вреда, а также возмещении вреда, причиненного его здоровью, должны удовлетворить такие требования в добровольном порядке. Если имеет место факт неправомерного отказа от добровольного удовлетворения обоснованных требований пациента, суд вправе вынести решение о взыскании с нарушителя прав пациента, в соответствии со статьей 13 Закона РФ о защите прав потребителей, в федеральный бюджет штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований пациента.

Для этого пациент должен обратиться в суд с исковым заявлением (оно составляется в двух экземплярах), в котором нужно изложить фактические обстоятельства дела, письменные доказательства (медицинское заключение, копии медицинских документов, справки и др.) сослаться в исковом заявлении на нормы закона "О защите прав потребителей" и (или) Гражданского кодекса РФ и просить суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный вред. (см. Приложение).

Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, определяется статьями 1084-1096 ГК РФ.

В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Статья 1095 ГК РФ определяет основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги: вред, причиненный жизни, здоровью вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Основанием для вынесения судом решения о возмещении морального вреда служит юридический факт причинения вреда гражданину. В качестве доказательств, подтверждающих факт причинения лицу физических страданий, могут быть признаны различного рода медицинские документы, в которых отражены полученные им телесные повреждения, их характер, степень тяжести, характер оказанной ему медицинской помощи. Существенно дополнить эту картину могут показания свидетелей (общавшихся в данный период с потерпевшим) относительно его внешних, поведенческих признаков. При доказывании причинения нравственных страданий больше внимания обращается на изучение индивидуально-психологических особенностей личности потерпевшего, его нравственных, ценностных ориентаций, установок, его самооценки, характерологических особенностей. Помимо показаний самого потерпевшего, а также лиц, близко знающих его, существенную помощь суду может оказать судебно-медицинская экспертиза.

Определение судами размера компенсации морального вреда на практике является одним из самых сложных и важных вопросов. По общему положению размер компенсации, за причиненный моральный вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и представленных истцом доказательств, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ), а ее размер не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении убытков. С учетом обстоятельств дела размер компенсации морального вреда может быть выше размера вреда имущественного.

Разговор об отказе от оказания медицинской помощи (предоставления медицинских услуг) можно вести применительно к медицинским учреждениям частной системы здравоохранения. В соответствии с Правилами предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями[2] "медицинское учреждение освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платной медицинской услуги, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом" (п. 19).

Вопросы от отказе врачей или медицинских учреждений от предоставления медицинской помощи (в частности, платных медицинских услуг) нашли отражение в материалах судебной практики. Так, например, жалоба гражданки Мартыновой Е.З. на не предоставление и ненадлежащее предоставление ей медицинских услуг по лечению и протезированию зубов стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

В своем Определении от 6 июня 2002г.115-О Конституционный Суд указал, что возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 ГК Российской Федерации, применяются правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно пункту 1 статьи 426 ГК Российской Федерации признается публичным договором, т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. При рассмотрении судами общей юрисдикции дел об отказе медицинских учреждений от предоставления соответствующих услуг Конституционный Суд разъясняет, что суды должны исходить из того, что законными причинами прекращения договора платных медицинских услуг не могут признаваться такие, которые обусловлены исключительно волей лица, оказывающего данные услуги.

К компетенции судов общей юрисдикции относится и решение вопроса о понуждении исполнителя к исполнению договора об оказании платных медицинских услуг при условии, что истцом такие требования заявлены.

Что касается второго вопроса, то больной становится пациентом врача с момента его обращения в соответствующее медицинское учреждение, с момента начала оказания медицинской помощи (например, при оказании скорой медицинской помощи).

При заключении договоров медицинского страхования или договоров на предоставление платных медицинских услуг гражданин имеет право на получение медицинской помощи с момента заключения соответствующих договоров (вступления их в силу).

 

Уголовная ответственность медицинского персонала

Говорить об уголовной ответственности медицинских работников за правонарушения в своей профессиональной деятельности, можно только при наличии трех условий:

1. действия медицинского работника в рассматриваемом конкретном случае были объективно неправильными, находящимися в противоречии с общепризнанными и общепринятыми правилами медицины. (К таким действиям по отношению к больному относятся не только назначение лечения, режим, диета, оперативное вмешательство, физиопроцедуры, но и решение о госпитализации, выписке, транспортировке).

2. медицинский работник в силу полученного им образования и занимаемой должности должен был сознавать, что действия его являются неправильными и потому могут причинить вред больному. (Если врач не осознает свои неправильные действия, то уголовная ответственность может наступить, лишь в случаях, когда медицинский работник в соответствии с полученным им образованием и занимаемой должностью обязан, был понимать неправильность своих действий и осознавать возникновение противоречий с определенными правилами в медицине).

Обязанность сознавать неправильность тех или иных действий предполагает также, что данный медицинский работник не только должен был, но и имел реальную возможность знать, как следует поступать в определенной ситуации.

Таким образом, уголовная ответственность не наступает, если при неблагоприятном исходе лечения действия медицинского работника были правильными, если он сделал все, что следовало сделать в данной ситуации; если медицинский работник не мог предвидеть, что его действия являются неправильными; если при объективно неправильных действиях не наступили вредные последствия или же отсутствует причинная связь между действиями и наступившими последствиями.

3. эти объективно неправильные действия способствовали наступлению неблагоприятных последствий - это или смерть больного или причинение существенного вреда здоровью. (Причинная связь носит не случайный, а необходимый характер).

Таким образом, под профессиональным преступлением в медицинской деятельности понимается умышленное или по неосторожности совершенное лицом медицинского персонала в нарушение свих профессиональных обязанностей такое общественно опасное деяние, которое причинило (или реально могло причинить) существенный вред здоровью отдельных граждан или вызвало опасность для их жизни.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий ответственность исключается. Основная сложность для следственных органов заключается в установлении вины того или иного медицинского работника, так как уголовная ответственность наступает лишь для лица, умышленно или по неосторожности совершившего общественно опасное деяние (действие или бездействие), прямо предусмотренное уголовным законодательством.

Уголовная ответственность возникает лишь в случаях, когда возникли СЕРЬЕЗНЫЕ неблагоприятные последствия - смерть или существенный вред здоровью больного.

Существенный вред здоровью - повреждение, адекватное причинению тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

В районную больницу поступил больной О., 38 лет, с диагнозом "закрытый перелом лучевой кости в нижней трети". Хирург, дежуривший в больнице, принял решение о срочном сопоставлении смещенных отломков кости под общим наркозом, хотя непосредственная опасность для жизни больного отсутствовала. Анестезиолога-реаниматолога, который должен был дежурить на дому, на месте не оказалось, и хирург дал указание сестре-анестезистке о проведении внутривенного наркоза. Введение в наркоз привело к развитию асфиксии (удушье), остановке дыхания и смерти больного.

В приведенном случае врач-хирург и сестра-анестезистка могут быть привлечены к ответственности за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей. Хирург не владеет общей анестезией, не должен был заниматься ее проведением, тем более в ситуации, не угрожающей жизни больного. Состояние больного позволяло отложить оперативное вмешательство до прибытия анестезиолога-реаниматолога.

В законе сказано: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначимости не представляющее общественной опасности".

Причинение легкого вреда здоровью, при аналогичных обстоятельствах, может расцениваться как проступок, влекущий за собой дисциплинарную ответственность.

Наиболее опасными преступлениями, затрагивающими интересы пациента в области охраны здоровья, являются:

неоказание помощи больному (Ст.124);

причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст.109, ч.2);

причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (Ст.118, ч.2);

Конституция РФ (п.1 ст.41) признает право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь. Одной из гарантий данного конституционного правила является уголовно-правовой запрет на неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (ст.124 УК РФ). Квалифицирующим признаком данного преступления является неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.

В соответствии со ст.124 Уголовного кодекса РФ, "Неоказание помощи больному" уголовная ответственность за неоказание помощи больному наступает при наличии существующей правовой обязанности ее оказания и обращения больного или его представителя. В исключительных случаях медицинский работник обязан оказывать помощь и без обращения. Например, врач оказался свидетелем автоаварии с тяжелыми последствиями, пострадавшие не могут самостоятельно обратиться за помощью.

Неоказание помощи может выразиться в различных действиях:

неявка врача по вызову на дом; отказ принять больного в больницу;

отказ в оказании помощи пациенту, находящемуся в лечебном учреждении;

невызов некомпетентным работником другого специалиста к больному, находящемуся в ЛПУ;

невыполнение в полном объеме своих профессиональных обязанностей.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в бездеятельности, сознательном уклонении медицинского или фармацевтического работника от выполнения своих обязанностей по оказанию первой неотложной помощи больному, сокрытии своей профессии. Это может происходить как в условиях экстремальной ситуации (дорожно-транспортное происшествие, падение с высоты, ножевое или огнестрельное ранение, поражение электрическим током, механическая асфиксия, внезапное заболевание), так и при необоснованном отказе принять больного в лечебное учреждение, провести необходимые лечебно-диагностические мероприятия, при неявке к больному по вызову.

Ответственность за неоказание помощи больному наступает только при наличии последствий (смерти или существенного вреда здоровью). Если помощь больному не оказана и реальных вредоносных последствий для здоровья не наступило, уголовная ответственность врача, не оказавшего помощь, исключается.

Обязательным условием наступления установленной ответственности за неоказание помощи больному является отсутствие уважительных причин. Под уважительными причинами неоказания помощи больному понимают стихийное бедствие (непреодолимую силу), болезнь самого медицинского работника, занятость лечением другого не менее тяжелого больного (крайнюю необходимость), отсутствие транспортных средств для выезда к отдаленному месту медицинского происшествия, болезнь медицинского работника; отсутствие медикаментов, инструментов; некомпетентность медицинского работника (при условии, что им была оказана вся возможная первая медицинская помощь и предприняты меры для вызова соответствующего (профильного) специалиста или предприняты меры для профильной госпитализации);

6) отсутствие медицинского полиса при оказании плановой помощи.

Не могут считаться уважительными такие причины, как вызов в ночное и нерабочее время, нахождение в отпуске, ссылка на отсутствие должных познаний в той или иной области медицины и др. Вопрос о том, является ли данная причина неоказания помощи уважительной, решает в каждом конкретном случае суд.

Преступление считается совершенным, если в результате неоказания помощи наступает вред здоровью средней тяжести или смерть больного и доказана причинная связь.

Объектом преступления является не только здоровье, но и жизнь потерпевшего. Потерпевшим от рассматриваемого преступления может быть признан человек, находящийся в статусе "больного". Таковым считается любое лицо (независимо от национальности, пола, возраста, должностного положения и других обстоятельств), заболевшее болезнью, которая требует оказания ему медико-санитарной или фармацевтической помощи. Лицо, обращающееся за медицинской услугой нелечебного характера, например, с просьбой провести косметическую операцию, не может признаваться потерпевшим, а отказ в ее проведении - преступным деянием.

Субъектом преступления может быть лицо, имеющее право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью и осуществляющее такую деятельность в государственной, муниципальной или частной системе здравоохранения. К такого рода работникам относятся, прежде всего, врачи, т.е. дипломированные специалисты соответствующего профиля.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РСФСР по делу Ш., субъектом данного преступления могут быть не только врачи, но и другой медицинский персонал, на обязанности которого лежит оказание помощи больному[3]. Такие обязанности специальными правилами и инструкциями возложены на фельдшеров, акушерок, медицинских сестер, провизоров и т.п. При этом для квалификации по ст.124 УК РФ не имеет значения, работают эти лица в момент неоказания помощи или находятся в отпуске (на пенсии), в рабочее или нерабочее время они отказались от предоставления медицинских услуг.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.124 УК РФ характеризуется прямым умыслом, при котором виновный сознает, что больной нуждается в медицинской помощи, но не оказывает ее, уклоняется от выполнения профессиональных обязанностей, хотя и имея возможность такую помощь оказать. Причинение средней тяжести вреда здоровью больного (ч.1) или тяжкого вреда здоровью или смерти больного (ч.2) обусловлено неосторожностью со стороны виновного медицинского работника.

Представители медицинского персонала, в обязанности которых не входит оказание медицинской помощи (лаборанты, санитары, сиделки, зубные техники, регистраторы и т.п.), субъектами рассматриваемого преступления быть не могут. За неоказание помощи больным они несут ответственность на общих основаниях, в частности, при наличии всех признаков состава преступления - по ст.125 УК РФ.

В то же время есть еще одна (помимо медиков и фармацевтов) категория лиц, входящих в число субъектов анализируемого преступления. Речь идет о сотрудниках милиции, которые в силу требований ст.10 Закона РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. обязаны принимать неотложные меры по спасению граждан и оказанию им первой медицинской помощи. Невыполнение такой обязанности следует квалифицировать как неоказание помощи больному.

Врач-хирург К. отказался осмотреть пострадавшую в дорожно-транспортном происшествии М., 64 лет, ссылаясь на нехватку времени, посоветовал вызвать скорую помощь и уехал с места происшествия. М., сбитая грузовой автомашиной, находилась без сознания, в области правого бедра имелась обширная ушиблено-рваная рана, из которой вытекала струя крови, правая бедренная кость, как выяснилось в дальнейшем, была сломана в области нижней трети. В последующем свидетели показали, что К. ясно видел характер повреждений М., имел возможность оценить их опасность для жизни. Несмотря на проводимые лечебные мероприятия, М., доставленная в больницу через 1 час 30 минут, скончалась от потери крови из поврежденной бедренной вены. Анализ данного случая показал, что смертельный исход мог быть предотвращен оказанием своевременной медицинской помощи на месте происшествия (остановка кровотечения путем наложения жгута). К. был привлечен к ответственности по ч.2 ст.124 УК за неоказание помощи, повлекшее смерть больного.

Неоказание медицинской помощи может иметь место только в форме бездействия. Бездействие заключается в непредоставлении помощи больному или в полном отказе от обследования больного, проведения каких-либо диагностических и лечебных мероприятий либо подготовительных действий к ним, а также в сокрытии своей профессии[4].

Активные формы человеческого поведения в этой сфере не образуют состав рассматриваемого преступления. Трудности в судебной практике возникают при оценке преступного поведения, осложненного там и тогда, где и когда бездействие и действие переплетаются и органически связаны между собой.

В Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. не содержатся конкретные правила оказания медицинской помощи больному, нарушение которых могло бы квалифицироваться как неоказание такой помощи. Подобные правила сформулированы в подзаконных нормативных актах.

Например, в "Инструкции о правах и обязанностях участкового медицинского персонала" зафиксировано, что участковый врач обязан выезжать для оказания помощи больным на дому в пределах своего участка в случаях, требующих неотложного вмешательства, когда больной без опасности для жизни и явного вреда для здоровья не мог быть доставлен в лечебное учреждение.

К таким случаям относятся: а) патологические роды; б) отравления; в) опасные для жизни кровотечения; г) появление эпидемических заболеваний.

Неоказание любого из вышеперечисленных видов медицинской помощи влечет ответственность по ст.124 УК РФ и, напротив, неоказание больному, жизни которого угрожает опасность, иной (не медицинской) помощи требует квалификации по ст.125 УК РФ.

Примером неоказания помощи больному может служить следующий случай из судебной практики. Участковый врач-педиатр отказался от повторного посещения ребенка на дому по вызову родителей, сославшись на плохой запах в их квартире. Спустя 16 часов после повторного вызова ребенок умер от бронхопневмонии. Врач-педиатр был осужден по ч.2 ст.124 УК РФ[5].

Бездействие в данном случае является уголовно наказуемым при наличии:

а) обязанности (причем юридической) лица оказать помощь больному;

б) реальной возможности ее оказания;

в) воздержания лица от оказания помощи, несмотря на обязанность и возможность сделать это.

Такие уголовные дела по наиболее одиозным медицинским происшествиям в различных регионах страны продолжают возбуждаться, расследоваться и рассматриваться в судах. Как правило, объективно. Так, к уголовной ответственности были привлечены и осуждены городским судом врач станции скорой медицинской помощи Т. и участковый врач К., которые не оказали помощи гр-ке Д-вой, 27 лет, страдавшей острой двусторонней крупозной пневмонией, из-за того, что у больной, приехавшей в гости к родителям не оказалось при себе полиса обязательного медицинского страхования. Несмотря на тяжелое состояние, выраженные признаки этого серьезного заболевания, крайне высокую температуру тела (41,4⁰) ей было отказано в госпитализации. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза установила, что имеется прямая причинная связь между неоказанием помощи больной и наступившей смертью. Когда речь идет о спасении жизни человека, никакой полис или иной "документ" не может ставиться во главу угла. Врач в первую очередь обязан выполнить свой профессиональный долг[6].

От неоказания помощи больному лицом медицинского персонала, ответственность за которую предусмотрена ст.124 УК РФ, следует отличать ненадлежащее, преступно-неосторожное оказание медицинской помощи в процессе диагностики и лечения.

Надлежащие качества медицинской помощи - это соответствие оказанной медицинской помощи современным представлениям о ее необходимых уровне и объеме при данном виде патологии с учетом индивидуальных особенностей больного и возможностей конкретного медицинского учреждения.

Ненадлежащие качества медицинской помощи - это несоответствие оказанной медицинской помощи общепринятым современным представлениям о ее необходимых уровне и объеме при данном виде патологии с учетом индивидуальных особенностей больного и возможностей конкретного медицинского учреждения.

Оценка качества медицинской помощи основывается на сопоставлении реальных действий врача и представлений о том, какими они должны быть с учетом индивидуальных особенностей больного и конкретных условий оказания медицинской помощи. Процесс оценки качества медицинской помощи включает три основных этапа:

1) выявление врачебных ошибок;

2) обоснование врачебных ошибок;

3) обоснование рекомендаций по предотвращению врачебных ошибок на основе выяснения причин их возникновения.

Ранее отсутствие в УК специальной статьи об ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, если в результате неосторожности (в виде преступной небрежности либо преступной самонадеянности) со стороны конкретных медицинских работников наступила смерть больного, приводило к неадекватной и некорректной юридической квалификации данного профессионального правонарушения.

Следственно-судебная практика вынуждена была идти по пути применения к виновным лицам медицинского персонала статьи 106 действовавшего ранее Уголовного кодекса "Неосторожное убийство". Как страшно для непосвященных и нелепо для профессионалов-юристов выглядело обвинение врача в убийстве (пусть даже по неосторожности) своего пациента, что было недопустимо даже с нравственно-социальных позиций.

В новом Уголовном кодексе РФ появилась часть 2 статьи 109 "Причинение смерти по неосторожности", в которой говорится: "2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей: - наказывается ограничением свободы на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового".

В этой статье также обращает на себя внимание существенное увеличение размера наказания связанного с лишением свободы с трех до пяти лет (ограничение свободы в соответствии со ст.53 УК РФ заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора).

Итак, Уголовный кодекс РФ пополнился важной для правильной юридической квалификации статьей об ответственности за данное профессиональное правонарушение, что должно также способствовать предупреждению подобных негативных явлений. При анализе данных, характеризующих субъект указанного профессионального правонарушения, выяснилось, что 15,4% врачей имели недостаточный уровень необходимых профессиональных знаний и умений, что отрицательно сказалось на лечебном процессе. В 6,1% случаев было выявлено ненадлежащее или несвоевременное прохождение курсов специализации или усовершенствования, что сыграло решающую роль в ряде медицинских происшествий, закончившихся тяжкими последствиями (смертью больного) [7].

Статья 118 Уголовного кодекса посвящена ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности. При этом часть 2 данной статьи предусматривает за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей наказание в виде ограничения свободы на срок до 4 лет, либо лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права заниматься медицинской деятельностью после отбытия основного наказания на срок до 3 лет (или без такового).

В соответствии с частью 4 анализируемой статьи причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 1 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью на срок до 3 лет или без такового. Необходимо подчеркнуть, что на основании статьи 47 УК РФ в случае лишения права заниматься определенной профессиональной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основных видов наказания, но при этом его срок исчисляется только с момента их отбытия.

По этой статье Уголовного кодекса за неосторожное причинение тяжкого телесного повреждения была привлечена к уголовной ответственности медицинская сестра хирургического отделения центральной городской больницы З. В стационаре больному В., 33 лет, была произведена операция аппендэктомии. В послеоперационном периоде по назначению врача больному делались клизмы. Во время очередной манипуляции З. в результате преступной небрежности ошибочно ввела 25% раствор формалина, причинив химический ожог прямой и сигмовидной кишок. По заключению экспертизы, больному были причинены тяжкие телесные повреждения. Происшедшее стало возможным в результате отсутствия надлежащего контроля.

При рассмотрении данной проблемы и ее правильного понимания нельзя не остановиться подробнее на форме вины - неосторожности, при наличии которой наступает ответственность медицинских работников за ненадлежащее врачевание, причинившее ущерб здоровью больного или смерть. Вина, в том числе неосторожная, является субъективным основанием ответственности.

Неосторожная вина медицинских работников может проявляться в трех видах - это преступная небрежность, преступная самонадеянность и преступное невежество. Хотя теоретически уголовное законодательство не знает последнего вида неосторожности, обобщение следственно-судебной практики и экспертной практики показывает, что грубое невежество в ряде случаев следует квалифицировать как самостоятельный вид неосторожной вины.

Некоторые юристы относят невежественные действия к небрежности, другие считают, что есть основания отнести невежественное врачевание к самонадеянности, для которой существенным признаком является необоснованная уверенность, что негативные явления не наступят. Третьи же полагают, что невозможность (отсутствие) предвидения негативных последствий своих действий по причине невежества отличает преступное невежество и от небрежности, и от самонадеянности. Вместе с тем, не вызывает сомнения, что неосторожность, ее психологический механизм заключается в том, что лицо медицинского персонала хотя не осознает, но имеет возможность сознавать общественную опасность своего поведения, свою неподготовленность для предпринимаемой ответственной деятельности по врачеванию. Тем более что в условиях научно-технического прогресса, быстрого развития медицинской науки и практики цена ненадлежащих, ошибочных действий резко возрастает[8].

Таким образом, неосторожность (в любом ее виде) при ненадлежащем врачевании характеризуется отсутствием предусмотрительности, внимательности, подобающего отношения к своему профессиональному долгу. Экспертными комиссиями, а также ведомственным расследованием выявлено, что почти в каждом шестом случае ненадлежащей медицинской помощи имела место явно недостаточная профессиональная квалификация врача в сочетании с преступной самонадеянностью.

Хирург Ш., имевший II квалификационную категорию, стаж по специальности 6 лет, являлся лечащим врачом гр-на К., 37 лет. Больной поступил в отделение 11 октября в 10 час.25 мин. по поводу флегмоны левого предплечья, левостороннего подмышечного лимфаденита Поверхностно осмотрен врачом Ш. И уже через 45 минут после поступления в отделение взят в операционную. Хирург с излишней поспешностью, без наличия необходимых (тем более жизненных) показаний, единолично, без договоренности с заведующим отделением об участии в операции анестезиолога, не обосновав в медицинской карте больного выбор операции и анестезии, решил вскрыть флегмону под масочным фторотовым наркозом.

Предоперационное обследование и подготовка больного были явно недостаточными: не произведены обязательные лабораторные исследования крови и мочи не вводились: атропин для профилактики угнетающего действия фторотана, успокаивающие средства и т.п. Врач Ш. Имел высшее медицинское образование, достаточную по стажу врачебную практику. Пройдя усовершенствование по хирургии в мединституте, он не мог не знать о таких свойствах фторотана как ганглиоблокирующий (гипертензивный) эффект, угнетающее влияние на клеточный иммунитет, а также что эти свойства представляют наибольшую опасность при проведении наркоза масочным способом. В результате реанимационных мероприятий удалось восстановить деятельность сердца, однако 25 октября в 23.05 больной, не приходя в сознание скончался. На основании данных судебно-медицинского исследования трупа гр.К. "длительное (в течение 14 минут) кислородное голодание, возникшее в связи с дачей масочного фторотанового наркоза и рефлекторной остановки сердца привело к гибели клеток коры головного мозга, энцефалопатии, осложнившейся двусторонней гнойной пневмонией, явившейся непосредственной причиной смерти". На грубые нарушения правил оказания медицинской помощи врачу Ш. было достаточно конкретно и аргументировано, указано в выводах комиссионной экспертизы.

Таким образом, Уголовный кодекс Российской Федерации, существенно ужесточил наказание для лиц медицинского персонала, виновных в неоказании и ненадлежащем оказании помощи больному, еще более строго став на защиту прав пациентов и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья.

Применение статей УК позволило следственно-судебным органам проводить адекватную, корректную юридическую квалификацию деяний медицинского персонала в случаях профессиональных правонарушений, что также послужит более эффективному предупреждению подобных отрицательных проявлений.

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: „Ответственность за неоказание и ненадлежащее оказание медицинской помощи больному“ можно сделать ряд выводов:

Сознательно и добровольно вверяя врачу самое дорогое, что дается природой, - свое здоровье и жизнь, больной человек вправе рассчитывать на искреннее желание врача помочь избавиться от страданий, на его надежные профессиональные знания и высокие нравственные черты характера.

Юридическая и медицинская практика убедительно свидетельствует: чем выше правовая культура врачей, тем неукоснительнее исполняются ими профессиональные обязанности, тем выше качество и эффективность лечебно-диагностической помощи населению, тем реальнее обеспечиваются права и законные интересы граждан в сфере охраны здоровья.

Четкое определение оснований и пределов уголовной ответственности является необходимой гарантией против необоснованных обвинений медицинских работников в тех случаях, когда вред причинен не вследствие их недобросовестности или небрежности, а ввиду, например, особой сложности диагностики заболевания, отсутствия на данный момент научно обоснованных методов лечения или других объективных причин.

"Незнание Закона не освобождает от ответственности" гласит один из основных и наиболее известных всем постулатов права. Но все ли мы делаем, чтобы законы знали не только все должностные лица сферы здравоохранения, но и их коллеги и подчиненные - врачи, средний медицинский персонал.

Как показывает изучение более тысячи уголовных дел по обвинению медицинских работников в совершении профессиональных правонарушений - неоказании и ненадлежащем оказании помощи больному - многие процессы закончились обвинительным приговором, нередко связанным с лишением свободы. И в подавляющем большинстве случаев одним из важнейших обстоятельств, способствовавших совершению деяния, являлось элементарное незнание обвиняемым основных правовых норм, регулирующих профессиональную медицинскую деятельность, в том числе, статей уголовного законодательства, прямо "адресованных медицинскому персоналу.

Должностные лица сферы здравоохранения уже сегодня обязаны владеть оптимальным уровнем специальных медико-правовых знаний, целенаправленно и постоянно вести совместно с профессиональными медицинскими ассоциациями правообразовательную и правовоспитательную работу в медицинских коллективах, что позволит своевременно профилактировать случаи ненадлежащего врачевания, сохранить жизнь и здоровье многих людей.

Библиографический список литературы

Нормативно-правовые акты:

1.    Конституция РФ

2.    Гражданский Кодекс РФ (ред. от 17.07.09).

3.    Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1. (ред. от 23.11 2009)

4.    Закон РФ "О милиции" от 18 апреля 1991г

5.    Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. (ред. от 25.11.09).

6.    Уголовный Кодекс РФ (ред. от 17.11.09).

7.    Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями. Утверждены Постановлением правительства РФ от 13 января 1996 г.27

8.    Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1998. - № 4. - С.10.

9.    Классификатор нарушений в оказании медицинской помощи. Введён приказом ФФОМС от 11.10 02 г. № 48

10. Методические рекомендации ФФ ОМС РФ от 12 мая 1999 года “Организация вневедомственного контроля качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования субъекта РФ".

11. О введении в медицинскую практику методических рекомендаций “Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования". Письмо ФФ ОМС РФ № 1993/36.1-и от 05.05.1998г.

Использованная литература:

12. Сергеев Ю.Д. Юридическая защита прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья. / Рекомендации для граждан и некоммерческих организаций по защите прав и интересов населения в области здоровья. М.: ПОЛИТЕК, 1997. С.60-171.

13. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. Москва, 2001.

14. Саркисян А., Громов А., Шиленко Ю. Сколько стоит ошибка? О правовых основах, регламентирующих деятельность работников здравоохранения в условиях страховой медицины // Мед. газета. - 1993. - N 4. - С.7.

15. Сергеев Ю.Д. Медицинское право. - М.: Издательство: ГЭОТАР-Медиа, 2008.

16. Сергеев Ю.Д., Бисюк Ю.В. Ненадлежащее оказание экстренной медицинской помощи (экспертно-правовые аспекты): Науч.-практ. руководство. - М.: Авторская академия: Т-во науч. изданий КМК, 2008.

Приложение. Исковое заявление о возмещении материального и морального ущерба в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества

Я поступила на лечение и медико-санитарную часть г. Снежногорска с диагнозом "хронический холецистит" 22 апреля 2000 г. Мне порекомендовали удалить камни в желчном пузыре, пояснив при этом, что операция несложная. О последствиях этой операции мне никто не говорил и не предупреждал.

Мне провел операцию врач В.6 мая 2000 г. Однако после операции я очень плохо себя чувствовала: были сильные боли в животе, раздулся живот, я не могла встать. Лечение проводили 17 дней, вводили наркотики, чтобы как-то облегчить боль, вновь положили в реанимацию, но улучшений не наступило, лицо стало желтеть. Врачи сказали, что желчь поступает в кровь, и предложили мне полостную операцию, которая была проведена 22 мая 2000 г. В результате оказалось, что был поврежден желчный проток и желчь поступила в брюшную полость, что и вызвало страшные боли и муки, а впоследствии привело к тому, что я приобрела хроническое заболевание печени. В результате я была выписана из больницы 17 июни 2000 г. с двумя дренажами, похудевшей на 20 кг с истощенным организмом и непрекращающимися болями в правом подреберье.

Таким образом, я считаю, что ответчик своими действиями нарушил следующие положения российского законодательства:

требования ст.4 и 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", предполагающие оказание услуг соответствующего стандартам качества и безопасных для здоровья и жизни;

п.1 ст.30 Основ, гарантирующий право пациента на гуманное отношение медицинского персонала - вопреки чему ответчиком выполнена (не выполнено)...;

п.5 ст.30 Основ, гарантирующий облегчение боли пациенту, связанной с заболеванием и/или медицинским вмешательством, доступными способами и средствами - во - преки чему ответчиком выполнена (не выполнено)...;

п.7 ст.30 Основ, предписывающий обязательное получение информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;

ст.58 Основ, предписывающую лечащему врачу организовать своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента. Нарушены государственные стандарты оказания медицинской помощи, введенные в действие приказами Минздрава России. Факты указанного нарушения подтверждены актами экспертизы страховой компании и обычаями медицинской профессиональной практики;

п.4 ст.30 Основ, который дает право пациенту на "проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов" (если не была выполнена);

ст.58 Основ, которая обязывает лечащего врача по требованию больною или его законного представителя пригласить консультантов и организовать консилиум (если не выла выполнена);

требования других нормативных актов - постановлений, приказов, инструкций, методических указаний и рекомендаций, информационных и инструктивных писем Правительства РФ, Минздрава России, Российской академии медицинских наук, Федеральною фонда ОМС и других ведомств (приводятся названия и номера).

Таким образом, сотрудники учреждения здравоохранения проигнорировали требования законов РФ и федеральных законов, нормативных актов, обычаев делового оборота и иные обычно предъявляемые требования (кратко перечисляются).

Следовательно, ответчик, допустив многочисленные нарушения вышеуказанных нормативных документов, причинил:

физический вред в форме длительного болезненного страдания вследствие поздней диагностики (или иное);

материальный вред в форме затрат на лечение и реабилитацию;

моральный вред, выразившийся, во-первых, в нравственных страданиях - обида от нарушения права на информированное согласие, возмущение от грубого попрания права на консилиум, чувство страха и переживания за свою жизнь, страх перед будущими болезнями, бессонница, возмущение от общения с руководством ЛПУ, слезы практически весь период болезни, беспокойство и переживания по поводу развития осложнений; во-вторых, в физических страданиях - боли в области операционной раны, чувство дурноты, тошноты, состояния, близкого к обмороку, головокружения и т.д.

[1] Сергеев Ю.Д. Юридическая защита прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья. / Рекомендации для граждан и некоммерческих организаций по защите прав и интересов населения в области здоровья. М.: ПОЛИТЕК, 1997. С. 60-171.

[2]Утверждены Постановлением правительства РФ от 13 января 1996 г. 27

[3] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1998. - № 4. - С. 10.

[4] Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. - Новосибирск, 1998. С. 53.

[5] Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента. - Саратов, 2004. С. 43–44.

[6] Коробеев А.И. Неоказание помощи большому.// Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права, 2007.- №1-2 С.35-39.

[7] Саркисян А., Громов А., Шиленко Ю. Сколько стоит ошибка? О правовых основах, регламентирующих деятельность работников здравоохранения в условиях страховой медицины // Мед. газета. 1993, N 4. С.7.

[8] Сергеев Ю.Д. Медицинское право.- М.: Издательство: ГЭОТАР-Медиа, 2008.С.123.