Договорная подсудность

11. Договорная подсудность

ГПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности. Родовая подсудность не может быть изменена соглашением сторон. Кроме того, стороны не могут изменить исключительную подсудность, определенную ст. 30 ГПК РФ. Таким образом, соглашением сторон может быть изменена лишь подсудность, предусмотренная ст. 28, 29 ГПК РФ.

Стороны не могут изменить территориальную подсудность дел, подсудных судам субъектов РФ и Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ГПК РФ), а также передать дело, подсудное одному высшему суду субъекта РФ, другому.

Соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении. В случае признания основного договора или отдельных его положений недействительными в силу порока содержания оговорка об изменении подсудности не является недействительной.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 ноября 1999 г. было подтверждено, что стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность.[12] Так, 18 июня 1997 г. С. заключил с ЗАО "Арманд-Пежо" договор купли-продажи автомобиля "Пежо-406". В связи с обнаружением в автомобиле существенных недостатков С. обратился в Приволжский районный суд г. Казани, по месту своего жительства, с иском к ЗАО "Арманд-Пежо" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара и неустойки.

Определением Приволжского районного суда г. Казани (оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан) дело передано на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный (районный) суд Северного административного округа г. Москвы.

Решение районного суда было подтверждено Судебной коллегией Верховного Суда РФ от 19 ноября 1999 г. и обосновано следующим образом. Передавая дело на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный суд Северного административного округа г. Москвы, районный суд исходил из того, что в п. 8.1 договора купли-продажи автомобиля от 18 июня 1997 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что споры между продавцом и покупателем, возникшие из договора, разрешаются в народном суде г. Москвы, т.е. стороны сами определили суд, которому подсудно дело.

В силу ст. 120 ГПК РСФСР (ст. 32 ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная ст. 119 (ст. 30 ГПК РФ) названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст. 117 ГПК РСФСР - ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 118 ГПК РСФСР - ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 119 ГПК РСФСР - ст. 30 ГПК РФ) и родовая подсудность.

Ни ст. 119 ГПК РСФСР (ст. 30 ГПК РФ), ни ст. 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности. Эта категория дел в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством рассматривается районными судами.

С. при заключении договора воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ни ст. 120 ГПК РСФСР (ст. 32 ГПК РФ), ни ст. 17 упомянутого Закона.

12. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данному положению Конституции РФ соответствует ч. 1 ст. 33. Изменение подсудности в ходе рассмотрения дела не должно затягивать процесс в связи с передачей дела из одного суда в другой. Исключения из этого правила предусмотрены в ч. 2 статьи 33ГПК. Кроме того, ч. 3 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что если подсудность дела мировому судье изменилась в ходе его рассмотрения, то дело передается на рассмотрение в районный суд.

Здесь имеется в виду передача дела на рассмотрение другого суда без изменения родовой подсудности, за исключением выявления нарушения правил родовой подсудности при принятии дела к рассмотрению (п. 3 ч. 2).

В ГПК (ч. 2 ст. 33) защищаются права ответчика на рассмотрение дела в месте своего жительства (нахождения). Ответчик должен подтвердить, что он проживает (находится) по определенному адресу. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ в отношении физических лиц используется понятие "место жительства" (изменение места нахождения физического лица не влечет изменение суда, в котором рассматривается спор), а в отношении организаций применяется термин "место нахождения". В тех случаях, когда ответчик разыскивается либо когда при направлении судебной повестки (извещения) выяснится, что ответчик по указанному адресу не проживает, в дальнейшем возможна передача дела в суд по месту жительства ответчика.

Передача дела в другой суд по ходатайству сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 статьи 33 ГПК) определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

В судах, где небольшое количество судей и по каким-либо причинам им заявлен отвод или по другим причинам замена становится невозможной, дело передается на рассмотрение другого суда. Это правило относится также к мировым судьям. Как исключение из общего правила передача дела в другой суд по данному основанию осуществляется вышестоящим судом. Во всех остальных случаях передача дела производится судом (судьей), который рассматривал дело. Суд, принявший дело к своему производству, выносит определение, которое может быть обжаловано.

ГПК указывает на недопустимость споров о подсудности между судами. Суд, в который направлено дело, должен принять его к своему производству. Судья не может обжаловать действия другого судьи или отказать в принятии дела к рассмотрению и направить дело в другой суд.[13]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подсудность — это компетенция (или полномочия) того или иного суда на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел.

По основным признакам подсудность делится на родовую и территориальную

1. Родовая подсудность. Родовая подсудность определяет суд какого Уровня должен рассмотреть спор по существу. В настоящее время почти вся основная работа по непосредственному осуществлению правосудия в области гражданских дел выполняется районными (городскими) судами. Подведомственные судам гражданские дела по первой инстанции за некоторыми исключениями рассматриваются районными (городскими) судами.

2. Территориальная подсудность.

По общему правилу, подсудность гражданского дела определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 117 ГПК, иск к гражданам предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Место жительства ответчика определяется на момент предъявления иска.

Подсудность дела, в которых ответчиками являются юридические лица, определяется местом нахождения их органа (дирекция, управление, правление). Если же предъявить иск по месту нахождения органа юридического лица невозможно (например, в случае реорганизации предприятия — ответчика по делу), он может быть заявлен в суд по месту нахождения имущества юридического лица.

Место нахождения ответчика, как правило, указывается истцом. Если место жительства ответчика истцу неизвестно, иск по усмотрению истца может быть предъявлен по месту нахождения имущества ответчика либо по последнему известному месту его жительства (ч. 1 ст. 118 ГПК).

В составе территориальной подсудности помимо общей следует различать: альтернативную, исключительную, договорную и подсудность связанных между собой дел.

Подсудность по выбору истца характеризуется тем, что истцу предоставляется право по своему усмотрению предъявить иск не только в суд по месту нахождения ответчика, но и в другом суде или судах, указанных законом. ГПК ограничивает применение альтернативной подсудности строго установленным перечнем случаев.

Исключительная подсудность. Перечень исков, попадающих под действие правил исключительной подсудности, исчерпывающе определен ст. 119 ГПК. Но помимо этого, исключительная подсудность установлена также для дел, возникающих из административных правоотношений (ст. 237 ГПК), и дел особого производства (ст. ст. 249,252, 264, 268, 271, 274 ГПК).

Установленная соглашением сторон подсудность для конкретного дела называется договорной.

Соглашение сторон может быть выражено в различной форме. Например, лица, заключающие какой-либо договор, вправе предусмотреть в нем, что все споры, могущие возникнуть в будущем из договора, подлежат рассмотрению в определенном суде. Такое соглашение может быть заключено и впоследствии при возникновении спора.

Соглашением сторон допускается изменение лишь территориальной подсудности. Стороны не могут договориться, например, о передаче спора на разрешение областного суда.

Интересы всестороннего выяснения действительных взаимоотношений сторон и процессуальной экономии требуют в ряде случаев совместного рассмотрения связанных между собой дел. Учитывая это, ст. 121 ГПК устанавливает процессуальные правила, которыми следует руководствоваться при определении подсудности нескольких связанных между собой дел:

а) иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца;

б) встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска;

в) гражданский иск в уголовном деле подсуден суду, в котором разбирается уголовное дело, независимо от территориальной подсудности гражданского иска. Если такой иск не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, он должен быть предъявлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам о подсудности, установленным ГПК (ч. 3 ст. 121).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Учебник «Гражданский процесс» В.А. Мусин. “Проспект” 2003

2.   Комментарий к ГПК РФ (издание 2-е, исправленное, дополненное) (под ред. П. В. Крашенникова. ( “Статут” 2005)

ИСТОЧНИКИ

1.   СЗ рф. 1997. № 1 Ст. 1.

2.   СЗ РФ. 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

3.   Российская газета. 2000. 24 февр.

4.   Российская газета. 1993. 10 авг.

5.   СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

6.   Бюллетень ВС РФ. 1998. N 8 - 10.

7.   Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993 гг. М.: Юрид. лит., 1994.

8.   Российская газета. 2003. 18 янв.

9.   СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

10.      СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001.

11.      Бюллетень ВС РФ. 2000. N 8.

[1] СЗ рф. 1997. № 1 Ст. 1.

[2] См. учебник «Гражданский процесс» В.А. Мусин. “Проспект” 2003.

[3] СЗ РФ. 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

[4] Российская газета. 2000. 24 февр.

[5] Российская газета. 1993. 10 авг.

[6] СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

[7] Бюллетень ВС РФ. 1998. N 8 - 10.

[8] См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993 гг. М.: Юрид. лит., 1994.

[9] Российская газета. 2003. 18 янв.

[10] СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

[11]СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001.

[12] Бюллетень ВС РФ. 2000. N 8.

[13] См. комментарий к ГПК РФ (издание 2-е, исправленное, дополненное) (под ред. П.В. Крашенникова. “Статут” 2005)