Понятие судебных экспертиз и их использование в правоохранительной деятельности

Реферат "ПОНЯТИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

Содержание

1. Понятие экспертизы

2. Предмет и метод судебной экспертизы

3. Классификация экспертиз

1. Понятие экспертизы

Укрепление законности и правопорядка в демократическом государстве обусловливает применение правоохранительными органами судебных экспертиз при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Проведение экспертиз поручается экспертам (от лат. expertus — опытный) как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного или арбитражного расследования дел. Экспертами могут быть опытные специалисты, ученые, которые владеют специальными профессиональными знаниями, необходимыми для решения дел в судебно-следственных органах. Применение научных методов в расследовании уголовных и гражданских дел происходит главным образом способом проведения судебных экспертиз.

Экспертиза — это исследование и решение опытными специалистами, учеными вопросов, которые требуют специальных знаний в области науки, техники, экономики, искусства или ремесла. Экспертизу может назначить следователь — на стадии предварительного расследования по возбужденному делу, суд и арбитраж — в процессе рассмотрения дела. Судья и арбитр имеют право назначать экспертизу также в порядке обеспечения доказательств на стадии подготовки дела к слушанию.

Следовательно, проведение экспертизы — это процессуальное действие, которое состоит в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений.

Свои заключения эксперты передают правоохранительным органам для обобщения и комплексной оценки в системе доказательств. Вместе с тем комплексные экспертизы могут проводиться несколькими специалистами разных профессий и обобщаться в одном заключении. Такие экспертизы называют комиссионными экспертизами, их выводы подписывают все эксперты, которые принимали в них участие. Проводятся они учреждениями судебных экспертиз, последние определяют одного из экспертов руководителем (лидером), обязанностью которого является синтезирование результатов исследований разных экспертов, принимавших участие в комплексной экспертизе. Руководитель экспертной группы должен иметь наибольшие познания в области методологии и методики судебно-экспертного исследования, уметь синтезировать выводы других экспертов (медиков, экономистов, инженеров), которые относятся к одному уголовному или гражданскому делу, т.е. классифицировать и устанавливать уголовную идентификацию.

2. Предмет и метод судебной экспертизы

В теории экспертизы различают предмет и объект экспертизы, что и является основой для разграничения экспертиз по видам.

Предмет экспертизы определяется теми вопросами, которые правоохранительные органы поставили на решение экспертизы в связи с необходимостью установления доказательств с применением специальных знаний в конкретной отрасли науки и техники.

Объекты экспертизы конкретизируют предмет исследования данным видом экспертизы.

Например, если предметом экспертизы является установление размера ущерба, причиненного приписками строительных работ на строительстве жилого дома, то объектами экспертизы будут конструктивные элементы или комплексы работ, принятых по актам заказчиком от подрядчика; объем этих работ, указанных в проектно-сметной документации, а также в первичной документации по начислению заработной платы работникам и в документах на списание материалов на строительно-монтажные работы; объем незавершенного производства согласно актам инвентаризации и др.

Отличия судебно-бухгалтерской экспертизы от аудиторских проверок и ревизий, проводимых по требованию правоохранительных органов

Серьезные трудности вызывает на практике вопрос о том, в каких случаях работники правоохранительных органов должны требовать производства аудиторской проверки или ревизии, а в каких - назначать бухгалтерскую или иную экспертизу. При его решении следует учитывать особенности ревизии и судебной экспертизы, а также различия между ними, которые вытекают из сущности и правовой природы указанных понятий.

Напомним, что аудит - это независимая экспертная оценка финансовой отчетности организации в соответствии с действующими правовыми нормами путем проверки соблюдения порядка ведения бухгалтерского учета и соответствия исследуемых хозяйственных операций законодательству

Ревизия - это важнейшее средство документального последующего контроля производственной и финансово-хозяйственной деятельности организаций или отдельных должностных лиц за определенный период, производимой на основании приказа или распоряжения правомочного должностного лица подчиненными ему работниками - специалистами в соответствующих областях знания. Ревизия является одним из важнейших способов проведения аудита. Она входит в первоочередные функции органов государственного и ведомственного контроля.

Судебная экспертиза - это уголовно-процессуальное действие, назначаемое постановлением следователя (определением суда) и состоящее в производимом по поручению правоохранительных органов исследовании выявленных по делу материалов и объектов и даче заключения лицами, сведущими в науке, технике и других специальных отраслях знаний.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается, как правило, после проведения ревизии финансовой деятельности, которая выявила нарушения действующего законодательства и установила сумму причиненного ущерба, что стало предметом юридического расследования. Однако ревизия финансово-хозяйственной деятельности может проводиться также по решению правоохранительных органов в момент проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, если ранее проведенной ревизией собрано недостаточно доказательств, подтверждающих сумму ущерба, недостач и т.п. Поэтому судебно-бухгалтерская экспертиза имеет много общего с ревизией финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта по требованию правоохранительных органов, но между ними есть и существенные различия.

Для решения вопроса о том, проводить ли аудиторскую проверку, ревизию или экспертизу, наиболее существенны следующие обстоятельства, характеризующие их различия:

Нормативная база проведения судебно-бухгалтерской экспертизы регулируется законодательством, а также Положением об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ и Инструкцией о проведении судебно-бухгалтерских экспертиз, утвержденной Министерством юстиции РФ по согласованию с Прокуратурой, Верховным Судом и Министерством внутренних дел РФ. Эксперт-бухгалтер в своих действиях руководствуется только законом и Стандартами проведения аудиторских проверок, а ревизор — еще и нормативными документами ведомства, которое назначило ревизию.

Процессуальная сущность форм использования специальных знаний в области учета и контроля при проведении аудиторской проверки, ревизии или экспертизы по требованию правоохранительных органов различна. Документальная ревизия, проводимая по требованию следователя, как и судебно-бухгалтерская экспертиза, является одной из форм использования специальных знаний в судопроизводстве. Однако, в отличие от судебно-бухгалтерской экспертизы, проведение документальной ревизии регламентируется не процессуальным, а другими законами и подзаконными актами. Поэтому она представляет собой внепроцессуальную форму использования специальных знаний и остается по своей сущности формой последующего финансово-хозяйственного контроля и способом собирания доказательств. Судебно-бухгалтерская экспертиза не относится к формам финансового контроля, а является способом установления фактических данных и обстоятельств.

Предметом аудиторской проверки или ревизии по требованию правоохранительных органов могут быть лишь обстоятельства, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов или служебной деятельности их отдельных должностных лиц. Предметом экспертизы могут быть любые обстоятельства, выяснение которых требуется по делу (разумеется, если для этого нужны специальные познания).

По характеру участия в процессе ревизор является должностным лицом и выступает на предварительном следствии и в суде в качестве свидетеля, дает свидетельские показания. Ревизор составляет акт, где отражаются результаты ревизии. Эксперт не дает показаний на предварительном следствии или в суде, а делает заключение на основании своих познаний и исследований. Он является участником процесса и в пределах своей компетенции может задавать с разрешения следствия или суда вопросы обвиняемым и свидетелям.

В соответствии с задачами, стоящими перед ревизией как средством административно-хозяйственного контроля, ревизор обязан наряду с изучением фактического положения дел на контролируемом объекте выявлять нарушения и преступления, а расследование и оценка этих преступлений входит в обязанности уполномоченных на то органов. Эксперт же исследует и устанавливает факты лишь в пределах своей компетенции, дает Им квалифицированную оценку и не имеет целью своей деятельности выявление фактического положения дел на каком-либо хозяйственном объекте.

Проведение экспертизы осуществляется по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора, а также по определению суда или постановлению судьи в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел. Она поручается высококвалифицированному специалисту — эксперту-бухгалтеру, который является штатным или внештатным сотрудником государственного экспертного учреждения. Законом допускается использование в качестве эксперта-бухгалтера аудитора, обладающего соответствующими профессиональными данными. Подбор таких специалистов, утверждение их состава и порядка их деятельности осуществляются руководителем экспертного учреждения. Ревизию по требованию правоохранительных органов проводят ревизоры органов государственного или ведомственного контроля. В некоторых организациях, например в акционерных обществах, ревизионные комиссии (ревизоры) являются выборными.

Местом проведения судебно-бухгалтерских экспертиз являются помещения экспертных учреждений. В случае необходимости место проведения экспертизы определяется экспертом по согласованию с органом, назначившим экспертизу. Ревизии по требованию правоохранительных органов проводятся, как правило, по месту нахождения исследуемого объекта. Закон предусматривает право изъятия при ревизии только тех документов, которые свидетельствуют о правонарушениях.

Основания для назначения документальной ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы. Основанием для назначения ревизии, проводимой по требованию правоохранительных органов, служат материалы расследования или судебного рассмотрения, из которых следует, что некоторые обстоятельства дела возможно установить только с помощью методов документальной ревизии. Основанием для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы служат такие установленные обстоятельства дела, для правильной оценки которых следователем или судом требуется заключение эксперта-бухгалтера.

Основанием для проведения ревизии по инициативе правоохранительных органов является требование (постановление или определение) следователя, прокурора, арбитра или судьи к руководителю вышестоящей или контролирующей организации о назначении приказом и проведении этой ревизии. Основанием для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы служит только постановление правоохранительного органа. Факторы, определяющие объем работы ревизора или эксперта. Объем работ при ревизии, назначаемой по требованию правоохранительных органов, и объем работ при судебно-бухгалтерской экспертизе устанавливается этими органами. Однако только в первом случае руководитель вышестоящего или контролирующего органа при назначении ревизии может включить в ее программу дополнительные вопросы. Как ревизор, так и эксперт по своей инициативе могут включать в программу работы дополнительные вопросы, но с согласия правоохранительного органа. Объектами исследования ревизии, проводимой по требованию правоохранительных органов, являются записи, документы оперативно-технического и бухгалтерского учета, отчетность, материалы инвентаризаций, проверок, а также материалы дела. Использование при такой проверке материалов дела приближает ревизию по объектам исследования к судебно-бухгалтерской экспертизе. Объектами судебно-бухгалтерской экспертизы являйся первичные и сводные документы бухгалтерского учета, содержащие фактические данные, необходимые для дачи заключения. В процессе исследования могут использоваться сведения из актов документальных ревизий, заключений экспертов других специальностей, показаний обвиняемых, свидетелей и из других материалов дела, если эти сведения предоставляются в качестве исходных данных и использование их связано с исследованием бухгалтерских документов. Однако эксперт-бухгалтер вправе изучать только материалы дела и не может по собственной инициативе исследовать документы, находящиеся вне данного дела. При этом некоторые материалы дела (например, протоколы допросов свидетелей и обвиняемых, заключения экспертов), являясь объектами исследования эксперта-бухгалтера, могут не быть объектами документальной ревизии.

Методы ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы в основном сходны. Вместе с тем методики проведения ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы имеют отличия, а некоторые методы, которыми пользуются при ревизии, недопустимы при проведении экспертизы. Ревизоры при выполнении проверки по требованию правоохранительных органов используют в основном методы документального контроля. Только по согласованию со следователем или судом они могут применить методы фактического контроля: осмотры, инвентаризации, обмеры выполненных работ, получение объяснения от ревизуемых, проведение встречных проверок в других организациях и пр. В отличие от ревизора эксперт-бухгалтер не имеет права собирать документы и другую информацию, которая является доказательством по возбужденному правоохранительными органами делу. Он не может получать справки от каких-либо лиц, выполнять контрольно-ревизионные действия (проводить инвентаризации ценностей или принимать в них участие сверить взаиморасчеты, проверять расчетные операции и т.п.), привлекать к проведению экспертизы других лиц (что нередко делается на практике в ходе ревизии). Согласно действующему законодательству эксперт-бухгалтер может использовать лишь методы документального контроля. Он исследует только те материалы, которые ему представляет следователь. Если требуются дополнительные материалы, эксперт возбуждает соответствующее ходатайство перед назначившим экспертизу органом. Получать объяснения от обвиняемых и свидетелей он может, лишь участвуя в допросах этих лиц, осматривать какие-либо новые объекты - только в процессе следственного осмотра.

Вышеприведенные различия аудиторской проверки, ревизии и экспертизы позволяют ориентироваться работникам правоохранительных органов при решении вопроса о необходимой в каждом конкретном случае форме использования специальных познаний в области учета и контрольно-ревизионной деятельности.