Понятие уголовно-исполнительного права

2.2 Понятие уголовно-исполнительного права

Уголовно-исполнительное право – это самостоятельная отрасль российского права, регулирующая общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения и отбывания всех видов уголовных наказаний и применения средств исправительного воздействия.

Уголовно-исполнительное право характеризуется собственными предметом и методом правового регулирования.

Традиционно считалось, что предмет данной отрасли права – регулирование порядка и условий исполнения и отбывания уголовных наказаний, связанных с применением мер исправительно-трудового воздействия. Это прямо вытекало из ст. 2 Исправительно-трудового Кодекса. К этим видам наказаний относились лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы. Однако в начале 90-х гг. из уголовного законодательства были исключены такие виды наказаний и меры уголовно-правового воздействия, как ссылка, высылка, направление в воспитательно-трудовой профилакторий, условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду. Одновременно из ИТК были исключены разделы и главы, регулирующие порядок их исполнения. В 1984 году было принято Положение о порядке и условиях исполнения уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осуждённых.

В результате предмет правового регулирования исправительно-трудового права существенно изменился: оно всё менее оставалось исправительно-трудовым. С принятием Уголовно-исполнительного кодекса РФ завершилось формирование предмета отрасли. В его предмет согласно ч. 2 ст. 2 УИК РФ входит установление:

·          общих положений и принципов исполнения наказаний,

·          применения иных мер уголовно-правового воздействия, предусмотренных УК;

·          порядка и условий исполнения и отбывания наказания, применения средств исправления осуждённых;

·          порядка деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания;

·          порядка участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осуждённых;

·          порядка освобождения от наказания и оказание помощи освобождаемым лицам.

Уголовно-исполнительное право – самостоятельная отрасль права и характеризуется наличием собственного метода регулирования общественных отношений, входящих в её предмет. Хотя данный признак вспомогательный, тем не менее, он влияет на характер общественных отношений, возникающих между субъектами, а также на соотношение их прав и обязанностей. Метод правового регулирования обусловливает, прежде всего та мировоззренческая концепция, которая лежит в основе соответствующей политики и законодательства. В наших условиях это диалектический метод, который требует придания юридическим нормам такого содержания, которое обеспечивает регулирование определённых общественных отношений комплексно, с учётом реально существующих взаимосвязей:

1.         по способу правового регулирования – императивный;

2.         по способу воздействия на поведение людей – запрещающий;

3.         по характеру воздействия – карательный;

4.         по способу реализации – метод санкции;

5.         по характеру связей между участниками правоотношений – метод власти-подчинения.

Поскольку наказание представляет собой форму государственного

принуждения, его исполнение предопределяет характер основного метода правового регулирования – императивный, предполагающий неравенство субъектов правоотношений. Однако это не исключает применение и иных методов правового регулирования: диспозитивного (т. е. предоставление осуждённому до известных пределов право выбора вариантов своих действий в предусмотренных законом случаях), поощрения (например: отмена отдельных ограничений, перевод на лучшие условия, благодарность и т. д.) и других.

Далее следует рассмотреть уголовно-исполнительные правоотношения.

Уголовно-исполнительные правоотношения – это общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения и отбывания всех видов уголовных наказаний и применения средств исправительного воздействия.

Элементами уголовно-исполнительных правоотношений являются:

1.         Объект – общественные отношения, возникающие по поводу исполнения и отбывания всех видов уголовных наказаний и применения средств исправительного воздействия;

2.         Субъекты: административные учреждения, исполняющие уголовные наказания, а также лица, отбывающие наказания, – осуждённые;

3.         Содержание – права и обязанности субъектов уголовно-исполнительных правоотношений;

4.         Юридические факты – основания для наступления уголовно-исполнительных правоотношений, в том числе и для исполнения любого вида уголовного наказания.

Система права – это присущая ему внутренняя структура, выражающая единство и разграничение его действующих норм и институтов¹. В уголовно-исполнительном праве три части:

1.         Общая часть определяет цели, задачи, принципы, систему и структуру уголовно-исполнительного законодательства, правовое положение осуждённых, систему учреждений и органов, исполняющих наказание, и контроль за их деятельностью;

2.         Особенная часть изучает порядок и условия исполнения всех видов уголовных наказаний, а также основания и порядок освобождения от наказания, помощь осуждённым и контроль за ними;

3.         Специальная часть – международно-правовое сотрудничество по пенитенциарным проблемам и исполнение наказания в зарубежных странах.

2.3 Цели и задачи уголовно-исполнительного права

В ст. 43 Уголовного Кодекса РФ определены сущность, а также цели уголовных наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений. Уголовно-исполнительное законодательство призвано обеспечивать исполнение наказаний таким образом, чтобы названные цели были достигнуты. В ст. 1 УИК РФ указано, что уголовно-исполнительное законодательство ставит целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений как осуждённым, так и иными лицами.

Следовательно, установленная в УК РФ цель восстановления социальной справедливости при исполнении наказания не преследуется. Некоторые юристы объясняют это тем, что она достигается провозглашением приговора. «Довод неубедительный», - считает Ткачевский Ю. М. – «Приговор, несомненно, порицает от имени государства лицо, совершившее преступление. Но получается, что в неравноценных ситуациях – в отношении осуждённых и за убийство и, например, за клевету – порицание будет являться тем же словесным воздействием на совесть, моральные устои преступника, не сопряжённым с какими-либо материализованными последствиями»¹. Как лицо оценивает факт осуждения, испытывает ли моральные переживания, раскаивается или нет – установить невозможно. Провозглашение приговора является лишь начальным этапом восстановления социальной справедливости, устанавливающим характер ее дальнейшей реализации.

Следовательно, для восстановления социальной справедливости, нарушенной лицом, совершившим преступление, исполнение наказания должно носить возмездный характер. Суть любого наказания в ограничения прав и свобод осуждённого невозможно. Налицо принципиальное расхождение между уголовным и уголовно-исполнительным кодексами.

Исправление осуждённых есть генеральная линия законодательства об исполнении уголовных наказаний (кроме смертной казни). Эта линия определена также требованиями международных стандартов обращения с осуждёнными, и её реализация является непосредственной задачей учреждений и органов, исполняющих наказания. В ранее действовавшем законодательстве ставилась цель исправления и перевоспитания осуждённых. Это порождало на практике путаницу в вопросах, кого из осуждённых требовалось только исправлять, а кого – ещё и перевоспитывать. В исправительной педагогике в последние годы утвердилось положение: перевоспитание есть процесс воспитательного воздействия на осуждённых во время отбывания ими наказания, а исправление – это результат данного процесса. И он может быть разным. Степень исправленности конкретного осуждённого всегда индивидуальная, поэтому подвести её под признаки определённых шаблонов, как это было в прежнем законодательстве, например «встал на путь исправления», «доказал своё исправление№, практически представлялось невозможным. В то же время это всегда требовалось при избрании вида досрочного освобождения. В настоящее время Уголовный кодекс РФ связывает применение, например, условно – досрочного освобождения (ст. 79) или замены его неотбытой части более мягким видом наказания (ст. 80) с убеждённостью суда в целесообразности таких решений, принимаемых с учётом личности и поведения осуждённого в период отбывания им наказания. Следовательно, речь идёт об оценочных понятиях. Их содержание будет зависеть от степени исправленности осуждённых, определять которую в конечном счёте предстоит учреждениям и органам, исполняющим наказания. УИК РФ употребляет различные термины, устанавливающие данную степень. Так, в ст. 116 приводится определение и раскрывается понятие злостного нарушения, выделяется категория злостных нарушителей режима. В остальных случаях указывается, что хорошее поведение осуждённых проявляется в добросовестном отношении к труду, обучению, активном участии в работе самодеятельных организаций осуждённых и в проводимых с ними воспитательных мероприятиях. Цель предупреждения преступлений, согласно комментируемой статье, достигается работой по двум направлениям. Первое – недопущение преступлений со стороны осуждённых во время отбывания ими наказания. Для этого осуществляется система специальных мероприятий. Вторым направлением является предупреждение преступлений со стороны бывших осуждённых и иных лиц. В отношении бывших осуждённых применяется система мер социальной реабилитации, контроля и надзора, ориентированных на недопущение данными лицами новых преступлений. Что касается профилактики совершения преступлений иными лицами (так называемая общая превенция), то механизм, инструментарий выявления и определения степени её эффективности практически отсутствует, научные рекомендации в этом отношении еще весьма несовершенны. Общественное мнение нередко исходит из того, что чем жёстче, суровее превентивные меры, тем они эффективнее. Многовековая практика постоянно опровергает подобную установку. Поставленные перед уголовно - исполнительным законодательством РФ цели достигаются путём решения конкретных задач, а именно: ·          регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний; ·          определение средств исправления осуждённых; ·          охрана их прав, свобод и законных интересов; ·          оказание осуждённым помощи в социальной адаптации. Решение данных задач обеспечивается социально - экономической базой и всем правовым механизмом государства, соответствующей целенаправленной деятельностью его органов, а также активным участием в ней общественных формирований, трудовых коллективов и отдельных граждан. Успешное выполнение большинства этих задач усилиями только правоохранительных структур, в том числе учреждений и органов, исполняющих наказания, невозможно. Они требуют комплексного решения.