Взыскание неустойки, но не убытков (исключительная неустойка);

1. Взыскание неустойки, но не убытков (исключительная неустойка);

2. Взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка);

В вышеуказанных случаях происходит ограничение ответственности. Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ). При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.)[23].

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Например, организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам только реальный ущерб, не зависимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов[24].

Увеличить размер ответственности стороны обязательства могут в случае и в размере, предусмотренном законом. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает[25]. Договорная неустойка увеличивается дополнительным соглашением сторон, как до, так и после возникновения обязательства, влекущего ответственность.

Применительно к отдельным видам обязательств законодательством могут устанавливаться дополнительные правила, определяющие размер ответственности.

Размер ответственности за неисполнение денежного обязательства зависит, прежде всего, от соотношения неустойки и убытков, причиненных кредитору неправомерным использованием его денежных средств. Если убытки равны неустойке или менее её, то они не взыскиваются. Если убытка превышают неустойку, то они подлежат возмещению в части превышающей неустойку.

Неустойка взимается по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер неустойки определяется в процентах к сумме денежных средств исходя из существующей в месте жительства кредитора – гражданина (в месте нахождения кредитора – юридического лица) учетной ставки банковского процента при добровольном возврате на день исполнения денежного обязательства (его части), при взыскании в судебном порядке не на день предъявления иска или на день решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996 года в настоящее время между организациями и гражданами России подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В указанном постановлении обращается внимание так же на то, что проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

На размер ответственности за неисполнение денежного обязательства влияет так же просрочка кредитора. Должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью, закреплен в 59 главе Гражданского Кодекса и в Правилах возмещения работодателем вреда причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей в той части, в которой они не противоречат Гражданском кодексу РФ. Размер возмещения вреда определяется в процента к заработку потерпевшего до трудового увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности. Суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном порядке.

Для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, существуют специальные критерии уменьшения размера возмещения. Размер должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего соответствовала возникновению и увеличению вреда. Примером тому может служить следующее:

гражданин Иванов при переходе с тротуара на площадку остановки общественного транспорта споткнулся о разрушенное покрытие тротуара. При падении им было получено увечье, в связи с этим он был признан инвалидом 2 группы. Суд установил, что ответчик (дорожно-ремонтное управление) не принял мер к ограждению неисправного участка тротуара, длительное время его не ремонтировал, не ставил вопрос о переносе автобусной остановки в другое место; поврежденным участком пользовался не только гражданин Иванов, но и другие граждане. На основании таких фактов допущенная гражданином Иванов неосторожность была признана не грубой, а простой неосмотрительностью, не влияющей на размер подлежащего возмещению ущерба, и, с учетом этого произведен расчет возмещения ущерба.

Малолетние до четырнадцати лет и недееспособные лица не признаются деликтоспособными. они не могут быть привлечены к ответственности за причиненный ими вред (ст. 1073, 1076 ГК РФ). По той же причине их действия не могут рассматриваться как виновные и в том случае, когда они способствовали возникновению или увеличению вреда.

Так, сын Иванов десяти лет во время игры подбросил вверх нож, который, падая, попал в глаз семилетнему Петрову. Мать потерпевшего Петрова обратилась с иском к матери Иванова о возмещении ущерба – средств израсходованных на лечение несовершеннолетнего, получившего травму глаза. Суд удовлетворил просьбу в половину размера исходя из того что в повреждении глаза в равной степени, виновны оба несовершеннолетних.

 Это решение было отменено ввиду того, что суд неправильно квалифицировал действия малолетних как виновные. Очевидно, что ст. 1073 и 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут сочетаться с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (учет вины потерпевшего).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно. При этом учитывается заработок, иные трудовые доходы, имеющие имущество, состав семьи, круг лиц на иждивении, но недопустимо сопоставление имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего[26].

Примером может послужить следующее:

Зуева была травмирована в результате наезда автомобиля, под управлением Зуева, частично утратила профессиональную трудоспособность и просила в судебном порядке взыскать с Зуева причиненный ей ущерб. Суд отказал в иске, исходя из того, что ответчик Зуева – инвалид, пенсионер и имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Верховный Суд Российской Федерации указал, что вывод суда первой инстанции противоречит требованиям закона.

В зависимости от имущественного положения ответчика суд может, только решить вопрос о возможности уменьшения суммы выплаты, взыскиваемых в возмещение вреда, а не о полном его освобождении от выплаты таковых.

Граждане и юридические лица, причинившие ущерб водным объектам, возмещают его в соответствии с методиками исчисления ущерба, причиненного водным объектам, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление водных объектов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 131 Водного кодекса Российской Федерации). Для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных ресурсов, утверждены таксы. За каждый объект (экземпляр) ущерб возмещается в определенном кратном размере к минимальной месячной оплате труда[27].

Из выше изложенного можно сделать вывод о том что, для наступления гражданско–правовой ответственности необходимо образование состава правонарушения. Необходимым условием для всех видов гражданско–правовой ответственности является по общему правилу, противоправное поведение должника и его вина. должника и наступившими убытками.

Глава 3. Виды гражданско-правовой ответственности

 

В юридической науке принято дифференцировать гражданско-правовую ответственность на различные виды. При этом критерии деления могут быть избраны в зависимости от целей такой дифференциации.

В зависимости от основания возникновения ответственности различают договорную и внедоговорную ответственность. В тех случаях, когда на стороне должника по обязательству выступают несколько лиц, ответственность этих лиц может быть долевой, солидарной и субсидиарной. В тех случаях, когда наступление вреда или убытков явилось результатом не только поведения нарушителя гражданских прав, но и виновного поведения самого потерпевшего, говорят о так называемой смешанной ответственности.

Особый характер ответственности установлен законом на случай просрочки в исполнении обязательства[28].

Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора[29]. На языке Гражданского кодекса договорная ответственность выражена следующим образом: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» (п.1 ст.393 РФ); «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки» (п.1 ст.394).

Нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность. Такая ответственность применяется, в частности, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ), вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и в некоторых других случаях. Несмотря на то, что как деликтные обязательства, так и обязательства из неосновательного обогащения могут возникнуть в связи с договором, основанием для применения ответственности все же является не нарушение договорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда либо неосновательного приобретения или сбережения чужого имущества.

Основное же различие между договорной и внедоговорной ответственностью, как принято считать, состоит в том, что договорная ответственность наступает в случаях не только предусмотренных законом, как это имеет место при внедоговорной ответственности, но и сторонами в договоре. При заключении договора стороны вправе повысить ответственность в сравнении с той, что установлена законом, или понизить ее размер (в случае, если ответственность определена диспозитивной нормой), но и установить меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в дополнение к определенным законом.

Для тех случаев, когда имеет место обязательство со множественностью лиц, т.е. в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, общим правилом является положение о долевом характере этих обязательств и о долевой ответственности за нарушение (ст.321 ГК РФ).

При долевой ответственности каждый из содолжников обязан нести ответственность в той доле, которая согласно закону или договору падает на него. Доли эти могут быть равными или неравными, но они всегда определены. В тех случаях, когда из договора или дополнительного соглашения между должниками не явствует, что доли их не равны, они обязаны нести ответственность в равных долях. Так долевая ответственность наступает в случае неисполнения участниками общей долевой собственности своих обязанностей перед третьими лицами.

В ряде случаев ответственность может быть и солидарной. Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ).

Так, например, ст.363 Гражданского кодекса РФ устанавливает как общее правило солидарной ответственности должника и поручителя, а также нескольких поручителей; ст.586 Гражданского Кодекса РФ - нескольких страховщиков, совместно застраховавших один и тот же объект; вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, если разделительный баланс не дает возможности определить его правоприемника (п.З ст.60 ГК РФ).

По солидарному обязательству каждый из должников обязан исполнить его полностью. Если одним из должников солидарная обязанность исполнена в полном объеме, данное обстоятельство освобождает остальных должников от каких-либо обязанностей перед кредитором, а должник, исполнивший солидарное обязательство, сам попадает в роль кредитора по обязательству в отношении остальных должников.

В некоторых случаях Гражданский кодекс РФ предусматривает возникновение солидарной субсидиарной ответственности (например, ст.75, 95 ГК РФ и др.). Такую ответственность должники несут солидарно, но в пределах установленного для каждого из них размера субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность - это дополнительная ответственность, когда наряду с должником, у которого недостаточно средств, на которые может быть обращено взыскание, ответственность несут другие лица. Субсидиарная ответственность имеет место лишь в случаях, предусмотренных законом.

Необходимым условием применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с соответствующим требованием к основному должнику, нарушившему обязательство. Отказ основного должника от удовлетворения этого требования либо неполучение от него ответа дают основание кредитору предъявить соответствующее требование лицу, на которое возложена субсидиарная ответственность.

От субсидиарной ответственности необходимо отличать ответственность должника за действия третьих лиц (ст.313 ГК РФ). Если из закона, иных правовых актов не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, то кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По общему правилу за нарушение обязательства, исполнение которого возложено должником на третье лицо, перед кредитором отвечает должник (ст.403 ГК РФ).

Например, исполнение обязательств по поставке продукции покупателю может быть возложено поставщиком на изготовление товаров. В свою очередь, обязательство по оплате поставленных товаров может быть возложено покупателем на получателя этих товаров. Однако ответственность за просрочку поставки или недопоставку товаров перед покупателем должен нести не изготовитель, а поставщик; ответственность за несвоевременную и неполную оплату поставленных товаров несет не их получатель (плательщик), а покупатель по договору поставки.

Непосредственная ответственность третьих лиц, осуществляющих исполнение обязательства должника перед кредитором возможна только в случаях, установленных законом. К примеру, в положении третьего лица, на которое возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств продавца по договору розничной купли-продажи, может оказаться изготовитель товара ненадлежащего качества[30].

Особого рассмотрения заслуживает такой вид ответственности, как возмещение морального вреда, в том числе и в случае нарушения обязательства, возникшего из договора.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации включает нормы о возмещении морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Нельзя не заметить, что ответственность в виде возмещения морального вреда не может возникнуть из договорного обязательства. Основанием такой ответственности является факт причинения гражданину физических или нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда устанавливается судом и не может быть предусмотрен сторонами в договоре. Из этого следует, что возмещение морального вреда гражданину следует признать разновидностью вне договорной ответственности. Об этом свидетельствует также и то обстоятельство, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл.59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда. В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда называют деликтными обязательствами. Они являются вне договорными, т.е. не зависят от того, состоят ли потерпевший и причинитель вреда в договорных отношениях. Гражданский кодекс РФ устанавливает ряд исключений из общего правила:

- законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1. ст. 1064 ГК РФ);

- лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, если законом не предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ);

- вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1064 РФ);

в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.2 ст. 1064 ГК РФ);

- не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ);

- учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред в состоянии крайней необходимости, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (п.2 ст. 1067 ГК РФ);

- владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п.2 ст.1079 ГК РФ);

- вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.1 ст. 1083 ГК РФ).

Гражданское законодательство допускает ответственность без вины в некоторых договорных и внедоговорных обязательствах.

Попытки оправдать существование безвиновной ответственности, как правильно отметил О.С.Иоффе, апеллируют преимущественно к идее справедливости[31]. Речь идет о справедливости, которую оказывают потерпевшему лицу, чьи имущественные интересы пострадали.

Закон возлагает ответственность за неблагоприятные последствия на невиновное лицо, допускающее наступление вероятностных обстоятельств, за поведение, влекущее такие последствия для других лиц. Такое лицо, хочет оно или не хочет, если оно должно оперировать источником повышенной опасности, принимает на себя в соответствии с законом ответственность за эти последствия. Та же ситуация имеется и при виновном причинении вреда владельцем источника повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: «Организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.) обязаны возместить вред в связи с повреждением здоровья или смертью кормильца, причиненной источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за вред наступает только в том случае, если вред наступает в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.»[32]. Так же может быть объяснена и ответственность до пределов непреодолимой силы, предусмотренная законодательством для некоторых видов договорных обязательств (например, ответственность профессионального хранителя за утрату или повреждение имущества, сданного на хранение).

Глава 4. Функции гражданско-правовой ответственности

 

При анализе содержания правовой ответственности важно выявить ее функции. Как специфический правовой институт, отражающий экономические отношения, ответственность за нарушение договорных обязательств в условиях свободного коммерческого оборота подчиняется решению задач создания определенного правового режима. Суть его заключается в том, чтобы в соответствующей сфере жизни общества складывались и развивались отношения исключительно экономического характера, предопределенные принципами свободной конкуренции, и чтобы эти отношения не выходили за рамки объективно сложившегося и существующего механизма, что должно позволить ему работать четко, без сбоев, которые могли бы быть вызваны внесением, в частности, элементов, позволяющих одному контрагенту влиять на другого методами внеэкономического характера.

О.С.Иоффе определяет правовую ответственность как особую меру государственного принуждения, которая заключается либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо в лишении права, соединенном с возложением обязанности.

Г.К. Матвеев в своей работе, посвященной основаниям гражданско-правовой ответственности, не исследует досконально самого понятия ответственности. Но из того, что им написано о вредных последствиях противоправного действия как элемента состава гражданского правонарушения, видно, что к таким последствиям он относит умаление личного или имущественного блага - убытки, выразившиеся в утрате или повреждении наличного имущества либо в неполучении ожидаемых доходов, в нарушении личных прав и т.д[33]. Из этого можно сделать вывод, что главная функция гражданско-правовой ответственности - это возмещение причиненного вреда или убытков.

Некоторые сторонники концепции хозяйственного права, руководствуясь мыслью, что для обеспечения нормального функционирования всей системы управления общественным производством необходимо функционирование механизма ответственности, делают из этого выводы, что компенсационную функцию ответственности в хозяйственных правоотношениях нельзя отрицать. Она играет полезную роль, восстанавливает эквивалентность обмена между предприятием-изготовителем и предприятием потребителем (возмещение убытков, уплата неустойки). Но этим роль ответственности не исчерпывается. Ее назначение и в том, чтобы предотвратить возможность ущерба от неисполнения обязанностей должником. Этому служат меры оперативного воздействия на должника, предпринимаемые кредитором, и штрафные санкции[34].

Санкция, по мнению О.А.Красавчикова, - это превращенная форма первоначальной обязанности, потому что «правонарушитель как бы деформирует своими действиями субъективное право, не исполняя, например, лежащую на нем обязанность», с чем связано возникновение нового правоотношения (например, замена реального исполнения ввиду невозможности это сделать обязательством возместить убытки), полное или частичное изменение правоотношения, существующего до правонарушения. Меры ответственности О.А.Красавчиков считает разновидностью санкций, исходя из того, что санкция применяется только к лицу, нарушившему закон и субъективное право другого лица, и из того, что она является невыгодным для правонарушителя последствием, выраженным в определенной мере поведения, к которой понуждается правонарушитель[35].

О.С.Иоффе указывает на то, что следует отличать меры гражданско-правовой ответственности от других гражданско-правовых санкций, не являющихся мерами ответственности. В качестве примера такой санкции он называет отказ кредитора от принятия утратившего для него интерес исполнения. Практический смысл такого разграничения он усматривает в том, что для отказа от принятия просроченного исполнения достаточно самого факта просрочки, хотя бы она и наступила не по вине должника. Для возникновения убытков, т.е. для гражданско-правовой ответственности, необходима вина должника[36].

В англо-американском праве компенсационная функция договорной ответственности доминирует, в то время как карательная (штрафная) практически отсутствует. Если в праве стран континентальной Европы договорная ответственность может использоваться как имущественная репрессия (например, установление в договоре конвенциональных штрафов за нарушение договора), то в праве Англии и США это недопустимо. Такой подход, имеющий принципиальный характер, проявляется в невозможности взыскания штрафных убытков[37].

Своеобразной превентивной функцией договорной ответственности в англо-американском праве можно считать институт номинальных убытков, которые присуждаются в случае, когда потерпевшая сторона, будучи права по существу, предпринимала добросовестные попытки, но, тем не менее, не смогла доказать размер своего реального ущерба[38].

Анализ содержания договорной ответственности приводит к выводу, что институт номинальных убытков играет важную концептуальную роль в системе англо-американского договорного права. Для российского гражданского права традиционным является принцип полного возмещения убытков. Этот принцип выражен формулой, содержащейся в ст. 15 ГК: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». При этом под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве.

В возмещении убытков как в одной из форм имущественной ответственности выражается ее восстановительная и предупредительная функции.

Закон определяет убытки как отрицательные имущественные последствия нарушения обязательства. Эти последствия заключаются в уменьшении наличного имущества, т.е. в расходах, утрате, повреждении, составляющих положительный ущерб, или в неполучении того имущества, которое мог бы иметь кредитор, - утраченных доходах - упущенной выгоде.

 Что касается размера упущенной выгоды (неполученного дохода), то в совместном постановлении Пленумов от 1 июля 1996 г. №6/8 арбитражным судам и судам общей юрисдикции предложено определить его с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы его обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров[39].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Начиная с первой строки, хочется отметить, что для того чтобы стать юристом недостаточно того, что бы знать закон, «в чистом виде». Закон нужно чувствовать, необходимо жить и работать в среде закона, чтобы его чувствовать, иметь каждодневную практику, столкновение различных ситуаций и только потом, различая все это можно действительно закон почувствовать. Понимать закон, не означает того, что сам закон написан на родном языке юриста, но и то, как его необходимо толковать. Спорить на тему законности, приводить закон в исполнение, правильно пользоваться им в различных ситуациях, не допускать шаблонов по использованию закона и законности. Добиваться справедливости, делать все возможное, чтобы она торжествовала, и получать от этого искреннюю радость, а не победа любой ценой должна делать настоящего юриста, каким бы сложным и не тернистым был бы его путь.

Заключая все же настоящую работу необходимо начать с её начала. Что же все - таки необходимо знать о наказании? Обременения в наказании могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско–правовой обязанности или даже, решение принадлежащего ему субъективного гражданского права. В гражданско–правовой ответственности нельзя говорить только о том, что существует должник который, за несвоевременную передачу индивидуально – определенной вещи будет нести ответственность в виде возмещения кредитору понесенных им убытков. Это в корни противоречит не только понятие гражданско–правовой ответственности, но и исключает еще ряд случаев, в котором одна сторона гражданско–правовой нарушитель, а с другой потерпевший. Это подтверждается и тем, что существует ответственность и за ненадлежащие исполнение обязательств; не исполнения условий сделки одной из сторон; совершенное нарушение под влиянием обмана одной из сторон, прибегнувшей к обману и другое множество причин. Все это можно исключить если совершать действия гражданского законодательства, с точки зрения его написания.

В дискуссиях о понятии гражданско–правовой ответственности, вопрос об этом является спорным не только в юридической практике, но и юридической науке. Для некоторых юристов ответственность является позитивной, под этим понятием, как правило, понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Для других юристов, применительно к ответственности это регулируемая обязанность, то есть необходимость дать отчет в своих действиях и руководить ими. Между тем если сравнить позитивную и регулируемую ответственность, то в первом случае она предусмотрена в виде надлежащего исполнения обязательств, во втором случая она предусмотрена не так ясно и выражается во вменяемости или невменяемости лица. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско–правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в области гражданского права

С точки зрения гражданско–правовой ответственности это и является, как правило, основаниями к наступлению ответственности. Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско–правовой ответственности называют общей мерой гражданско–правовой ответственности. Другие же формы гражданско–правовой ответственности называют специальными мерами гражданско – правовой ответственности, так они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Поскольку эти специальные меры гражданско–правовой ответственности предусмотрены в различных структурных подразделениях гражданского законодательства, знакомство с ними осуществляется при изучении соответствующих частей гражданского законодательства.

Возмещение убытков – это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником, в большей степени тем самым отличается от тех форм гражданско–правовой ответственности, которые связанны с решением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права.

Убытки возмещаются в форме предусмотренной законом, и, наступает только, если они понесены. Под убытками понимается те отрицательные последствия которые наступили в имущественной сфере потерпевшего а в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Ущерб может быть реальной и упущенной выгодой. Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков – как реальный ущерб так и упущенная выгода. Важно установить правила, по которым исчисляются убытки в условиях инфляции, когда цены постоянно меняются.

Деление гражданско–правовой ответственности на отдельные виды, как видно из настоящей работы, может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей. Ответственность делится на: договорная и внедоговорная ответственность.

Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или по договору.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена или установлена законом.

Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвует два должника, один из которых является основным – а другой дополнительным.

Ответственность должника за действие третьих лиц имеет место в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо.

Ответственность за неисполнение денежных обязательств наступает в

виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник непомерно пользовался.

Ответственность должника за своих работников предусмотрена между гражданами, состоящих в трудовых отношениях.

Ответственность должника за просрочку в исполнении обязательства.

Ответственность наступает не только за убытки, но и за просрочку.

Основанием гражданско–правовой ответственности служит совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Необходимым условием для наступления гражданско–правовой ответственности должен образовываться состав гражданского правонарушения.

Действия правонарушителя приобретают противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору односторонней сделки или иному основанию обстоятельства.

Из смысла некоторых статей видно, что хотя в них не содержится прямого запрета однако подразумевается, что действие лица является противоправным. Что касается оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности то, в заключении можно указать, что принцип неотвратимости наступления наказания за совершенное деяние действует точно и неукоснительно. Ведь что мы называем правонарушением – совокупность признаков образующих его состав. И только наличие состава гражданского правонарушения может повлечь за собой гражданско–правовую ответственность.

Список использованной литературы

 

Нормативная база:

1.   Конституция Российской Федерации. М., 1993;

2.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 09.02.2009);

3.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 09.04.2009);

4.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ 1997г.№3;

5.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 № 3 //Бюллетень Верховного Суда РФ 1994г. № 7;

6.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ 1995г. №1;

7.   Закон РФ «О защите прав потребителей» (в редакции от 9 января 1996г.) //СЗРФ. 1996. №3. Ст. 140;

Учебная литература:

1.   Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая. / под ред. О.Н.Садикова. М.: 2007г.;

2.   Гражданское право. Учебник Общая часть - курс лекций / под редакцией Лихачева С.А., 2005г.;

3.   Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. / Диаконов В.В. 2003г.;

4.   Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / под ред. Е.А.Суханова. М., 2004г.;

5.   Гражданское право России (часть 1): Курс лекций: Учебное пособие / под ред. А.А. Мохова. Волгоград, 2003г.;

6.   Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева, 2002г.;

7.   Гражданское право. Учебник: Часть 1 / под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева, 2001г.;

8.   Юридическая ответственность и законность. Учебник / под ред. Братусь С.Н., М., 2001г.;

9.   Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой и второй / Сост.А.Б.Борисов. М., 2001.;

10.       Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей, Учебник. Грибанов В.П., 2000г.;

11.       Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой /Под ред. О.Н.Садикова. М., 1997.;

12.      Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.;

13.       Гражданское право: Учебник Часть 1./Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М., 1996г.;

14.      Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991г.;

15.       Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. Пугинский Б.И. М., 1984г.;

16.       Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975г.

17.       Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973г.;

18.      МамутовВ.К., Овсиенко В.В. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971г.

19.      Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. Л., 1971г.;

20.       Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М, 1970г.;

21.       Огрызков В.М. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Сов.юстиция, 1968г. №7.;

22.      Красавчиков О.А. Советское гражданское право. В 2-х томах.–М.: «Высшая школа». –1968 г.

[1] Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 ./Под ред. Е.А.Суханова. М., 2004.

[2] Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

[3] Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

[4] Гражданское право: Учебник Часть 1./Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М., 1996.

[5] Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая./Под ред.О.Н.Садикова. М.: 2007.

[6] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

[7] Гражданское право. Учебник Общая часть - курс лекций / под редакцией Лихачева С.А., 2005.

[8] Гражданское право России (часть 1): Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. А.А. Мохова. - Волгоград, 2003.

[9] Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая./Под ред.О.Н.Садикова. М.: 2007.

[10] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

[11] Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. С.38-39. "" Огрызков В.М. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Сов.юстиция, 1968. №7. С.4.

[12] ст. 139 Гражданского кодекса Российской Федерации.

[13] ст. 166-172 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

[14] Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. // Диаконов В.В. 2003г.

[15] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.

[16] п.1 ст. 901 Гражданского Кодекса РФ

[17] ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ

[18] Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. // Диаконов В.В. 2003г.

[19] Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая./Под ред.О.Н.Садикова. М.: 2007.

[20] п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996г.

[21] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2002.

[22] Гражданское право. Учебник Общая часть - курс лекций / под редакцией Лихачева С.А., 2005.

[23] п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «о некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г.

[24] ч. 3 п. 3 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

[25] п.2.ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

[26] Гражданское право. Лихачев С.А.. Общая часть - курс лекций, 2005.

[27] Постановление правительства Российской Федерации « Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов ».

[28] Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей., 2000.

[29] Гражданское право. Учебник: Часть 1./Подред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева, 2001.

[30] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, 2000.

[31] Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву //Советское государство и право. 1972. №9.

[32] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 № 3 //Бюллетень ВС РФ 1994 № 7. С.4. " Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность..

[33] Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М, 1970.

[34] МамутовВ.К., Овсиенко В.В. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971.

[35] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001. С.27.

[36] Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. Л., 1971. С.414-416.

[37] Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С.34.

[38] Свод английского гражданского права/Под ред.Э.Дженкса. М., 1941. С.100.

[39] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, 2000.