Построение многовариантных программ допросов

ТЕМА:

ПОСТРОЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МНОГОВАРИАНТНЫХ ПРОГРАММ ДОПРОСОВ

Научные основы методики многовариантного программирования

Многовариантное программирование предполагает необходимое преобразование и комбинирование имеющейся информации.

Методика многовариантного программирования представляет собой логически обоснованную цепь операций, которые основаны на системе методов, обеспечивающих преобразование формы, структуры связей. Это позволяет считать метод гибким, индивидуальным, глубоко адаптированным к личности следователя и его партнера, а также к следственной ситуации.

Методика базируется на разнообразных по своей природе методах: логических, статистических, психологических, математических и иных.

Методика программирования значительно отличается от иных методик тем, что она в известном смысле непредсказуема в ходе конструирования программы следственного действия.

Принципы разработки криминалистических прогнозов:

1. Системность прогнозирования (взаимосвязанность и соподчиненность прогнозов объекта прогнозирования и прогнозного фона, а также их элементов).

2. Согласованность прогнозирования. Требуется согласование: исходных данных; версии; ожидаемых результатов; адекватных процессуально - криминалистических решений и технологий.

3. Вариантность прогнозирования, требующая разработки вариантов прогноза исходя из многих вариантов

прогностического фона.

4. Непрерывность прогнозирования (корректировка прогнозов по мере поступления новых данных об объекте прогнозирования).

5. Верифицируемость прогнозирования (определение достоверности, точности и обоснованности прогнозов).

6. Рентабельность (произведенный эффект от использования прогноза должен быть выше затрат на его разработку).

Программирование состоит в конструировании фрагментов (этапов) тактической программы путем отбора известных альтернатив (вопросов и приемов), их рационального комбинирования и преобразования (по форме, содержанию, структуре связей, направленности, интенсивности и т.д.).

Конструируемая программа одновременно постоянно оценивается с позиций допустимости риска. Результатом является определение следователем границ, в которых будет реализовываться программа следственной ситуации (допроса). Подготовка эвристической программы допроса предусматривает, таким образом, постоянный контроль за допустимостью риска предстоящих приемов и вопросов, оптимизирующих следственное действие.

Технология разработки (многовариантных) криминалистических программ

Разработка программ состоит из следующих этапов:

1-й этап: отбор криминалистических предписаний. В программы следует поместить такие предписания, которые бы носили характер алгоритмов (однозначная определенность). Однако лишь часть предписаний может быть изложена в виде алгоритмов. В программы могут быть помещены и такие предписания, которые носят факультативный характер. Включение в программы предписаний необязательного характера преследует цель активизации поиска необходимых средств по аналогии. Предписания делятся по своему содержанию и по степени категоричности на:

-команды-предписания, которые указывают следователю, что ему надо выполнять действия определенным, только таким образом и не иначе. Команды не допускают различного толкования;

-рекомендации-предписания, сформулированные в виде объяснений предпочтительности тех или иных действий в определенной ситуации;

-альтернативные советы, т.е. такие предписания, которые предполагают не одно, а два или более видов целесообразных действий следователя;

-объяснения, чей текст содержит разъяснения по поводу какого-либо существенного обстоятельства или даже группы обстоятельств;

-запреты, т.е. предписания, указывающие на недопустимость каких-либо действий следователя.

2-й этап: систематизация криминалистических предписаний. Предписания делятся на три группы:

1. Начальная ситуация (условия задачи). Предписания следователя по принятию информационного решения: что есть, что произошло.

2. Цель (конечное состояние). В этом разделе сосредоточиваются предписания следователю о том, что должно быть установлено в результате расследования данного вида преступления.

3. Методы (средства). В этом разделе сосредоточиваются предписания, во-первых, о том, какого рода доказательства могут подтверждать каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по отдельным видам уголовных дел; во-вторых, о том, какие следственные действия должны быть проведены с тем, чтобы получить такие доказательства.

3-й этап: формирование программ. Форма программ должна отвечать следующим требованиям: легкость восприятия и легкость поиска необходимого; точность; компактность; наглядность; безошибочность.

Технология многовариантного программирования может быть представлена в виде четырех стадий:

1 -я стадия: обнаружение и интерпретация проблемы в исходных данных криминальной и следственной ситуациях: постановка всех вариантов вопросов.

2-я стадия: поиск и перебор вариантов программ решений проблем (комплекса вопросов), поставленных криминальной и следственной ситуациями.

3-я стадия: построение моделей программ решения поставленных проблем.

4-я стадия: адаптация и оперативная коррекция построенных тактических программ в процессе их реализации и анализа.

На 1-й стадии следователь обнаруживает и интерпретирует проблему, ставя все возможные варианты вопросов (« вопросное » содержание проблемы).

На 2-й стадии следователь формирует « поисковое поле », на котором собирает все варианты возможных ответов. Причем ответов должно быть намного больше, чем вопросов, чтобы создать доказательственную «избыточность», надежность, чтобы не было неожиданных вопросов в процессе (реализации предстоящей тактической программы. На 2-й стадии происходит:

1) накопление приемов и методов для создания тактической программы. Каждый поставленный на первой стадии вопрос должен вызвать к жизни тактический ответ. Следователь должен иметь сумму еще не систематизированных приемов, методов, операций для решения несистематизированных вопросов, порожденных деятельностью в первой стадии. Эту стадию можно сравнить со строительством дома, когда человек накапливает строительные материалы, заготовляет инструменты, чтобы уже затем оптимизировать процесс строительства, учитывая ту реальность, в которой он I находится, которую он для себя создал;

2) поиск оптимальных действий, их выбор. Основным методом переработки всех вариантов готовящейся тактической программы является метод преобразования программы. Каждый прием, метод или программа в целом последовательно подвергается воздействию различных преобразований с целью проверки на «зрелость», способность к оперативной корректировке в процессе реализации и т.д.

Каждый элемент программы (вопрос, прием) проверяется, продумывается с точки зрения преобразования:

- формы;

- содержания микроэлементов;

- расположения элементов внутри программы;

- связей внутренних и внешних;

- направленности тактического воздействия на допрашиваемого;

- интенсивности тактического воздействия;

- носителя (предмета, документа, речи и т.д.) тактической информации;

- по аналогии;

- экспериментального исключения отдельных элементов;

- включения новых элементов в программу и проверки их качества;

- рекомендаций элементов и связей внутри системы, т.е. тактической программы.

На 3-й стадии следователь строит из собранных на предыдущих стадиях приемов и методов варианты тактических программ.

На 4-й стадии следователь адаптирует построенные варианты тактической программы к реальной следственной ситуации, которая подвижна, гибка, динамична.

 

Принципы построения многовариантной криминалистической программы

Принципы составления многовариантной криминалистической программы следственного действия:

1. Программа должна строиться на системе криминалистических методов, синтезированных с системой криминалистических знаний.

2. Этапы многовариантного программирования должны быть сочетаемы, взаимосвязаны. В этом проявляется действие логических методов.

3. Многовариантные программы должны быть адаптируемы к конкретному уголовному делу, к следователю и к меняющимся условиям развития следственного действия, т. е. эвристическая программа должна быть многовариантна и достаточно гибка.

ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ МНОГОВАРИАНТНЫХ РЕШЕНИЙ
Многоверсионность		Прогнозность
Оперативность		Диагностичность исходных
Адаптивность к ситуации		данных
Модульность		Модельность
Селективность		Рефлексивность
		Многофункциональность

4. Элементы многовариантной программы должны быть и видоизменяемыми по форме, содержанию, связям и другим направлениям, и взаимозаменяемыми. Тактическая (эвристическая) программа должна легко « агрегатироваться», т.е. отдельные ее части должны легко «сниматься» и «ставиться» в нужных местах.

5. Многовариантная программа должна строиться на системе альтернатив, точнее, на избыточном множестве альтернатив. Это обусловлено тем, что «избыточность» альтернатив создает широкое поисковое поле для выбора оптимального решения и путей его реализации.

Структура соотношения субъектов, приемов, вопросов

и технологий в реализации типовой программы допроса

В программировании различают три вида алгоритмов:

- параллельные, последовательностные и эквивалентные.

Параллельные - это алгоритмы, в которых определена последовательность действий, предназначенных для независимого, параллельного их исполнения.

Последовательностные предназначены для строгого и последовательного выполнения всех без исключения предписаний.

Эквивалентные алгоритмы - это те, которые при каждом исходном данном (к которому применим хотя бы один из них) приводят к получению одинаковых результатов.

Независимо от своей принадлежности к той или иной разновидности, алгоритмы (в т. ч. криминалистические) должны быть ясными, точными, емкими, наглядными. Они должны отличаться однозначностью, характерной структурой и доступным языком. Эти свойства в совокупности придают алгоритму массовый характер.

Процесс создания криминалистических алгоритмов и программ состоит из пяти взаимосвязанных этапов:

1. идентификации,

2. концептуализации,

3. формализации,

4. апробации и

5. реализации.

На этапе идентификации следователь должен стремиться обнаружить проблему и сформулировать задачи, решение которых последовательно приведет к быстрому и полному раскрытию преступления, изобличению виновных и т. д. Затем он уточняет особенности каждой отдельной задачи, которую необходимо решить. К ним относятся характер, необходимые силы и средства ее решения. Наибольшие трудности, как правило, вызывает определение характера поставленной задачи. Нередко ее первоначальная формулировка отличается неоправданной широтой и сложностью. Поэтому вначале следует сосредоточиться на какой-либо подзадаче, определится со способом ее решения, а затем привести первоначально поставленную задачу в соответствие со всеми реалиями.

Этап концептуализации связывается нами с определением совокупности практических рекомендаций, механизма их реализации при решении типовых задач расследования. Здесь же исследуются подзадачи, уточняются возможные ограничения. Это нужно для того, чтобы субъект криминалистической алгоритмизации и программирования мог четко определить уровень изложения профессиональных знаний в разрабатываемых формализованных предписаниях. Как правило, до апробации криминалистического алгоритма или программы, полный анализ предложенных путей решения следственной задачи еще ничего не дает. Формировать и оптимально направить процесс концептуализации поможет абстрактный уровень детализации, обеспечивающий четкое выделение ключевых правил.

Формализация состоит в выражении профессиональность знаний формальным способом, формальным языком. Субъект формализации должен иметь полное представление о том, каким образом в каждом отдельном случае следует формализовать решение следственной задачи. Так, для активизации поиска решения по аналогии, может быть рекомендована разработка простейших формализованных предписаний необязательного характера. Их содержание и степень категоричности варьируются в зависимости от формы. Это могут быть:

- альтернативные советы, предполагающие не один, а несколько вариантов целесообразных действий следователя;

- запреты, указывающие на недопустимость каких-либо действий;

- команды, не допускающие двусмысленного толкования, указывающие следователю определенный образ действий;

- объяснения, разъясняющие отдельные обстоятельства;

- рекомендации, указывающие на предпочтительность тех или иных действий в зависимости от сложившейся ситуации.

Чтобы осознать глубину предстоящей следственной или судебной ситуации, не стоит ждать ее непредсказуемого наступления, а надо искать корни завтрашних проблем в сегодняшних ситуациях. Необходимо видеть завтрашний день в игровых моделях и их символах, так как вся следственная и судебная деятельность строится на оперировании моделями и носит игровой характер. Государственный обвинитель неуклонно становится «заложником» других участников состязательного судопроизводства: следователей, которые могут допустить процессуальные, технические, тактические, стратегические, психологические, уголовно-правовые ошибки. Эти ошибки могут «прорасти» в тактику обвинения. Поэтому значительно осложняется деятельность:

- прокурора, надзирающего за законностью следствия, который «завален» уголовными делами настолько, что качественный надзор - достаточно сложная сверхзадача;

- начальника следственного отдела, руководящего следствием по делу, допускающего вместе со следователем все указанные ошибки, а также не застрахованного и от своих собственных ошибок;

- защитника и обвиняемого, которые выявляют, отслеживают ошибки предварительного следствия.

Схема построения многовариантной типовой программы расследования

Практическое построение и использование многовариантных типовых программ укладывается в следующую схему:

1. Предварительная диагностика происшествия: распознание существа и смысла криминальной ситуации;

- определение вероятностной картины происшествия, установление того, что произошло: где и когда, какие следы есть и какие следует обнаружить;

- различение характеризующих признаков происшествия и отождествление происшествия с определенной группой происшествий.

2. Построение версий относительно механизма происшествия:

- по субъекту;

- по объекту;

- по субъективной стороне;

- по объективной стороне.

3. Выявление следов и закономерностей в механизме совершения преступления и формализация суммы вопросов и приемов, необходимых для выявления этих преступных закономерностей в ходе предстоящих следственных действий.

4. Выбор типовых программ допросов, которые могут подходить к сложившейся следственной ситуации.

5. Установление аналоговых подобий установленных данных и типовых моделей преступлений, в которых концентрируются закономерности преступных действий.

6. Адаптация для расследуемого дела серии типовых программ и составление аналоговых цепочек.

7. Преобразование полученной информации для выявления информационных пустот и систем связей между известными фактами и не установленными, но «вероятными» фактами.

8. Дополнение, селекция и адаптация типовых программ к особенностям конкретного происшествия.

9. Отбор приемов и методов, оптимизирующих работу с конкретным допрашиваемым.

10. Реализация адаптированных типовых программ в производстве допроса. «Оживление» программы допроса.

11. Анализ полученных результатов, суммирование данных разных следственных действий и поиск совершенных ошибок.

12. Составление программы выявления, исправления и предотвращения ошибок: криминалистических; уголовно-процессуальных; уголовно-правовых; психологических.

13. Формирование криминалистической защиты программы: алгоритмы защиты; коммуникативные приемы; поисковые приемы.

14. Контроль элементов программы с позиций УК, УПК, норм этики.

Алгоритм формирования и использования многовариантной программы (технологии)

Вопросы: 1) общие, 2) частные, 3) свободные, 4) открытые, 5) прямые, 6) косвенные, 7) закрытые, 8) ассоциирующие, 9) дисассоциирующие, 10) психотерапевтические, 11) психотравмирующие, 12) нейтральные, 13) инструментальные, 14) агрессивные, 15) конфликтные, 16) контактоформирующие, 17)диссонансные, 18) консонансные, 19) оценочные, 20) вуалирующие, 21) утверждающие, 22) акцентирующие, 23) проблемные, 24) парадоксальные, 25) уточняющие, 26) дополняющие, 27) контрольные, 28) тупиковые, 29) стрессогенные, 30) фрустрационные, 31) простые, 32) преактивные, 33) агрегативные, 34) аналитические, 35) латентные, 36) профилактические, 37) ситуативные, 38) рефлексивные, 39) явные, 40) узловые, 41) корректные, 42) соединительные, 43) разделительные, 44) смешанные.

Анализ исходной ситуации: логический, системно-структурный, аналоговый, индуктивно-дедуктивный, рефлексивный, инверсионный, концептуальный.

Тактическое поле выбора варианта действия:

- Аналитический выбор наиболее продуктивных решений и вопросов.

- Анализ ситуации с позиции ошибок и риска.

- Интеграция имеющихся аналитических приемов в разветвленный тактический модуль (технологии).

- Анализ личности, в адрес которой применяется программа.

Формирование алгоритма реализации программы-модуля.

- Игровой, модельный анализ.

- Сценарий развития программы.

- Генерирование смысла выявленных исходных данных.

- Реконструктивный анализ.

- Аналитический и дискретный анализ ситуации.

- Преобразование проблемы в виде дерева встречных решений.

- Прогнозный, поисковый причинно-следственный анализ.

- Построение вопросов серии аналитических приемов решения частных проблем.

Составление и применение многовариантной программы допроса:

- Оценка работы программы-модуля и корректировка по каналам обратной связи.

- Прогнозируемый результат в деятельности (построение модели): следователя, надзирающего прокурора, защитника, судьи, обвинителя.

 

Метод контрольных вопросов

Метод контрольных вопросов применяется для активизации следственного творчества, особенно когда имеют место нераскрытые преступления и тупиковые следственные ситуации. Цель метода - системой вопросов подвести следователя |к решению конкретной задачи. Метод контрольных вопросов позволяет: совершенствовать стандартные приемы и методы применительно к реально сложившейся ситуации; создавать новые методы, рассчитанные на решение нестандартных ситуаций; разрабатывать оригинальные методы (приемы), ранее не применявшиеся в следственной практике. Разработка осуществляется в результате сложного комбинирования элементов различных методов и форм деятельности, в том числе и методов, относящихся к иным наукам; искать и находить методы (операции) для выхода из тупиковых следственных ситуаций; оптимизировать отдельные следственные действия, особенно в начале следствия по делу, когда формируется «фундамент» дела и совершается множество следственных ошибок (в частности, при осмотре места происшествия).

Список контрольных вопросов при анализе тупиковой следственной ситуации может выглядеть следующим образом:

1. Что следствием установлено? Что произошло? Каков механизм расследуемого преступления?

2. Каков механизм процесса расследования преступления? Какими путями, методами шло следствие?

3. Почему следствие зашло в тупик?

4. Где наиболее уязвимые места цепочки доказательств?

5. В каких следственных действиях допущены ошибки, повлекшие дефектность расследования и вызвавшие тупиковую ситуацию?

6. Какая информация (в каком виде и о чем) необходима следователю, чтобы раскрыть преступление?

7. Каким образом эта информация может быть получена?

8. Какие следственные действия проводились для реализации поставленных целей и почему они не увенчались успехом?

9. В чем дефектность выполненных действий и целесообразно ли их повторить, чтобы нейтрализовать допущенные ошибки, если временные, пространственные и иные факторы внешней среды это позволяют?

10. Возможно ли решение проблемы иными путями, средствами, методами, тактическими приемами, операциями?

11. Можно ли преобразовать примененные приемы, методы, тактические операции путем:

- усложнения или упрощения структуры элементов приёма (метода);

- введения вещественных доказательств, документов, видеозаписей, звукозаписей и иных источников информации, направленных на преодоление позиции, занятой партнером следователя;

- изменения времени, места проведения следственного действия, исключения внешних факторов, мешающих полному и всестороннему процессу приема-передачи информации;

- замены исполнителя следственного действия, введения в следственное действие нескольких исполнителей (следователей, оперативных работников), обеспечивающих более интенсивное допустимое воздействие.

 

Алгоритм допроса

 

Подготовительная стадия. Подготовительная стадия допроса представляется в виде алгоритма:

1. Изучение материалов уголовного дела.

2. Определение объема обстоятельств, подлежащих установлению на допросе.

3. Изучение личности допрашиваемого, его сильных и слабых мест.

4. Формулирование блока вопросов, подлежащих разрешению на допросе. Использование типовых программ допроса.

5. Выбор приемов и методов, подлежащих применению на допросе, их адаптация к ситуации.

6. Интегрирование приемов и вопросов; формирование гармоничной программы допроса; выбор подхода по формированию психологического контакта.

7. Прогнозирование возможных ошибок, которые могут допустить допрашиваемый и следователь. Формирование тактических средств коррекции, исправления, профилактики, использования ошибок допрашиваемого.

8. Рефлексивный анализ предстоящего допроса, продумывание допроса за допрашиваемого, анализ возможных реакций и их тактические последствия.

Перед допросом целесообразно провести биографический анализ, который представляет собой сбор и систематизацию сведений биографического характера, характеризующих личность. Биографическому анализу могут подвергаться любые факты, имеющие значение для характеристики личности в связи с расследуемым делом.

Биографический анализ позволяет: интерпретировать жизнь как процесс; рефлексировать процесс с позиций субъектов расследуемой ситуации, т.е. думать за всех заинтересованных в деле лиц; диагностировать установленные жизненные факты с точки зрения влияния на совершенное преступление и расследуемое дело.

Биографический метод - это синтетический интеграционный подход: к поиску фактов; к истолкованию и субъективной переработке; к оценке на основе независимых характеристик; к диагнозу отдельно взятого факта и интеграции смысла факта в анализируемое целое - жизнь человека в границах расследуемого дела.

9. Следующий этап - вызов допрашиваемого: повесткой, по телефону (при этом вкладывается определенная эмоциональная нагрузка). Например, подозреваемый получил повестку за пять дней до дня допроса. Он может: начать готовиться к допросу, произвести необходимые консультации с юристами, договориться с соучастниками, «перегореть» эмоционально, уйти в побег и т.д. Поэтому лучше провести допрос неожиданно или с минимальным диапазоном времени между вызовом и фактом допроса.