Проблемы практической реализации основных прав и свобод человека и гражданина

3.2 Проблемы практической реализации основных прав и свобод человека и гражданина

Данный вопрос рассмотрим на примере механизмов реализации политических прав и свобод.

Принятие новой Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года было первым шагом на пути реализации прав и свобод граждан. В последующие года и в настоящее время перед нашим государством встали проблемы реализации гарантированных в ней прав и свобод на практике. Одного основного закона недостаточно для полноценной реализации прав и свобод граждан. С 1993 года были приняты еще несколько нормативных документов, регламентирующих этот процесс. Среди них можно отметить:

Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации, принятый Государственной Думой 7 июля 1995 года "О референдуме Российской Федерации".

Он определил референдум как всенародное голосование граждан Российской Федерации по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Референдум – это высшее непосредственное выражение власти народа. Он проводится на всей территории РФ, на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании. Далее закон определяет право на участие в референдуме, выносимые на него вопросы, обстоятельства, исключающие проведение референдума, язык проведения референдума. Подробно расписан и вопрос о том, кто и как имеет право выносить вопросы на референдум. Так, согласно вышеназванному закону инициатива проведения референдума принадлежит:

- не менее чем двум миллионам граждан РФ, имеющих право на участие в референдуме РФ, при условии, что на территории одного субъекта РФ или в совокупности за пределами территории РФ проживают не более 10 % из них;

- Конституционному собранию в случае, предусмотренном частью 3 статьи 135 Конституции РФ

Кроме того, закон устанавливает порядок подготовки к проведению референдума, в том числе:

- об организации Центральной комиссии по проведению референдума и ее полномочиях;

- порядок формирования и полномочия территориальной комиссии по проведению референдума;

- порядок формирования и полномочия участковой комиссии по проведению референдума,

- статус членов комиссии по проведению референдума;

- гласность в деятельности комиссии по проведению референдума;

- обжалование решений и действий комиссии по проведению референдума,

- составление списков граждан имеющих право участвовать в референдуме;

- финансовое обеспечение проведения референдума;

т.е. при составлении закона были учтены все нюансы, все подробности проведения всенародного референдума. Это же наблюдается и в четвертой главе закона, посвященной самому процессу голосования, где прописаны все моменты, от подготовки помещения к голосованию до подсчета голосов и оглашения итогов выборов. В заключение закона помещена глава, устанавливающая ответственность за нарушение законодательства о референдуме РФ.

25 мая 1992 года был издан Указ Президента "О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетировании". Он был издан в целях обеспечения прав граждан на проведение митингов, уличных шествии, демонстраций и пикетирования и содержал положения, предписывающие до издания нового закона, определяющего порядок организации и проведения указанных мероприятий исходить из положений "Декларации прав и свобод человека и гражданина" от 22 ноября 1991 года о праве граждан собираться свободно и без оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирования, при условии предварительного уведомления властей.

Также, в соответствии с "Декларацией прав и свобод человека и гражданина" осуществление указанного права не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается использование этого права для насильственного изменения конституционного строя, разжигания расовой, национальной, классовой, религиозной ненависти, для пропаганды насилия и войны.

Кроме того, до принятия соответствующего закона РФ, нормы Указа Президиума ВС СССР от 28.07.88 г "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР" на территории РФ применяются в части не противоречащей Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой ВС РФ 22 ноября 1991 года.

Органы же внутренних дел РФ должны осуществлять необходимые мероприятия по охране общественного порядка при осуществлении гражданами указанного права, а также предупреждать и пресекать противоправные действия и обеспечивать привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством.¹

26 октября 1994 года Государственной Думой был принят Федеральный Закон РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" ¹

В начале закона определены его цели: гарантирование реализации гражданами Российской Федерации их конституционного права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Демократические свободные выборы в органы государственной власти и в выборные органы местного самоуправления являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти.

Государство гарантирует свободное волеизъявление граждан на выборах путем защиты демократических принципов и норм избирательного права.

Этот закон определяет пределы своего действия, принципы участия граждан в выборах, устанавливает параметры всеобщего избирательного права достижение 18 лет, наличие гражданства Российской Федерации и тп.ст.ст. 5-7 регламентирует равное, прямое, избирательное право и тайное голосование. Далее устанавливаются гарантии избирательных прав граждан при составлении списков избирателей, образовании избирательных округов и избирательных участков, присутствуют статьи, определяющие вопросы, связанные с обеспечением избирательных прав граждан избирательными комиссиями, с выдвижением и регистрацией кандидатов, со статусом кандидатов и предвыборной агитацией и финансированием выборов, которые вызывают много спорных моментов в настоящее время, связанных с честностью и демократичностью тех избирательных компаний, которые разворачивают кандидаты в депутаты, пускаясь во все тяжкие, обеспокоенные одной лишь целью – победить на выборах. Далее закон устанавливает порядок проведения непосредственно самого голосования и подсчета голосов избирателей, а также установление результатов выборов и их опубликование. В предпоследней главе закона предусматривается и ответственность за нарушение избирательных прав граждан в соответствии с федеральным законодательством¹

14 декабря 1995 года была принята новая редакция ФЗ РФ " Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Согласно данному закону, каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. К таким действиям закон относит коллегиальные и единоличные действия ( решения ), в том числе предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод²

Немного раньше, в 1993 году Пленум Верховного Суда Российской Федерации издал Постановление "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" Этот документ в редакции 1996 года стал носить уточняющий характер Он был призван внести коррективы в процесс реализации ранее вышедших законов, постановлений и т.п. В частности, это касается Конституции Российской Федерации, "Декларации прав и свобод человека", а также Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", которые заметно расширили возможности граждан по судебной защите их прав и свобод от неправомерных действий ( решений ) государственных органов и органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц, государственных служащих, но нуждались в разрешении вопросов, которые возникли в ходе их практического применения. Такой же характер носит и ранее вышедшее постановление "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

Нарушение конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, по мнению зарубежных политиков и исследователей – является одной из ключевых проблем по построению и сохранению демократического общества и государства в России. Если обратиться к иностранной прессе, то нарушение личных прав и свобод в России – пожалуй, одна из самых "излюбленных" тем западных журналистов. Иностранный обыватель может сделать вывод, что в России не признаются права и свободы человека и гражданина, суд контролируется исполнительными властями, страна находится на пути к диктатуре. Как отмечают исследователи из Европы, в России нарушаются: свобода мысли, право на свободу и личную неприкосновенность, право на тайну переписки, свобода передвижения и др.

Проанализируем основные (явные) нарушения личных прав и свобод человека и гражданина, а также пути решения проблем реализации личных прав и свобод.

Все нарушения и проблемы практической реализации, личных прав и свобод можно, на наш взгляд, классифицировать следующим образом, во-первых, по тому какой субъект нарушает личные права и свободы человека и гражданина, во-вторых, какими действия (бездействиям) это осуществляется.

Если обратиться к докладам иностранных правозащитных организаций, то львиную долю нарушений личных прав и свобод человека и гражданина осуществляю полномочные государственные органы (от сотрудников МВД до законодательных органов субъектов РФ).

На практике, зачастую, личные права и свободы граждан нарушаются нормативными актами (и действиям) субъектов (и органами власти субъектов) Российской Федерации.

Проиллюстрируем примером из практики :

"Саркисян обратился в суд с жалобой на неправомерные действия комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края, которая отказала ему в регистрации по месту жительства.

18 октября 1996 г. по договору дарения Саркисян получил от отца в собственность двухкомнатную квартиру в городе Краснодаре. Договор был нотариально оформлен и в установленном порядке зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (БТИ).

Будучи собственником квартиры, Саркисян стал проживать в ней, поскольку другого жилого помещения в городе Краснодаре не имел. В соответствии с установленным порядком он обратился в комиссию миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края с просьбой о его регистрации по месту жительства. Однако 23 июля 1997 г. ему в регистрации отказали из-за того, что квартира не соответствует установленным нормам жилой площади.

Прикубанский районный суд города Краснодара решение комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края об отказе Саркисяну в регистрации признал незаконным и обязал зарегистрировать его по месту жительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение районного суда отменила и дело направила на новое рассмотрение.

Президиум Краснодарского краевого суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене кассационного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 апреля 1998 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене определения судебной коллегии и постановления президиума Краснодарского краевого суда удовлетворила, указав следующее.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Саркисян – гражданин Российской Федерации и в силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда сослалась на Договор о разграничениях предмета ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Краснодарского края от 30 января 1996 года, согласно которому вопросы миграции на территории Краснодарского края относятся к совместному ведению сторон. Установление условий регулирования миграции на территории края преследует цель сохранить социальную стабильность в приграничном субъекта Российской Федерации.

Отклоняя протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, президиум краевого суда также указал на то, что спор должен быть разрешён на основании названного Договора.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.71 Конституции Российской Федерации регулирование конституционных прав и свобод человека и гражданина является исключительной компетенцией Российской Федерации и, следовательно, не может быть передано Договором между органом государственной власти Российской Федерации и её субъектом в их совместное ведение или в ведение субъекта Российской Федерации.

Согласно разделу второму Конституции Российской Федерации в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора – Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации действуют положения Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено:

в пограничной полосе;

в закрытых военных городках;

в закрытых административно-территориальных образованиях;

в зонах экологического бедствия;

на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;

на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Данный перечень является исчерпывающим, конституционные же права граждан могут быть ограничены только федеральным законом в строго определенных целях, и ограничение их законами субъекта Федерации не допускается.

Поэтому вывод судебной коллегии краевого суда о том, что отказом в регистрации не были нарушены конституционные права заявителя, неправилен.

Поскольку какого-либо федерального закона, ограничивающего право гражданина России и собственника жилого помещения на регистрации по месту жительства, нет, вывод судебной коллегии и президиума Краснодарского краевого суда о том, что судом не установленные юридически значимые обстоятельства, ошибочен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с действующим законодательством, у судебной коллегии по гражданским делам и президиума Краснодарского краевого суда не было законных оснований для отмены этого решения"¹

Еще раз подчеркнём, что в соответствии со ст.71 Конституции РФ, регулирование конституционных прав и свобод человека и гражданина является исключительной компетенцией Российской Федерации и, следовательно, не может быть передано субъекту РФ не по договору, ни как иначе.

Между тем вышеобозначенное нарушение прав и свобод граждан является, на наш взгляд, самым массовым. В середине-конце 90-х годов, в период бурного нормотворчества субъектов РФ, в более чем половине субъектов РФ действовали местные нормативные акты, нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Можно привести десятки примеров признания отдельных положений как федерального законодательства, так и законодательства субъектов РФ неконституционными и как следствие прекращение нарушение прав и свобод граждан.

В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1997 г. №11-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части первой статьи 1 Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 года "О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью" в связи с жалобой гражданина Р.К.Хайрова"¹. Решением Конституционного суда РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 22, 49 (часть 1), 71 (пункт "о"), 76 (части 1 и 5) пункт "б" части первой статьи 1 Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 года "О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью".

Типичным нарушением прав и свобод в Российской Федерации является нарушение права на свободу и личную неприкосновенность.

Рядовым является нарушения личных прав человека в связи с помещением его в психиатрические учреждения. Показательно в данном случае дело рассмотренной Европейским судом по правам человека: Ракевич против России (№58973/00).

Если обратиться к докладам правозащитных организаций, то можно сделать вывод, что одним из серьезных нарушений прав и свобод человека – является произвол полицейских органов (ограничение свободы, свободы передвижения, право на квалифицированную юридическую помощь и др. права).

В этой связи, как подчеркивают эксперты, для российской правоприменительной практики может представлять интерес дело "Ассенов и другие против Болгарии" 1998 года, в котором Европейский Суд установил нарушение ст.3 европейской Конвенции о защите прав человека со стороны Болгарии потому, что там не существовало эффективной процедуры расследования заявлений лиц, утверждавших, что они подверглись ненадлежащему обращению в период задержания в полицейском участке. Одним из важнейших её положений является ст.5, провозглашающая право на свободу и безопасность. Она регламентирует условия физической изоляции (задержания, ареста и т.п.) граждан и устанавливает процессуальные гарантии того, что такая изоляция не будет являться произволом со стороны государства. В деле "Броугэн против Великобритании" 1988 года Европейский Суд решил, что задержание лиц, подозреваемых в террористической деятельности, больше чем на 4 дня без проверки законности их задержания является нарушением.¹

Касается вышесказанное и вопроса содержания лиц подозреваемых в совершении преступления и осужденных. Так, например, органы пенитенциарной системы не могут проверять какую угодно почту заключенных, они должны иметь четкие основания для этого. Европейским Судом по правам человека было рассмотрено несколько дел, касающихся этого вопроса, в частности, дело против Великобритании, когда власти тюрем проверяли всю почту тюрем Великобритании, и суд счел, что это противоречит положениям Европейской Конвенции².

Итак, основной способ решения проблемы – является обращение в суд общей юрисдикции (о признании права, восстановлении права и т.д.), в конституционный суд (о признании неконституционным того или иного акта).

Между тем существует ещё одна практическая проблема в реализации прав и свобод человека и гражданина – это проблема прямого применения Конституции Российской Федерации. Дело в том, что суды не всегда напрямую применяют положения Конституции РФ, что и является препятствием в реализации личных прав и свобод человека и гражданина.Применение конституционных норм – императивное веление Конституции, обращенное ко всем без исключения правоприменителям, в том числе и к судам общей юрисдикции (ст.15 Основного закона).

Российская судебная система предусматривает три варианта реализации принципа прямого действия Конституции: непосредственное его применение судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обращение судов общей юрисдикции и арбитражных судов с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также обращение граждан, их объединений, иных органов и лиц с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Между тем, суды общей юрисдикции неохотно применяют положения Конституции РФ на практике. В этой было принято специальное постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил (п.2):

"Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закреплённые нормой Конституции положения, исходя из её смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность её применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придёт к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует".

Итак, у гражданина (человека) всегда есть право обратиться в суд. При этом, это может быть не только судебный орган РФ, но Европейский суд по правам человека и гражданина.

В соответствии с Европейской конвенцией условиями для обращения граждан и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, в Европейский суд являются: 1) предполагаемое нарушение со стороны Российского государства какого-либо личного неимущественного либо имущественного права лица (из перечисленных в Конвенции); 2) исчерпание всех внутренних средств правовой защиты в России; 3) соблюдение шестимесячного срока после принятия последнего решения российской инстанцией. При этом "исчерпанность" средств правовой защиты применительно к российской правовой системе должна означать, что дело было предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда или Верховного Суда РФ, а в некоторых случаях – Конституционного Суда РФ. Кроме того, жалоба не должна быть анонимной, а являться по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Европейским судом или уже стала предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержащей новых относящихся к делу фактов. Суд также объявляет неприемлемой любую жалобу, если сочтет её несовместимой с положениями Европейской конвенции, явно необоснованной или поданной с нарушением (ст.35 Конвенции).

В этой связи приведем примеры отстаивания своих прав российскими гражданами на европейском уровне:

- Посохов против Российской Федерации (Жалоба №63486/00). Постановление Европейского суда по правам человека от 4 марта 2003 г.; ¹

- Калашников против Российской Федерации (Жалоба №47095/991). Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г.; ²

- Бурдов (Burdov) против России (Жалоба №59498/00). Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г.³

Если обратиться к содержанию данных дел (мы не будем их цитировать, т.к. они слишком большие по объему), то станет ясно, что

права человека и гражданина в Российской Федерации ущемляются, нарушаются, создаются препятствия к их реализации – ежедневно! Взять хотя бы дело Калашников против Российской Федерации (Жалоба №47095/991). Нарушения прав, на которые указывал заявитель, связанные с заключением и содержанием в тюрьме – характерны для каждого места заключения.

Итак, с чем же связна ситуация "тотального" нарушения личных прав и свобод человека и гражданина в России. Ведь с одной стороны, законодатель четко прописывает права и обязанности гражданина, создает механизм по защите и реализации правомочий. С другой стороны,

продолжаются нарушения личных прав и свобод на разных уровнях государственной системы, на разных этапах реализации прав.

На наш взгляд, основная проблема практической реализации прав и свобод граждан, их защите, заключается в правовом нигилизме абсолютного большинства граждан России.

По-прежнему большинство граждан Российской Федерации считают, что отстаивать свои права "бесполезно". Достаточно вспомнить известную поговорку "Закон, что дышло, куда повернешь, так и вышло". Поэтому и получается, что не создаются прецеденты защиты прав, продолжаются нарушения.

Ведь если есть права и механизмы их защиты, то нет препятствий к их реализации. И именно низкий уровень правосознательности большинства населения, допускающего или молчаливого соглашающегося с попранием их прав и является основной проблемой с их реализацией и защитой!

Заключение

По результатам моего теоретического исследования вопроса, касающегося основных прав и свобод человека и гражданина модно сделать нижеследующие выводы:

В современных условиях под основными правами человека следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и международно-правовых документах по правам человека, в частности в Международном Билле о правах человека, а также в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Европейской социальной Хартии 1961 года.

Институт прав и свобод закрепляет свободу народа и каждого человека от произвола государственной власти. Это – сердцевина конституционного строя

Философской основой этого института является учение о свободе как о естественном состоянии человека и высшей ценности после самой жизни. Люди начали осознавать эти истины на заре создания человеческого общества, но потребовались века для того, чтобы сложились ясные представления о содержании свободы и её соотношении с государством.

В XVIII в. происходит документальное закрепление естественно-правового понимания свободы.

Учение о свободе, составляющее фундамент прав и свобод человека и гражданина, постоянно развивается философами, политологами и юристами, пытающимися найти разумный баланс между свободой и социальной справедливостью, свободой и государственным регулированием. При всей своей многогранности и сложной детерминированности современное конституционно-правовое учение о свободе может быть кратко выражено в следующих основных положениях:

1. Все люди свободны от рождения, и никто не вправе отчуждать их естественные права. Обеспечение и охрана этих прав – главное назначение государства.

2. Свобода состоит в возможности делать всё, что не приносит вреда другому. Свобода человека, следовательно, не может быть абсолютной, она ограничена таким же состоянием других людей. Равенство возможностей для всех – основа свободы.

3. Границы свободы могут быть определены только законом, который есть мера свободы. Свобода и правопорядок не антагонисты, если закон демократический. Следовательно, всё, что не запрещено, то дозволено.

4. Часть дозволенного определяется через права человека. Закрепление прав необходимо для того, чтобы помочь человеку осознать свои возможности, но ни один набор прав не исчерпывает содержания свободы.

5. Ограничение прав возможно исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

Состояние свободы реализуется через субъективные права, которые указывают направления и формы использования свободы. Эти права тоже носят естественно-правовой характер, а потому неотъемлемы и неотчуждаемы. Они сохраняются за человеком даже тогда, когда он сам от них отказывается. Однако на пути свободы всегда стоит государство, создаваемое людьми для поддержания условий реализации свободы. Государство через законы закрепляет права и свободы человека, и тогда они становятся мерой возможного, т. е. обретают границы дозволенного.

Конституционные права и свободы — это не все права и свободы, которыми обладает человек, а только основные, или фундаментальные. Почти все демократические конституции при самом полном перечислении прав и свобод в заключение признают, что перечень не является исчерпывающим, т. е. что за человеком и гражданином остаются и другие права и свободы.

Конституционные права и свободы обладают специфическим набором средств и методов своей защиты. К их числу относятся:

· конституционно-судебный механизм (конституционный суд),

· судебная защита (суды общей юрисдикции);

· административные действия органов исполнительной власти,

· законная самозащита человеком своих прав,

Права и свободы традиционно делятся в науке на три группы:

Похожие работы

Нарушение прав человека в ходе монголо-татарского нашествия

Скачать

4241

0

1

...  наместник Аргун. Он вводил во владение отдельных князей Армении и Грузии и собирал так называемую "десятину" с населения Закавказья. Население было переписано и должно было платить определённую дань. Татарские сборщики рыскали, «требуя налогов сверх сил и доводя этих людей до нищенства, стали мучать и терзать из тискам, скрывавшихся ловили и умервщляли». В августе 1236 года монголы ...

Торговля женщинами: нарушение прав человека или добровольное рабство?

Скачать

32958

0

0

... в свободном передвижении или в возможностях общения с другими людьми; - женщина не свободна отказать некоторым клиентам или протестовать против отдельных видов сексуального контакта [2, с. б]. Торговля женщинами - это не только форма проявления насилия, но и нарушение фундаментальных прав человека. И рассматривать этот феномен и формы борьбы с ним необходимо именно в таком контексте.   ...

Развитие российской государственности, признание приоритета прав человека и гражданина

Скачать

85897

163

0

... письменных и вещественных доказательств, осмотр на метсе, производство экспертиз и допрос экспертов Разрешение вопросов, связанных с отказом иска, признанием иска и заключением мирового соглашения Оглашение заключения государственных органов, органов самоуправления и т.д. Объяснения лиц, учавствующих в деле Изложение мнения общественных организаци и трудовых коллективов Установление ...

Система учреждений ООН по защите прав человека

Скачать

29973

0

0

... круг обязанностей: ·     содействует защите и результативному исполь­зованию всех прав человека; ·     поощряет международное сотрудничество в об­ласти защиты прав человека; ·     активизирует и координирует работу по защи­те прав человека в рамках системы ООН; ·     содействует развитию новых форм норматив­ных документов и способствует ратификации договоров по решению проблем в этой области. ...