1. Правовое государство зиждется на единстве трех основ: экономической, социальной, нравственной.
Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, кооперативной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически.В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ: индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда.
Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы.
Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.
2. Принцип верховенства закона.
3. Принцип обеспечения законности и правопорядка в обществе.
4. Принцип равенства всех перед законом и властями.
5. Принцип гарантированности прав и свобод граждан.
6. Принцип приоритета прав и интересов граждан.
7. Принцип единства и взаимосвязи прав и обязанностей граждан.
8. Принцип взаимной ответственности государства и личности.
9. Принцип обеспечения существования и функционирования институтов демократии.
10. Принцип разделения властей.
11. Независимость суда.
12. Эффективные институты конституционного контроля за законностью.
13. Наличие развитых институтов гражданского общества(государства, права, классов, социальных групп и т.д.)
Становление правового государства в Республике Молдова началось еще в советский период. В 60-е гг. с провозглашением общенародного государства стали создаваться правовые предпосылки для борьбы за установление правового государства. В Основном законе провозглашался весьма широкий круг прав и свобод граждан. Во многих партийно-государственных документах содержалось требование строгого соблюдения принципа законности в деятельности государственных органов и организаций граждан.
Вместе с тем ряд гарантий прав и свобод в Советском Союзе или отсутствовал, или носил декларативный характер. В частности, в СССР никогда официально не признавался примат прав и интересов личности перед интересами общества и государства, не признавалась теория разделения властей, не работал, хотя и был закреплен в ст. 5 Конституции СССР, институт непосредственного народного волеизъявления (референдум), отсутствовали и многие другие необходимые признаки, присущие правовому государству.
В современных условиях в РМ идет работа по формированию правового государства. Этому способствует ряд факторов: принятие новой Конституции, приватизация собственности, становление многопартийности, реформирование судебной системы и т.д. Принятая 27.07.1994г. Конституция РМ впервые в истории провозглашает РМ в качестве правового и социального государства. Таким образом, идея правового государства без колебаний воспринята не только обществом и юридической наукой, но и официальными структурами.
Новое устройство государственной власти, закрепленное Конституцией, соответствует многим стандартам правового государства. На основе Конституции формируется демократическая система власти, появился независимый парламент, реформируется система правосудия. Однако роль судебной системы пока еще далека от той, которую судебная власть должна играть в правовом государстве. В соответствии с теорией разделения властей судебная власть в правовом государстве принадлежит только тем органам, которые по конституции призваны сдерживать и уравновешивать две другие власти — законодательную и исполнительную. В РМ это реально под силу только Конституционному Суду. Другие суды часто бессильны в борьбе с произволом законодательной и особенно исполнительной власти.
Конституция создала благоприятную основу для взаимодействия всех ветвей власти, однако Конституция определяет лишь юридические условия их совместной работы. Необходим также благожелательный психологический климат в этих взаимоотношениях. Это и есть политическая культура. Однако именно ее не хватает сейчас в России.
Другая фундаментальная причина разрыва между демократическими принципами и государственной практикой состоит в том, что, отказавшись от командного принципа осуществления власти, государство так и не смогло в полной мере овладеть правовым принципом. Это вызвало такие угрожающие явления, как:
• неконтролируемый рост управленческого персонала во всех сферах, что снижает эффективность власти;
• расцвет бюрократизма;
• коррупция, проникшая в государственный и муниципальный аппараты;
• опасно низкий уровень исполнительской дисциплины;
• несогласованность в работе министерств, ведомств, других государственных органов.
Нужно открыто признать: демократические принципы организации власти все больше и больше дискредитируются. Формируется негативный образ демократии как слабой, аморфной власти, мало что дающей большинству людей и отстаивающей прежде всего свои корпоративные интересы.
В чем причины трудного пути РМ к правовому государству? Во-первых, в слабой структурированности нашего общества. Гражданское общество только формируется, его структура аморфна, сказывается отсутствие среднего класса, не сокращается, а растет люмпенизированный слой населения, острые формы приобрела поляризация доходов социальных групп и слоев населения. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени, а в результате у многих граждан в настоящее время отсутствует четкая социальная самоидентификация, прочная связь с активными политическими силами и доверие к ним.
Во-вторых, в господстве в государственной системе конфронтационной политической культуры, в нестабильности из-за этого российской политической системы и в нереализованности в полной мере принципа разделения властей.
В-третьих, в нерешенности многих чисто правовых вопросов. Противоречивость законодательства, спешка при издании нормативных правовых актов и даже принятие неправовых законов — все это затрудняет понимание и усвоение права широкими слоями населения, формирование устойчивых правовых традиций в массовом сознании, стимулирование правового самосознания.
В настоящее время правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходится с нормами конституции.
Литература:
1. Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999.
2. Общая теория права и государства./Под ред.В.В.Лазарева. М., 1994.
3. Федоров Г.К. «Теория государства и права» Кишинев, 1998г.
4. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1999
[1] Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999. С.198.
[2] Общая теория права и государства./Под ред.В.В.Лазарева. М., 1994. С.297.
... , утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы. В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в ...
... цели в значительной мере будет зависеть от решения ряда первоочередных проблем: укрепления государственной власти, федерализма, развития гражданского общества, соблюдения, принципов социальной справедливости. 3. Практика становления правового государства в России В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ закреплено, что «Российская Федерация — Россия есть демократическое правовое федеративное государство с ...
... величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества[3]. В. Гумбольдт, принимая философское учение Канта, на конкретных примерах постарался показать противоречия и различия между гражданским обществом и государством. К гражданскому обществу он относил: а) систему национальных, общественных учреждений, формируемых самими ...
... щество в целом, издавать законы и другие нормативные акты, обя- зательные к выполнению всеми членами этого общества, и, нако- нец, осуществлять правосудие. Рассмотрим теперь основные признаки правового государства: 1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. Высшей формой выражения и защиты прав и свобод людей в системе правовых ценностей является закон. Если ...
0 комментариев