Отличительные черты и особенности правового государства

2. Отличительные черты и особенности правового государства

С момента появления теории правового государства в том виде, как она окончательно сложилась к середине XX в. в западной юридической науке, а также в политологии и социологии, среди ученых периодически вставали вопросы типа: Чем отличается правовое государство от неправового, обычного государства? Что у них общего и что особенного? Каков критерий (критерии) определения правового государства и его отличия от неправового государства? Наконец, каково соотношение правового государства с действительностью: является ли теория правового государства только «чистой» теорией, очередным теоретическим мифом, или же это одновременно — теория и реальность, т.е. жизненная теория?

Эти и иные им подобные вопросы вполне естественны и правомерны, ибо в пределах общей теории государства и права, а шире— в пределах всей юриспруденции, наряду с подтвержденными самой жизнью и в этом смысле — реальными теориями всегда существовали и продолжают существовать также и искусственно созданные, нежизнеспособные теории. Внешне обладая всеми признаками сложившейся теории, такими, как системность составляющих ее содержание понятий, категорий и идей, их логическая обоснованность, непротиворечивость и др, эти теории не подтверждаются реальной действительностью, не отвечают таким признакам, свойственным только научным теориям, как их истинность и достоверность.

Отвечая на вопрос о характере теории правового государства, как и самого правового государства (миф или реальность?), следует обратить внимание прежде всего на то, что, несмотря на специфические особенности данного института, правовое государство всегда оставалось и остается государством.

Что это означает? Во-первых, то, что оно не отождествляется и не растворяется в обществе или в системе других общеполитических организаций. А во-вторых, что оно помимо своих собственных, специфических признаков и черт обладает, как и любое иное государство, общеродовыми признаками и чертами.

Правовое государство как особое звено политической системы общества располагает специальным аппаратом управления и принуждения. Последний в данном случае выступает в виде совокупности разнообразных органов и организаций, связанных друг с другом едиными принципами образования и функционирования и объективно необходимых для выполнения стоящих перед государством целей и задач. Для его содержания в каждой стране устанавливаются и взимаются налоги. Проводятся займы. Формируется государственный бюджет.

Далее. Правовое государство в отличие от других, негосударственных организаций — составных частей политической системы общества располагает разветвленной системой юридических средств. Они дают возможность оперативно управлять всеми отраслями рыночной или плановой экономики, оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения.

Обладая государственно-властными полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции соответствующие нормативно-правовые акты, но и обеспечивают их реализацию путем применения мер воспитания, поощрения или убеждения. Государственные органы осуществляют постоянный контроль за их точным соблюдением. Применяют в необходимых случаях меры государственного принуждения.

Правовое государство, так же как и все другие государства, обладает суверенитетом. Как и у каждого государства, суверенность государственной власти правового государства заключается и в ее верховенстве по отношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и независимости (самостоятельности) государства вовне, в проведении внешней политики и в построении отношений с другими государствами.

Обладая суверенитетом, правовое государство организует самое себя и устанавливает обязательные для всех правила поведения. Некоторые государства при этом предусматривают определенные правила поведения и ответственность за их соблюдение не только в отношении отдельных граждан и их организаций, но и в отношении всего общества, народа. В качестве примера можно сослаться на ст. 12 Конституции Японии, в соответствии с которой свободы и права, «гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использование их в интересах общественного благосостояния».

Названные признаки и черты являются общими как для правовых, так и для неправовых государств. Но каковы особенности первых по сравнению со вторыми? Какие признаки и черты характеризуют его?

Отвечая на данные вопросы, следует выделить прежде всего такую особенность правового государства, как верховенство закона. В соответствии с данным признаком или принципом ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив, государственная или общественная организация, ни один человек не освобождаются от обязанности подчиняться закону. Причем когда речь идет о верховенстве закона, то он понимается не в расширительном смысле, отождествляясь с правом, а в самом прямом своем значении, а именно как акт, исходящий от высшего органа государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

В настоящее время, как свидетельствует практика, положение таково, что закон во многих государствах, формально будучи основным главенствующим юридическим актом, на деле же фактически «растворяется» в системах других, подзаконных, а точнее — ведомственных актов. Об этом много говорилось и говорится в научной литературе.

Так, согласно научным источникам, в России с момента избрания Президента им было издано более десяти тысяч указов по самым различным вопросам, что «в несколько раз превышает число принятых за этот же период законов Российской Федерации». Указное правотворчество или «указное право», как его чаще всего называют в научной литературе, для российской правовой действительности явление новое, но это не мешало ему, особенно в начале — середине 90-х годов, развиваться весьма интенсивно, порою подменяя собой в нарушение Конституции РФ не только текущее, но и конституционное законодательство и оказывая при этом решающее влияние на различные стороны государственной и общественной жизни.

В результате развития «указного права» была разрушена цельная правовая система в стране, попраны законы и законность, на официальном уровне был подан пример и созданы все необходимые политические предпосылки для совершения грубейших правонарушений в будущем.

Следует особо подчеркнуть, что формирование и существование правового государства в любой стране предполагают установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на общественные отношения.

Среди других черт и особенностей правового государства следует указать на такие, как полная гарантированность и незыблемость в условиях его существования прав и свобод граждан, а также установление и поддержание принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами.

Разумеется, при таком положении дела, когда у государства в лице его различных органов и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, а у рядовых граждан — преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства и гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами не несут.

Дисбаланс в соблюдении принципа взаимной ответственности государства и гражданина (подданного), несомненно, отражается на принципе адекватного соотношения их прав и свобод. Следует отметить, что в литературе последних лет наблюдается ничем не оправданная идеализация состояния прав и свобод на Западе. Доперестроечное отрицание реальных прав и свобод граждан западных государств (одна крайность) сменилось постперестроечной эйфорией, связанной с их идеализацией, а точнее — абсолютизацией (другая крайность).

При этом не учитывается тот факт, что провозглашаемые права и свободы очень часто (прямо или косвенно) ограничиваются в этих странах не только в процессе их реализации, практически, но и в процессе их законодательного закрепления, формально-юридически.

Среди существующих условий и предпосылок успешного сформирования и функционирования правового государства следует назвать наличие в стране гражданского общества. В отечественной и зарубежной литературе существует довольно много несовпадающих, а порою и противоречащих друг другу представлений о понятии гражданского общества и характере его соотношения с государством. Нередко, например, гражданское общество понимается как система противостоящих государству и «конкурирующих между собой взглядов, интересов и воззрений отдельных социальных групп и индивидов», как комплекс различных общественных объединений и движений, связанных между собой личными и общественными интересами, «экономическими взаимозависимостями», а также правовыми и неправовыми правилами и обычаями. Среди составных частей гражданского общества выделяются прежде всего такие ассоциации, как клубы, университеты, церковь, семья, объединения бизнесменов и др. Все они имеют относительную самостоятельность по отношению друг к другу, а также независимость от государства. Согласно ряду авторских воззрений «царство гражданского общества» исключает какие бы то ни было политические связи и отношения, а также «институты государства».

Иными словами, гражданское общество выступает в качестве своего рода антитезы, противовеса государству. Соотносясь подобным образом с государством, гражданское общество в лице различных социальных групп, классов и прослоек, организованных в специальные институты и объединения, имеет своим главным назначением не только внимательно наблюдать за действиями государства, с тем чтобы они не выходили за рамки законности и конституционности. Но одновременно оно призвано принимать все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство и его органы в случае нарушения ими действующих правовых актов вернуться на стезю закона.

Гражданское общество, таким образом, рассматривается не только как гарант последовательного и непрерывного развития цивилизации, но и как важнейшее условие, гарант существования и развития самого правового демократического общества.

Гражданское общество выступает как одна из наиболее высоких, если не самая высокая стадия развития человеческого сообщества, на основе которого возникает и развивается правовое государство.

В условиях гражданского общества государство приобретает по отношению к нему сравнительно высокий уровень относительной самостоятельности, так же как и общество по отношению к государству. В связи с этим некоторые авторы утверждали даже в начале XX в., что «государству присуща возможность стать правовым» лишь благодаря тому, что «оно в известной степени независимо от общества с его господством одних классов над другими, с его роковой прикрепленностью отдельного человека к социальному положению».

Будучи относительно самостоятельными друг по отношению к другу и имея наряду с общими свои собственные цели и интересы, которые не только разнятся между собой, но иногда и противоречат друг другу, гражданское общество и правовое государство тем не менее по природе своей и характеру не являются антиподами и в целом не противопоставляются друг другу.

Кроме названных признаков и черт, свойственных правовому государству, в научной литературе разных лет называются и другие его характерные особенности. В их числе такие, например, как прямое действие конституции, правовая защищенность всех субъектов социального общения, единство прав и обязанностей граждан, «возвышение суда как антипода бюрократического управления» и др.

К характерным признакам правового государства традиционно относятся также наличие в обществе и государстве демократических институтов, установление и поддержание в них стабильного правового и общественного порядка, преследование государством гуманных целей и интересов, применение в процессе их реализации демократических методов и способов со стороны органов государственной власти и управления и др.

Одним из критериев определения правового государства, рассматривавшегося в начале XX в. в качестве «особого типа» государства, наряду с такими «типами», как патриархальное, патримониальное, теократическое, классическое и деспотическое государство, выступал характер выполняемых правовым государством задач, «которые для данного типа государства сводились к охране правового порядка и к содействию всем разумным человеческим целям».

Оценивая значимость каждого из названных критериев определения правового государства и всех их, вместе взятых, следует заметить, во-первых, что перечнем данных критериев-признаков и черт отнюдь не исчерпывается круг особенностей правового государства, а во-вторых, что не все они в равной мере отражают специфику правового государства.

Однако в своей совокупности с другими характерными для правового государства признаками и чертами они дают общее представление о том, что такое правовое государство и что не является таковым, каковы сущность, содержание, основные цели создания и каково назначение правового государства. Наконец, каковы условия его формирования и функционирования.

Совокупность признаков и черт, характеризующих правовое государство, позволяет также ответить на вопрос о реальности и жизнеспособности данного феномена или же наоборот — о его искусственности и надуманности. Ведь в западной юридической литературе, откуда пришла теория правового государства, наряду с адекватно отражающими в той или иной степени реальную государственно-правовую жизнь теориями было также немало искусственно созданных в политических
и идеологических целях теорий.

Рассмотрение теории правового государства сквозь призму ее соответствия или же несоответствия реальной действительности — это хоть и весьма важная, но все же только одна сторона оценки данной концепции. Суть второй стороны заключается в оценке социальной значимости не только для настоящего, но и для будущего развития государственности как таковой, тех идей и принципов, которые были заложены в теорию правового государства.

Не будучи до конца реализованной ни в одной стране практически концепция правового государства оказывает значительное влияние развитие государственно-правовой жизни во многих странах теоретически и идеологически. Она выступает в качестве некоего государственно-правового идеала, своего рода законченного государственно-правового штампа, идеологизированного и идеализированного варианта развития того или иного государства, стремящегося к своему совершенству.

В практическом плане «правовое государство» — это такая же идеологическая фикция, как и «общенародное государство», «государство всеобщего благоденствия» и другие им подобные концепции. В теоретическом плане «правовое государство» — это тот иллюзорный государственно-правовой идеал, образец или вершина, к достижению которой в своем развитии должно стремиться, по замыслу современников, любое «цивилизованное» государство.

Однако данный «идеал» не следует абсолютизировать, поскольку он, как и всякий иной идеал, по мере развития общества и смены поколений— приверженцев данного идеала неизбежно развивается и видоизменяется. В этом смысле несомненно прав был Н.А. Бердяев, когда писал, что «вера в конституцию — жалкая вера» и что «вера должна быть направлена на предметы более достойные. Делать себе кумира
из правового государства недостойно»[4].

Заключение

Смысл и содержание идеи правового государства у одних мыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились со смыслом и содержанием его у других мыслителей и государственных деятелей. Если у одних, например, идея такого государства ассоциировалась в конечном счете с частной собственностью, богатством определенных классов и слоев, с использованием в различных формах чужого труда, то у других все выглядело как раз наоборот.

Древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно стали первоосновой всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент правового государства.

Большое внимание в плане развития идей правового государства в XVIII-XX в. отечественными и зарубежными авторами уделялось вопросам законности и качества права.

Правовое государство в современном обществе – это особое звено политической системы, располагающее специальным аппаратом управления и принуждения. В отличие от других, негосударственных организаций – составных частей политической системы располагает разветвленной системой юридических средств. Они дают возможность оперативно управлять всеми отраслями экономики, оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения. Правовое государство обладает суверенитетом.

В отличие от неправового в правовом государстве следует выделить прежде всего такую особенность как верховенство закона. В соответствии с данным признаком ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив, государственная или общественная организация, ни один человек не освобождается от обязанности подчиняться закону.

Список литературы

1.   Античная литература. Рим: Хрестоматия. М., 1981.

2.   Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

3.   Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915.

4.   Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

5.   Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. – М.: Проспект, 2001.

[1] Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915. С. 46.

[2] Античная литература. Рим: Хрестоматия. М., 1981. С.469.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С.26.

[4] Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. С. 109.