Научная разработка проблемы правового положения осужденных и его закрепление в действующем законодательстве

3.1 Научная разработка проблемы правового положения осужденных и его закрепление в действующем законодательстве

Исследование проблем, связанных с определением правового положения осужденных к лишению свободы в РФ, принято выделять в качестве самостоятельного направления в юридической науке. Однако оно характеризуется слабой степенью разработанности, неполнотой законодательных установок, которые давали бы объективное представление о реальном месте рассматриваемой категории лиц в системе правовых отношений, а также отсутствием комплексного подхода в существующих научных публикациях. Вплоть до настоящего времени среди ученых не выработана единая позиция по вопросу о том, что представляет собой правовое положение осужденных к лишению свободы, каковы содержание данной юридической категории, элементы, входящие в указанное понятие.

Одним из наиболее дискуссионных в юридической литературе до настоящего времени остается вопрос о соотношении понятий «правовое положение» и «правовой статус» личности, об установлении их содержательной стороны. Подобного рода ситуация обусловлена сложностью исследуемых правовых явлений, привлекающих к себе пристальное внимание большого количества ученых. Большинство ученых воспринимает юридические категории «правовой статус» и «правовое положение» как научные термины, обладающие идентичным содержанием. Так, В.М. Баранов считает, что выделение этих понятий в качестве самостоятельных юридических категорий абсолютно безосновательно, не обладает ни теоретической ценностью, ни практической значимостью. По его мнению, такой подход является искусственным и обусловленным, прежде всего, желанием исследователей наполнить новым содержанием имеющиеся теоретические разработки в данной области.

Вместе с тем многие ученые рассматривали указанные понятия как сложные явления правовой действительности, объединяющие множество элементов. Кроме традиционно включаемых в них прав и свобод, юридических обязанностей и законных интересов, они включают и иные компоненты. Так, М.С. Строгович, помимо названных, причислял к элементам правового положения также правовые гарантии и правовую ответственность, Л.Д. Воеводин – правоспособность, принципы права, гражданство и гарантии реализации прав и обязанностей. Своеобразным отражением противоречивости вывода о включении в одно понятие нескольких элементов являются компромиссные позиции ученых, заключающиеся в выделении правового положения личности в узком и широком смысле. На их фоне наиболее объективной и аргументированной представляется точка зрения Н.В. Витрука, разграничивающая юридические категории «правовое положение» и «правовой статус». По его мнению, в содержание правового статуса входят права и свободы, юридические обязанности и законные интересы личности. Понятие же правового положения включает в себя такие понятия, как: гражданство и правосубъектность, выступающие в качестве необходимых предпосылок правового статуса, сам правовой статус, а также юридические гарантии прав и свобод личности.

Такая позиция, на наш взгляд, обосновывается наличием некоторых юридических категорий и элементов правовой системы (помимо непосредственно влияющих на определение места субъекта в системе общественных отношений – прав, свобод, законных интересов и обязанностей и поэтому входящих в его правовой статус), которые служат своеобразной оболочкой, обеспечивающей само наличие либо максимально эффективную реализацию правового статуса. Весьма неоднозначные точки зрения высказываются в юридической литературе относительно проблемы разграничения различных видов правового положения личности. В теории права их традиционно выделяют три:

а) общее, или конституционно-правовое положение гражданина;

б) специальное, или родовое положение определенных категорий граждан;

в) индивидуальное положение конкретного лица.

Общее правовое положение личности служит основой специального положения, обусловленного наличием у человека различных социальных характеристик (женщина; иностранный гражданин; осужденный к лишению свободы и пр.). Оно, в свою очередь, является базой для индивидуального правового положения, соответствующего определенным условиям и обстоятельствам, в которых оказывается то или иное конкретное лицо.

В целом поддерживая общепринятую правовую доктрину и учитывая ее специфику, мы хотим предложить несколько иную точку зрения по данному вопросу, аргументировав ее соответствующими доводами. Система правового положения личности, на наш взгляд, может выглядеть следующим образом:

1) общий вид, который включает в себя два уровня:

а) конституционный;

б) ограниченный конституционный;

2) специальный вид;

3) индивидуальный вид правовых положений.

Причем и второй, и третий виды зависят от первого. Несмотря на то, что теоретически конституционное правовое положение является узловой категорией и в сфере своего воздействия находятся абсолютно все члены общества, наличие у лица тех или иных социально-правовых характеристик может являться фактором, значительно влияю им на определение конкретного содержания рассматриваемого понятия. Указанные характеристики (в частности, осуждение лица к лишению свободы) влекут за собой трансформацию некоторых элементов их общего правового положения (например, конституционных обязанностей), которая, в свою очередь, обусловливает изменение порядка осуществления данных элементов или вовсе ведет к их утрате.

Так, например, лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, в силу факта изоляции от общества не в состоянии исполнить конституционную обязанность по несению военной службы. Подобное положение вещей, при котором элементы правового положения субъекта утрачиваются либо приобретают особые формы осуществления, некоторые авторы именуют правовым модусом. К термину «правовой модус» в юридической науке наблюдается также неоднозначное отношение. Так, Н.И. Матузов оценивает его как неудачный, не вполне «элегантный», стилистически избыточный, тогда как Р.П. Мананкова, напротив, отмечает точность и полноту рассматриваемой категории в условиях нашего небогатого понятийного аппарата и считает ее оптимальным видом правовой информации о правах и обязанностях граждан.

Мы же считаем целесообразным согласиться с наиболее приемлемой в данном случае точкой зрения Н.В. Витрука, который предпочитает категорию специального правового положения как более оправданную и необходимую. Это понятие, исходя из его смыслового значения, на наш взгляд, в наибольшей степени верно отражает особенности правового положения лица, обладающего различными социальными характеристиками.

Анализ юридических и литературных источников позволяет сделать вывод, что правовое положение осужденных к лишению свободы, в силу факта вхождения последних в особую категорию лиц, обладающих принадлежащими исключительно им социальными особенностями, имеет трехуровневую систему.

В качестве параметров мы предлагаем выделять следующие:

1) юридическая природа элементов, входящих в правовое положение лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. Основываясь на предложенной нами модели исследуемого понятия, можно прийти к выводу, что в качестве его элементов выступают исключительно правовые явления, признаки, качества и характеристики личности, с помощью которых законодатель фиксирует ее место в системе общественных отношений. На этом основании в него не могут входить категории, не нашедшие своего отражения в законодательстве, а также иные неправовые явления (общие гарантии прав и свобод, социальная ответственность и др.);

2) связь с включенностью лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, в систему правовых отношений, определяющих место осужденного в их структуре. Причем это место находится в прямой зависимости от наличия взаимных юридических связей между осужденными к лишению свободы и иными субъектами права; 3) связь с реализацией тех или иных правовых возможностей, направленных на удовлетворение своих жизненных потребностей, либо с необходимостью осуществления каких-либо мер должного поведения в интересах иных лиц.

Установив общие черты, характеризующие элементный состав правового положения осужденных к лишению свободы, перейдем к содержательной характеристике каждого из них. Одними из важнейших элементов анализируемого понятия являются правосубъектность и гражданство.

Данные правовые категории следует рассматривать в качестве необходимых предпосылок другого элемента правового положения осужденных к лишению свободы – их правового статуса. Несмотря на то, что правосубъектность и гражданство непосредственно не включаются в структуру правового статуса лиц, находящихся в исправительных учреждениях, они являются своего рода условиями, обеспечивающими его существование.

Указанные правовые категории в силу своей юридической природы служат как бы формами закрепления элементов, входящих в правовой статус осужденных к лишению свободы, без которых наличие последнего было бы просто невозможно.

Правосубъектность, т. е. возможность лица выступать в качестве субъекта правовых отношений, включает в себя два элемента: 1) правоспособность, которую можно определить как закрепленную нормами права способность осужденных к лишению свободы быть носителями прав; 2) дееспособность, т. е. возможность реализовывать их своими действиями. Разграничение указанных элементов правового положения является, безусловно, необходимым и свидетельствует о важности отводимой им законодателем роли, связанной с закреплением прав и свобод. Так, например, являясь формальными носителями права на образование, т. е. обладая по отношению к нему правоспособностью, осужденные к лишению свободы не могут реализовать его в полном объеме (например, обучаться очно в высшем учебном заведении). Иными словами, их дееспособность носит ограниченный характер. Гражданство следует рассматривать как устойчивую правовую связь лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, с государством, характеризуемую наличием их взаимных юридических прав и обязанностей. В зависимости от степени устойчивости этой правовой связи все осужденные к лишению свободы делятся на собственных граждан, лиц без гражданства и иностранных граждан. В соответствии со ст. 10 УИК РФ осужденные к лишению свободы иностранные граждане и лица без гражданства пользуются теми же правами и несут те же обязанности, которые установлены для обычных лиц данной категории, за исключением изъятий и ограничений, предусмотренных законодательством РФ. Исходя из этого определяется и перечень тех прав, свобод и обязанностей, которые будут принадлежать к рассматриваемой категории лиц в сравнении с осужденными к лишению свободы – гражданами РФ.

Гражданство, как и правосубъектность, кроме того, следует рассматривать в качестве элемента правового положения осужденных, который как бы пронизывает все другие элементы, но при этом одновременно выполняет вполне самостоятельную функцию – обеспечивает связь между государством и анализируемой категорией лиц при помощи закрепленных в законодательстве прав, свобод и обязанностей.

Говоря о правовом статусе не только как о теоретически самостоятельном и важнейшем элементе юридической конструкции правового положения, но и реально существующей правовой действительности, на наш взгляд, следует остановиться на его функциональном юридическом предназначении. По данному вопросу в научной литературе нет единого мнения. Так, В.А. Патюлин предлагает рассматривать его в неразрывном единстве со звеньями правовой системы, направленными на установление юридических взаимоотношений субъекта с государством, а Н.В. Витрук связывает его наличие с необходимостью отражения места личности в системе общественных отношений.

Следующим элементом правового положения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, являются юридические гарантии. Вообще проблема гарантированности прав и свобод не только осужденных к лишению свободы, но и любых других лиц, как нам представляется, носит довольно специфичный характер. Многоаспектность и неоднозначность проявлений данного понятия свидетельствуют, с одной стороны, о его важной роли в системе обеспечения реализации прав и свобод, а с другой – о значительных проблемах теоретической исследованности и законодательной регламентации этого элемента правового положения осужденных к лишению свободы. Значение юридических гарантий как для структуры исследуемого нами понятия, так и для правовой системы в целом, на наш взгляд, необходимо рассматривать в двух плоскостях: 1) влияние на целостность системы и гармоничность взаимодействия всех элементов правового положения осужденных к лишению свободы и 2) влияние на реализацию правового статуса, а точнее, его основного звена – прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях.

В первом значении юридические гарантии выступают в качестве определенных средств, обусловливающих комплексность структуры правового положения рассматриваемой нами категории лиц, и тем самым являются механизмом обеспечения его функционирования. Так, например, существование правосубъектности и гражданства, а также юридических признаков, характеризующих данные правовые категории (правоспособность, механизм корреспонденции и др.), невозможно рассматривать в отрыве от юридических гарантий, которые в данном случае выступают как свойства, обеспечивающие и их наличие, и полноту отражения в законодательстве, и, в необходимых случаях, защиту. Во втором случае юридические гарантии выполняют узкоспециализированные функции по осуществлению осужденными к лишению свободы своих прав. Выступая в данном качестве, они приобретают свойство условий и средств по обеспечению максимально эффективной поддержки и защите прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, как бы становясь благоприятной средой их реализации.

Так, например, возможность осуществления рассматриваемой нами категорией лиц права на свободу совести и вероисповеданий обеспечено целым арсеналом средств (наличием соответствующей нормативно-правовой базы, ее полнотой и непротиворечивостью, существованием разветвленных механизмов его защиты – обращение в прокуратуру, суд и др.).

Проведенный нами теоретический анализ существующих точек зрения, касающихся учения о правовом положении личности и его некоторых законодательных аспектах, а также самостоятельные выводы, полученные в ходе собственных умозаключений, осмысление норм действующего законодательства, затрагивающего стороны исследуемой нами проблемы, позволили достаточно достоверно, на наш взгляд, определить основные элементы структуры правового положения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. К ним мы отнесли правосубъектность, гражданство, выступающие в качестве предпосылок другого элемента – правового статуса, и юридические гарантии.

3.2 Международно-правовые акты о правах человека об обращениях с правонарушениями заключенных и их влияние на правовой статус осужденных и уголовно - исполнительной системы

Существенным фактором обновления российского уголовно-исполнительного законодательства с начала 90-х гг. стала более активная интеграция Российской Федерации в мировое сообщество. В 1996 г. она вступила в Совет Европы, принимая на себя обязательства более последовательно реализовать в законодательстве и практике общепризнанные международные нормы, составляющие юридическую основу деятельности мирового сообщества, и прежде всего — положения, касающиеся обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Значительная их часть относится к сфере уголовной юстиции.

Последняя, по сложившейся международной терминологии, охватывает не только собственно правосудие, но и предупреждение преступлений правоохранительными органами, а также исполнение назначенных судом уголовных наказаний. Очевидно поэтому стремление государств максимально скоординировать уголовную и уголовно-исполнительную политику, средства и методы обращения с лицами, подвергнутыми уголовному наказанию, в духе международно признанных гуманистических принципов.

В результате международного сотрудничества в сфере прав человека применительно к системе исполнения наказаний разрабатываются и принимаются положения, которые в современной пенитенциарной теории именуются международными стандартами обращения с осужденными. В них сконцентрирован мировой 638 Раздел V. Международные стандарты обращения с осужденными опыт уголовно-исполнительной практики, гуманистические тенденции развития системы исполнения наказаний.

По степени общности рассматриваемые международные стандарты можно классифицировать на общие универсальные и специальные. Первые относятся к правам человека в целом и лишь в отдельных их частях определяют специфическое положение личности в системе исполнения уголовного наказания. Вторая группа стандартов принимается специально для отношений по исполнению наказаний (либо для системы уголовной юстиции в целом).

По степени обязательности различают положения, обязательные для национальных систем исполнения наказания, и положения рекомендательного характера.

По источникам происхождения межгосударственные договоры (пакты, конвенции) отличают от норм и принципов, принятых международными, правительственными или неправительственными организациями. К числу международных правительственных организаций можно отнести, например, ООН и ее рабочие органы, к неправительственным международным организациям — Международную амнистию, Penal Reform International и др. Международные договоры (пакты, конвенции) обязательны для государств, их подписавших и ратифицировавших. Стандарты международных организаций чаще имеют рекомендательный характер.

По широте (территориальным масштабам) действия выделяют общемировые и региональные международные стандарты.

Система международных стандартов, имеющих отношение к исполнению уголовных наказаний, достаточно обширна. Многие из актов, содержащие такие стандарты, частично совпадают по смыслу. Однако то, что ряд их положений повторяется, дает возможность придать им больший вес путем перекрестной ссылки, т. е. использовать подробную статью в одном документе как толкование более общей статьи в другом. Это особенно важно, если какое-либо положение имеет обязательную силу в одном документе и не имеет ее в другом.

Универсальные международные стандарты. Большинство важнейших общемировых универсальных международных соглашений о защите прав и свобод человека разработано в рамках Организации Объединенных Наций. Среди них главное место занимают Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ратифицирован СССР в 1973 г. и вступил в силу в 1976 г.).

Все положения упомянутых документов применимы для определения коренных основ правового статуса лиц в сфере уголовной юстиции. Некоторые из них имеют непосредственное отношение к исполнению наказаний и обращению с осужденными. Ст. 9 Всеобщей декларации прав человека гласит: "Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию". В соответствии со ст. 5 Декларации и ст. 7 Пакта никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию. Кроме того, ст. 7 Пакта запрещает привлечение человека к медицинским или научным опытам без его свободного согласия.

Закрепляя право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность, Международный пакт о гражданских и политических правах определяет, что "никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом".

Принципиальное значение для уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения имеет ст. 10 Пакта, в которой, в частности, говорится, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности. В соответствии с данной статьей пенитенциарной системой для заключенных должен предусматриваться режим, "существенной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание". Несовершеннолетних правонарушителей следует отделять от совершеннолетних и предоставлять им режим, отвечающий их возрасту и правовому статусу.

В 1975 г. Генеральная Ассамблея ООН на основе консенсуса приняла Декларацию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Ст. 5 Декларации гласит: "Подготовка персонала, стоящего на страже соблюдения закона, и подготовка других официальных лиц, которые могут нести ответственность за лиц, лишенных свободы, должна обеспечить такое положение, при котором полностью учитывалось бы запрещение пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания".

Вместе с тем в приведенное в Декларации толкование пытки не включаются боль или страдание, "возникающие только из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому, или вследствие этого, в той степени, насколько это совместимо с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными".

Декларация в конечном итоге привела к принятию Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Конвенция исходит из основных принципов Декларации и была принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1984 г. (ратифицирована СССР в 1987 г. и в том же году вступила в силу).

Конвенция предусматривает, что государства-участники должны рассматривать пытки в соответствующем национальном законодательстве как преступления. Она недвусмысленно запрещает любые ссылки в оправдание пыток на "приказ вышестоящего начальника или государственной власти" или "исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, включая состояние войны или угрозу войны, внутреннюю политическую нестабильность или любое другое чрезвычайное положение".

Конвенция предусматривает возможность проведения международного расследования, когда имеются достаточные основания полагать, что на территории какого-либо государства-участника систематически применяются пытки. Такое расследование может включать посещение территории государства с его согласия членами Комитета против пыток, созданного в соответствии с Конвенцией.

Принципиальные положения о защите прав и свобод человека содержатся и в региональных международно-правовых документах универсального характера. На европейском континенте в послевоенное время они разрабатывались и принимались под эгидой Совета Европы, образованного в 1949 г. В соответствии с его Уставом Совет является правительственной организацией и занимается вопросами развития социальной сферы, обеспечением прав и свобод человека в Европе. Помимо международных актов общемирового значения юридическую основу деятельности Совета составляют Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с протоколами) и Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. (с протоколами).

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод зиждется на Всеобщей декларации прав человека. Ст. 3 Конвенции определяет, что "никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию". Согласно ст. 5 никто не может быть лишен свободы иначе как в предусмотренных Конвенцией случаях и в порядке, установленном законом. К таким случаям, в частности, относится "законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом".

Конвенция запрещает "принудительный или обязательный труд". Однако в этот термин не включается, в частности, "любая работа, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям ст. 5 настоящей Конвенции или условно освобожденное от такого заключения".

Конвенция в принципе допускает применение смертной казни "во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание". Вместе с тем Протокол № 6 к Конвенции от 28 апреля 1983 г., выражая общегуманистическую тенденцию к отмене смертной казни, в ст. 1 провозгласил ее отмену. Согласно ст. 2 упомянутого Протокола это наказание возможно лишь "за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны".

Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания вступила в силу в феврале 1989 г. Она исходит из принципов, изложенных в упомянутой выше Конвенции против пыток 1984 г., но имеет особенности. Они связаны с созданием специального внесудебного механизма контроля в области предупреждения пыток в местах заключения (Европейский Комитет по предупреждению пыток).

Все участники Конвенции договариваются о том, что Комитет имеет право посещать места заключения (в том числе тюрьмы) с целью выявления и предотвращения нарушений в этой области.

Рекомендации, включаемые Комитетом в свои конфиденциальные доклады, призваны улучшать условия заключения, с тем чтобы устранить всякую возможность пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Международные стандарты, относящиеся к определенным профессиональным группам. Два документа ООН относятся к определенным профессиональным группам: один — к медицинскому персоналу, а другой — к органам правопорядка.

Декларация была положена в основу Этического кодекса, разработанного Советом международных медицинских организаций по просьбе Всемирной организации здравоохранения и впоследствии, в 1982 г., принятого Генеральной Ассамблеей ООН.

Первый принцип медицинской этики гласит, что заключенные должны обеспечиваться лечением такого же качества и уровня, как и лица, не являющиеся заключенными или задержанными.

Второй принцип провозглашает, что участие или соучастие в пытках или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания является грубым нарушением медицинской этики.

Третий принцип трактует роль врачей в тюремных заведениях. Работники здравоохранения, в особенности врачи, нарушают медицинскую этику, если они вовлечены в любые другие профессиональные отношения с заключенными или задержанными лицами, "целью которых не является исключительно обследование, охрана или улучшение их физического или психического здоровья".

Четвертый принцип рассматривает сложный вопрос участия врачей в вынесении приговора. Он гласит, что медицинский персонал не должен участвовать в допросах заключенных или удостоверять, что состояние здоровья заключенных или задержанных лиц позволяет подвергать их любой форме наказания, которое может оказать отрицательное воздействие на их здоровье и которое не согласуется с соответствующими международными документами.

Применение мер безопасности — это область, в которой возможны наиболее серьезные нарушения прав человека. Пятый принцип определяет, что медицинский персонал может участвовать в процедуре усмирительного характера, только если это необходимо для охраны здоровья самого заключенного или для безопасности окружающих и если она не создает угрозы его здоровью.

В 1979 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН принят Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.

В соответствии с Кодексом должностные лица по поддержанию правопорядка — это лица, "которые обладают полицейскими полномочиями, особенно полномочиями на задержание правонарушителей". В этой связи Кодекс имеет прямое отношение к деятельности персонала учреждений и органов, исполняющих наказания. Кодекс содержит восемь статей и в целом носит рекомендательный характер. Генеральная Ассамблея ООН постановила препроводить его правительствам государств — членов ООН, с тем чтобы использовать его в национальном законодательстве и практике в качестве свода принципов.

Каждая из статей Кодекса снабжена комментариями, предоставляющими более подробную информацию в целях содействия использованию положений Кодекса в национальном законодательстве.

Международно-правовые акты провозглашают право на жизнь, но делают исключение для смертного приговора. Так, статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, в которой говорится о праве на жизнь, оканчивается словами: "Ничто в настоящей статье не может служить основанием для отсрочки или недопущения отмены смертной казни каким-либо участвующим в настоящем Пакте государством".

Статья 6 Пакта устанавливает, что в странах, которые не отменили смертную казнь, смертные приговоры могут выноситься:

только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления;

в результате окончательного решения компетентного суда;

за преступления, совершенные людьми не моложе 18 лет.

Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора. Смертный приговор не должен приводиться в исполнение в отношении беременных женщин.

На региональном уровне отношение к применению смертной казни также неоднозначно. Американская конвенция по правам человека в принципе допускает такое наказание, однако устанавливает, что "смертный приговор не может быть восстановлен в странах, которые его отменили". В Европе действуют положения упомянутого выше Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Хотя администрация мест лишения свободы не несет ответственности за вынесение смертного приговора, ей приходится иметь дело с его последствиями: содержать приговоренных многие годы во время длительных процедур пересмотра приговоров, помилования, когда государство приостановило исполнение смертного приговора, но не отменило и не смягчило его. Иногда администрация отвечает за приведение приговора в исполнение. Понятно поэтому, что международно-правовые акты не могут не касаться указанных аспектов применения смертной казни.

В мае 1984 г. резолюцией ЭКОСОС был одобрен документ, именуемый Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни. Он довольно лаконичен (всего 9 статей) и большей частью направлен на усиление законности и обоснованности приговоров к смертной казни, ограничение применения данной меры.

Что касается приговоренных к смертной казни, то каждый из них должен иметь право подачи апелляции в суд высшей инстанции, а также право на подачу прошения о помиловании или замене приговора (ст. 6, 7). Смертный приговор не может быть приведен в исполнение "до рассмотрения соответствующими органами прошения о помиловании и завершения иных регрессных процедур".

Рассматриваемый документ не определяет каких-либо особенностей содержания осужденных к смертной казни до исполнения приговора. Из этого следует, что здесь сохраняют значение принципиальные положения Минимальных стандартных правил обращения с заключенными и иных аналогичных актов. Если же смертный приговор приводится в исполнение, то "эта процедура должна осуществляться таким образом, чтобы причинить как можно меньше страданий" (ст. 9).

Международно-правовые стандарты при наказаниях и иных уголовно-правовых мерах, не связанных с лишением свободы.

В августе 1990 г. Восьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями одобрил Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. Правила были разработаны Институтом Азии и Дальнего Востока при ООН в Токио. Отсюда происходит их сокращенное название — Токийские правила. В декабре 1990 г. Токийские правила были приняты Генеральной Ассамблеей ООН.

В отличие от Минимальных стандартных правил обращения с заключенными Токийские правила распространяются на всю сферу уголовной юстиции (от стадии возбуждения уголовного дела до последующей ресоциализации виновного). Они содержат свод основных принципов для содействия использованию мер, не связанных с лишением свободы, а также минимальные гарантии для лиц, в отношении которых применяются уголовно-правовые меры, не связанные с реальным лишением свободы.

Правила имеют рекомендательный характер и должны применяться "с учетом политических, экономических, социальных и культурных условий каждой страны, а также целей и задач ее системы уголовного правосудия" (ст. 1—2).

Токийские правила включают целый набор мер, альтернативных тюремному заключению (ст. 8.2):

устные санкции, такие как замечание, порицание, предупреждение;

условное освобождение от ответственности;

поражение в гражданских правах;

экономические санкции и денежные наказания, такие как штрафы (разовые и в размере дневной ставки);

конфискация или постановление об экспроприации;

возвращение имущества жертве или условное наказание, или наказание с отсрочкой;

условное освобождение и судебный надзор;

выполнение общественно полезных работ;

направление в исправительное учреждение с обязательным дневным присутствием;

домашний арест;

любой другой вид обращения, не связанный с тюремным заключением;

сочетание перечисленных выше мер.

После вступительной части, содержащей общие положения, Токийские правила останавливаются на предсудебной стадии, где можно применить альтернативные лишению свободы меры для избежания тюремного заключения, и на стадии вынесения приговора. Далее они рассматривают период после вынесения приговора и возможность замены лишения свободы альтернативными мерами на каком-либо этапе.

Наконец, Правила определяют требования, которые должны предъявляться к обращению с правонарушителями.

Международные стандарты обращения с несовершеннолетними преступниками. Ввиду особого положения несовершеннолетних, их уязвимости, возможности их меньшей вины за совершенные преступления международным сообществом были выработаны отдельные документы для защиты несовершеннолетних, в том числе в системе уголовной юстиции.

В 1989 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята Конвенция о правах ребенка. В соответствии со ст. 37 указанной Конвенции государства-участники должны обеспечивать, чтобы ни один ребенок не был подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не должны назначаться за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет.

Ни один ребенок не должен лишаться свободы незаконным или произвольным образом. Арест, задержание, тюремное заключение ребенка должны осуществляться согласно закону и использоваться лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода времени.

Каждый лишенный свободы ребенок должен иметь право на незамедлительный доступ к правовой и иной соответствующей помощи.

Конвенция ориентирует на такое обращение с несовершеннолетним правонарушителем, "которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других и при котором учитывается возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе".

Положению несовершеннолетних в системе уголовной юстиции специально посвящены Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, получившие сокращенное наименование Пекинские правила'. Пекинские правила были предложены Седьмым конгрессом ООН по предотвращению преступлений и обращению с правонарушителями, созванным в сентябре 1985 г., и приняты Генеральной Ассамблеей в ноябре 1985 г. Правила имеют в целом рекомендательный характер и должны осуществляться "в контексте экономических, социальных и культурных условий", существующих в каждом государстве — члене ООН.

Правила гласят, что "несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому". Они не уточняют возраст, с которого несовершеннолетние могут привлекаться к ответственности за правонарушения или признаваться взрослыми, но указывают, что следует прилагать усилия для распространения принципов правосудия для несовершеннолетних на молодых совершеннолетних людей.

Данный международный документ определяет принципы обращения с несовершеннолетними правонарушителями на всех стадиях уголовного правосудия, включая отбывание уголовного наказания. В п. 1.6 Правил подчеркивается необходимость совершенствования системы правосудия в отношении несовершеннолетних и принятия одновременно мер для разработки прогрессивной социальной политики в отношении несовершеннолетних.

Помещение несовершеннолетнего в исправительное учреждение определяется как крайняя мера, принимаемая в течение минимально необходимого срока.

Особое значение Пекинские правила придают условному освобождению несовершеннолетних из исправительных учреждений.

Согласно п. 28 Правил, оно "применяется соответствующими органами в возможно более широких масштабах и в возможно более ранние сроки". Условно освобожденные должны получать помощь и поддержку общества, а также находиться под надзором компетентного органа. Следует прилагать усилия для использования таких промежуточных для лишения свободы форм работы, как "исправительное учреждение с ослабленным режимом, воспитательные дома, центры дневной подготовки" и другие аналогичные им соответствующие формы, которые могут способствовать "надлежащей реинтеграции несовершеннолетних в жизнь общества".

Для уголовно-исполнительной практики непосредственное значение имеет ч. V Пекинских правил, устанавливающая принципы обращения с правонарушителями в исправительных учреждениях.

Устанавливается, что задачей воспитательной работы с несовершеннолетними является "обеспечение опеки, защиты, образования и профессиональной подготовки с целью оказания им помощи для выполнения социально полезной и плодотворной роли в обществе" (п. 26.1). По общему правилу, несовершеннолетние должны содержаться отдельно от взрослых. Правила не конкретизируют условия содержания несовершеннолетних правонарушителей, делая отсылку к Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, которые должны использоваться "по мере их применимости к обращению с несовершеннолетними".

Однако позднее ООН вернулась к этому вопросу, и Резолюцией от 14 декабря 1990 г. Генеральной Ассамблеей ООН были приняты Правила ООН по защите несовершеннолетних, лишенных свободы. Следуя в основном структуре Минимальных стандартных правил, упомянутые Правила определяют принципы и цели управления учреждениями для несовершеннолетних, основания классификации осужденных, физические условия отбывания наказания, условия труда, отдыха, отправления религиозных обрядов, порядок медицинского обслуживания, дисциплинарные процедуры, пути поддержания позитивных социальных контактов, средства ресоциализации после освобождения.

Рассматривая вопрос о международно-правовых актах о правах человека об обращениях с правонарушениями заключенных, необходимо отметить влияние международных стандартов обращения с осужденными на уголовно-исполнительную политику и законодательство. На протяжении большей части периода действия союзно-республиканского исправительно-трудового законодательства далеко не всегда за всеми международными стандартами обращения с осужденными официально признавалось какое-либо значение, помимо сугубо информационного. Последнее также было весьма ограниченным. Достаточно сказать, что отдельные официальные издания Минимальных стандартных правил обращения с заключенными выходили в СССР под грифом "Для служебного пользования".

Более позднее изложение ряда международных стандартов в открытой печати зачастую сопровождалось неизменной (и вполне понятной для тех лет) оговоркой, что "наше законодательство не только соответствует Правилам, но и во многом идет дальше них", хотя действительно по ряду направлений деятельности так оно и было (образование, профессиональное обучение и др.).

До начала 90-х гг. международные стандарты обращения с осужденными самостоятельно не освещались в учебниках по исправительно-трудовому праву и не были введены в повседневный широкий научный оборот. В условиях сложившегося в стране административно-командного механизма управления ведомственная закрытость уголовно-исполнительной системы не способствовала правильному восприятию общепризнанных международных стандартов практическими работниками и препятствовала объективной оценке существующего в данной системе фактического положения с позиций международных стандартов. Без глубокого учета международного опыта формировались и основы исправительно-трудовой (уголовно-исполнительной) политики.

С демократизацией общества, постепенной интеграцией СССР и России в мировое сообщество международные стандарты обращения с осужденными стали существенным фактором радикальных преобразований в уголовно-исполнительной политике, а в международном аспекте — одним из критериев "цивилизованности" отечественной системы уголовной юстиции в целом.

На протяжении последнего десятилетия стремление к реализации международных стандартов обращения с заключенными неоднократно провозглашалось государственными (законодательными и исполнительными) органами России, а ранее — Союза ССР.

Еще в 1989 г. СССР подписал Венские соглашения, на основании которых взял на себя обязательство обеспечивать, чтобы со всеми лицами, содержащимися под стражей или в заключении, обращались гуманно и с уважением достоинства, присущего человеческой личности, а также соблюдать принятые ООН Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Аналогичное положение содержалось в подписанном СССР документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ.

Принятая в июне 1990 г. Декларация о государственном суверенитете РСФСР содержала положение о приверженности РСФСР общепризнанным принципам международного права.

С конца 80-х гг. международные стандарты обращения с осужденными начинают занимать все большее место и в ведомственных документах, определяющих пути реформы уголовно-исполнительной системы в новых социально-экономических условиях.

В последние годы международные стандарты обращения с осужденными и вопросы их реализации получают широкое и более объективное отражение в теории уголовно-исполнительного права, занимают подобающее им место в учебной литературе.

В конечном итоге это способствует формированию общественного мнения и нового профессионального сознания работников уголовно-исполнительной системы.

С юридической точки зрения возможны два пути реализации международных норм в уголовно-исполнительной системе. Первый — их прямое действие наряду с нормами национального законодательства. Второй — приведение в соответствие с ними внутригосударственных правовых актов.

Оба эти направления учитываются в современном российском конституционном законодательстве. Наиболее радикальным образом указанные способы реализации были отражены в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Отмечая необходимость приведения законодательства РСФСР в соответствие с общепризнанными международным сообществом стандартами прав и свобод человека, Декларация в ст. 1 установила, что "общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РСФСР и непосредственно порождают права и обязанности граждан РСФСР". Аналогичное положение было включено позднее в ст. 32 Конституции РСФСР (от 21 апреля 1992 г.).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 г. "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Таким образом, Конституция, а вслед за ней Федеральный закон от 16 июня 1995 г. разделяют "международные договоры" и "общепризнанные принципы и нормы международного права". Под международным договором Закон от 16 июня 1995 г. понимает "международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме... независимо от его конкретного наименования" (ст. 2).

В 1994 г. Государственная Дума подтвердила готовность России стать полноправным членом Совета Европы, заявила о намерении и далее совершенствовать российское законодательство в области прав человека в духе Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

В отличие от упомянутых выше международных пактов и конвенций, специализированные международные документы об обращении с осужденными (Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Пекинские правила, Токийские правила, Европейские тюремные правила и т. п.) представляют собой не международные соглашения, а акты международных правительственных организаций. Они не нуждаются в ратификации, не обладают столь обязательной юридической силой и тем более "самоисполнимостью".

В какой мере их можно отнести к разряду общепризнанных принципов и норм! В теории международного права справедливо отмечается, что без явно выраженного или молчаливого согласия России ей не могут быть навязаны никакие международные обязательства. В международно-правовой практике ссылки на резолюции международных организаций, включая резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, не рассматриваются как достаточные для обоснования признания мировым сообществом и голосующими за резолюцию государствами той или иной нормы как юридически обязательной. Резолюции-рекомендации международных организаций едва ли могут быть самоисполняющимися. Программный, направленный на будущее, неконкретный или "мягкий" характер принимаемых международных обязательств, а также отсылка к национальному законодательству как способу осуществления исключает самоисполнимость содержащихся в документе норм.

Специализированные международные стандарты обращения с осужденными в целом носят рекомендательный характер, что отражено в их содержании. Так, например, в Европейских тюремных правилах указано, что "Комитет министров в соответствии со статьей 15 — в статусе Европейского Совета... рекомендует, чтобы правительства государств-членов руководствовались в их внутреннем законодательстве и в практике принципами, изложенными в тексте Европейских тюремных правил, прилагаемых к настоящим рекомендациям с целью их постепенного внедрения, обращая при этом особое внимание на цели, выдвинутые в преамбуле и в положениях основных принципов, изложенных в части I". Рекомендательный характер Европейских тюремных правил отмечен и в Докладе Парламентской Ассамблеи Совета Европы о заявке России на вступление в Совет Европы'.

Вместе с тем юридическое значение специализированных международных стандартов не следует недооценивать. Хотя они и не имеют обязательного законного статуса в международном праве, они широко признаны международным сообществом в качестве правил, отражающих фактически существующее положение в наиболее прогрессивных системах обращения с осужденными. Как в резолюциях ООН, так и в резолюциях Европейского Совета предусмотрен контроль за реализацией международных стандартов с тем, чтобы сохранить в международном масштабе их высокий моральный политический статус.

Влияние международных стандартов на определение задач и принципов уголовно-исполнительного законодательства. В 1991 г. Международные стандарты обращения с осужденными Советом Национальностей Верховного Совета РСФСР был впервые официально сформулирован социальный заказ на разработку нового Уголовно-исполнительного кодекса. В нем, в частности, указывалось, что "при разработке проекта Уголовно-исполнительного кодекса РСФСР необходимо ориентироваться на приоритет общечеловеческих ценностей, обеспечение системы гарантий, исключающих унижение человеческого достоинства осужденных, а также на максимальное приведение порядка и условий отбывания наказания и обращения с осужденными к существующим международным стандартам. Основной задачей органов, исполняющих наказания, должно стать исправление осужденных в направлении их социальной реабилитации, что будет соответствовать п. 3 ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах".

Тем самым международные стандарты обращения с осужденными стали одной из отправных точек определения как задач собственно кодификации, так и приоритетных целей нового Уголовно-исполнительного кодекса.

Международно-правовые стандарты обращения с осужденными оказали несомненное влияние и на определение принципов нового уголовно-исполнительного законодательства.

Доктринальная модель Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик 1988 г. содержала отдельную статью, посвященную принципам уголовно-исполнительного законодательства. К ним были отнесены законность, демократизм, равенство осужденных перед законом, справедливость, гуманизм, соединение наказаний с воспитательными мерами, дифференциация и индивидуализация мер воздействия на осужденных, участие в воспитательной работе с осужденными общественности и трудовых коллективов.

В проекте Основ уголовно-исполнительного законодательства 1990 г. принципам исполнения наказаний уделялось еще большее внимание. Каждому из них (законность, равенство осужденных перед законом, гуманизм, демократизм, справедливость, индивидуализация, соединение наказания с иными средствами исправления) была посвящена специальная статья проекта, хотя впоследствии в ходе работы над законопроектом все принципы были вновь сведены в одну статью.

В октябре 1995 г. в Комитете по безопасности Государственной Думы состоялись парламентские слушания по проекту Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Их участники констатировали, что представленный проект в своей основе отвечает международным принципам и нормам обращения с осужденными, закрепленным в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, международных пактах о правах человека и других документах.

Заключение

Таким образом, по своему содержанию правовой статус осужденных представляет собой совокупность юридических средств, с помощью которых закрепляется положение осужденного во время отбывания наказания, он складывается из прав, законных интересов и обязанностей осужденных.

Правовой статус лиц, отбывающих наказание, можно определить как «закрепленное нормами различных отраслей права и выраженное через совокупность прав, законных интересов и обязанностей положение осужденных во время отбывания уголовного наказания того или иного вида».

Юридическую обязанность осужденных можно определить как установленную в обязывающих и запрещающих нормах права меру необходимого поведения осужденного во время отбывания наказания, обеспечивающую достижение целей уголовного наказания, поддержание правопорядка во время его отбывания, соблюдение прав и законных интересов, как самого обязанного лица, так и иных лиц.

В правовой статус осужденного, отбывающего наказание, входят, помимо указанных в гл. 2 УИК РФ, дополнительные права и обязанности применительно к тому виду наказания, к которому приговорен виновный. Совокупность прав и обязанностей осужденного и составляет его правовой статус на период отбывания им соответствующего вида наказания.

Правовой статус осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, в большинстве случаев не имеет существенных отличий от общегражданского. Ограничению здесь подлежат лишь отдельные конституционные права и свободы и лишь некоторые категории осужденных существенно поражаются в правах, приближаясь в этом смысле к лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы.

Правовой статус осужденных иностранных граждан и лиц без гражданства определяется исходя из их правового статуса на территории России с учетом положений международных договоров Российской Федерации с государством, к которому принадлежит данный иностранный гражданин, в соответствии с признанными нормами международного права в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными, а также нормами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Проведенный теоретический анализ существующих точек зрения, касающихся учения о правовом положении личности и его некоторых законодательных аспектах, а также самостоятельные выводы, полученные в ходе собственных умозаключений, осмысление норм действующего законодательства, затрагивающего стороны исследуемой нами проблемы, позволили достаточно достоверно, на наш взгляд, определить основные элементы структуры правового положения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. К ним мы отнесли правосубъектность, гражданство, выступающие в качестве предпосылок другого элемента – правового статуса, и юридические гарантии.

Соблюдение прав осужденных является наиболее приоритетным направлением пенитенциарной политики. Лишение гражданина свободы не является основанием для умаления его прав и законных интересов, конституция РФ гарантирует право на защиту каждому гражданину не зависимо от пола, расы, национальности, а также наличии или отсутствия судимости.

Систематизация в данной дипломной работе вопросов соблюдения прав и законных интересов лиц, отбывающих наказание, основных методов и приемов их соблюдения, проблем совершенствования законодательства о правовом статусе осужденных, может оказать серьезную помощь в по соблюдению прав и законных интересов осужденных, заключенных под стражу, а также задержанных.

Список литературы, использованной при написании исследования

Законодательные и нормативные акты, иные официальные документы

1.         Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ратифицирована ФЗ от 04.08.1994 «16ФЗ // СЗ РФ. – 1994. - № 15. – Ст. 1684.

2.         Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.

3.         Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации (от 18.12.2001 г. № 174 – ФЗ; ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (Часть 1). – Ст. 4921

4.         Уголовный кодекс Российской Федерации (от 13.06.1996 г. № 63 – ФЗ; ред. от 13.02.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5.         Уголовно – исполнительный кодекс Российской Федерации. – Москва: ГроссМедиа, 2009. – 96с.

6.         Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 30.12.2008) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" // Российская газета" - 31.12.2008.

7.          Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Утверждены приказом Министерства Юстиции 03.11.2005 №205.

8.         Постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2003 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами государственного собрания - Курултая республики Башкортостан, государственного совета республики Татарстан и верховного суда республики Татарстан"// Собрание законодательства РФ. – 28.07.2003. - № 30. Ст. 3101.

9.         Решение Конституционного суда РФ по делу

Специальная литература – монографии и учебные пособия:

1.         А.А. Беляев. Правовое положение осужденных к лишению свободы. - Горький, 1976.

2.         Баранов В.М. Правовое положение личности // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 56–60.

3.         В.А. Уткин. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. - Томск, 2005. С. 49.

4.         Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу РФ/ отв. ред. заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук, профессор А.И. Зубков - М., 2001

5.         Уголовно-исполнительное право: Учебник для юридических вузов/Под ред. д.ю.н В.И. Селиверстова - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2006.

6.         Уголовно-исполнительное право РФ / Конспект лекций по курсу А.И. Бойцова - ЮФСПбГУ, 2008.

7.         Уголовно-исполнительное право РФ / Конспект лекций по курсу Н.И. Мацнева - ЮФСПбГУ, 2009.

8.         В.И. Селиверстов. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. - М., 1997.

9.         Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М., 1979. С. 27–34.

10.       Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. – М., 1990. С. 187.

11.       Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. - М., 1985. С. 7–23.

12.       Воеводин Л.Д. Понятие правового положения личности и особенности статуса различных категорий лиц в СССР // Советское государственное право / Под ред. С. С. Кравчука. - М., 1985. С. 139–150.

13.       Дерюга Н.Н. Гражданские права и обязанности осужденных. - Хабаровск, 1992. С. 6.

14.       Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник. – М.: Новый юрист, 2004. – с. 311.

15.       Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Особенная часть: учебник. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. // Справочная правовая система Консультант+

16.       Казаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. – М.: Издательство Норма, 2003. – 960 с.

17.       Семенцова И.А. Уголовное право России (Особенная часть): Экспресс-справочник.- Москва: ИКЦУ « МарТ», Ростов н/Д.: Издат. Центр « МарТ», 2004 – 403 c.

18.       Комментарий к УИК РФ (постатейный). // под.ред. Селиверстова В.И. - Издательство: Проспект 2009 г. 364 с.

19.       Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 194; Мананкова Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991. С. 11–17.

20.       Общая теория права и государства: Учеб. для вузов / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2008. С. 123–126.

21.       Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1978. С. 25–28.

22.       Уголовно-исполнительное право: Учебник\ под. ред. И.В. Шмарова - М., 1996. 273 с.

23.       Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. М., 1992. С. 139.

Статьи и публикации:

24.       Колташов А.И. Гарантии реализации и защиты прав и свобод молодежи в РФ // Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы: Сб. материалов межрегион. науч.-практ. конф. Хабаровск,1998. С. 21.

25.       Колташов А.И. Проблемы гуманизации деятельности ОВД по обеспечению прав и свобод граждан // Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Хабаровск, 1997. С. 38.

26.       Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее содержании // Государство и право. 1998. № 4. С. 26–29.

27.       Строгович М.С. Вопросы теории прав личности // Философия и современность. М., 1976. С. 33–35.

28.       Материалы судебной и следственной практики: