Субъективная сторона правонарушения включает сознательно-волевые признаки правонарушения, а именно вину, мотивы и цели правонарушителя

4. Субъективная сторона правонарушения включает сознательно-волевые признаки правонарушения, а именно вину, мотивы и цели правонарушителя.

Мотивы представляют собой побудительные причины, которыми руководствовался нарушитель (например, ревность, месть, корысть, сексуальные мотивы, хулиганские побуждения, неприязненные отношения и др.), а цели – конечный результат, к которому он стремился. Мотивы характеризуют «степень нравственной испорченности личности и тем самым формируют психическое отношение субъекта к содеянному»[21]. Для признания противоправного деяния правонарушением необходимо установление только вины. Мотив и цель учитываются при квалификации правонарушения, а также при определении меры наказания.

Отсутствие вины лица в совершении правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности. Конституционным Судом РФ выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения[22]. Из этого правила есть исключения. Так, в гражданском праве ответственность может возникнуть и при отсутствии вины. В частности, согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, правило о вине как условии ответственности является диспозитивным. Законом или договором может быть предусмотрено, что ответственность лица, нарушившего обязательство, наступает независимо от его вины. Следовательно, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.

Ст. 401 ГК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Такая норма вполне оправданна, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли и естественно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя сам предприниматель.

Традиционно выделяют две формы вины – умысел и неосторожность. Умысел – это форма вины, при которой нарушитель сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал их или сознательно допускал их наступление. При прямом умысле лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало наступления этих последствий. При косвенном умысле лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно допускало наступление этих последствий. Таким образом, различие между прямым и косвенным умыслом заключается в различном характере предвидения вредных последствий: для прямого умысла характерно предвидение неизбежности наступления вредных последствий в результате совершенного деяния, для косвенного – предвидение лишь реальной возможности (с определенной долей вероятности) таких последствий. При прямом умысле лицо сознательно стремится к причинению вредных последствий, то есть именно они являются конечной целью его противоправного поведения. При косвенном умысле вредные последствия не являются ни целью деятельности лица, ни средством ее достижения, ни этапом на пути к этой цели.

Неосторожность – форма вины, при которой нарушитель предвидел возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Неосторожность как форма вины бывает двух видов: 1) самонадеянность, когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их; 2) небрежность, когда лицо не предвидит общественно вредных последствий своего поведения, но может и должно их предвидеть.

Умысел является наиболее распространенной и представляющей наибольшую опасность форму вины. Это определяется тем, что умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям, создает большую вероятность фактического причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное правонарушение, представляет собой большую опасность, поскольку в умысле в наибольшей степени проявляется отрицательное отношение субъекта к основным ценностям современного общества.

  2.2. Классификация правонарушений

Многообразие правовых норм обусловливает и многообразие различных видов правонарушений. Классификация правонарушений - это подразделение их на отдельные категории по определенным признакам, а именно по наличию и размеру причиненного вреда, по субъектам, объекту посягательства, формам вины, продолжительности, распространенности (по количеству, времени, территориальному признаку) и т.п.

По отраслевому признаку правонарушения можно разделить на следующие виды: 1) уголовные преступления - правонарушения повышенной общественной опасности, ответственность за которые предусмотрена уголовным законодательством; 2) административные проступки - правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность; 3) гражданские деликты – правонарушения, за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность; 4) дисциплинарные проступки – правонарушения, влекущие дисциплинарную ответственность; 5) налоговые правонарушения - правонарушения, ответственность за которые установлена НК РФ; 6) конституционно-правовые деликты – правонарушения, влекущие ответственность в соответствии с конституционным законодательством и другие. Отдельные авторы (как правило, работающие в отраслевых науках) обосновывают существование финансовых, бюджетных, таможенных, экологических, процессуальных правонарушений.

По степени причиненного вреда правонарушения традиционно классифицируются на преступления и проступки.

Результатом правонарушения может выступать как фактически причиненный вред, так и реальная угроза его причинения. Формальными являются правонарушения, ответственность совершение которых наступает независимо от того, причинен ли реальный ущерб, возникли или нет негативные материальные последствия. Правонарушения, причиняющие фактический ущерб тем иди иным общественным отношениям, называются материальными.

По видам юридической деятельности выделяют правонарушения в правотворческой и правоприменительной деятельности; по отраслям народного хозяйства – на совершаемые в промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве и т.д.[23]

По субъектному признаку выделяются: 1) правонарушения, совершаемые физическими лицами; 2) правонарушения, совершаемые юридическими лицами. В некоторых - специально установленных законом случаях - значительными особенностями обладают правонарушения, субъектами которых выступают несовершеннолетние, женщины, должностные лица, индивидуальные предприниматели, иностранные граждане, рецидивисты и др.

По объекту посягательства правонарушения можно подразделить на правонарушения в области экономических отношений; правонарушения в сфере управления; правонарушения в области социально-бытовых отношений и т.д.. Эту классификацию можно продолжать и далее. Так, в сфере экономики выделяются правонарушения против собственности, нарушения правил охраны труда, порядка землепользования, различных имущественных отношений между государством, организациями и отдельными гражданами. В сфере управления следует назвать различного рода нарушения должностных обязанностей, в том числе финансовой дисциплины, техники безопасности, порядка разрешения жалоб и заявлений граждан; нарушение прав и интересов граждан в области жилищного законодательства, пенсионного обеспечения, здравоохранения и другие. Область социально-бытовых отношений характеризуется в основном нарушениями семейного законодательства, а так же правонарушениями против жизни и здоровья граждан, половой неприкосновенности, чести и достоинства личности[24].

В зависимости от формы вины различаются умышленные и неосторожные правонарушения. В свою очередь, по целям действия умышленные правонарушения предложено классифицировать на правонарушения, направленные на достижение конкретных целей, и правонарушения, направленные на достижение разных целей. К первой группе в литературе относят корыстные правонарушения (противоправные сделки, хищения и др.); правонарушения, совершенные из неприязненных отношений; сексуальные (половые) правонарушения. К рассматриваемой категории также относятся правонарушения, совершение которых представляет собою «самоцель», то есть уже само по себе удовлетворяет субъекта. Таковы в ряде случаев нарушения общественного порядка, хулиганство, а также некоторые пассивные деяния - халатность, уклонение от различных гражданских, профессиональных и служебных обязанностей. Общим у этих групп правонарушений является то, что каждому из них однозначно соответствует определенная цель, на которую и направлен умысел правонарушителя.

С другой стороны существуют многочисленные умышленные правонарушения, которые могут быть направлены на достижение самых разных целей в зависимости от умысла и мотивов правонарушителя. Поэтому при квалификации данных правонарушений нельзя заранее быть уверенным в том, какую цель преследовал совершивший его правонарушитель. Данные правонарушения, по мнению В.Н.Кудрявцева, представляют собою нечто вроде инструментов, средств, использование которых в социальной сфере представляет собой объективную опасность. К ним, в частности, относятся физическое насилие над личностью (побои, телесные повреждения); психическое насилие (угрозы, подстрекательство и др.); злоупотребление своим служебным или иным положением; подделка документов и иной обман; подкуп (дача взятки); порча и уничтожение имущества и т.п..

Неосторожные правонарушения В.Н.Кудрявцев предлагает классифицировать в зависимости от содержания нарушенных правил, выделяя бытовую, техническую и профессиональную неосторожность[25].

По содержанию объективной стороны выделяют простые и сложные правонарушения, имея в виду, что нередко правонарушения совершаются не только одним действием (бездействием), но целым рядом их, причиняя порой вред разным объектам[26]. В тех случаях, когда нарушение нормы права имеет место в результате одного действия (бездействия), налицо простое правонарушение, а во всех остальных - сложное. Сложным будет и правонарушение, сложившееся из нескольких противоправных деяний, но с одним вредным последствием. Длящиеся, продолжаемые правонарушения также относятся к сложным.

Основой сложных правонарушений, как правило, является множественность противоправных актов поведения либо их последствий, зачастую подпадающие под признаки разных норм права, но в силу тех или иных обстоятельств рассматриваемые как единое правонарушение. В науке уголовного права к сложным относят составные преступления, преступления с двумя действиями, квалифицируемые наличием тяжких последствий, продолжаемые преступления.

Интересной классификацией, на наш взгляд, является подразделение правонарушение по национально-государственному критерию на внутригосударственные и международные. Эта классификация выходит за рамки национальных правовых систем, выделяя в отдельную категорию международные правонарушения – деяния субъектов, противоречащие нормам международного права. Как отмечает А.А.Иванов, международные правонарушения бывают двух видов: международные преступления (агрессия, военные преступления, геноцид, биоцид, апартеид, наемничество, работорговля, пиратство, международный терроризм, пиратство, торговля женщинами и детьми и др.) и международные деликты (нарушения международных торговых и иных обязательств, непринятие мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей и др.)[27].

Каждая классификация в известной степени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь. Например, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком. Одно и тоже деяние может нарушить диспозиции нескольких отраслей законодательства и одновременно повлечь несколько различных санкций. Так, например, в результате несвоевременной уплаты налогов организацией возможна квалификация налогового правонарушения со стороны организации-налогоплательщика и, одновременно, административных поступков ее должностных лиц, действие которых и обусловили совершение налогового правонарушения данной организацией.

Иногда отечественные авторы выделяют правонарушения в публичном и частном праве. При этом отмечают, что для субъекта и субъективной стороны правонарушений современного российского частного права характерны следующие черты: - гражданское законодательство предусматривает ответственность в ряде случаев не самих субъектов правонарушений, а других лиц; - распространена субсидиарная ответственность собственников, учредителей, государства, других лиц за действия правонарушителей гражданского законодательства; - подробно регламентируется имущественная ответственность государства перед гражданами; - в трудовом праве в отличие от гражданского совпадают понятия "субъект трудового права" и «субъект дисциплинарного проступка»; следует более четко разграничить в законодательстве два понятия – «специальный субъект трудового права» и "субъект административно-правовой ответственности"; - дальнейшее развитие получают новые субъекты трудового права, дисциплинарных проступков (например, безработные); - в гражданском праве расширено действие принципа ответственности без вины; - в частном праве форма и степень вины, как правило, не влияют на размер ответственности; - вина юридического лица не может проявиться иначе как через виновное поведение его работников[28].

В свою очередь, правонарушения в частном праве подразделяются по признаку нарушаемого интереса - частного или публичного. В этом случае все правонарушения следует разделять на направленные против частных интересов (деликты, нарушение договорных обязательств и др.) и направленные против публичных интересов (сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, потенциально вредоносные деяния и др.). Отдельные виды правонарушений, выявленные в результате проведенных классификаций, также могут быть классифицированы по различным основаниям как путем дихотомии, так и путем трихотомии. Так, деликты могут быть классифицированы на: причинение физического вреда, причинение морального вреда и причинение имущественного вреда[29].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правонарушение - это вредоносное, противоправное, виновное деяние, за которое нормами права предусмотрена юридическая ответственность. Правонарушение является юридическим фактом в виде неправомерного поступка, влекущим возникновение охранительного правоотношения между нарушителем и государством.

К признакам правонарушения относятся 1) вредность, 2) противоправность, 3) виновность, 4) реальность и 5) наказуемость. Эти признаки отличают правонарушение от нарушений иных социальных норм (морали, обычаев, религии, корпоративных норм).

Состав правонарушения представляет собой совокупность установленных законом элементов, наличие которых позволяет квалифицировать деяние как правонарушение Состав правонарушения включает четыре составляющих: объект, субъект, объективную и субъективную стороны. Если хотя бы один из этих элементов будет отсутствовать, не будет и самого факта правонарушения.

К причинам роста правонарушений, прежде всего, следует отнести несовершенство законодательства; поляризацию социальных интересов в обществе; низкий материальный уровень жизни населения; недоверие к власти, в том числе и судебной; невысокую правовую культуру граждан; широкое распространение в обществе алкоголизма и наркомании; недостаточно эффективную работу правоохранительных органов и т.д. Высокий уровень правонарушаемости стимулируют значительная разница в доходах отдельных слоев населения, детская безнадзорность, общий кризис морали, нравственности, семейных традиций. Широкое распространение в нашем обществе получила идеализация ценностей и установок криминальной среды, которые культивируются с помощью телевидения и радиоэфира. Массовая культура пронизана жестокостью, насилием, сценами разврата и пьянства.

Борьба с правонарушениями должна включать два направления - превентивное (предупреждение правонарушений) и карательное (неотвратимое возмездие за уже совершенное правонарушение). Важнейшая роль в укреплении правопорядка в обществе принадлежит государству, основными задачи которого в этой сфере являются: постоянное совершенствование и своевременное обновление действующего законодательства, повышение роли правосудия, улучшение деятельности правоприменительных и правоохранительных органов, в том числе и путем совершенствования их материально-технической базы.

Очень важно, чтобы наказание за совершенные правонарушения были обоснованными и справедливыми, соответствовало принципам законности, однократности, индивидуализации и соразмерности. Вместе с тем наказание должно быть неотвратимым, то есть ни одно правонарушение не должно оставаться безнаказанным.

Важные меры для борьбы с правонарушениями следует предпринять в социально-экономической и культурной сферах. Речь идет об улучшении материального положения российских граждан, искоренении бедности, обеспечении занятости и снижении безработицы, повышении общего уровня культуры, образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Назрела необходимость убрать блатной шансон и культ насилия с экранов наших телевизоров. Эти меры должны способствовать сокращению социальных условий преступности в обществе. К этим мерам нужно добавить повышение правовой культуры населения. Необходима активная деятельность самих граждан, которые знают свои права и умеют их защищать любыми не противоречащими закону способами

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.       Алексеев С.С. Общая теория права. -2-е изд., перераю. и доп. -М.: Проспект,2009

2.       Ардашкин В.Д. Охранительный механизм в праве и пределы ограничения права и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Сб. трудов. Красноярск: Изд-во КГУ, 1998.

3.       Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях. М., 1998

4.       Бражко Т.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. Казань: Изд-во Казан. ун-та

5.       Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения // Правоведение. 1996. № 4.

6.       Демин А.В. Теория государства и права: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002

7.       Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.

8.       Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. М., 2004

9.       Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982

10.    Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. С.77

11.    Лазарев В.В., С.В. Липень. Теория государства и права: Учебник. М., 2000.

12.    Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.

13.    Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007.

14.    Общая теория права и государства / Под ред. В.В..Лазарева. М., 1994.

15.    Одегнал Е.А. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение» // Юрист. 2007. N 1

16.    Параскевова С.А. К вопросу о классификации гражданских правонарушений // Российский судья. 2007. N 2

17.    Перевалов В.Д. Теория государства и права : учебник.-М.:. Высшее образование, 2008.

18.    Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.01 № 7-П // Вестник КС РФ. 2001. №6.

19.    Прокопович Г.А. Правонарушения в частном праве: субъект и субъективная сторона // Гражданское право. 2007. N 2.

20.    Радченко С.Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом // Журнал российского права. 2005. N 11

21.    Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991

22.    Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1963.

23.    Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. М.; Юристъ, 2001.

24.    Хропанюк В.Н. Теория государства и права / под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995.

25.    Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. 2005. N 3.

[1] См.: Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. С.77.

[2] Ардашкин В.Д. Охранительный механизм в праве и пределы ограничения права и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Сб. трудов. Красноярск: Изд-во КГУ, 1998. С.54.

[3] Хропанюк В.Н. Теория государства и права / под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995. С. 314.

[4] Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. М., 2004. С.10.

[5] Одегнал Е.А. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение» // Юрист. 2007. N 1.

[6] См.: Радченко С.Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом // Журнал российского права. 2005. N 11.

[7] Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения // Правоведение. 1996. № 4.

[8] См.: Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. М.; Юристъ, 2001. С.443.

[9] См.: Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С. 144.

[10] См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В..Лазарева. М., 1994. С.197.

[11] Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. С.14.

[12] Перевалов В.Д. Теория государства и права : учебник.-М.:. Высшее образование, 2008. с244

[13] Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1963. С.77.

[14] Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.01 № 7-П // Вестник КС РФ. 2001. №6.

[15] Демин А.В. Теория государства и права: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002. С.169.

[16] Алексеев С.С. Общая теория права. -2-е изд., перераю. и доп. -М.: Проспект,2009. С.172.

[17] См.: Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. М., 2004. С.12-13.

[18] Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. 2005. N 3. С. 20 - 23.

[19] См.: Лазарев В.В., С.В. Липень. Теория государства и права: Учебник. М., 2000. С.395.

[20] Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С.114-115.

[21] Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991. С.69.

[22] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202-О.

[23] См.: Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях. М., 1998. С.117.

[24] См.: Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. С.200.

[25] Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. С.202.

[26] См.: Бражко Т.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. С.19.

[27] Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. М., 2004. С. 31.

[28] Прокопович Г.А. Правонарушения в частном праве: субъект и субъективная сторона // Гражданское право. 2007. N 2. С. 32.

[29] Параскевова С.А. К вопросу о классификации гражданских правонарушений // Российский судья. 2007. N 2.