Прекращение уголовного дела

Содержание

Введение

1. Определение понятия «прекращение уголовного дела»

2. Основания прекращения уголовного дела

3. Обеспечение законности и обоснованности

прекращения уголовного дела

Заключение

Список литературы

Введение

Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь своего исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием УПК РФ. Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, условной. Оценивая в этой части УПК РФ, И.Л. Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику [14, С. 25]. Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно-процессуального производства, как в целом, так и в отношении конкретного лица.

Все это, несомненно, отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число проблем, разногласий.

В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила устранения которой усвоены недостаточно четко практическими работниками.

Целый ряд вопросов возникает при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии так называемой уменьшенной возрастной вменяемости. Уголовно-процессуальный закон фактически не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии.

Из-за несовершенства законодательства отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел в соответствии с примечаниями к отдельным статьям Особенной части УК РФ. На сегодняшний день правоприменение в этой сфере характеризуется наличием процессуального упрощенства, большого числа ошибок и нарушений закона. Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. Безусловный интерес представляет анализ практики предусмотренного ст. ст. 125 и 214 УПК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел.

Исходя из этого, основная цель данной работы – изучить прекращение уголовного дела. При этом в работе раскрываются следующие вопросы:

– отразить определение понятия «прекращение уголовного дела»;

– охарактеризовать основания прекращения уголовного дела;

– рассмотреть обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела;

– сделать выводы по теме.

При написании работы была использована монографическая, учебная и периодическая литература по теме, следующих авторов: И.Л. Петрухина, О.В. Волынской, В.В, Иващенко, О.В. Мичуриной и др.

1. Определение понятия «прекращение уголовного дела»

Прекращение уголовного дела – одна из форм окончания предварительного расследования – явление, достаточно распространенное на практике. В 2008 г. органами дознания ОВД было прекращено 20086 уголовных дел, следователями ОВД – 57234. В 2008 г. органами дознания и следователями ОВД прекращено по различным нереабилитирующим основаниям соответственно 81,9% и 51,1% уголовных дел из общего числа прекращенных дел. За 2008 г. мировыми судьями прекращено производство в отношении 16,8 тыс. лиц по реабилитирующим и в отношении 230,7 тыс. лиц по нереабилитирующим основаниям. В районных судах за 12 месяцев 2008 г. с прекращением производства по делу рассмотрено 114,7 тыс. уголовных дел, что на 14,6% больше, чем в 2007 г. (100 тыс.), а судами областного звена прекращено 80 уголовных дел. Поэтому вопросы надлежащей законодательной регламентации оснований и порядка прекращения уголовного дела по-прежнему не теряют актуальности [12, С. 26].

В научной литературе под прекращением уголовного дела понимается: 1) окончание производства по уголовному делу и решение этого дела по существу без вынесения приговора [15, С. 360]; 2) прекращение дальнейшего производства по уголовному делу [18, С. 350]; 3) решение об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу [16, С. 846]; 4) решение органа дознания, следователя, прокурора либо суда об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу [17, С. 690].

Прекращение уголовного дела нельзя назвать однозначным понятием. Данный термин может рассматриваться с разных сторон: 1) в значении процессуального акта (действия); 2) как одна из форм окончания расследования; 3) как юридический факт; 4) как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности; 5) в качестве самостоятельного правового института.

Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин определяют прекращение уголовных дел как процессуальный акт, выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего его ведения [8, С. 304]. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не закрепляет понятие «прекращение уголовного дела». Приведенные же определения представляются обобщенными и конкретно не отражающими суть прекращения уголовного дела как такового.

Первый взгляд на словосочетание «прекращение уголовного дела» позволяет сделать вывод о том, что оно составлено из двух ключевых составляющих – терминов «прекращение» и «уголовное дело». То, что УПК РФ не содержит в ст. 5 определение понятия «прекращение», не удивительно, поскольку данное понятие не является уголовно-процессуальным термином и в данном случае, очевидно, употребляется в общепринятом его понимании. Однако отсутствие нормативного толкования термина «уголовное дело» можно считать недостатком работы законодателя при разработке уголовно-процессуального закона. Итак, при определении понятия «прекращение уголовного дела» решающее значение будет иметь правильное понимание термина «уголовное дело», ключевой частью которого будет, в свою очередь, часть вторая. «Уголовное» же лишь конкретизирует сферу, в которой существует исследуемое нами явление.

Под уголовным делом предлагается понимать дело, возбужденное в установленном законом порядке в каждом случае обнаружения преступления [19, С. 405]. Согласно п. 5 ст. 10 Модельного УПК уголовное дело – это обособленное производство, ведущееся органом уголовного преследования и судом по поводу одного или нескольких предположительно совершенных деяний, запрещенных уголовным законом.

Если обратиться к словарю русского языка С.И. Ожегова, то наиболее подходящими, как представляется, будут следующие: деятельность; судебное разбирательство, процесс; собрание документов, относящихся к какому-нибудь факту или лицу [13, С. 136]. В целом, исходя из специфики обозначенной направленности, перечисленные выше значения можно свести к двум самостоятельным группам, одна из которых будет означать именно деятельность, имеющую четко обозначенный момент ее начала, достаточно конкретную цель и поставленные задачи, субъектов, ее осуществляющих, и прочие связующие и наполняющие содержание составляющие. Вторая группа, как нам представляется, включает одно единственное значение и может быть представлена как номенклатурное дело, составленное из документов, отражающих ход событий в рамках осуществляемой по конкретному поводу деятельности.

Представляется правильной точка зрения О.В. Волынской относительно того, что анализ норм УПК РФ позволяет определить несколько значений, которые законодатель вложил в термин «уголовное дело» [5, С. 13]. Действительно, толкование таких выражений, как «разбирательство уголовного дела», «при уголовном деле», и многих других позволяет объективно судить об этом.

Можно не согласиться с мнением О.В. Волынской относительно выделения трех значений понятия «уголовное дело»: 1) юридическое производство, 2) жизненный случай, 3) совокупность документов [5, С. 15]. Понимание уголовного дела как жизненного случая охватывается двумя другими значениями. Обосновывая свою позицию, О.В. Волынская считает, что недопустимость разглашения данных предварительного следствия может быть выражена словами: недопустимость разглашения обстоятельств конкретного жизненного случая. Однако здесь же приводит и прочие интерпретации понимания недопустимости разглашения данных предварительного следствия – недопустимость разглашения порядка и сущности процессуального производства по делу; недопустимость разглашения документов, имеющихся в деле [5, С. 15]. Понятие «жизненный случай», применительно к определению понятия «уголовное дело», поглощается юридическим производством, с которым прочно связана «совокупность документов». Недопустимость разглашения данных предварительного следствия означает недопустимость разглашения результатов деятельности следственных органов, которые содержатся в документах, сопровождающих такую деятельность. Деятельность по отношению к номенклатурному делу имеет первостепенное значение, поскольку она, в свою очередь, выступает как повод ведения номенклатурного дела. Поэтому при определении понятия «прекращение уголовного дела» мы будем руководствоваться именно пониманием дела как деятельности.

При формулировании понятия «прекращение уголовного дела», немаловажное значение будет иметь то, что прекращение дела является юридическим фактом, наступление которого влечет определенные правовые последствия, связанные с прекращением правоотношений, которые возникли в связи с расследованием уголовного дела и в которые оказались вовлечены его участники. Для подозреваемого прекращение уголовного дела означает, например, снятие применявшихся в отношении его ограничений, а также право на обжалование решения. Поэтому понятие прекращения уголовного дела следует конструировать с учетом последствий, которые возникают при окончании производства по делу.

Признаки прекращения уголовного дела: 1. Прекращение уголовного дела должно быть осуществлено надлежащим субъектом, т.е. специально уполномоченным на то уголовно-процессуальным законом должностным лицом. 2. Прекращение дела направлено на достижение назначения уголовного судопроизводства. 3. Прекращение производства по делу влечет наступление правовых последствий для его участников, связанных с прекращением правоотношений, возникших в связи с осуществлением расследования по уголовному делу. 4. Прекращение дела влечет окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.

Соответственно, прекращение уголовного дела – это решение специально уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов о прекращении деятельности, инициированной вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, направленной на достижение назначения уголовного судопроизводства, влекущее правовые последствия для участников уголовного судопроизводства, а также окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.