15 мая 2004г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки
г. Н-ск 15 января 2004 г.
Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Приокского района г. Н-ска старший лейтенант юстиции Лебедев В.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 29119, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2004г. примерно в 22ч. 30 мин около остановки общественного транспорта «Караваиха» на пр. Гагарина г. Н-ска Звонков Петр Павлович открыто похитил шапку их меха песца у гр-ки Световой С.В., в связи с чем 29 апреля 2004г. ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ и избрать меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Будучи вызван на ознакомление с материалами уголовного дела, обвиняемый Звонков П.П. 11 мая 2004г. к следователю не явился. 14 мая 2004г. от родителей Звонкова стало известно, что он призван в ряды Российской Армии.
Приняв во внимание, что ущерб потерпевшей Световой С.В. возмещен путем возврата шапки, что в связи с призывом в Российскую армию изменилась обстановка и Звонков П.П. перестал быть общественно опасным, руководствуясь ст. 26 и частью 2 ст. 27 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело № 29119 в отношении Звонкова Петра Павловича возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с изменением обстановки прекратить, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, о чем уведомить Звонкова П.П. и потерпевшую Светову С.В., разъяснить им, что они имеют право обжаловать настоящее постановление прокурору Приокского района г. Н-ска или в суд Приокского района г. Н-ска в течении 10 суток с момента уведомления.
2. Разъяснить Звонкову Петру Павловичу, что, если он возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, производство по делу в соответствии с частью 2 ст. 27 УПК РФ будет продолжено в обычном порядке.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору Приокского района г. Н-ска.
Следователь
Ст. лейтенант юстиции Лебедев
Порядок обжалования настоящего постановления разъяснил, копии постановления о прекращении уголовного дела Звонкову П.П. и потерпевшей Световой С.В. вручил 15 мая 2004г.
Следователь
Ст. лейтенант юстиции Лебедев
С основаниями прекращения уголовного дела согласен.
Звонков
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об установлении размера ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органа предварительного следствия, и о его возмещении
г. Н-ск 17 февраля 2004 г.
Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Тимирязевского района г. Н-ска старший лейтенант юстиции Сычев В.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 29121, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2004г. около автостанции в Тимирязевском районе г. Н-ска был задержан Кондаков Павел Валентинович, у которого при досмотре сумки был обнаружен зашитый в материю пакет, где находилось 50г. героина, в связи с чем было возбуждено настоящее уголовное дело. 2 февраля 2004г. Кондакову П.В. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ и избрание меры пресечения – заключение под стражу. Однако вину свою в совершении данного преступления Кондаков не признал и, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что данный пакет при отъезде из г. Йошкар-Олы его просили передать своему брату сотруднику по геологической партии Табаков О.И., сославшись на то, что данный порошок – это лекарство для лечения онкологического заболевания, которым болен его брат. О том, что это наркотическое средство, Кондаков П.В. не подозревал и согласился передать пакет брату Табаков в г. Н-ск просто из сострадания.
Будучи задержан 10 февраля 2004г. Табаков О.И. подтвердил показания Кондакова П.В. в части того, что Кондаков действительно не знал, что данное вещество является наркотическим средством, также он показал, кто действительно причастен к совершению преступления. Преступники – Рогов А.Б. и Трутнев А.С. были задержаны, им было предъявлено обвинение и они дали признательные показания. 15 февраля 2004г. уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Кондакова П.В. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, одновременно ему была отменена мера пресечения, и 15 февраля 2004г. из-под стражи он был освобожден.
16 февраля 2004г. он обратился в Тимирязевские РОВД с заявлением, в котором предъявил требование о возмещении ему материального ущерба, взысканного неполучением заработной платы в период незаконного содержания под стражей. Из документов, предъявленных бухгалтерией Н-ского машиностроительного завода, следует, что средний заработок Кондакова составлял 200 руб. в день за вычетом подоходного налога в сумме 16 руб., то есть 184руб. Таким образом, он просит возместить ему ущерб из рачета 184 руб. в день за 14 дней незаконного ареста, а всего – 2576 рублей
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части 2 ст. 133,135 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возместить Кондакову Павлу Валентиновичу причиненный ему в результате незаконных действий органа предварительного следствия материальный ущерб в размере 2576 руб.
2. Разъяснить Кондакову Павлу Валентиновичу, что с копией настоящего постановления ему следует обратиться в финансовый отдел Тимирязевского РОВД г. Н-ска для получения платежных документов, подлежащих оплате в отделении Сбербанка РФ.
3. Разъяснить Кондакову Павлу Валентиновичу, что настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Тимирязевского района г. Н-ска или в суд Тимирязевского района г. Н-ска в течении 10 суток с момента уведомления.
Следователь
Ст. лейтенант юстиции Сычев
Копия настоящего постановления следователем мне вручена 17 февраля 2004г.
Кондаков
ШТАМП Гр-ну Бурмистрову Игорю Игнатьевичу,
органа прокуратуры, 603600, г. Н-ск, ул Светлогорская,
либо предварительного д. 5 кв. 5
следствия или дознания
22.02.04. Исх № 516/8
ИЗВЕЩЕНИЕ
В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Вас и в соответствии со статьями 133, 134, 135 УПК РФ Вы имеете право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, установление последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение:
1. заработной платы, пенсии, пособий, других средств, которых Вы лишились в результате уголовного преследования;
2. конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда имущества;
3. штрафов и процессуальных издержек, взысканий с Вас во исполнение приговора суда;
4. сумм, выплаченных Вами за оказания юридической помощи;
5. иных расходов.
Вы ли Ваш законный представитель вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в следственный отдел при ОВД Приокского района г. Н-ска в течении сроков исковой давности, установленных гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии постановления или настоящего извещения.
Иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении Вы вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства.
Старший следователь следственного отдела
при Приорском ОВД г. Н-ска.
капитан юстиции Кудасов
«Утверждаю»
Прокурор Приорского р-на г. Н-ска
ст. советник юстиции Непогодьев В.В.
... значению оснований для прекращения, которое им придается в стадии судебного разбирательства. Если в других стадиях все обстоятельства, перечисленные в ст. 24-28 УПК РФ, влекут прекращение уголовного дела, то в стадии судебного разбирательства по некоторым из них выносится оправдательный, а по другим – обвинительный приговор без назначения наказания или с освобождением от такового, по третьим ...
... ), если таковое не причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства ( ст.27.1 УПК). Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. Действия , предшествующие вынесению постановления. Прежде чем приступить к оформлению постановления о прекращении уголовного дела, следователь должен произвести ряд ...
... преступления и является положительным показателем наравне с делом, направленным в суд с обвинительным заключением. Глава 3. Применение института прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на практике В практической деятельности органов предварительного расследования возникают сложности при разграничении реабилитирующего и нереабилитирующего оснований. Ведутся споры по этому ...
... п. 2 ч. 1 ст. 27. Поэтому отказ обвинителя от обвинения нецелесообразно рассматривать как самостоятельное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 3. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела урегулирован ст. 148 УПК РФ. Отказ в ...
0 комментариев