ПРИГОВОР И ЕГО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
План
1. Понятие приговора
2. Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора
3. Виды приговоров
4. Составление приговора
5. Оглашение приговора
1. Понятие приговора
В соответствии с п. 28 ст. 5 УПК РФ, приговор – это решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, приговор представляет собой правоприменительный акт, в котором суд (судья) в пределах своей компетенции и в предусмотренном законом порядке делает вывод об установленных фактических обстоятельствах и на основе этих обстоятельств и закона дает ответы на правовые вопросы и выражает властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Приговор выносится судом (судьей) от имени государства, именем Российской Федерации и только на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных им допустимыми.
Уголовно-процессуальный закон предъявляет к приговору ряд требований. Так в ст. 297 УПК указано, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановленным с соблюдением порядка, установленного УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона (схема 36).
Законность приговора означает, что производство по установлению обстоятельств уголовного дела осуществлено во всех стадиях процесса компетентными органами и лицами в соответствии с уголовно – процессуальным законом. Приговор постановлен законным составом суда. Его содержание, форма, порядок и условия вынесения отвечают требованиям норм УПК.
Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении: исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; в случае признания подсудимого невиновным – оправдал его.
Справедливость приговора – его оценка как с правовой, так и с нравственной стороны, т.е. уголовное дело рассмотрено объективно и беспристрастно, права подсудимого реально обеспечены, вынесено законное и обоснованное решение, назначено справедливое наказание.
Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.
Согласно ст. 298 УПК РФ, приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня, суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.
Время оглашения приговора должно быть объявлено участникам судебного разбирательства перед удалением судей в совещательную комнату.
2. Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора
При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.
Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его ответственность;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9) какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами;
13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации (при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного), лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего (ст. 90, 91 УК РФ);
16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ;
17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7 статьи 299 УПК РФ, по каждому преступлению в отдельности.
Также, если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
В случаях необходимости применения принудительных мер медицинского характера суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если он возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Если суд признает, что подсудимый во время совершения деяния находился в невменяемом состоянии или после совершения преступления заболел психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, суд выносит определение или постановление в порядке, предусмотренном главой 52 УПК РФ.
Статья 301 УПК РФ предусматривает, что при постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось коллегиальным составом суда, председательствующий ставит на разрешение вышеперечисленные вопросы в том же порядке. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий подает свой голос последним.
Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или о мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление и за назначение менее сурового наказания.
Исключительная мера наказания - смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.
... особое мнение судьи, подписывать его в совещательной комнате одновременно с приговором, отвечает на этот вопрос однозначно. 2.4 Вынесение и провозглашение вердикта присяжных Постановлению приговора судом присяжных предшествует вынесение вердикта. С этой целью присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего, удаляются в совещательную комнату, в которой присутствует ...
... публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе, вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка. 2 Влияние, оказываемое приговором как актом правосудия на общество, основано на том факте, что общество обеспечивает условия для возникновения объективной ситуации, при которой на определённом уровне развития общественных ...
... в возрасте до восемнадцати лет, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст.86 УК, не учитываются при признании рецидива (ч.4 ст.18 УК). С точки зрения раскрытия порядка и пределов назначения наказания по совокупности приговоров важно различать два ее вида: не совмещенную с рецидивом преступлений и совмещенную с ним. Порядок и пределы назначения наказания по совокупности первого вида ...
... 17%, а количество оправданных мировыми судьями и районными судами традиционно не превышает 1%[23]. В качестве традиционного аргумента неэффективности суда присяжных выступает и высокий показатель отмены оправдательных приговоров, который в среднем за период с 1996 по 2007 г. составил 40,2%[24]. Анализ судебной практики отмененных оправдательных приговоров свидетельствует о следующих наиболее ...
0 комментариев