3. ОТПРАВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ. ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ.
Статьи 10 и 11 Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. предусматривают право обвиняемого на справедливое разбирательство дела “на основе полного равенства”, с “обеспечением ему всех возможностей для защиты”. Это право находит свое выражение в закрепленном Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь принципе состязательности и равенства сторон (ст. 24).
Принцип состязательности в уголовном процессе должен трактоваться как предоставление сторонам достаточных процессуальных средств для ведения спора. Другими словами, каждой стороне обеспечивается формальная возможность отстоять свою правоту в уголовно-правовых притязаниях с тем, чтобы судебное решение отражало объективную истину, а не право сильного.
Одним из первых в советской литературе вопрос о содержании принципа состязательности исследовал М.С. Строгович. По его мнению, принцип состязательности действует только в стадии судебного разбирательства. Содержание этого принципа включает в себя размежевание трех основных процессуальных функций (обвинения, защиты и разрешения уголовного дела), нахождение обвиняемого и обвинителя в положении сторон и их процессуальное равноправие[5]. В дальнейшем М.С. Строгович в качестве четвертого элемента принципа состязательности включает активное процессуальное положение суда[6].
Другие авторы считают принцип состязательности принципом всего уголовного судопроизводства, но раскрывают его содержание применительно только к судебному разбирательству. При этом они усматривают сущность принципа состязательности в размежевании не только трех основных функций, но и функций поддержания гражданского иска и возражения против него и равных процессуальных прав участников процесса, имеющих самостоятельный интерес в деле. В соответствии с этой точкой зрения активность суда не включается в содержание принципа состязательности[7].
Современные отечественные процессуалисты выделяют три основных элемента принципа состязательности:
1) разделение функций обвинения (и поддержания гражданского иска), защиты (и ответа на гражданский иск) и правосудия;
2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций;
3) руководящее положение суда в уголовном процессе и предоставление только суду права принимать решение по делу.
Анализ научных трудов и действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет подвести некоторые итоги и высказать суждения по дискуссионным вопросам.
1. В теории уголовного процесса существуют два основных взгляда на понятие принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.
Представители первой точки зрения указывают на то, что принцип состязательности состоит в разделении трех основных функций обвинения, защиты и разрешения дела между сторонами обвинения, защиты и судом, занимающим активное процессуальное положение в уголовном судопроизводстве[8]. Сторонники второй точки зрения усматривают сущность принципа состязательности также в разделении указанных процессуальных функций между судом и субъектами, занимающими положение сторон, но при пассивном процессуальном положении органа правосудия[9].
2. В теории уголовного процесса дискуссионным является вопрос о значении уголовно-процессуальной нормы, устанавливающей равноправие сторон в судебном разбирательстве. Одни авторы полагают, что равноправие сторон является неотъемлемым элементом принципа состязательности[10]. Другие специалисты считают, что равноправие сторон в судебном разбирательстве – это самостоятельный принцип уголовного судопроизводства[11].
При оценке изложенных позиций необходимо иметь в виду следующие моменты.
1) Процессуальное равноправие сторон не обуславливается разделением трех основных процессуальных функций. При отсутствии полного разделения функций правило о процессуальном равноправии может приобрести значение самостоятельного принципа уголовного процесса.
2) Содержание правила о процессуальном равноправии сторон дает основание для вывода о том, что между состязательностью и процессуальным равноправием существует не взаимная, двусторонняя, а односторонняя зависимость. Эта зависимость может проявляться в двух формах: при наличии полного разделения основных процессуальных функций равноправие сторон выступает в качестве неотъемлемого элемента принципа состязательности. В условиях отсутствия полного разделения функций процессуальное равноправие участников уголовного процесса приобретает самостоятельное значение. В этом случае процессуальное равноправие участников процесса представляет собой самостоятельный принцип уголовного судопроизводства, если действует в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, либо принцип судебного разбирательства, если распространяется только на данную стадию процесса .
3. В теории уголовного процесса существуют различные суждения о сфере действия принципа состязательности. Отдельные авторы считают, что принцип состязательности распространяет свое действие исключительно на стадию судебного разбирательства, не утрачивая при этом значения принципа всего уголовного судопроизводства[12]. Другая группа исследователей придерживается мнения о том, что принцип состязательности может действовать не только в стадии судебного разбирательства, но и в стадии предварительного расследования, поскольку для этого отсутствуют объективные препятствия[13].
Как я уже отмечала выше, одним из признаков принципа уголовного процесса является действие его на всех стадиях производства по делу, если это не противоречит сути соответствующего принципа. Разделение основных функций как элемент принципа состязательности теоретически возможно не только на стадии судебного разбирательства, но и на других стадиях процесса. В частности, оно возможно в стадии предварительного расследования с момента появления обвинительных доказательств против конкретного лица. В этом случае функции обвинения и разрешения уголовного дела трансформируются соответственно в функции уголовного преследования и юстиции, которые обладают более широким содержанием. Процессуальное равноправие органов уголовного преследования и обвиняемого как второй элемент содержания принципа состязательности также может существовать и действовать не только в судебном разбирательстве, но и на предварительном расследовании. Следовательно, отсутствуют какие-либо теоретические препятствия для действия принципа состязательности на подготовительном, досудебном этапе производства по уголовному делу.
На мой взгляд, следует подробнее рассмотреть действие данного принципа и проблемы его реализации на стадии предварительного расследования.
Состязательность на стадии предварительного расследования – это способ исследования доказательств, способ отстаивания участниками процесса своей позиции по делу, осуществления ими своих прав и обязанностей, средство для установления истины, метод ее отыскивания.
Состязание позиций, интересов по делу, а не только сторон в суде, присуще всему уголовному процессу. Участники предварительного следствия состязаются не друг с другом, а выполняют различные уголовно-процессуальные функции, преследуя различные цели.
Состязательность на стадии предварительного расследования в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства проявляются в следующем:
- в судебном контроле за законностью и обоснованностью задержания подозреваемого и избрании в отношении него и обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей;
- в обжаловании в суд и прокуратуру незаконных действий или решений органа, осуществляющего расследование;
- в возможности заявления ходатайств, соответствующими субъектами расследования;
- в правах обвиняемого в связи с назначением и производством экспертизы;
- в юридической ответственности, вплоть до уголовной, органов расследования за незаконные действия в связи с производством по делу;
- в других процессуальных гарантиях, направленных на обеспечение прав и законных интересов.
Теперь о проблемах реализации данного принципа на стадии предварительного расследования.
Говоря о состязательности применительно к данной стадии, следует заметить, что предварительное расследование ведет следователь. Он собирает все доказательства – уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие, отягчающие его ответственность – он одновременно обвиняет и защищает, также решает дело. Сосредоточение 3-х функций у одной процессуальной фигуры зачастую приводит к необоснованному привлечению лиц к уголовной ответственности, их незаконному осуждению.
Такое отсутствие состязательности на предварительном расследовании обусловлено тем, что одна из сторон, выступающая в производстве по делу – сторона обвинения, выполняет функции, которые во многих других странах принадлежат другим государственным органам, например, суду. Санкцию на арест дает прокурор – лицо при этом не присутствует. Тем самым лицо, которое будет лишено свободы, не может ничего пояснить и защитить себя. Не присутствует в ходе ареста и защита, не может заявить ходатайства, высказать свое мнение по поводу ареста. Тоже происходит и при продлении срока содержания под стражей. Не спасает и судебная проверка законности и обоснованности.
Поэтому для обеспечения состязательности присутствие защитника при проведении следственных действий обязательно. Следует функцию прокурора на дачу санкции на заключение под стражу передать суду. Многие говорят, что судей мало, они не будут справляться. Поэтому переход этой функции к суду затормаживается.
Среди прочего следователь, выполняя функцию обвинения наряду с собиранием и исследованием доказательств по делу, должен полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства. Как правило, на практике, преобладает обвинительная функция, что противоречит принципу состязательности. Функцию обвинения должен выполнять прокурор. Следователь, прейдя к выводу о виновности лица, должен направить заключение прокурору для проведения дальнейших следственных действий: составление обвинительного заключения, предъявление обвинения и направление дела в суд.
Таким образом, согласно наиболее последовательной научной позиции содержание состязательности как принципа стадии судебного разбирательства заключается в наличии в этой стадии равноправных сторон и разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между стороной обвинения, стороной защиты и судом.
Содержание состязательности как принципа уголовного судопроизводства состоит в наличии равноправных сторон в процессе, начиная со стадии предварительного расследования, и разделении функций уголовного преследования, защиты и юстиции между стороной обвинения, стороной защиты и судом.
Состязательность и равенство сторон в судебном разбирательстве являются инструментом установления истины по делу, обеспечения прав и законных интересов сторон. Этот принцип наилучшим образом характеризует сущность судебного процесса, придает решению суда силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.
Заключение
Таким образом, подводя итог моей работе можно сказать, что уголовно-процессуальное законодательство и регулируемая им уголовно-процессуальная деятельность опираются на ряд коренных, руководящих положений, которые определяют характер всего уголовного процесса, играют в нем особую, главенствующую роль, причем теоретическое выделение и обоснование данных положений у большинства теоретиков уголовного процесса неоднозначно, что, в свою очередь, создаёт сложность как при изучении данной темы в рамках учебной дисциплины уголовного процесса, так и при написании курсовой работы по данной теме. Несмотря на вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
Основы уголовного процесса принято называть его принципами. Ясно, что принципы уголовного процесса того или иного государства отражают его экономику, политический строй, правовую систему в целом, исторические и национальные традиции, уровень культуры, господствующую идеологию и другие объективно существующие факторы.
По своему происхождению принципы уголовного процесса представляют собой идеи, взгляды о должном уголовно-процессуальном порядке, его основных чертах, отражающих представления о справедливом правосудии, о том, какими должны быть его основные устои. В идеале они должны адекватно отражать представления всего общества, народа о подлинном правосудии.
Принципы уголовного процесса должны обеспечить такое его построение, которое в максимальной степени способствовало бы выполнению его задач. Они, разумеется, должны быть согласованы между собой, образовывать единую логичную систему.
Таким образом, принципы уголовного процесса - это теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий уголовного судопроизводства и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.
Завершая свою работу, хотелось бы отметить, что написание курсовой работы по данному вопросу дало мне возможность более детального и глубокого изучения основ уголовного процесса.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Лукашевич В.З., Маршунов М.Н. К разработке проекта Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1990. № 9.
2. Борико С.В.. Уголовный процесс. Учебное пособие.: Тесей. – Мн., 2002.
3. Громов Н. А. Уголовный процесс России. - М.: Юристъ, 1998.
4. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе // Правоведение. 1974. № 1.
5. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.;
6. Кукреш Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. Пособие. – Мн., Тесей, 2005.
7. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.
8. Пашин С.А. Возрождение российского суда присяжных // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994.
9. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.
10. Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1962. №2.
11. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1934.
12. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М., 1995.
13. Уголовный процесс / Под ред. Гуценко Г. Ф.: Зерцало, - М., 2004.
14. Уголовный процесс. Учеб. для вузов / Р. Х. Якупов.: М. – Теис, 2001.
[1] Уголовный процесс. Учеб. для вузов / Р. Х. Якупов.: М. – Теис, 2001.
[2] Громов Н. А. Уголовный процесс России. - М.: Юристъ, 1998.
[3] Уголовный процесс. Учеб. для вузов / Р. Х. Якупов.: М. – Теис, 2001
[4] С. В. Борико. Уголовный процесс. Учебное пособие.: Тесей. – Мн., 2002.
[5] Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1934.
[6] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.
[7] Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
[8] Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
[9] Пашин С.А. Возрождение российского суда присяжных // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994.; Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М., 1995.
[10] Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.; Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М., 1995.
[11] Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе // Правоведение. 1974. № 1.
[12] Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1962. №2.
[13] Алексеев Н.С., Даев В.Г., Лукашевич В.З., Маршунов М.Н. К разработке проекта Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1990. № 9. Следует, однако, учитывать, что указанные авторы трактуют принцип состязательности как обеспечение "участникам процесса высказывать и отстаивать свое мнение, не ограниченное узкими рамками обвинения или защиты".
... и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Активная функция сторон по защите своих прав и интересов перед судом сохраняется в последних стадиях Упр. Уголовный процесс приобретает более состязательный характер при появлении суда присяжных. Участие государственного обвинителя и защитника обязательно (ст.426, 428 УПК). Новая формулировка принципа состязательности в суде присяжных звучит: ” ...
... в уголовное дело не лишает стороны права на примирение на любой стадии уголовного процесса, и прокурор не имеет права препятствовать желанию сторон. О полномочиях прокурора в процессе рассмотрения уголовного дела частного обвинения будет отмечено ниже в данной дипломной работе. Теперь представляется необходимым остановиться на рассмотрении полномочий мирового судьи при принятии решения по ...
... статусе этого принципа прежнее соотношение между ним и указанными выше другими принципами, установленное ранее в пределах одной отрасли права, более сохраняться не могло. Новое содержание принципа состязательности в гражданском процессе было определено в результате изменений и дополнений ГПК РФ 1964 года, внесенных в него Федеральным законом, принятым Государственной Думой 27 октября 1995 г. и ...
... как он будет признан виновным в совершении преступления. 2. Запрет подвергать человека пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению и наказанию является одним из принципов законности в уголовном процессе. 3. Конституционное право на свободу является одним из наиболее значимых социальных благ. Одним из прав, тесно связанных с правом на свободу, является право на ...
0 комментариев