Заключение

6. Заключение

В данной работе был рассмотрен принцип действия Уголовного кодекса Республики Беларусь в пространстве: гражданский, реальный и универсальный. Так же был затронут вопрос о преюдициальном значении. Следует отметить, что новый уголовный кодекс является более прогрессивным по сравнению с ранее действующим уголовным кодексом 1960 г. Рассматривая принцип гражданства следует отметить гуманное направление кодекса: при назначении наказания суд руководствуется более мягкой санкцией из кодексов стран претендующих на привлечение лица к уголовной ответственности.

Очень важным является появление реального принципа. Он позволяет гражданам Республики Беларусь и юридическим лицам, зарегистрированным на её территории, чувствовать себя более защищёнными в правовом аспекте. Следует отметить, что данный принцип является не совсем совершенным. На мой взгляд реальный принцип сильно высоко поднял планку в том плане, что иностранного гражданина можно привлечь за особо опасное преступление, что даёт возможность преступнику причинить тяжкие телесные повреждения гражданину Республики Беларусь во время его туристической поездке, например, и спокойно чувствовать себя на территории Республики Беларусь, т.к. его невозможно привлечь. Данный момент является большим упущением и, на мой взгляд, следует в ч.2 ст. 6 УК РБ внести изменение о привлечении к уголовной ответственности иностранного гражданина или не проживающее постоянно в Республике Беларусь лицо без гражданства за совершение так же и тяжких преступлений, и менее тяжких преступлений.  

Универсальный принцип способствует борьбе с международной преступностью и преступлениями международного характера, а так же взаимодействию Республики Беларусь по уголовным вопросам с другими странами и усовершенствования уголовного законодательства, используя международный опыт.

Преюдициальное значение так же не полностью раскрыто в уголовном законодательстве Республики Беларусь, а лишь отсылает к международным договорам Республики Беларусь.

7. Литература

 

1) Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9июля 1999 г. № 275-3, зарегистрированный в национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 14 июля 1999 г. №2/50 (в редакции последнего Закона от 18.07.2007 N 266-З, от 20.07.2007 N 274-З с изм., внесенными Заключением Конституционного суда от 11.03.2004 N З-171/2004)

2) Кодекс Республики Беларусь от 29.12.1960 г. (ред. 09.10.2000 г.) “Уголовный кодекс Республики Беларусь” (вместе с “Законом Республики Беларусь об утверждении Уголовного кодекса Республики Беларусь”) (утратил силу)

3) М.И. Блум. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974 г.

4) Энциклопедия Уголовного Права Т 2. СПб. 2005.

5) Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. – Вопросы индивидуализации ответственности в контексте международных обязательств Республики Беларусь //Право Беларуси 2003 г. № 24(50)

6) Коркунов. Опыт конструирования международного уголовного права // Ж; гражданского и уголовного права. 1989.

7) Бойцов А.И. Уголовный закон: Действие во времени и пространстве – СПб. 1993 г.

8) Уголовное право: Общая часть. под ред. доктора юр. наук профессора В.М. Хомича, Минск «Тесей»

9) Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. – Учёт уголовно-правовых последствий совершения преступления на территории иностранного государства: международный опыт //Право Беларуси 2003 г. № 27(51)

10) Э.А. Саркисова. Уголовное право: Общая часть. Минск «Тесей», 2005 г.

11) Шаргородский М.Д., Избранные работы по уголовному праву – СПб, 2003 г.

12) Закон Республики Беларусь 5 мая 1998 г. N 150-З «О Ратификации договора между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о взаимной передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания и лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера., Зарегистрированный в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 20 марта 2001 г. N 2/682.

13) Конвенция “О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам”., зарегистрированная в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 18 августа 2004 г. N 3/1462.

8. Решение задачи

 

Условие:

Ранее судимый Островский после освобождения из мест лишения свободы проживал у своей знакомой Дубовой, которая знала его биографию.

Однажды в разговоре Дубова сообщила Островскому о том, что в соседней квартире поселились Савельевы, у которых, по-видимому, много денег, так как они часто покупают ценные вещи. Через три дня, действуя по указанию Островского, Дубова предложила супругам Савельевым билеты в театр, мотивируя это тем, что вследствие болезни она не может пойти сама.

После ухода Савельевых Островский проник в их квартиру и совершил кражу. Похищенное прятала и сбывала Дубова.

Определите форму соучастия в хищении Островского и Дубовой, какую роль исполнял каждый из них. Может ли Дубова нести ответственность по ч.2 ст. 205 УК Республики Беларусь?

 

Решение задачи:

Исходя из условия задачи и определения формы соучастия, данной в ч.2 ст. 17 УК Республики Беларусь, я считаю, что в данном случаи присутствует группа лиц по предварительному сговору с распределением ролей. Из условия видно, по совершаемым действиям, план был разработан ранее и обговорён.

Дубова является пособником, т.к. оказывала помощь в совершении преступления путём предоставления информации, оказанием помощи в совершении преступления, а так же по сговору прятала и сбывала похищенное (ч. 6 ст. 16 УК РБ).

По поводу Островского, то он будет являться организатором и непосредственно исполнителем. То, что он является организатором видно из условия задачи, т.к. Дубова действовала по его указанию, а исполнитель, т.к. непосредственно он и совершил кражу.

Согласно ч.7 ст. 16 УК Республики Беларусь (Ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по той же статье Особенной части настоящего Кодекса, что и исполнителя, со ссылкой на данную статью) Дубова будет так же нести ответственность по ч.2 ст. 205 УК РБ за кражу с проникновением в жилище группой лиц.

Анализ нормы

Норма – ч.2 ст.147 УК Республики Беларусь (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения).

Вид диспозиции – смешанная, т.к. она содержит признаки ссылочной и описательной диспозиции. Признак ссылочной диспозиции заключается в том, что она словами то же деяние отправляет нас к ч.1 ст.147 УК РБ. Признаком описательной будет являться что определение преступления сопровождается более или менее подробным перечислением его признаков, которые содержаться в пунктах части статьи.

Вид санкции – относительно определенная с нижним и верхним пределами, т.к. имеется и нижний предел и верхний (наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет).

Это преступление относится к преступлениям против человека.

Исходя из санкции статьи и ч.4 ст. 12 УК Республики Беларусь можно сделать вывод, что данное преступление является тяжким, т.к. может наказывается лишением свободы на максимальный срок десять лет, а это больше шести, но меньше двенадцати.

Видовой объект – против человека.

Родовой объект – против жизни и здоровья человека.

Непосредственный – здоровье человека.

Так же следует отметить, что непосредственным объектом по данной статье будут: здоровье лица, заведомо малолетнего, престарелого или находящегося в беспомощном состоянии; здоровье похищенного человека или заложника; здоровье лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга; по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни здоровье соответственно лица, другой расы, национальности, религии.

Объективная сторона – действия, т.к. нанести тяжкие телесные повреждения можно только действием с физическим контактом. Обязательными признаками могут выступать: общеопасный способ совершения; группа лиц; хулиганские побуждения; корыстные побуждения или наём; с целью получения трансплантата; способом, носящим характер мучения или истязания. По конструкции объективной стороны данное преступление будет являться материальным, т.к. должны наступить последствия, а именно тяжкие телесные повреждения. Наступление данных последствий и будет являться моментом окончания преступления.

Субъект в данном случае общий, т.е. физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста (п.3 ч.2 ст.27 УК РБ).

Субъективная сторона – прямой умысел, т.е. лицо, совершающее убийство работника милиции осознаёт общественную опасность своего действия, предвидит наступление общественно опасных последствий, желает их наступления и делает всё необходимое для их наступления.

[1] Энциклопедия Уголовного Права Т 2. СПб. 2005.

[2] Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. – Вопросы индивидуализации ответственности в контексте международных обязательств Республики Беларусь //Право Беларуси 2003 г. № 24(50), С. 79

[3] Коркунов. Опыт конструирования международного уголовного права // Ж; гражданского и уголовного права. 1989.

[4] Бойцов А.И. Уголовный закон: Действие во времени и пространстве – СПб. 1993 г. С. 104

[5] Уголовное право: Общая часть. под ред. доктора юр. наук профессора В.М. Хомича, Минск «Тесей» С. 46.

[6] Энциклопедия Уголовного Права Т 2. СПб. 2005. с.239

[7] Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. – Учёт уголовно-правовых последствий совершения преступления на территории иностранного государства: международный опыт //Право Беларуси 2003 г. № 27(51), С. 82

[8] Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. – Учёт уголовно-правовых последствий совершения преступления на территории иностранного государства: международный опыт //Право Беларуси 2003 г. № 27(51), С. 80