Принципы организации судебной власти

ВВЕДЕНИЕ

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно ко­торому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свобод­ные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды - независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специ­альным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: "право там, где средства его защиты" (ubi jus ubi remedium).

В тоталитарном обществе население не испытывает доверия к судебной вла­сти. Во-первых потому, что уголовный процесс лишен настоящей состязатель­ности, а суды не обладают подлинной независимостью. Во-вторых, в связи с ограниченностью гражданской правосубъектности в сфере имущественных от­ношений и возможности оспорить противоправные действия властей. Суды по­этому воспринимаются исключительно как орудие репрессий, мало считающее­ся с правом человека на защиту, презумпцией невиновности и другими демо­кратическими принципами судебного процесса.

Правовое демократическое государство придерживается совершенно иных представлений о роли судебных учреждений. Рыночное хозяйство, основанное на частной собственности и свободе предпринимательства, безмерно расширяет сферу действия судов. Важнейшая задача государственной власти - охранять

3

права и свободы человека- требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжалование дей­ствий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсаль­ный характер, ибо становится участником осуществления всех функций госу­дарства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим вет­вям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону испол­нительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократи­ческие законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контро­лируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.

1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. При­знание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регу­лирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью го­сударственной власти. К томе же эта власть - власть, а не ординарная деятель­ность судебных органов - непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принци­пов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, организацию судебной системы и статус судей. Смысл воз­ведения этих вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в необходимости исключить возможность судебного произвола по отношению к гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать иерархическую структуру, способную обеспечить возможность обжалования судебных решений и приго­воров, а также - гарантировать независимость и высокий статус деятелей юсти­ции.

В Конституции РФ термин "судебная власть" раскрывается через ряд поло­жений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы

4

деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции РФ употребляется термин "правосудие", которым обозначается содержание судебной деятельно­сти, если она соответствует всем требованиям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются как идентичные.

Одна из статей главы "Судебная власть" посвящена прокуратуре, что может создать впечатление о вхождении прокуратуры в число органов, осуществляю­щих судебную власть. Но такое впечатление ошибочно, ибо прокуратура и суд абсолютно независимы друг от друга и являют собой системы с различными функциями, хотя прокуратура оказывает существенное содействие осуществле­нию судебной власти. Включение статьи о прокуратуре в главу о судебной вла­сти следует скорее объяснить данью традиции.

Место судебной власти в системе органов государственной власти Россий­ской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и II Конституции РФ. Судебная власть призна­ется как разновидность государственной власти наряду с законодательной и ис­полнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятель­ность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиня­ются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществле­нию правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим Судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч.1 ст. II Конституции РФ).

Принцип разделения властей не только распределяет функции государст­венной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоя­тельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с за­конодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на

МЕЖДУНАРОДНАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА

их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью само­стоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение от­носится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжа­лования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов ис­полнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким обра­зом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей вла­сти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный кон­троль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы зако­нодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем су­дебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятель­ности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; бо­лее того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных це­лей.

Положение судебной власти в системе разделения властей начинает выгля­деть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, что поскольку из смысла ст. 10, и 11 Конституции РФ вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы су­дебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С другой стороны природа судебной власти в отличие от двух других такова, что она может функционировать только при существовании унитарной вертикали

6

судебных органов снизу доверху. И Конституция РФ отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государ­ствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на территории каждого субъекта федерации (штата) действуют одновременно федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При от­носительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федера­лизм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты РФ, оказавшие определенное противодей­ствие судебной реформе. Законодательство о судах, принятое в субъектах РФ, настолько разноречиво, что Президент РФ издал Указ ^J401 от 20 марта 1996 г., в котором предложил органам государственной власти субъектов РФ привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством о судах общей юрисдик­ции, включая военные суды, и об арбитражных судах.

В 90-е годы произошла значительная демократизация судебной системы. В декабре 1996 г. был принят Федеральный закон "О судебной системе Россий­ской Федерации", в июле 1997 - Федеральные законы об исполнительном про­изводстве и о судебных приставах. Необходимо существенное обновление уго­ловно- процессуального и гражданского процессуального кодексов. 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Разрешением гражданских споров занимаются различные частные третей­ские (арбитражные) суды, административные комиссии и другие квазисудебные органы, создаваемые спорящими сторонами или действущие на постоянной ос­нове. Но их деятельность не может называться правосудием, поскольку она осуществляется не от имени государства и вне установленных законом процес­суальных правил. Конституция РФ закрепляет четкое правило: правосудие в

Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118). Следова­тельно, только суды, учреждаемые законом на основе Конституции, и привле­каемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия пред­ставители народа (народные заседатели, присяжные заседатели) вправе рас­сматривать уголовные, гражданские и иные дела, выносить приговоры и реше­ния, обеспеченные государственным принуждением.

Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Феде­рации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства: конститу­ционного, гражданского, административного и уголовного. Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил. Так, конституционное судопроизводство регулируется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г., гражданское - Гражданским процессуальным кодексом, ад­министративное - Кодексом об административных правонарушениях, уголовное - Уголовно-процессуальным кодексом. Конституция РФ фактически учреждает еще один вид судопроизводства - арбитражное судопроизводство, которое регу­лируется Арбитражным процессуальным кодексом, но этот вид судопроизвод­ства все же закрепляется отдельно (ст. 127).

Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, 1фоме федерального конституци­онного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной сис­темы страны. Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принци­пах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ высшей судебной инстанцией. Поэтому эти

8

суды называются федеральными судами.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Фе­дерации" от 31 декабря 1996 г. закрепляет единство судебной системы, которая обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установлен­ных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм междуна­родного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Фе­дерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования фе­деральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон устанавливает твердый порядок создания и упразднения судов. Так, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, созданные в соответствии с Конституцией РФ, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию рф. Другие федеральные суды созда­ются и упраздняются только федеральным законом. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесен­ные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

В настоящее время судебная система РФ состоит из следующих судов:

1. Конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд РФ, дей­ствующий на основании Федерального конституционного закона "О Конститу­ционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г., а также конституци-

9

онные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.

2.    Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд РФ, верховные
суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и авто­
номных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды,
а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Эти суды дей­
ствуют на основе Закона "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г. в части,
не противоречащей Федеральному конституционному закону "О судебной сис­
теме Российской Федерации". Они осуществляют правосудие по уголовным,
гражданским делам и делам, возникающим из административных правонару­
шений. Судьями общей юрисдикции субъектов РФ являются мировые судьи, ко­
торые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, администра­
тивные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и по­
рядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и
законом субъекта РФ.

3.    Арбитражные суды. В эту систему входят Высший Арбитражный суд РФ,
федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и дру­
гих субъектов РФ. Арбитражные суды действуют на основе Федерального кон­
ституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28
апреля 1995 г. Они осуществляют правосудие путем разрешения экономических
споров и рассмотрения ряда иных дел. Закон допускает создание специализиро­
ванных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных
дел (имеются в виду трудовые, налоговые и др.), но только путем внесения до­
полнений в данный закон.

В Конституции РФ установлен строгий запрет на создание чрезвычайных судов. Это означает, что ни при каких, даже самых экстремальных условиях (военное или чрезвычайное положение и пр.) не могут появиться на свет какие-либо временные псевдосуды или трибуналы, выпадающие из конституционно обусловленной судебной системы и действующие без процессуальных гаран-

10

тий, присущих демократическому правосудию. Следует иметь в виду, что таки­ми судами не являются существующие ныне военные суды, которые являются частью федеральной судебной системы и рассматривают дела о преступлениях военнослужащих и лиц, приравненных к ним по закону.

Возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответ­ствии с федеральным законом самым непосредственным образом связана с по­рядком финансирования судов. Здесь есть определенная опасность, которая со­стоит в том, что если бы обязанность финансового обеспечения судов (зарплата судей, приобретение оргтехники, строительство и ремонт зданий и т. д.) взяли на себя субъекты РФ, то суды неизбежно попали бы под местное влияние и ут­ратили свою самостоятельность. Чтобы этого не произошло, а суды действи­тельно являлись звеньями единой федеральной судебной системы, Конституция РФ установила, что финансирование судов производится только из федерально­го бюджета (ст. 124). Это подтверждено и Федеральным конституционным за­коном "О судебной системе Российской Федерации". *

Высокий статус судов подчеркивается установленными законом символами судебной власти. На здании суда устанавливается Государственный флаг РФ, а в зале заседаний помещаются изображение Государственного герба РФ и Госу­дарственный флаг РФ. При осуществлении правосудия судьи облачаются в ман­тии.

Конституционно-правовые основы судебного процесса. Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Эти формы выражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституционного закрепления своих основ. Основные из этих гарантий закре­плены в ст. 46-51 Конституции РФ (презумпция невиновности, запрет повтор­ного осуждения, право на пересмотр приговоров и др.). В то же время ряд осно­вополагающих принципов судопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями для граждан, закреплены вот. 123 Конституции РФ. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксиро-

ванные в Международном пакте о гражданских и политических правах.

1.     Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом
заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Принцип гласности (публичности) разбирательства закреплен во всех процессу­
альных кодексах (гражданском, уголовном, административном, арбитражном),
он допускает исключения только в тех случаях, когда этого требует государст­
венная или коммерческая тайна. Закрытое судебное разбирательство возможно
также при разбирательстве дел, связанных с половыми преступлениями, пре­
ступлениями лиц, не достигших 16-летнего возраста, и для предотвращения
разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
Есть ограничения гласности и для некоторых гражданских дел (тайна усынов­
ления, опека над детьми). Закрытое разбирательство не означает какого-либо
ослабления процессуальных гарантий или отступления от общих правил судо­
производства, оно только закрывает доступ в зал суда для публики и средств
массовой информации. Но приговоры и решения оглашаются в открытом засе­
дании суда.

2.     Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме
случаев, предусмотренных федеральным законом. На такие случаи указывает
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: отсутствие подсудимого в пределах
страны и его уклонение от явки в суд, ходатайство подсудимого о разбиратель­
стве дела в его отсутствие, когда не может быть назначено наказание в виде
лишения свободы.

3.     Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равно­
правия сторон. Эта конституционная норма ставит в равное положение все сто­
роны в процессе (в гражданском это истец и ответчик, в уголовном - подсуди­
мый, прокурор и защитник, в конституционном - орган, оспаривающий консти­
туционность нормативного акта, и орган, издавший этот акт). Своим острием
она направлена против чрезмерной роли прокурора в уголовном процессе, что
было свойственно процессу в тоталитарный период; это подрывало независи-

МЕЖДУНАРОДНАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА

12

мость суда и право граждан на защиту, придавая правосудию обвинительный уклон.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конститу­ционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и неза­висимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность является не лич­ной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством за­щиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессио­нальный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи.

Однако неприкосновенность судей не является абсолютной, что было под­тверждено в решении Конституционного Суда РФ по делу о проверке одного из положений Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". В частности, Суд отметил, что отказ квалификационной коллегии судей дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи не является непреодолимым препятствием, поскольку такое решение может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. Далее, в соответст­вии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, Законом "Об обжаловании в суд дейст­вий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и иными законодатель­ными актами Российской Федерации действия и решения государственных ор­ганов, органов местного самоуправления, общественных объединений и долж­ностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд. Таким образом, в суд может быть обжаловано и реше­ние квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбужде­ние уголовного дела, в отношении судьи постольку, поскольку этим решением затрагиваются права как самого судьи, так и гражданина, пострадавшего от его

действий. Наличие такой возможности служит реальной гарантией осуществле­ния конституционного права каждого на судебную защиту, а также прав, преду­смотренных ст. 52 и 53 Конституции РФ. Следовательно, установленный Зако­ном РФ "О статусе судей в Российской Федерации" усложненный порядок воз­буждения уголовного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве про­цедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означа­ет освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии дос­таточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законода­тельстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности, в связи с чем могут быть не только приостановлены, но и прекращены его полномочия.

В соответствии с приведенными аргументами Конституционный Суд РФ в постановлении от 7 марта 1996 г. постановил, что положения Закона РФ "О ста­тусе судей в Российской Федерации" не могут быть истолкованы как исклю­чающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификаци­онной коллегии судей и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Эта норма фактически дублирует ч. 2 ст. 47 Конституции РФ. В ст. 36 и 421 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР указаны наиболее тяжкие и опасные преступления, по которым дела могут быть рассмотрены судом присяжных. Это измена Родине, террористический акт, призывы к насильственному изменению конституционного строя, бандитизм и ряд других. По этим составам преступления предусмотрены суровые наказания (длительное лишение свободы и даже смертная казнь), что порождает необхо­димость усиления гарантий защиты обвиняемых. Суд присяжных образуется при краевом, областном и городском суде в количестве двенадцати заседателей и одного судьи, он комплектуется администрацией края, области и города из числа избирателей. Особенности рассмотрения дела этой формой правосудия

4

подробно регламентируются законом.