Система принципов уголовного процесса

1.3 Система принципов уголовного процесса

Система принципов уголовного судопроизводства в новом уголовно-процессуальном законодательстве претерпела значительные изменения.

Исчезли такие принципы, как объективность, всесторонность и полнота при расследовании и разрешении уголовных дел, участие граждан в отправлении правосудия.

Принцип гласности трансформировался в одно из общих условий судебного разбирательства.

Появились новые принципы, например охрана прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам.

Принцип языка уголовного судопроизводства и принцип публичности приобрели новое содержание.

На одно из ведущих мест выдвинулся принцип состязательности, в соответствии с которым построено абсолютное большинство уголовно-процессуальных норм и институтов уголовно-процессуального права.

В зависимости от того, где принципы уголовного судопроизводства закреплены, их разделяют на две группы:

1.         конституционные принципы уголовного процесса, к их числу относятся: презумпция невиновности (ст. 49), осуществление правосудия только судом (ст. 118), состязательность (ст. 122), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48), неприкосновенность личности (ст. 22), неприкосновенность жилища (ст. 25), тайна переписки; телефонных, телеграфных и иных переговоров и сообщений (ст. 23),уважение чести и достоинства личности (ст. 21),законность (ст. 15),независимость судей (ст. 20),равенство всех перед законом и судом (ст. 19) [8].

2.         процессуальные принципы, к числу которых относят: свободу оценки доказательств, публичность, язык уголовного судопроизводства, право на обжалование процессуальных действий и решений, осуществление правосудия только судом, гласность, охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, анализируемое понятие характеризуется следующими обязательными признаками:

во-первых, принципы уголовного судопроизводства обязательно должны быть выражены в законе. Недопустимо возводить в принцип идею, которая не зафиксирована ни в Конституции, ни в УПК, ни в каком-либо ином законе.

во-вторых, такая норма права должна иметь именно уголовно-процессуальную природу.

в третьих, принципом уголовного процесса является только главное правило-требование на котором строится и которому отвечает весь порядок производства по уголовному делу, а не отдельные стадии, и тем более отдельные процессуальные действия.

С принятием нового УПК споры о систематизации принципов не утихли. Целый ряд законоположений главы посвященной принципам вызывает новые и новые споры и вызывает существенные критические замечания специалистов, которые, хотя и лишь отчасти, отражены при характеристике каждого принципа.

2. Значение принципов уголовного процесса для обеспечения прав подсудимых, обвиняемых и подследственных

Законность является одним из основных демократических принципов правового государства и выступает в качестве универсального правового принципа, заключающегося в точном и неуклонном соблюдении законов всеми участниками общественных отношений.

Общеправовой принцип законности закреплен в ст. 15 Конституции. Следует согласиться с характеристикой принципа законности как "принципа принципов".

В уголовном судопроизводстве принцип законности приобретает особое содержание (ст. 7 УПК РФ) [9], а также повторяется в ст. 75 УПК [9], где ей и место, потому что речь идет о норме доказательственного права, а не о принципе.

Законность применительно к уголовному судопроизводству означает требование осуществлять производство по делу в точном соответствии с законом, соблюдать все нормы материального и процессуального права, распространяющиеся на всех должностных лиц, ответственных за производство по делу, и всех других участников уголовного судопроизводства.

Содержание принципа законности в уголовном процессе складывается из двух взаимосвязанных положений.

1) Законность основана на юридических нормах и предполагает наличие законодательства, действующего на всей территории Российской Федерации, единообразно понимаемого и применяемого. Это означает следующее:

1.         нормы Уголовно-процессуального кодекса не должны противоречить положениям Конституции РФ и общепризнанным нормам и принципам международного права, положениям международных договоров РФ;

2.         уголовно-процессуальный закон должен иметь верховенство над другими правовыми актами (исключая перечисленные выше) и обладать по отношению к ним высшей юридической силой;

3.         суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий Уголовно-процессуальному кодексу;

4.         нормы уголовно-процессуального закона должны быть четкими, конкретными и ясными, исключающими их неоднозначное понимание и применение.

2) Требования уголовно-процессуального закона должны быть точно и безусловно реализуемы. В силу этого:

1.         суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие закона или иного нормативного правового акта Уголовно-процессуальному кодексу, принимает решение в соответствии с последним;

2.         требования Уголовно-процессуального кодекса обязательны для всех без исключения соответствующих государственных органов и должностных лиц, а также граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.

Нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса судом, прокурором, следователем, органом; дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Недопустимость доказательств означает, что они не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а также не могут использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу ст. 73-75 [9].

Что касается части третьей статьи 7 УПК о признании доказательств недопустимыми, то эта норма дублируется в части первой ст. 75 УПК, где ей самое место, потому что речь идет о норме доказательственного права, а не о принципе.

Вывод: в целом данная статья УПК не порождает новых правоотношений, что на практике серьезно снижает ее практическую востребованность.

Принцип публичности уголовного судопроизводства заключается в том, что производство по yголовным делам в Российской Федерации осуществляется государственными органами и должностными лицами, а не является частным делом.

В соответствии с принципом публичности уголовное преследование по абсолютному большинству уголовных дел (дел публичного и частно-публичного обвинения) осуществляется от имени государства уполномоченными на то должностными лицами-прокурором, следователем и дознавателем.

Их обязанности заключаются в том, что прокурор, следователь и дознаватель в пределах своей компетенции должны принимать все предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Согласно принципу публичности суд осуществляет от имени государства правосудие по уголовным делам.

Публичность - принцип уголовного процесса, означающий, что производство по уголовному делу во всех случаях ведется органами государства независимо от усмотрения тех или иных лиц, чьи интересы затронуты, в целях раскрытия преступления, установления виновных и их справедливого наказания.

Публичный (от латинского термина publicus)-общественный (не частный), служащий общим интересам.

В гражданском процессе действует другой принцип-диспозитивность, т. е. право сторон по своему усмотрению определять начало и движение дела, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Принцип публичности опирается на положения Конституции Российской Федерации, возлагающей на государство обязанность защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2) и гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46) [8].

Он непосредственно связан с принципом законности, так как во всех случаях преступного нарушения законов требует активной реакции органов государства.

С характеристикой уголовного процесса как публичного по своей природе связано принятое в юридическом обиходе и литературе деление уголовных дел на дела публичного, частного и частно-публичного обвинения.

К первой категории относится подавляющее большинство уголовных дел. Это дела о преступлениях, которые возбуждаются, расследуются и разрешаются независимо от воли потерпевших.

По УПК дела о ряде преступлений возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и прекращаются в случае примирения его с обвиняемым.

Принцип публичности в новом уголовно-процессуальном законодательстве по сравнению с предыдущим претерпел определенные изменения.

Если раньше суд назывался в числе органов, обязанных в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела и раскрывать преступления, то теперь он исключен из числа органов, осуществляющих уголовное преследование.

Публичный характер уголовного судопроизводства заключается также в том, что прокурор в ряде случаев уполномочен осуществлять уголовное преследование по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, независимо от волеизъявления потерпевшего.

Эти случаи обусловлены определенными условиями, характеризующими состояние потерпевшего: совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

В данном случае осуществление уголовного преследования по делам частного и частно-публичного обвинения прокурором не противоречит задачам уголовного судопроизводства, его не следует рассматривать как проявление приоритета государственных интересов над частными в уголовном процессе.

Речь идет о защите прокурором охраняемых законом интересов потерпевшего, который, находясь в беспомощном состоянии или по иным причинам, не может самостоятельно реализовать свои права.

Прокурор в данном случае отстаивает от имени государства интересы лица, нуждающегося в дополнительной защите со стороны государства.

В соответствии с принципом публичности государственные органы, ответственные за производство по уголовному делу, наделяются широкими властными полномочиями по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел.

Кроме того, закон устанавливает, что требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, а также решения суда обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Только государственные органы и должностные лица в уголовном судопроизводстве могут применять нормы права, процессуально-принудительные меры, принимать решения.

Принцип осуществления правосудия только судом (ст. 8 [9]) определяет роль и значение суда при разрешении уголовных дел по существу.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК.

Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено

Содержание комментируемой статьи имеет конституционную основу. Согласно статье 118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а согласно статье 47 Конституции РФ[8], никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Правосудие по уголовным делам - осуществляемая судом в пределах его компетенции деятельность по рассмотрению и разрешению уголовных дел при точном и неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающего законность, обоснованность и справедливость судебных решений.

Только суд единственный из всех государственных органов — может признать лицо виновным и вынести ему приговор от имени Российской Федерации, а лицо, признанное виновным, может быть подвергнуто наказанию не иначе как по приговору суда, вступившему в законную силу.

Принцип осуществления правосудия только судом распространяется не только на разбирательство дела в суде первой инстанции, он характеризует все судебные стадии уголовного процесса: апелляционное и кассационное производство, производство в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Он означает, что отмена или изменение судебных решений допускаются только соответствующим вышестоящим судом и только в порядке уголовного судопроизводства.

Исключительное право суда осуществлять правосудие обусловлено особой ролью и статусом судей как носителей судебной власти, обеспечивает их независимость и подчинение только закону, а также процессуальной процедурой осуществления правосудия, предусматривающей особые гарантии вынесения по делу законного и справедливого решения.

Суть принципа осуществления правосудия по уголовному делу только судом тесно связана с положениями презумпции невиновности, предусмотренными ч. 1 ст. 49 Конституции РФ [8], и заключается в том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Вина каждого совершившего преступление должна быть неопровержимо доказана в суде в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Суд, осуществляя правосудие, реализует полномочия в пределах своей компетенции, рассматривая и разрешая только те уголовные дела, которые отнесены к его подсудности.

Причем конституционное правило, согласно которому правосудие осуществляется только судом; воспроизводится не только в УПК, но и в законодательстве о судебной системе России, гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве.

Однако глубинный смысл во всех случаях одинаков: кроме суда, никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя функцию осуществления правосудия, сколь высокое положение в обществе и государстве они бы ни занимали.

Применительно к уголовному судопроизводству принцип осуществления правосудия только судом отражается также в части первой статьи 49 Конституции РФ, где говорится, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Принцип независимости судей относится к числу наиболее важных конституционных принципов и регламентирует положение лиц, осуществляющих правосудие (ст. 20 Конституции РФ, [8]).

Очевидно, что решения суда только тогда будут беспристрастными и справедливыми, когда судьи будут иметь реальную возможность принимать их самостоятельно, не опасаясь воздействия со стороны кого бы то ни было, вмешательства государства и иных лиц в осуществление правосудия.

Значение принципа независимости судей заключается в том, что закон устанавливает такое положение судей в Российской Федерации, в том числе и судей, участвующих в уголовном судопроизводстве, при котором они независимы от кого бы то ни было, не подчинены иным государственным органам, не подотчетны им.

Это создает возможность принятия судьями объективных, непредвзятых, независимых решений по уголовным делам, без какого бы то ни было вмешательства со стороны.

В соответствии с принципом независимости судей они подчиняются только закону и действуют на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося на основе требований закона.

В обеспечение данного принципа судьям предоставляются реальные гарантии, предусмотренные Законом РФ «О статусе судей». К числу важнейших из них относятся: предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, ответственность за вмешательство в осуществление правосудия, неприкосновенность судьи, несменяемость судей и т. д.

Для обвиняемого, подсудимого и осужденного указанный принцип гарантирует разрешение его дела строго в соответствии с законом.

Одним из принципов уголовного судопроизводства является гласность. Традиционно этот принцип действует в полной мере лишь на стадии судебного разбирательства по делу, а на досудебных стадиях процесса присутствуют лишь отдельные элементы гласности.

Это позволило законодателю пойти по пути трансформации принципа гласности уголовного судопроизводства в одно из общих условий судебного разбирательства.

Гласность все-таки является принципом уголовного судопроизводства, поскольку данное положение концептуально и регламентировано ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, которая гласит, что разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает случаи, когда гласность судебного разбирательства ограничивается в силу необходимости соблюдения иных охраняемых законом интересов — интересов соблюдения государственной и иной тайны, тайны частной жизни, интересов несовершеннолетнего, интересов безопасности участников уголовного судопроизводства и т. д.

Так, ч. 2 ст. 241 [9] устанавливает случаи, когда допускается закрытое судебное заседание, а именно:

1)разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2)рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;

3)рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4)этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц.

Ограниченно действует принцип гласности в отношении несовершеннолетних. Так, лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания лишь с разрешения председательствующего.

Ограничение принципа гласности может также иметь место и в силу невозможности всем желающим поместиться в зале судебного заседания - в этом случае судья ограничивает доступ в зал.

В процессе производства по уголовному делу, применения мер уголовно-процессуального принуждения затрагиваются важнейшие права и свободы личности, вовлеченной в этот процесс в качестве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, и других участников уголовного процесса.

Более того, уголовно-процессуальная деятельность сопряжена с вторжением в частную жизнь граждан, зачастую затрагивает их моральные интересы.

Появление в новом Уголовно-процессуальном кодексе принципа уважения чести и достоинства личности, занимающего одно из ведущих мест в системе принципов уголовного судопроизводства, (ст. 9 УПК) явилось весьма необходимым.

Данный принцип соответствует нравственным меркам гражданского общества и демократического государства.

В его основе лежат положения ст. 21 Конституции РФ, определяющие, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления: никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Содержание принципа уважения чести и достоинства личности применительно к уголовному судопроизводству заключается в том, что в ходе производства по уголовному делу ни при каких обстоятельствах не допускается осуществление действий и принятие решений, которые могут затронуть честь и достоинство личности, создать условия, опасные для жизни и здоровья человека.

Под честью понимается объективно существующее общественное мнение о социальных и нравственных качествах конкретной личности, а достоинство рассматривается как осознание человеком своей социальной ценности, значимости.

В правовой теории личное достоинство определяется при помощи философской категории ценности - это объективное общественное свойство личности, ее социальная ценность, значимость, складывающаяся из отдельных духовных, физических и нравственных качеств.

Человек сознает свою социальную ценность, свое «я», иначе говоря, обладает чувством собственного достоинства.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (часть первая статьи 21 Конституции РФ [8]).

Никому и ни при каких обстоятельствах не дано право на такое обращение с человеком, которое носило бы черты унижения, глумления над ним.

Данное общечеловеческое правило должно безраздельно господствовать в уголовном судопроизводстве, определяя его нравственный стержень и распространяется на отношения со всеми участниками уголовного судопроизводства, в том числе и на отношения с подозреваемым и обвиняемым.

Так, например, при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица.

В этом случае освидетельствование, то есть наружный осмотр тела человека для обнаружения на нем особых примет, следов преступления и т.д., производится врачом (часть четвертая статьи 179 УПК [9]).

Нравственное наполнение данной правовой нормы очевидно: нарушать извечные нормы морали, основанные на человеческом естестве, и тем самым унижать человека недопустимо даже в интересах правосудия.

В отличие от личного достоинства, посягательство на которое является неправомерным всегда, при всех без исключения обстоятельствах, честь человека и гражданина может пострадать в связи с уголовным делом на законных основаниях.

В глазах закона и общества осужденный за преступление, бесчестен, лишен чести именем государства, потому что преступник и честный человек — антиподы.

Репутацию личности пятнает и досудебное уголовное преследование, особенно арест подозреваемого или обвиняемого, потому что применение этой меры пресечения в глазах окружающих, как правило, ассоциируется с авторитетным и окончательным выводом о виновности данного лица в преступлении, потому что в обществе еще сильна инерция советского образа мышления, согласно которому «органы никогда не ошибаются».

Смысл законоположения об охране чести участников уголовного судопроизводства, в том числе и подозреваемого, и обвиняемого, заключается в том, чтобы без нужды не распространять сведения, способные опорочить доброе имя еще до того, как состоится приговор.

В действующем законодательстве этой задаче подчинено содержание целого ряда процессуальных норм, наполненных этическим содержанием.

Чтобы предотвратить разглашение сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства или сведений, унижающих их честь и достоинство, как исключение из общего правила-требования, уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и некоторых других преступлениях рассматриваются в закрытых судебных заседаниях (пункт 3 части второй статьи 241 [9]).

Перечень примеров, иллюстрирующих содержание статьи 9 УПК, можно было бы продолжить; исчерпывающим он не является.

Тягчайшим нарушением требования закона об уважении чести и достоинства участников уголовного судопроизводства и о бережном отношении к их жизни и здоровью является насилие над личностью и пытки, по поводу которых специально сказано в части второй статьи 9 УПК[9].

Закрепленные в данной статье УПК правила-требования об уважительном отношении к чести и достоинству личности, бережном отношении к жизни и здоровью человека, а равно о недопустимости пыток носят всеобъемлющий, универсальный характер, поскольку распространяются на все сферы отношений органов государства и должностных лиц с гражданами.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. (пункт 1 статьи 1) определяет пытку как любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.

Применение пытки в уголовном судопроизводстве — должностное преступление, предусмотренное статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий).

По своему происхождению и природе (сущности) они не являются уголовно-процессуальными, и закрепление их в УПК в виде принципа уголовного судопроизводства само по себе ничего не прибавляет и не убавляет.

Главное в том, как указанные общеправовые требования реализуются в нормах УПК, определяющих конкретные правоотношения которые возникают в связи с производством следственных действий и применением мер процессуального принуждения, а также в том, как обстоят дела на практике.

По поводу последнего общество испытывает нарастающую тревогу.

Требования уважения чести и достоинства личности, охраны жизни и здоровья находят свое отражение в Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» («Российская газета»,1995, 20 июля).

Так, согласно ч. 10, ч. 17, ч.5 ст. 17 и ст. 19 данного акта лица, содержащиеся под стражей, имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом; право на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей; право на личную безопасность, обеспечиваемую сотрудниками мест содержания под стражей при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых.

В основе уголовно-процессуального принципа неприкосновенности личности, регламентированного ст. 10 [9], лежит конституционное положение, устанавливающее право каждого на свободу и личную неприкосновенность - одно из важнейших конституционных прав (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ [8]).

Содержание данной статьи имеет международно-правовую и конституционную основы. Согласно ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

По Конституции РФ (статья 22[8]), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Личная неприкосновенность может быть ограничена только судом при соблюдении установленной для этого законом процедуры.

До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов, т.е. личная неприкосновенность ограничивается на строго определенный уголовно-процессуальным законом срок.

Таким образом, совокупность закрепленных в статье 10 [9] норм, именуемых принципом неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве, в действительности вовсе не провозглашает недопустимости «прикоснуться» к лицу, обвиняемому или подозреваемому в преступлении.

Наоборот, именно в уголовном процессе, в исключение из общих правил, такое «прикосновение» к личности как раз и имеет место в виде задержания, ареста или помещения в медицинский или психиатрический стационар.

Содержание принципа неприкосновенности личности применительно к уголовному судопроизводству заключается в следующем: ограничение личной свободы человека возможно лишь при наличии к тому четко определенных оснований: задержание по подозрению в совершении преступления или заключение под стражу возможно только на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом.

Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должны содержаться в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.

Уголовно-процессуальные нормы, воспроизводя, детализируя и интерпретируя общепризнанные международно-правовые и конституционные правила, провозглашают гарантии обоснованности применения указанных мер принуждения, важнейшей из которых является процедура такого применения, детально регламентированная статьями 91-96 и 107—110 [9], а также судебный контроль за задержанием, и порядок ареста на стадии предварительного расследования, и не только.

Важно не упускать из виду, что конституционное право распространяется на личную неприкосновенность не только применительно к уголовному процессу; под страхом уголовной ответственности его не может нарушить никто: ни органы государства и должностные лица, ни частные лица — и что в уголовном процессе положение о неприкосновенности личности как раз и не господствует, как это имеет место в других сферах общественных отношений, а уступает место исключениям, которые в нем-то и играют важнейшую роль и без которых он не может обойтись.

При таких обстоятельствах говорить об этом праве как о принципе уголовного судопроизводства представляется логически небезупречным.

Неприкосновенность личности это процессуальный институт, представляющий собой совокупность юридических норм, регламентирующих свободу личности, ее ограждение от незаконного и необоснованного задержания, ареста, иных мер принуждения, ограничивающих неприкосновенность личности.

Личная неприкосновенность является одним из институтов уголовно-процессуального права, который наряду с институтами неприкосновенности жилища, частной жизни, личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений обеспечивает нормативную основу для обеспечения свободы личности в тех сферах ее жизни, которые так или иначе сопряжены с уголовным судопроизводством.

Принцип неприкосновенности личности устанавливает условия, пределы и порядок возможного ограничения предусмотренного Конституцией РФ права на личную свободу.

Равенство граждан перед законом и судом — принцип уголовного процесса, ярко выражающий его демократический характер.

Статья 19 Конституции России устанавливает: "Все равны перед законом и судом".

УПК развернуто характеризует правосудие как. осуществляемое на началах равенства граждан перед законом и судом.

Различия между гражданами по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другим обстоятельствам не могут служить основанием для каких-либо привилегий или дискриминации при производстве по уголовным делам.

Это означает, что при производстве по уголовному делу должно быть обеспечено равенство в применении закона.

Уголовный закон, запрещающий совершать преступления и устанавливающий наказания за них, равно обязателен для всех, кто его нарушил, в то же время он равно защищает граждан, их жизнь, честь, достоинство, имущество.

Это относится и к другим материальным законам, применяемым в уголовном процессе.

Равенство перед законом включает и равное применение уголовно-процессуального закона независимо от различий между гражданами, участвующими в деле. Его нельзя жестко отграничить от равенства перед судом.

Тем не менее равенство перед судом — это прежде всего равенство в процессуальных гарантиях независимо от различий, к примеру, обвиняемых по национальности, имущественному положению и т. д.

Суд обязан равно соблюдать права участвующих в деле лиц.

Не должно быть судов привилегированных или судов, в которых ограничиваются те или иные процессуальные гарантии. Это в полной мере относится и к органам следствия и дознания, которые обязаны обеспечивать и равенство перед материальным законом, и процессуальное равенство.

Рассматриваемый принцип - проявление нравственно-правового требования справедливости, которая означает прежде всего равенство между людьми.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам впервые появился в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 11 [9]).

Он является одним из наиболее прогрессивных и демократичных в современной системе принципов уголовного судопроизводства.

В основе данного принципа лежит положение, предусмотренное ст. 2 Конституции РФ, о том, что соблюдение, обеспечение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства, а также и другие конституционные нормы, устанавливающие реально действующий характер прав и свобод человека, гарантирующие государственную, судебную и международную защиту прав и свобод человека.

Охрана прав и свобод личности состоит из комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, восстановление этих прав в случае нарушения и обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких.

С одной стороны, деятельность по охране прав и законных интересов личности в уголовном процессе носит превентивный характер, ограждая права и свободы от посягательств и возможных нарушений, а с другой - выполняет защитную правовосстановительную функцию.

Посвященная этому принципу уголовного судопроизводства статья 11 (часть первая) [9] гласит, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (часть вторая статьи 11 [9]).

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности (часть третья статьи 11 [9]).

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК (часть четвертая статьи 11 [9]).

Положения ч.1и 2 статьи 11 [9] обязывают органы государства и должностных лиц, в чьем производстве находится уголовное дело, в каждом конкретном правоотношении исходить из необходимости детального разъяснения их участникам, будь то подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой или другие участники, их процессуального положения, то есть прав, обязанностей, а также ответственности за невыполнение последних и в пределах своей компетенции обеспечить возможность осуществления этих прав.

В качестве конкретного случая указывается обязанность названных органов и должностных лиц разъяснить доказательственное значение показаний, добровольно данных лицами, которые такие показания давать не обязаны, в частности супруг (супруга) и близкие родственники подозреваемого и обвиняемого (часть первая статьи 51 Конституции РФ).

Положения ч.ч. 3, 4 ст. 11 [9]. Вторая группа законоположений, закрепленных в статье 11 [9], посвящена общей декларации существования правовых обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства, нормы которого рассредоточены по различным статьям УПК, и института возмещения вреда, причиненного органами, осуществляющими уголовное преследование, нормы которого аккумулированы в главе 18 под названием «Реабилитация» (статьи 133-139) [9].

В некоторых, но только в специально указанных в законе случаях производство по уголовному делу ведется исключительно в целях реабилитации невиновного, то есть признания предъявленного обвинения необоснованным, а гражданина невиновным в совершении преступления и восстановления его доброго имени со всеми вытекающими отсюда восстановительно-компенсационными правоотношениями.

Так, согласно пункту 4 статьи 24 [9], смерть обвиняемого или подозреваемого служит основанием прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Закон (часть вторая статьи 27) устанавливает также, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования и вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В этом случае, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке и так же, как в случае смерти обвиняемого, не может окончиться осуждением, от которого гражданин огражден обстоятельствами, исключающими его уголовную ответственность (давность, амнистия).

Следовательно, уголовный процесс в этих ситуациях продолжается в силу особой юридической ситуации, когда стержневой вопрос уголовного процесса «виновен или невиновен» остается неразрешенным, «подвешенным», и связанной с этим особой позиции обвиняемого.

Такой процесс подчинен только задаче реабилитации, другие задачи исключены.

Аналогичные нормы существуют и применительно к другим нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела.

Специфика правоотношений по охране прав личности в уголовном судопроизводстве заключается в том, что государственные органы и должностные лица, ведущие производство по делу, обязаны создавать все условия для реализации прав и свобод личности, разъяснять участникам процесса их права и обязанности и обеспечивать возможность их использования.

Однако фактическое осуществление гражданами своих прав зависит от их личного усмотрения.

В основе принципа неприкосновенности жилища (ст. 12 [9]) лежат положения 25-й статьи Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно[8].

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Ограничение данного права возможно только по судебному решению. Под жилищем в соответствии с п. 10 ст. 5 [9] понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Если осмотр жилища может производиться с согласия проживающих в нем лиц и без судебного решения, то обыск и выемка в жилище вне зависимости от воли и желания проживающих в нем лиц производятся на основании решения суда.

Порядок получения судебного решения на проведение данных следственных действий предусмотрен ст. 165 [9].

Осмотр, выемка и обыск являются следственными действиями и производятся не произвольно, а по правилам, установленным законом (ст. 176, 177, 180, 182, 183 [9]). Процессуальный порядок производства данных следственных действий выступает в качестве гарантии неприкосновенности жилища.

Согласно статье 12 [9], осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением безотлагательных случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 [9].

Обыск и выемка в жилище могут производиться тоже только на основании судебного решения, за исключением тех же особых случаев. Эти законоположения возведены в ранг самостоятельного принципа уголовного судопроизводства.

Coдержание данной статьи УПК также имеет международно-правовую и конституционную основы.

Согласно статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища.

А статья 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных процессуальным законом, или на основании судебного решения».

В развитие данного положения УПК (пункты 4 и 5 статьи 29), устанавливает, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства вправе принимать решения о производстве осмотра жилища, при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и (или) выемки в жилище.

Таким образом, речь идет не о том, что в уголовном судопроизводстве не допускается проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, а как раз об обратном - о ситуациях, когда такое проникновение допускается в целях правосудия по уголовным делам, и о судебно-правовых гарантиях против произвольного, необоснованного проникновения.

Содержание принципа тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений заключается в том, что производство процессуальных действий, ограничивающих соответствующее право, возможно только по судебному решению.

Согласно части второй статьи 23 Конституции РФ, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

Данное ограничение воспроизводится в части 1 статьи 13 [9], а часть вторая этой же статьи гласит, что по решению суда производятся: обыск и наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, а также их выемка в учреждениях связи контроль и запись телефонных и иных переговоров, что и возводится в ранг принципов уголовного судопроизводства.

Процессуальный порядок получения разрешения суда на проведение следственных действий регламентирован ст. 165 УПК РФ[9].

Презумпция невиновности является одним из наиболее важных институтов демократического государства.

Презумпция-это предположение, признаваемое истинным пока не доказано обратное. Презюмировать-значит добросовестно и убеждено считать определенное положение истинным, пока не доказано обратное, т.е. пока убеждение не опровергнуто.

Будучи регламентированным в ст. 49 Конституции РФ, положение о презумпции невиновности впервые появилось в отраслевом уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 14 [9]).

Сущность презумпции невиновности заключается в том, что все граждане предполагаются добропорядочными и могут считаться виновными в совершении преступлений лишь при наличии определенных условий и в строго определенный законом момент.

Содержание принципа презумпции невиновности складывается из двух компонентов, в совокупности составляющих необходимое условие, при наличии которого лицо может быть признано виновным в совершении преступления.

Первый, (ст. 13 [9]), определяет правила доказывания виновности лица в совершении преступления и заключается в том, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом порядке.

Данное положение означает, что виновность лица в совершении преступления должна быть доказана надлежащими субъектами уголовно процессуальной деятельности путем сбора, оценки и проверки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с соблюдением требований всех уголовно-процессуальных норм, а доказывание виновности лица в совершении преступления должно осуществляться участниками уголовного процесса со стороны обвинения — лицами, осуществляющими уголовное преследование (дознавателем, следователем, прокурором, частным обвинителем, потерпевшим и др.).

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Второе компонент - установление виновности лица в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судом, то признать лицо виновным в совершении преступления может только суд.

Это означает, что обвинительный приговор в отношении конкретного лица должен быть вынесен в судебном заседании надлежащим составом суда с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В содержание принципа презумпции невиновности входит еще целый ряд важнейших положений:

1)обязанность опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, т. е. обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, он может давать показания или отказаться от этого. Участие в доказывании — право обвиняемого, которым он пользуется по своему усмотрению. Отказ обвиняемого от дачи показаний, предоставления доказательств и др. не может быть истолкован против него, не может повлечь за собой применение принудительных мер в отношении обвиняемого, обвиняемый не может быть принужден к даче показаний;

2)все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. Неустранимыми будут в данном случае считаться только такие сомнения, которые нельзя разрешить, проанализировав все собранные по делу доказательства, а все способы и средства собирания доказательств в соответствии с уголовно-процессуальным законом исчерпаны.

3)при наличии неопровергнутых версий защиты вина подсудимого в совершении преступления не может считаться доказанной;

4)вина лица в совершении преступления должна быть четко установлена, потому что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

5)теория уголовного процесса знает еще одно, пятое правило, вытекающее из презумпции невиновности. Согласно данному правилу, недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности.

Уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле.

Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений.

Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юридическую основу (трудовой, пенсионной), а также воинского, специального и иного звания, которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу, на возмещение имущественного и компенсацию морального вреда.

Презумпция невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом все производство по уголовному делу и речь идет действительно о «чистокровном» принципе уголовного судопроизводства, хотя и он не является продуктом развития самого уголовного процесса, его внутренней закономерностью.

Он возник как общественно-политическая идея незадолго до Великой французской революции и пришел в уголовный процесс из политики. Первоначально она формулировалась в качестве требования, закрепленного в ст. 9 Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 года: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения его личности должна быть строго караема законом».

С того момента презумпция невиновности прочно внедрилась в практику общественных отношений, завоевав признание в качестве высшего нравственного достижения человеческой цивилизации.

В подлинно демократическом правовом государстве она является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности.

Важнейшим принципом нового уголовно-процессуального законодательства в соответствии с идеями судебно-правовой реформы становится принцип состязательности сторон при производстве по уголовным делам ([9]).

В основе данного принципа лежат положения, предусмотренные ч.3 ст. 123 Конституции РФ, о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Но если до настоящего времени принцип состязательности в уголовном судопроизводстве в полной мере действовал лишь при разбирательстве дела в суде, а на предварительном расследовании присутствовали лишь отдельные элементы состязательности, то новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ провозглашает принцип состязательности применительно ко всему уголовному судопроизводству.

Основу принципа состязательности в уголовном судопроизводстве составляет разделение функций защиты, обвинения и разрешения дела.

Законодатель исходит из того, что одни и те же участники уголовного судопроизводства не могут выполнять различные функции при производстве по уголовному делу.

Под уголовно-процессуальными функциями понимают совокупность реализуемых участниками уголовного судопроизводства прав и обязанностей, обусловленных их назначением, целью участия в деле, ролью и определяющих направление деятельности этих субъектов уголовного процесса.

Состязательность сторон предполагает равноправие сторон защиты и обвинения перед судом.

Функцию разрешения дела по смыслу статьи 21 [9] осуществляет суд.

Функцию защиты осуществляют подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители.

Функцию обвинения в соответствии со ст. 21 [9],осуществляют дознаватель, следователь, прокурор и частный обвинитель. Однако, органы расследования наряду с функцией уголовного преследования осуществляют и функцию защиты, добывая оправдательные доказательства, и функцию разрешения уголовного дела, прекращая его по реабилитирующим основаниям, что равнозначно постановлению оправдательного приговора.

Равноправие предполагает предоставление сторонам в деле равных процессуальных прав и возможностей для отстаивания своих интересов, обоснования своих утверждений и требований.

Равноправие означает также, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы и т. д.

Итак, содержание принципа состязательности в уголовном судопроизводстве составляют:

·           полное разделение уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела между различными участниками уголовного судопроизводства;

·           повышение роли суда в уголовном процессе, освобождение его от обвинительного уклона, возвышение суда над сторонами защиты и обвинения;

·           равенство сторон обвинения и защиты перед судом; распространение действия принципа состязательности на все стадии уголовного судопроизводства.

Предусмотренное Конституцией РФ (ст. 48) право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления, на защиту отражается в уголовно-процессуальном законодательстве в виде принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 [9]).

Право на защиту это совокупность предоставленных подозреваемому и обвиняемому процессуальных прав, которые предоставляют им возможность опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления, отстаивать свою непричастность, добиваться смягчения ответственности. Право на защиту складывается из:

Во-первых, наделения подозреваемого и обвиняемого процессуальными правами, которые разъясняются им судом, прокурором, следователем и дознавателем (право знать, в чем лицо подозревается или обвиняется; защищаться любыми средствами и способами, не противоречащими закону; пользоваться услугами защитника с момента и в порядке, предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и т.д.);

Во вторых, реальной возможности пользоваться помощью защитника (в том числе и бесплатно), а в случаях, предусмотренных законом, также законного представителя, которые, в свою очередь, наделены процессуальными правами и обязанностями, обеспечивающими достижение целей их участия в уголовном
судопроизводстве. Участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого и обвиняемого обеспечивается должностными лицами, ответственными за производство по делу;

В-третьих, обязанности суда, прокурора, следователя и дознавателя обеспечивать подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами.

Предусмотренный ст. 17 УПК РФ принцип свободной оценки доказательств заключается в том, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность, которая заключается в установлении относимости доказательств, допустимости и достоверности каждого из них; оценка же всей совокупности доказательств заключается в разрешении вопроса об их достаточности для разрешения уголовного дела. Совокупность доказательств представляет собой все собранные по делу доказательства (как со стороны защиты, так и со стороны обвинения).

Оценка доказательств в той или иной степени осуществляется практически всеми участниками уголовного судопроизводства, но юридическое значение имеет лишь оценка доказательств должностными лицами, ответственными за производство по уголовному делу, в процессе всего производства по уголовному делу, на всех его стадиях. Дознаватель, прокурор, следователь, судья не связаны той оценкой доказательств, которая была дана до этого ими или другими органами.

Исключение составляют правила о преюдиции. Преюдиция означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Свободная оценка доказательств в уголовном судопроизводстве предполагает, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, отсутствуют правила о преимуществах одних из них перед другими, нормативно не установлены требования о количестве доказательств, необходимых для разрешения дела.

Уголовное судопроизводство в Российской Федерации может осуществляться только на государственном языке Российской Федерации, которым в соответствии со ст. 68 Конституции РФ является русский, или государственных языках республик в составе Российской Федерации.

Провозглашенное Конституцией РФ равенство всех перед законом и судом в отношении лиц, имеющих различную этническую и языковую принадлежность, достигается путем предоставления возможности лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, пользоваться родным или другим языком, которым они владеют, в ходе уголовного судопроизводства.

Данное положение в уголовно-процессуальном законодательстве выражается в наделении участников уголовного судопроизводства, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведется производство по уголовному делу, следующими процессуальными правами:

·          делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют;

·          бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

·          следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного процесса, должны быть переведены на родной язык участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет (ч. 3 ст. 18 [9])

Законодатель исходит из того, что производство по уголовным делам, и прежде всего осуществление правосудия, является специфическим видом государственной деятельности, реализуемым государственными органами, вынесение приговора происходит от имени Российской Федерации, поэтому оно должно осуществляться только на государственном языке: русском как государственном языке Российской Федерации либо государственном языке республик в составе РФ.

Впервые в уголовно-процессуальном законодательстве узаконено фактически существующее правило о том, что производство по уголовным делам в военных судах ведется на русском языке (ст. 18 [9]).

Важнейший принцип уголовного процесса - право на обжалование процессуальных действий и решений гарантируется статьей 45 Конституции РФ, которая гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предусматривая возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

А ст. 46 провозглашает судебную защиту прав и свобод личности, подчеркивая, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Принцип обжалования действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве (ст. 19 [9]) в соответствии с данными положениями Конституции РФ регламентирует один из способов защиты прав и свобод личности, вовлеченной в орбиту уголовного процесса.

Этот принцип заключается в том, что действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и предварительного следствия не являются бесспорными и могут быть обжалованы стороной защиты в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Реализация указанного принципа осуществляется посредством применения многочисленных статей, рассредоточенных по всему Кодексу.

Особое значение среди них занимает глава 16 [9], специально посвященная данной теме, которая так и называется «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство».

Заключение

 

Демократическое правовое государство, реализуя свою прерогативу на уголовное преследование граждан, преступивших уголовно-правовой запрет, кровно заинтересовано в меткости уголовной репрессии: наказанию должен быть подвергнут только виновный и только в меру своей виновности, а также тяжести содеянного и обязательно с учетом личности совершившего преступление.

Чтобы обеспечить такую меткость, необходимо с достоверностью установить все фактические обстоятельства дела: в чем именно выразилось преступное действие или бездействие. Каковы были мотивы преступления, а самое важное кто именно его совершил и действовал ли преступник виновно (умышленно или преступно неосторожно). В чем заключается роль каждого из соучастников если преступление было совершено группой лиц. В чем выразился причиненный вред и каковы его размеры. Существуют ли смягчающие, либо отягчающие вину обстоятельства.

В сфере уголовной юстиции на весах оказывается честь человека и гражданина, его свобода, имущество, а до последнего момента и сама жизнь.

Каждая ошибка здесь, особенно в виде осуждения невиновного неминуемо оборачивается вредом общественным: государство вредит не только гражданину, но и себе, подрывая свой авторитет в глазах общества.

Соблюдение органами дознания, предварительного следствия и судом закрепленных законом принципов осуществления уголовного процесса необходимо не только для обеспечения прав подозреваемых, обвиняемых, потерпевших.

Необходимость соблюдения закона на всех этапах судопроизводства является гарантией того, что добросовестные граждане правового государства, действующие в рамках и в соответствии с законами, защищены самим законом.

Список использованной литературы

Нормативные ссылки

В настоящей курсовой работе использованы ссылки на следующие законы и нормативные акты:

1.   Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г, Консультант плюс

2.   Всеобщая Декларация прав человека, Консультант плюс

3.   Международный Пакт о гражданских и политических правах, Консультант плюс

4.   Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Консультант плюс

5.   Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращений и наказаний, Консультант плюс

6.   Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения, Консультант плюс

7.   Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, итоговых документов семинаров и совещаний по защите прав человека, Консультант плюс

8.   Конституция РФ, Консультант плюс

9.   Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Консультант плюс

Научные работы

Настоящая курсовая работа написана с использованием следующих научных работ:

1.   Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М. 2004

2.   Кобликов А.С. Уголовный процесс. М. 1999

3.   Лупинский П.А. Уголовно-процессуальное право. М. 2006

[1] Безлепкин Б.Т. «Уголовный процесс России. М. 2004. С. 29

[2] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1981. С. 333

[[3] Большая советская энциклопедия. Т.28. М. 1978. С. 481