Принципы ответственности по долгам наследодателя

2.2 Принципы ответственности по долгам наследодателя

Наследство как совокупность прав и обязанностей умершего гражданина - это единое целое. Поэтому с принятием наследства к наследнику переходит не только актив, но и пассив наследства: принявший наследство наследник несет ответственность по долгам наследодателя. Обязанность наследников рассчитаться по долгам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Современный ГК РФ определяет случаи наступления ответственности наследников по долгам наследодателя следующим образом. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) являются участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством Российской Федерации, в соответствии с его положениями приобретают и реализуют гражданские права, осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 23 ГК РФ), несут обязанности, возникающие из гражданских правоотношений, и отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24, 25 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ).

Обязательства гражданина (должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ). Из этого следует, что неисполненные обязательства умершего перед его кредиторами по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками. Устанавливая данную норму, законодатель обеспечивает ее исполнение положениями норм наследственного права.

При рассмотрении института ответственности наследника по долгам наследодателя возникает ряд довольно сложных вопросов, среди которых можно назвать состав долга, объем ответственности по долгам наследодателя и др. Рассмотрим некоторые из них.

Под долгом в ст. 1175 ГК РФ понимается имущественная обязанность в широком смысле. Долг охватывает не только обязанность должника передать

имущество, уплатить деньги (например, по договору купли-продажи, займа, банковского кредита и т.п.), но и обязанность незаконного владельца вернуть вещь. В понятие "долг" может входить и такой, в котором обязанность уплатить денежную сумму может служить санкцией за неисполнение обязательства, первоначальное содержание которого состояло не в обязанности уплаты денег, а в совершении каких-либо иных действий или воздержании от каких-либо действий.

Основанием возникновения долгов наследодателя могут служить различные обстоятельства. Одни долги возникают в связи со смертью наследодателя, другие являются долгами самого наследодателя. К долгам, возникшим в связи со смертью наследодателя, относятся расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы по охране и управлению оставшимся после него имуществом, расходы, связанными с затратами на его похороны, расходы на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя.

Общим правилом здесь должно стать то, что «…такие расходы прежде всего должны компенсироваться входящими в состав наследства наличными деньгами, если таких денег нет, то из вкладов в банке или кредитном учреждении; при отсутствии денег и денежных средств на вкладах расходы должны компенсироваться из денег, вырученных путем продажи движимого имущества, не подлежащего регистрации».

Оплата затрат движимым имуществом, подлежащим регистрации, и недвижимым имуществом в нотариальном порядке невозможна, так как распоряжение нотариуса о выдаче из наследственной массы такого имущества не включено законодательством в число правоустанавливающих документов.

К другим видам долгов относятся:

1) обязанности перед кредиторами наследодателя;

2) обязанности перед отказополучателями, назначенными в завещании.

Обязанности перед кредиторами могут возникать из различного рода договоров (например, займа, купли-продажи, жилищного или имущественного найма и т.п.), а также внедоговорных обязательств наследодателя (например, по возмещению причиненного вреда).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Проанализируем, насколько данная норма соответствует современным требованиям в условиях становления в России новых экономических отношений. «В странах с развитой экономикой континентальной системы права действует правило о полной (неограниченной) ответственности наследника по долгам наследодателя».

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. «В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или до перехода выморочного имущества в порядке наследования к России. Кроме того, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению».

Шестимесячный срок на предъявление претензий кредиторами установлен только для требований, вытекающих из обязательств наследодателя, и не распространяется на требования:

¾     третьих лиц о признании права собственности на имущество и его истребовании;

¾     о возмещении затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, на его похороны;

¾     о возмещении расходов по охране наследственного имущества и управлению им.

К этим требованиям применяется общий срок исковой давности, составляющий согласно статье 196 ГК РФ три года.

Если кредитор предъявляет претензии по неисполненным обязательствам к нотариусу (в государственную нотариальную контору), то последний обязан принять заявление кредитора и зарегистрировать его в книге учета наследственных дел. Заявление кредитора о принятии мер к охране наследственного имущества регистрируется нотариусом в книге учета заявлений о принятии мер к охране наследственного имущества. Если до даты обращения кредитора к нотариусу им не было заведено наследственное дело на умершего, оно заводится по заявлению кредитора.

Однако нотариус, которым принято заявление кредитора, не вправе самостоятельно выдавать распоряжения об удовлетворении претензии за счет наследственного имущества, а обязан лишь в необходимых случаях принять меры к охране наследственного имущества, сообщить наследникам о поступившем заявлении кредитора и предложить им добровольно погасить долг. «При отказе наследников добровольно удовлетворить претензии кредитора и предъявить имущество к описи нотариус составляет акт об этом и разъясняет кредитору порядок обращения в суд общей юрисдикции с иском к этим наследникам. Акт составляется в двух экземплярах: один подшивается в наследственное дело, другой передается кредитору».

Вопрос о судьбе наследственной массы важен потому, что в состав наследственной массы входят не только имущественные права наследодателя, но и его обязанности. Так, М.В. Гордон подчеркивал: "Наследственная масса представляет собой совокупность не только одних прав наследодателя. Имущественные отношения почти всегда состоят из активных и пассивных элементов, так как наряду с наличным имуществом и правами на имущество на каждом наследодателе могут лежать обязанности, либо, иначе говоря, долги. Долги наследодателя называются пассивом наследственной массы. Наследственная масса переходит к наследникам как единое имущественное целое".

При этом следует иметь в виду, что в состав наследства не входят обязательства, неразрывно связанные с личностью наследодателя как должника, например, со смертью наследодателя прекращается обязательство по выплате алиментов, пожизненного содержания с иждивением лиц, потерявших кормильца, и т.д. (ст. 418 ГК РФ). Однако по наследству переходят неисполненные обязанности такого характера (например, если у наследодателя была задолженность по уплате алиментов, то обязанность по погашению данной задолженности будет входить в состав наследства). Если же самим наследодателем был причинен вред имуществу или личности другого лица, наследник должен нести материальную ответственность по обязательству наследодателя.

Также в состав наследства не входят обязанности умершего поверенного, вытекающие из договора поручения (ст. 979 ГК РФ). Закон возлагает на наследников поверенного только обязанность известить доверителя о смерти поверенного, приняв необходимые меры для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы, и затем передать это имущество доверителю.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Это означает, что кредиторы наследодателя вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. У наследника, который удовлетворил требования кредиторов за других наследников, возникает право регрессного требования к последним пропорционально размеру их ответственности.

Однако такая ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества. Установление ограниченной ответственности наследника не означает, что кредиторы наследодателя могут обратить взыскание только на унаследованное имущество. Они могут обратить по своему выбору взыскание и на лично принадлежащее наследнику имущество. Но наследник несет ответственность не свыше действительной стоимости наследственного имущества. В настоящее время в наследственных правопорядках большинства европейских стран ответственность наследников по обязательствам наследодателя носит неограниченный характер. Поэтому данное правило является исключением из общей тенденции регулирования отношений такого порядка.

«Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

В отдельных случаях, если ответственность наследодателя носила субсидиарный характер, из общего правила об ограниченной ответственности наследников могут быть исключения. Так, наследники, вошедшие в число участников хозяйственных товариществ (полного товарищества, товарищества на вере) или производственный кооператив, с момента вхождения несут ответственность не только в пределах стоимости наследства, но и личную ответственность, установленную законом или учредительными документами. Если, например, для удовлетворения требований кредиторов будет недостаточно имущества указанных юридических лиц, то наследник (наряду с другими участниками) может стать обязанным отвечать по долгам данных юридических лиц даже при условии превышения размера ответственности над стоимостью наследственной массы.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости наследственного имущества по долгам наследодателя, которому имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого перешло право на принятие имущества.

На практике возникает вопрос: обязан ли отказ ополучатель отвечать по долгам наследодателя? В этом случае следует согласиться с точкой зрения Б.Б. Черепахина в том, что "отношений правопреемства не возникает также между наследодателем и отказ ополучателем, который приобретает обязательственное требование к наследнику, на которого возложено исполнение отказа. Положение отказ ополучателя сходно с положением выгодо приобретателя по договору страхования жизни. Тот и другой приобретают права требования имущественного содержания, но эти права требования появляются у них впервые, а не переходят от другого лица (наследодателя, страхователя). Отказополучатель в результате исполнения наследником по завещанию возложенного на него завещателем обязательства получает определенное имущество из имущества наследника, хотя и за счет имущества наследодателя.

Именно отсутствие правопреемства в приобретении имущества отказополучателем делает невозможным также и преемство им пассива наследства, т.е. переход на отказополучателя ответственности по долгам наследодателя.

Исходя из анализа норм ГК РФ, регламентирующих ответственность наследников по долгам наследодателя, можно выделить следующие особенности предъявления требований кредиторами наследодателя:

1. Требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, в сроки исковой давности, установленные для соответствующих требований, за исключением требований, предусмотренных ст. 208 ГК РФ. Данные требования носят бессрочный характер. Это положение означает, что начало течения исковой давности не обусловлено открытием наследства и подчиняется общим правилам ст. 200 ГК РФ. Так как законодатель не называет такие требования исковыми, то возникает вопрос: а могут ли быть предъявлены требования, которые при жизни наследодателя не получили юридического закрепления (например, был причинен вред имуществу третьего лица, однако пострадавший не обращался за защитой своих нарушенных прав в суд, а сам наследодатель данные требования не признавал)? Представляется, что такого рода требования могут быть свободно предъявлены к наследникам до принятия наследства к наследственному имуществу.

2. Требования могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу до принятия наследства. Исковое заявление подается по месту открытия наследства (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ), так как ст. 38 ГПК РФ устанавливает, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Статья 131 ГПК РФ также устанавливает, что в исковом заявлении обязательно указывается наименование ответчика, поэтому данные требования рассматриваются как предварительно предъявленный иск к правопреемникам наследодателя. В связи с тем, что личности наследников как ответчиков по делу на момент предъявления требований к наследственному имуществу не определены, суд обязан приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статьи 215 и 219 ГПК РФ). Преимущество в предъявлении таких требований заключается в том, что появляется возможность применения обеспечительных мер (наложение ареста на наследственное имущество), препятствующих распоряжению наследственным имуществом.

3. Срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

4. В соответствии со ст. 1284 ГК РФ не допускается обращение взыскания на принадлежащее автору и его наследникам исключительное право на произведение в пределах срока его действия.

5. В соответствии со ст. 1319 ГК РФ не допускается обращение взыскания на принадлежащее исполнителю и его наследникам исключительное право на исполнение в пределах срока его действия.

В случае совпадения в одном лице наследника с кредитором наследник не теряет своих прав в качестве кредитора, но в то же время не освобождается от ответственности по данному обязательству пропорционально причитающейся с наследника сумме долга по обязательству. В этом случае обязательство прекращается в части, равной сумме долга, падающего на наследника, в остальной же части наследник-кредитор сохраняет право требования против остальных должников.

Что касается очередности удовлетворения требований кредиторов, то, проанализировав положения статей 1137, 1139 и 1174 - 1175 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что существует следующая очередность требований кредиторов:

1) возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (пункты 1, 2 ст. 1174 ГК РФ);

2) возмещаются расходы на охрану наследства и управление им (пункты 1, 2 ст. 1174 ГК РФ);

3) возмещаются расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ);

4) исполняются все иные требования кредиторов;

5) исполняется завещательный отказ и завещательное возложение.

В порядке четвертой очереди подлежат удовлетворению требования различных кредиторов, поэтому вполне логично, что между ними тоже выстраивается очередность. Нормами ГК РФ такая очередность не регламентируется. В данном случае могут применяться нормы ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), согласно которой:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Необходимо дополнить ст. 52 "Правопреемство в исполнительном производстве" Закона, указав в ней свидетельство о праве на наследство как один из основных документов, на основании которого судебный пристав-исполнитель по согласованию с нотариусом был бы вправе производить замену умершей стороны исполнительного производства ее правопреемником. Полагаем, что свидетельство о праве на наследство, выданное в рамках квалифицированной юридической процедуры нотариального производства, является достаточным основанием для вынесения постановления о замене стороны правопреемником. В настоящее время сложилась практика, когда таких правопреемников отправляют в суд за определением о правопреемстве.

При применении ст. 1175 ГК РФ необходимо исходить из широкого понимания термина "долги". Принимая во внимание то, что наследование суть замены в соответствующих правоотношениях наследодателя на его наследников, под долгами следует понимать все обязанности (за исключением указанных в ч. 2 ст. 1112 ГК РФ), которые лежали на наследодателе (ст. 309 ГК РФ), независимо от того, наступил срок их исполнения к моменту открытия наследства или нет.

Правило п. 3 ст. 1175 ГК РФ устанавливает правила исчисления сроков исковой давности. В соответствии с указанной нормой открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения сроков исковой

давности. Сроки продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, т.е. если срок исковой давности начал течь до момента открытия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности; по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности текут в общем порядке.

В связи с тем что некоторое время наследство может быть "лежачим", законодателем используется прием юридической фикции - допускается предъявление исков к наследственному имуществу, что отнюдь не делает наследство субъектом права. В частности, ни при каких обстоятельствах наследство не станет ответчиком по делу, не сможет реализовывать процессуальные права и обязанности стороны по делу не только по объективным причинам, но и в связи с тем, что по смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ процессуально суд имеет возможность только возбудить производство по делу, которое незамедлительно приостанавливается до принятия наследства наследниками. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что наследство не признается участником гражданского (арбитражного) судопроизводства, совершение каких-либо процессуальных действий по возбужденному делу невозможно, функциональное назначение правила о возможности предъявления требований к наследственному имуществу - возможность процессуального возбуждения судопроизводства, с тем чтобы кредитор имел возможность в том числе, но не исключительно, пресечь срок исковой давности, заявить о своем праве требования, ходатайствовать перед судом о применении обеспечительных мер и т.д.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). «Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества».

Соответственно, если наследственного имущества нет либо оно меньше суммы долга, трансформируется само кредитное обязательство, а точнее, его размер.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества при отсутствии или нехватке этого имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). А в силу прекращения основного обязательства по п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращается и само поручительство - полностью или в части.

Итак, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2009 N 5-В08-146). То есть стоимостное выражение наследственной массы определяет размер ответственности поручителя своими личными средствами по долгам наследников, основанным на заемном обязательстве.

Смеем утверждать, что такая правовая конструкция полностью отвечает интересам поручителей. Особенности формирования наследственной массы, когда в нотариальном порядке одновременно выявляются и фиксируются пассив и актив наследства (собственно имущества, права и права требования), делают невозможными какие-либо манипуляции наследниками наследственным имуществом с целью не допустить обращения на него взыскания. То есть, если кредитор обращается за удовлетворением непосредственно к наследнику, существование наследуемого имущества обеспечивает взыскание, если к поручителю - последующее право регресса поручителя к должнику этим же наследственным имуществом и обеспечено.

С практической точки зрения важно, что при рассмотрении в судах подобной категории дел по искам к поручителям суд должен выяснить ряд значимых для дела обстоятельств. Таковыми являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также с принятием наследниками наследства. В ситуации вступления наследников в наследство последние привлекаются к участию в деле, наследственное дело истребуется у нотариуса. Несоблюдение указанных требований является характерной судебной ошибкой при рассмотрении данной категории дел.

В завершение отметим единообразие сложившегося подхода к объему ответственности поручителей после смерти должника. Практическое наполнение такой подход получает в судебной практике (Определения ВС РФ от 29.08.2007 N 34-В07-12, от 15.07.2008 N 81-В08-11, от 19.08.2008 N 36-В08-21, от 11.11.2008 N 36-В08-26).

Заключение

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РСФСР 1964 г. наследник, принявший часть наследства, признавался принявшим все наследство. Принятие части наследства и отказ от другой его части не допускались.

В части третьей ГК РФ данное положение воспринято как основное: согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.

Вместе с тем в абз. 2 названного пункта содержится законодательная новелла. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Подобного положения в ранее действовавшем законодательстве не существовало. К сожалению, следует отметить, что приведенная формулировка закона однозначно не может быть признана корректной. Уже само по себе введенное указанной нормой понятие множественности оснований наследования противоречит ст. 1111 ГК РФ, которой установлено только два основания наследования: по завещанию и по закону. Данный перечень является исчерпывающим, никаких иных оснований наследования не существует. Например, не допускается наследования по договору; не может быть учтено при оформлении наследственных прав намерение наследодателя передать наследнику имущество, если последний документ не может быть признан завещанием, и т.п.

Нечеткая формулировка статьи на практике привела к неправильному пониманию принципа принятия наследства и отказа от наследства. Так, достаточно часто встречаются ситуации, при которых наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, изъявляет желание отказаться от наследования по закону на имущество, оставшееся незавещанным, но при этом принять наследство в порядке ст. 1149 ГК РФ и таким образом получить в качестве обязательной доли часть завещанного имущества, полагая, что наследование по закону и наследование обязательной доли - разные основания наследования. Это возникает в случаях, когда незавещанным остается имущество, не представляющее особой ценности, неликвидное и т.п. Согласившись с фактом существования множественности оснований наследования, следует признать правомерность изложенной позиции. Однако с этим невозможно согласиться хотя бы потому, что предложенный порядок оформления наследственных прав противоречил бы самой ст. 1149 ГК РФ, согласно которой право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется в первую очередь из оставшейся незавещанной части наследственного имущества.

Наследование в порядке ст. 1149 ГК РФ является наследованием по закону, поэтому наследник, принимающий наследство в виде обязательной доли, не может отказаться от наследования по закону имущества, оставшегося незавещанным.

Несовершенство формулировки абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ может быть устранено только путем внесения в статью соответствующих изменений.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ процедуре принятия наследства придана обратная сила: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следует упомянуть, что имеют место ситуации, когда наследник, получив свидетельство о праве на наследство, умер, не успев зарегистрировать свои права в установленном законом порядке. Зачастую нотариусы отказывают наследникам такого гражданина в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, право на которое у него самого при жизни не было зарегистрировано. Неправильно полагая, что у самого наследодателя права собственности на имущество при жизни не возникло, нотариусы рекомендуют наследникам обратиться в суд для решения вопроса о включении такого имущества в состав наследства. Названную позицию нельзя признать правомерной. Свидетельство о праве на наследство является не правоустанавливающим, а всего лишь правоподтверждающим документом (более того, получение его - это право, а не обязанность наследника). Поскольку право наследника на наследственное имущество в силу закона возникло со дня открытия наследства независимо от факта и момента государственной регистрации, отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство на такое имущество нельзя. Предмета судебного иска в данном случае не имеется.

Как уже упоминалось, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Срок для принятия наследства, установленный законом, может быть восстановлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится. Как правило, такими причинами являются тяжелая болезнь или длительная командировка наследника.

Вместе с тем в каждой конкретной ситуации этот вопрос может быть решен индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, таким образом, наследники, принявшие наследство, получают не только активы, но и пассивы наследодателя.

В судебной практике известной сложностью отличаются дела по искам о восстановлении срока для принятия наследства. При их разрешении не всегда правильно определяются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, момент, когда соответствующие причины отпали, правовые последствия восстановления срока для принятия наследства.

Наследство может быть принято как путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Поэтому в случае фактического принятия какого-либо имущества из состава наследства наследнику по общему правилу необходимо обращаться в суд с заявлением не о восстановлении срока для принятия наследства, а об установлении факта принятия наследства.

Суды, однако, не всегда следуют данному правилу, продлевая истцам срок для принятия наследства, но в решении указывая, что они фактически приняли наследство, и ссылаясь только на нормы ст. 1153 ГК РФ

Проблемы, возникающие при рассмотрении дел о восстановлении срока для принятия наследства, могут быть связаны также с определением надлежащей формы обращения и компетентного органа.

В юридической литературе не сложилось единого мнения по вопросу о правовой природе шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ. Как считает А.М. Эрделевский, шестимесячный срок для обращения в суд является сокращенным сроком исковой давности, поскольку посредством такого обращения наследник защищает свое, оспариваемое другими наследниками, право на принятие наследства. Поэтому течение этого срока должно приостанавливаться при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 202 ГК РФ, а в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), по правилам ст. 205 ГК РФ. М.В. Телюкина О.Ю. Шилохвост, К.Б. Ярошенко, напротив, относят установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ срок к числу пресекательных (преклюзивных), поскольку при его несоблюдении наследник утрачивает само право на восстановление срока для принятия наследства.

Представляется, что используемое законодателем словосочетание "обратился в суд в течение шести месяцев" не оставляет сомнений в квалификации данного срока именно как срока на обращение в суд. В свою очередь, срок на обращение в суд и срок исковой давности - категории не тождественные, что следует из содержания ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, выделяющей обе указанные разновидности сроков.

Однако дальнейшие рассуждения приводят к констатации того, что применение судом срока на обращение в суд, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ, фактически ничем не будет отличаться от применения сроков исковой давности.

В п. 1 ст. 1155 ГК РФ указано, что "по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства,.. суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство". Соединительный союз "и" в данном случае означает, что восстановление срока для принятия наследства невозможно без признания наследника принявшим наследство. Поэтому, если требование о признании наследника принявшим наследство не заявлялось, суду необходимо выйти за пределы заявленных требований и признать наследника принявшим наследство, отразив в резолютивной части решения суда соответствующий вывод.

Анализ судебных решений показывает, что данное положение соблюдается не всегда.

С учетом высказанных предложений редакция абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ могла бы выглядеть следующим образом: "По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, но не позднее трех лет с момента, когда такой наследник получил право на принятие наследства, за исключением случаев непринятия наследства наследниками".

Помимо этого проведенное исследование позволило сформулировать ряд иных предлоажений по совершенствования норм ГК в сфере наследственных отношений

Анализ наследственного законодательства РФ позволил сделать вывод о том, что круг наследников по закону определяется по основаниям личной связи наследников с наследодателем - брака, родства, усыновления и других семейных отношений. В этой связи представляется целесообразным перенести из седьмой очереди наследников по закону в первую очередь, поскольку отношения между пасынками (падчерицами) отчимом (мачехой) также связаны семейными узами. В связи с этим предлагается дополнить п. 1 ст. 1142 ГК РФ: «пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя». Такое изменение будет способствовать более справедливому распределению наследственной массы между лицами, принимающими наследство по критерию личной и семейной связи наследников с наследодателем.

При наследовании по праву представления наследники не должны быть лишены наследства, если их родители не могли наследовать в силу своей недостойности. На основании изложенного предлагается п. 3 ст. 1146 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Наследники по праву представления могут быть признаны недостойными наследниками либо отстранены от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ вследствие собственного противоправного поведения».

Для устранения неопределенности в отношениях наследования выморочного имущества предлагается п. 2 ст. 1151 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Выморочное имущество переходит в порядке универсального правопреемства к Российской Федерации». Помимо этого с целью более детального регулирования отношений наследования выморочного имущества было бы целесообразно, принять специальный закон, в отношении наследования государством авторских прав или иных исключительных прав. Такие изменения будут способствовать более качественному урегулированию вопросов наследования имущества государством при отсутствии наследников по закону и по завещанию.

Если по завещательному отказу предоставлено право пользования не частью жилого помещения, а жилым помещением в целом, то, если отказополучатель станет членом семьи собственника, он хотя и продолжит пользоваться данным жилым помещением, все равно он будет им пользоваться уже не на основании завещательного отказа, а на основании членства в семье собственника. С одной стороны, здесь, конечно, имеет место возникновение права пользования жилым помещением на ином законном основании. Но, с другой стороны, в данной ситуации все равно прекращается право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа, потому что, как отмечалось выше, членство в семье собственника не имеет никакого отношения к завещательному отказу. Также если по завещательному отказу отказ о получателю предоставлено право пожизненного пользования жилым помещением, то в такой ситуации все равно это право возникает на основании завещательного отказа, а не на ином законном основании. Для устранения вышеуказанного противоречия между нормами жилищного и гражданского права, на мой взгляд, следует внести изменение в часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вместо указания на возникновение права пользования жилым помещением на ином законном основании предусматривалось бы исключение в виде предоставления по завещательному отказу права пожизненного пользования жилым помещением.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1.         Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // "Российская газета " от 25 декабря 1993 г. № 237

2.         Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // "Российская газета", N 233, 28.11.2001

3.         Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I // "Российская газета" от 13 марта 1993 г.

4.         Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" /\ "Парламентская газета", N 224, 28.11.2001

5.         Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. № 30, ст. 3594

6.         Федеральный закон РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства Российской Федерации, 16 декабря 1996 г., № 51, ст. 5681

7.         Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 мая 1996 г. № 22, ст. 2591

8.         Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках"// "Российская газета", N 103, 08.06.2002

9.         Приказ Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 (ред. от 16.02.2009) "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" // "Российская газета", N 74, 24.04.2002

10.      Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) // "Нотариальный вестник", N 8, 2007

11.      Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04) // "Нотариальный вестник", N 9, 2004

12.      Правила выплаты в 2007 году отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2007 г. N 202 // Российская газета. 2007. 20

Научная и учебная литература

13.      Антимонов Б.С., Граве К.А.Советское наследственное право. М.: Статут(по изданию 1955) 2008. 264 c.

14.      Алексеев С.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части третья. (постатейный) М.: Проспект, Институт частного права, 2010. 1504 c.

15.      Аргунов В.Н. Постатейный комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. // М: СПАРК, 2006. 410 c.

16.      Архангельский В. Если заемщик умер // ЭЖ-Юрист, 2009, N 45. C.8

17.      Бегичев А.В. Проблемы правового регулирования ответственности наследника по долгам наследодателя // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2008. N 12. C.20-21

18.      Борисов А.Б.Комментарий к ГК РФ Ч.3.Научно-практический. // Издательство: Юрайт-Издат; 2003. 210 c.

19.      Вавилин Е.В. Механизм осуществления права на принятие наследства // Наследственное право, 2009, N 1. C.16-17

20.      Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. Учебно-методическое пособие. / М.:Пропаганда, 2006. 75 c.

21.      Внуков Н.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя: актуальные вопросы теории и практики // Современное право, 2009, N 1. C.42

22.      Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. / М.: Юринформцентр (по изданию 1967г.) , 2006. 64 c.

23.      Горленко С.А. Гражданский кодекс России. В 3-х частях. Разъяснения по вопросам судебной практики. // М.: ПРИОР, 2003. 560 c.

24.      Гришаев С.П. Комментарий к законодательству о наследованиим М., 2009//СПС Консультант Плюс

25.      Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента.: Статут, 2010. 444 с.

26.      Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. // М.: ИНФРА-М, 2003.144 c.

27.      Давидов В.А. Основные вопросы наследственного права. С-Пб., 2009. 207 с.

28.      Долгова М.Н. Споры о наследстве: как выиграть дело в суде. // ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 122 с.

29.      Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М: Волтерс Клувер", 2009. 472 с.

30.      Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, часть 3, V глава), методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика: Практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005. 800 с.

31.      Кожевина Е.В. Защита прав кредиторов наследодателя и иных заинтересованных лиц // Семейное и жилищное право, 2009, N 2. С.19-22

32.      Комментарий к ГК РФ РФ. Часть 3. Постатейный Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., Елисеева И.В. // М,: ВИТРЕМ, 2003. 128 c.

33.      Комментарий к части третьей ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Т. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2009. 486 с.

34.      Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2009. 538 с.

35.      Лапач В.А. Солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя: вопросы материального права и процесса // Закон.2007.N 9. С.114-120

36.      Матинян К.А. О процедуре принятия наследства и отказа от наследства // Бюллетень нотариальной практики.2009. N 2. С.52

37.      Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста. М.: ГроссМедиа, 2010. 223 с.

38.      Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). М.: Кнорус, 2010. 320 с.

39.      Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ. Под общ. ред. Эрделевского А.М.// М.: Пропаганда, 2003 – 210 c.

40.      Рясенцев В.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя // Социалистическая законность. 1981. N 3. С.43

41.      Сватеева О.И. О проблемах определения долга наследодателя в судебной практике // Российский судья, 2007, N 3. С.14-15

42.      Сватеева О.И. Ответственность наследников по долгам наследодателя // "Наследственное право", 2006, N 1. С.84

43.      Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1998. 558 с.

44.      Серебровский В.И. Очерки наследственного права // Избранные труды. М.: Статут, 1997 . 476 с.

45.      Серебровский В.И. Очерки наследственного права. / М.: Юрайт, (по изданию 1953г.), 2006. 76 c.

46.      Сутягин А.В. Имущественные отношения и наследование. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. 44 с.

47.      Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2006. №8. С.44

48.      Телюкина М.В. Наследование отдельных видов имущества. // Законодательство и экономика. 2006. № 11. С.21

49.      Щелокова Е. Бремя наследования// Домашний адвокат. 2007. №8. С.37-42

50.      Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. N 3. С.40

Материалы судебной практики

51.      Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года // Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008

52.      Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2009 N 5-В09-36 «Дело по встречному иску о восстановлении срока для принятия наследства…» // СПС «Консультант плюс»

53.      Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2009 N 73-В09-2 «Дело по иску о взыскании денежных средств по кредитному договору направлено на новое рассмотрение…» // СПС «Консультант плюс»

54.      Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2009 N 5-В08-146 «Судебные акты по делу о взыскании долга по кредитному договору отменены…» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2009, N 10

55.      Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В09-88 «Дело по иску о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и признании недействительным права…» // // СПС «Консультант плюс»

56.      Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2007 N 34-В07-12 «Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по существу…» // СПС «Консультант плюс»

57.      Опредленеие Верховного суда РФ от 13.09.2007 N Ф09-7454/07-С5 по делу N А60-11526/06 «…Отказывая в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, суды правомерно указали на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства..» // СПС «Консультант плюс»