Особенности правового регулирования договора аренды транспортного средства без экипажа

2.3 Особенности правового регулирования договора аренды транспортного средства без экипажа

 

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 ГК).

Как следует из законодательного определения, данный договор регулирует исключительно арендные отношения, то есть не включает в себя, прежде всего обязательств по предоставлению возможных сопутствующих услуг по управлению и технической эксплуатации транспортным средством.

В соответствии с общей характеристикой правовой природы арендных отношений, основной обязанностью арендодателя в договоре аренды транспортного средства является передача транспортного средства арендатору. Данная обязанность является формирующей договор аренды, без которого, как отмечают авторы, его не может быть[38].

Кроме того, на арендодателя возлагается обязанность предоставить рассматриваемый предмет договора не только в конструктивной своей основе, но и с наличием обязательного комплекта прилагаемых к нему принадлежностей ( в частности, шлюпки и спасательные круги- на морских и речных судах; аптечку, запасное колесо и набор специальных инструментов- для автотранспорта) и документов (паспорт транспортного средства и шасси транспортного средства, инструкций по эксплуатации, технического паспорт, сертификатов качества и т.д.) ( п. 2 ст. 611 ГК РФ)

В соглашении может быть предусмотрена передача и не обязательных принадлежностей, например, бензин для автомашины. В любом случае, в императивном порядке арендодатель обязан привести транспортное средство в надлежащее для эксплуатации состояние (например, в судоходное состояние - суда внутреннего водного плавания, в мореходное состоянии морские суда (ст. 124 КТМ)) к моменту его передачи арендатору. Он должен принять все меры к обеспечению годности транспортного средства (его корпуса, двигателя, другого оборудования) для целей, предусмотренных договором.

Отличительной чертой договора аренды транспортного средства без экипажа форма и место передачи предмета соглашения.

Если место не определено правовыми актами, либо договором, не явствует из обычаев делового оборота, или существа обязательства, исполнение должно быть произведено в соответствии со ст.316 Гражданского кодекса РФ: по обязательству передать транспортное средство, относящееся к недвижимому имуществу,- в месте его нахождения; по обязательствам передать транспортное средство, предусматривающее перевозку, в месте сдачи данного имущества первому перевозчику для доставки кредитору; по другим обязательствам арендодателя - передать транспортное средство в месте изготовления или хранения транспортного средства, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

В иностранной практике фрахтования на время морских речных судов применяется особенный способ места передачи - «ренджа». В соответствии с этим способом в договоре предусматривается, сто место передачи (окончательный порт) определяется фрахтовщиком или фрахтователем в ходе выполнения договора аренды.[39]

На основании данного договора правомочия владения и пользования транспортным средством переходят от арендодателя к арендатору. Последнему, во всех отношениях - как в вопросах коммерческой, так и технической эксплуатации - подчиняется экипаж. Члены экипажа являются работниками арендатора. Через подчиненный ему экипаж арендатор безраздельно осуществляет контроль над транспортным средством, управление им, его эксплуатационно-техническое обслуживание. Статья 217 КТМ предусматривает, что фрахтователь судна по договору бербоут-чартера осуществляет комплектование его экипажа. При этом он вправе укомплектовать экипаж лицами, ранее не являвшимися членами экипажа данного судна, или в соответствии с условиями бербоут-чартера лицами, входившими в его состав, при соблюдении правил, установленных ст. 56 КТМ. Все члены экипажа должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним законом и другими специальными правилами. Независимо от способа комплектования экипажа фрахтователем капитан судна и другие члены экипажа подчиняются в этих случаях фрахтователю во всех отношениях. В соответствии с п. 4 ст. 64 Кодекса внутреннего водного транспорта арендатор судна без экипажа самостоятельно и за свой счет осуществляет его укомплектование экипажем. Члены экипажа должны соответствовать требованиям законодательства в области внутреннего водного транспорта. Следует обратить внимание также на п. 4 ст.26 КВВТ, согласно которому состав экипажа самоходного транспортного судна устанавливается в соответствии с требованиями эксплуатации судов определенного типа. Они определяются положением, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, я являются обязательными для арендаторов судов без экипажа. Аналогичный подход должен соблюдаться арендаторами и других транспортных средств без экипажа.

В полной мере арендатору принадлежит также правомочие пользования транспортным средством. Оно может эксплуатироваться арендатором для целей, обозначенных в договоре, а при отсутствии в договоре указания на такие цели, - вытекающих из предназначенности данного транспортного средства. На арендатора падают риски подобной эксплуатации. Вместе с тем он получает всю прибыль от эксплуатации транспортного средства. Например, на морском транспорте право на вознаграждение за спасение и оказание помощи на море судном, сданным в аренду без экипажа, принадлежит только арендатору. В этом одно из отличий данного договора от фрахтования судна с экипажем, по которому такое вознаграждение распределяется поровну между арендодателем и арендатором.

Полный переход к арендатору полномочий владения и пользования транспортным средством предопределяет оплату расходов на его содержание. Арендатор снабжает его всеми необходимыми припасами, топливом, смазочными материалами, краской и т.п. На нем лежит обязанность его капитального и текущего ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды, он несет все расходы по эксплуатации, выплачивает заработную плату и доставляет продовольствие и необходимые припасы экипажу, оплачивает налоги и сборы, расходы по страхованию транспортного средства, включая страхование своей ответственности. В этом заключено важное отличие аренды транспортного средства без экипажа от аренды с предоставлением услуг экипажа. В последнем случае, как показано ранее, оплата вознаграждения экипажу и его провианта, а равно расходов по страхованию падает на арендодателя.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы, подлежащей уплате арендодателю, период, за который она выплачивается, и сроки ее перечисления определяются условиями договора. Рентабельность аренды не влияет на размер платы.

Только в редких случаях арендатор использует арендованное транспортное средство для удовлетворения собственных нужд. Как правило, он осуществляет эксплуатацию арендованного транспортного средства основе договоров с третьими лицами. Он может заключить договор субаренда транспортного средства с третьим лицом, предоставляя ему услуги по управления и технической эксплуатации или субаренды без экипажа, в обоих случаях соглашение о субаренде заключается без согласия арендодателя. Так же без согласия последнего арендатор вправе от своего имени вступить в иные договорные отношения с третьими лицами, выступая по отношению к ним в качестве буксировщика либо спасателя и т.д. Но, вступая в договорные отношения с третьими лицами, арендатор связан рамками его договора с арендодателем, т.е. отношения с третьими лицами должны отвечать целям, для которых арендовано транспортное средство. Так, если морское судно арендовано для перевозки пассажиров, его нельзя использовать для китобойного промысла. Если же щели аренды в договоре не установлены, заключаемые с третьими лицами договоры не должны противоречить назначению транспортного средства с этой точки зрения нельзя, например, пассажирское воздушное судно использовать для выполнения сельскохозяйственных работ.

Ответственность арендатора перед третьими лицами, определяемая условиями договора соответствующего вида, и регрессная ответственность арендодателя перед арендатором на основании договора аренды транспортного средства без экипажа строятся по тем же правилам, что и ответственность по договору аренды транспортного средства с экипажем. При аренде транспортного средства без экипажа арендодатель выступает по отношению к третьим лицам как владелец источника повышенной опасности. В связи с этим он несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), в соответствии с правилами гл.59 ГК. Поскольку в силу ст. 1079 ГК лицо, владеющее источником повышенной опасности, в частности на праве аренды, возмещает вред, вполне логично возложение такой обязанности на арендатора транспортного средства без экипажа. Арендатор может быть освобожден от такой ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исследуя различные виды договоров аренды транспортного средства, на основе разных принципах классификации можно придти к следующим выводам:

·   Нормы, регулирующие рассматриваемые отношения в Гражданском кодексе разделены на два подпараграфа (в зависимости от наличия или отсутствия предоставляемых арендодателем услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации). Отсутствие общих положений аренды транспортных средств вносит значительные проблемы в определение тех норм, которые должны применяться при заключении договоров с некоторыми признаками как договора аренды транспортного средства с экипажем, так и договора аренды транспортного средства без экипажа.

·   Представляется важным для каждой транспортной отрасли выработать единые федеральные нормативно0правовые специальные критерии для оценки эксплуатационного состояния транспортного средства.

·   Необходимо нормативно закрепить право арендатора получать от арендодателя консультационную помощь в техническом обслуживании и эксплуатации транспортного средства.

Глава 3 Ответственность сторон по договору аренды транспортного средства

Рассматривая вопрос об ответственности арендатора и арендодателя по договору аренды транспортного средства, прежде всего, важно различать отношения внутренние и внешние. Внутренние охватывают случаи ответственности каждой из сторон перед своим контрагентом, а внешние включают ответственность арендатора и (или) арендодателя перед третьими лицами, которым был причинен вред в процессе пользования транспортными средством во время действия договора аренды транспортного средства.[40]

Прежде всего, необходимо исследовать внутренние отношения, так как арендатор и арендодатель являются основными ответственными лицами по договору аренды транспортного средства. Подпараграф 2 §3 главы 34 Гражданского кодекса РФ не содержит статьи, посвященной вопросу ответственности арендатора перед арендодателем за вред, который может быть причинен арендованному транспортному средству в процессе его эксплуатации без использования услуг арендодателя по управлению и техническому обслуживанию. Не представлены соответствующие нормы и в транспортных кодексах и уставах, то есть существенных особенностей ответственности арендатора за дефекты и неисправности в транспортном средстве при возврате его арендодателю не имеется.

Однако не во всех случаях арендатор отвечает за возврат транспортного средства «в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа» (ст. 622 ГК РФ). Арендодатель несет перед арендатором ответственность за техническое состояние предмета договора. В соответствии с п.1 ст.612 ГК РФ «убытки, причиненные из-за скрытых дефектов перевозочных средств, во всех случаях должны возмещается наймодателем»[41]. Так как риск, связанный со скрытыми недостатками имущества, возлагается на собственника, а не его договорного контрагента. Отсюда мы и делаем вывод о том, что если арендатору было предоставлено транспортное средство со скрытыми дефектами, то он не может вернуть предмет договора в том состоянии, в котором он был ему передан, так как транспортное средство, скорее всего, будет отремонтировано.

Рассматриваемый вопрос решается иначе при аренде транспортного средства с экипажем. По всей видимости, объясняется это тем, что экипаж транспортного средства подчиняется распоряжениям арендодателя по всем задачам управления и технической эксплуатации (абз. 2 п. 2 ст. 635 Гражданского кодекса), а не арендатора. Законодательство для возмещения убытков в первую очередь выбирает то лицо, которое имеет больше возможностей их предотвратить. Поэтому в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, по общим правилам ст. 211, 639 ГК РФ, убытки несет исключительно арендодатель, если не докажет, что вред транспортному средству был нанесен вследствие тех обстоятельств, за которые в соответствии с законом или договором отвечает арендатор. То есть и случайно возникшие убытки принимает на себя собственник (арендодатель) - Casum sentit dominus[42].

Таким образом, в отличие от общих правил, в соответствии с которыми в отношении причинителя вреда действует презумпция вины, ст. 639 ГК РФ возлагает бремя доказывания вины арендатора, а также лиц, за которых он несет ответственность (распорядителя, управляющего по коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства), на арендодателя[43].

Положения ст. 639 ГК РФ диспозитивны: стороны могут предусмотреть в договоре обязанность арендатора по возмещению своему контрагенту причиненных повреждением или гибелью арендованного транспортного средства убытков при отсутствии вины экипажа арендодателя, то есть в результате форс-мажорных обстоятельств. Стороны также имеют возможность распределить эти убытки поровну или в другом процентном соотношении.

В договоре аренды транспортного средства с экипажем арендодатель не только вынужден принять убытки в случае повреждения транспортного средства по вине экипажа, но и нести ответственность перед арендатором за ненадлежащее исполнение своих обязанностей экипажем, которые приводят к незапланированному увеличению издержек в получении материальной выгоды от коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства.

Рассматривая так называемые «внешние отношения» необходимо акцентировать внимание на вопросе: кто из контрагентов является владельцем арендованного транспортного средства- источника повышенной опасности- -в течении срока действия договора?

«При аренде транспортного средства без экипажа арендодатель выступает по отношению к третьим лицам как владелец источника повышенной опасности»,- указывается в Комментарии [44] к ст. 648 ГК РФ. Другие авторы предлагают исходить из того, что владельцем арендованного транспортного средства во время его эксплуатации является одновременно и собственник, предоставивший транспортное средство во временное владение и пользование, и арендатор[45]. Отсюда можно сделать вывод, что обязанность возмещения вреда в случаях невиновного его причинения должна солидарно возлагаться на обоих контрагентов[46].

Действующее российское законодательство придерживается, аналогично французской концепции риска, теории профессионального риска[47]. В соответствии с данной теорией убытки, которые происходят при производственной (профессиональной) деятельности, например, при управлении и технической эксплуатации арендованного транспортного средства, «при любом, даже самом неожиданном, самом маловероятном событии или действии» возлагаются на субъекта, который осуществляет эту деятельность, в частности, - на арендатора.

Основываясь на вышеуказанной теории, логично возложение нормами ст. 648 ГК РФ ответственности за вред, причиненный арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием) третьим лицам, на арендатора, который осуществляет управление и техническую эксплуатацию своими силами.

В деятельности хозяйствующих субъектов имеют место случаи, когда организации (как правило, автотранспортные) предоставляют на условиях договора аренды транспортные средства своим работникам. В этой связи (в частности, при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причиняется вред пешеходу) организация-арендодатель отказывается возмещать вред, ссылаясь на то, что такая обязанность должна быть возложена на водителя, управляющего автомашиной на основании договора аренды. Однако, по всей видимости, договор аренды предприятия со своим работником представляет собой форму организации трудовых отношений: водитель остается работником организации, действует в его коммерческих и производственных интересах, пользуется его технической и эксплуатационной базой, то есть фактически транспортное средство из владения организации не выбывает[48]. А значит, ответственность за причиненный вред в соответствии с главой 59 ГК РФ должна нести организация как собственник (титульный и фактический владелец) транспортного средства - источника повышенной опасности, потому что «не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника».

Если вред причинен транспортным средством, которое было передано лицу во владение и пользование на основе доверенности (фактически - в аренду), то, как отмечает, обобщая судебную практику, судья Верховного Суда России В.Г. Глянцев, «ответственность за вред несет арендодатель (лицо, выдавшее доверенность), так как шофер фактически исполнял трудовые обязанности и действовал в интересах арендодателя (собственника)».

В формулировке Верховного Суда РФ[49]: По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответственность за вред, причиненный транспортным средством, управление и эксплуатация которого находятся под контролем и производятся собственными силами арендодателя распространяется на арендодателя в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. При этом он вправе предъявить к арендатору регрессное требование: потребовать от него возмещение сумм, выплаченных третьим лицам (ст. 640 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев и пользователей транспортных средств может быть ими застрахована. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года ГЧ 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28 февраля 2009 г.) она должна быть застрахована. Данный вид страхования ответственности на сегодняшний день является обязательным.

Объектом страхования являются имущественные интересы субъекта, о страховании которого подписан договор (застрахованного лица), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесенный им третьим лицам в связи с эксплуатацией транспортного средства[50].

Страхователем будет выступать владелец транспортного средства, ответственный в нанесении вреда имуществу или здоровью третью лиц, или лицо на которое такая ответственность возложена (ст. 931 ГК РФ). Нормы ст. 637 и 646 ГК РФ диспозитивны: стороны по взаимному соглашению могут предусмотреть в договорах аренды транспортного средства как с экипажем, так и без экипажа возложение на одного из контрагент обязанность по страхованию ответственности. Если в договоре соответствующий пункт будет отсутствовать - то обязанность по страхованию ответственности при аренде транспортного средства с экипажем в полном объеме принимает на себя арендодатель при аренде транспортного средства без экипажа - арендатор.

Судебная практика выявила определенные проблемы при страховании арендатором арендованного им транспорт средства, в соответствии с п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования исключительно в пользу лица, имеющего интерес в сохранении застрахованного имущества. Законодатель выделяет в содержании страхового интереса два основных элемента: во-первых, субъективную заинтересованность лица в сохранении имущества; во-вторых, наличие у него прав в отношении застрахованного имущества или связанных с имуществом обязанностей[51]. В Комментарии к ГК РФ указывается, что таким лицом может являться не только собственник имущества, но и, в частности, арендатор.

Кроме того, было высказано обоснованное мнение, что «интерес в сохранении имущества... есть только у того, кто несет риск утраты и повреждения данного имущества, но не у того, кто несет ответственность за его утрату и повреждение»[52]. В соответствии с этим был сделан практический вывод: арендатор не входит в круг лиц, имеющих страховой интерес в сохранении арендованного имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Привоз» арендовало имущество на пятнадцатилетний срок. Данный договор аренды от 17 апреля 1995 года содержит обязанность арендатора по страхованию арендованного имущества. В результате удара грозовой молнии и пожара арендованное имущество было уничтожено. Арендатор требует возместить его стоимость в виде выплаты страхового возмещения. Вывод аппеляционной инстанции об отсутствии у страхователя интереса в сохранении имущества и признании недействительным договора на основании ст. 930 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был признан неправомерным. Поскольку «право на получение страхового возмещения за висит от того, будет ли ООО «Привоз» нести ответственность за гибель имущества перед собственником или неосновательно обогатится»[53]. И в частности, для правильного практического вывода об ответственности перед собственником необходимо выяснить, несет ли ООО «Привоз» риск случайной гибели имущества, учитывая, что имущество уничтожено вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, если ответственность за гибель арендованного транспортного средства перед арендодателем по договору аренды возлагается на арендатора, то в договоре страхования данного имущества арендатор может являться выгодоприобретателем - лицом, имеющим страховой интерес. К примеру, в договоре будет указано, что арендатор является единственно ответственной стороной за любой ущерб или вред, причиненный арендуемому транспортному средству самим арендатором или третьими лицами. Он обязуется как от своего имени, так и от имени своего страховщика не предъявлять каких-либо претензий арендодателю по указанному ущербу, независимо от причин, его вызвавших, за исключением случаев, происшедших по вине арендодателя или поставленных им лиц.

В практической деятельности арендатору рекомендуется, заключая договор страхования арендованного транспортного средства, указывать в качестве выгодоприобретателя арендодателя, как лица непосредственно несущего риск утраты и повреждения имущества. При этом отпадает необходимость закреплять в договоре аренды те случаи ответственности арендатора перед арендодателем по сохранности арендованного транспортного средства, которые будут застрахованы им, то есть будут выступать в качестве страхового случая.

С правовой точки зрения содержание транспортного средства включает в себя целый комплекс работ, начиная с периодического технического обслуживания и заканчивая текущим и капитальным ремонтом. Обязанность по содержанию переданного в аренду автомобиля с экипажем согласно ст. 634 ГК РФ возложена на арендодателя.

Норма ст. 634 ГК РФ является специальной и имеет приоритет перед общей нормой п. 1 ст. 616 НК РФ, которая возлагает обязанность капитального ремонта переданного в аренду имущества на арендодателя, а текущего - на арендатора. Вследствие этого арендодатель не вправе переложить часть обязанностей по содержанию транспортного средства на арендатора, так как это является неотъемлемым условием договора, установленным ГК РФ (императивной нормой). Данные расходы несет арендодатель, а затем арендатор возмещает их в составе арендной платы или на иных согласованных сторонами условиях.

Таким образом, арендатор не вправе учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты, связанные с содержанием транспортного средства. Этот вывод подтверждает и судебная практика. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27 августа 2003 г. по делу № Ф09-2697/03-АК указано, что исходя из смысла ст. 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать его надлежащее состояние, включая проведение текущего и капитального ремонта. При таких обстоятельствах включение арендатором в состав затрат стоимости ремонта арендованной автомашины неправомерно.[54] Следует иметь в виду, что в интересах сторон прописать в договоре, в чем именно будет заключаться текущий и капитальный ремонт, а также его периодичность.

Арбитражная практика применительно к договору аренды транспортных средств выделяет такой существенный признак, как необходимость передачи владения, на что обращается внимание при квалификации спорных договоров. Исследовав природу вышеназванных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии их требованиям ст. 632 ГК. Предметом договоров согласно их п. 1.1 является предоставление арендатору за плату во временное пользование транспортных средств и оказание услуг по управлению и технической эксплуатации предоставленных арендатору транспортных средств. Такое существенное условие договора аренды, как передача правомочия владения, договорами не предусмотрено.

Протокол согласования договорной цены (приложения № 1 к договорам) определяет цену за аренду в виде слагаемого стоимости каждого пройденного километра транспорта и стоимости одного часа технологического простоя транспортного средства. Данный способ определения цены исключается при предоставлении транспортного средства во владение и пользование арендатора, поскольку время простоя в этом случае не может учитываться. Данные составляющие цены характерны не для договора аренды (ч. 2 ст. 614 ГК), а для договоров перевозки[55] .

Важным является реальный характер договора аренды транспортных средств. Из определения этого вида договора аренды следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде. Статья 642 ГК является специальной нормой по отношению к общей - ст. 606 ГК, характеризующей договор аренды как консенсуальный. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК).[56]

Гражданский кодекс применительно к договору аренды транспортных средств с экипажем не говорит о том, как должна осуществляться арендная плата. Большинство окружных судов, опираясь на общие нормы об арендной плате (ст. 614 ГК), исходят из того, что оплата взимается за факт пользования. Применительно к аренде транспортных средств с экипажем в практике существует иной подход.

Как указал суд, ст. 615 ГК обязывает арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если таковые не определены - в соответствии с назначением имущества. То есть законодатель в данной норме прописал, каким образом должно осуществляться пользование предметом аренды при его наличии, но не вменил в обязанность арендатора сам факт пользования.

Принимая во внимание, что иное договором не установлено, именно ответчик по правилам ст. 646 ГК несет все расходы по содержанию арендованного транспортного средства, включая и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Таким образом, арендатор обязан вносить арендную плату в период всего действия договора независимо от факта пользования имуществом[57].

Вне зависимости от факта пользования суды также не видят оснований для взыскания арендной платы в тех случаях, когда арендатор не мог эксплуатировать технику по причине ее ремонта и иных профилактических работ. Так, судом сделан правильный вывод, что время осуществления текущего ремонта и профилактических работ оплачиваться не должно[58].

Следует ли рассматривать как возможность взимания арендной платы в зависимости от скорости эксплуатации транспортного средства основываясь на ст. 614 ГК о том, что по соглашению сторон в договоре могут применяться иные (помимо указанных в данной статье) формы оплаты? На поставленный вопрос практика дает отрицательный ответ. Так, окружной суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности в виде переплаты арендных платежей по договору аренды судна, поскольку размер арендной платы установлен в спорном договоре в твердом размере и не зависит от соблюдения экипажем арендодателя скорости эксплуатации судна[59]. Другой окружной суд пришел к выводу о том, что привязка платы к пройденному техникой километражу свойственна договору перевозки, а не аренды транспортного средства. Исковые требования об уплате арендной платы основаны на договоре, которым предусмотрена передача транспортных средств только во временное пользование. Передача транспортного средства во владение договором не предусмотрена.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены подлежащая внесению арендная плата формируется за счет стоимости пройденного километража и стоимости простоя. Данные основания формирования цены договора подлежат применению при определении стоимости перевозки, а не арендной платы по договору. Акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды содержит ссылку не на наличие отношений по аренде, а на наличие отношений по оказанию транспортных услуг[60].

Подобный подход совершенно справедлив. По смыслу института имущественного найма, арендодателю совершенно безразлично - будет ли арендатор использовать полученный объект аренды или нет. Интерес арендодателя заключается в своевременном получении арендной платы. Расчет в зависимости от объема выполненной работы (пройденного километража и т.п.) характерен для договора возмездного оказания услуг.

Гражданский кодекс не уточняет, каким документом подтверждается прием-передача транспортного средства в аренду. Практика выработала следующие подходы к данной проблеме: