Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

3.4. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно - процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

В статье 379 УПК РФ дан перечень оснований к отмене или изменению приговора ввиду нарушений уголовного материального и процессуального законов.

Установление хотя бы одного из нарушений, указанных в ст. 380 - 383 УПК, означает одновременно наличие оснований, предусмотренных рассматриваемой статьей.

Отмена или изменение приговора в части гражданского иска только ввиду процессуальных нарушений лишь частично охватываются основаниями, указанными в п. п. 1, 2 рассматриваемой статьи. Проверяя приговор в части решения о гражданском иске, суд кассационной инстанции применяет нормы гражданского процессуального законодательства при условии, что: а) вопрос не урегулирован уголовно - процессуальным законодательством; б) разрешению подлежат гражданско - правовые отношения, вытекающие из данного уголовного дела; в) применяемые нормы гражданского процессуального законодательства не противоречат нормам уголовно - процессуального законодательства.

Нарушение требований процессуального закона может вызвать отмену или изменение приговора в части гражданского иска. Изменение может иметь место как в благоприятную, так в неблагоприятную (при определенных условиях) для осужденного сторону.

Кассационная инстанция при проверке приговора в части гражданского иска руководствуется гражданским, трудовым, иным законодательством при исчислении размера подлежащего взысканию ущерба, применении солидарной и долевой ответственности и т.п.[23]. Установив нарушение норм материального права, кассационная инстанция констатирует наличие оснований, не указанных в ст. 379 УПК и влекущих применение норм ГПК и соответствующего материального права.

Ввиду того что при производстве предварительного расследования или рассмотрении дела в суде первой инстанции иногда допускается несколько нарушений закона, в кассационном определении могут быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора[24].

Судебная практика подтверждает, что нередко существуют связь и взаимная обусловленность нарушений норм уголовно - процессуального и уголовного законов. Например, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела подчас обусловливает другое нарушение - неправильную квалификацию преступления, необоснованное определение вида или размера наказания и т.п.[25]. В этих случаях в определении судебной коллегии должны быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора.

Основаниями к отмене или изменению определения суда или постановления судьи могут быть нарушения закона, перечисленные в п. п. 1 - 3 рассматриваемой статьи.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 УПК РФ;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

В статье 384 УПК РФ не дано перечня оснований отмены обвинительного приговора с прекращением уголовного дела. Содержится лишь общая отсылка к основаниям, предусмотренным УПК РФ. По-видимому, они не могут быть шире тех, руководствуясь которыми (ст. 254 УПК), суд прекращает дело в суде первой (и апелляционной) инстанции (ст. 24 - 28, 254).

Правило, в соответствии с которым суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, закон распространяет на решения суда, направляющего дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приговор может быть отменен полностью или частично в отношении отдельных лиц либо в отношении осужденных по одной или нескольким статьям УК, а в остальной части - оставлен без изменения или изменен.

Прекращение судом кассационной инстанции дела в отношении одного из осужденных является недопустимым, если решение вопроса о виновности другого осужденного, дело о котором направлено на новое судебное рассмотрение, неразрывно связано с решением того же вопроса в отношении первого осужденного.

Необходимо иметь в виду, что при решении вопроса о прекращении дела по основаниям, предусмотренным ст. 26 УПК, суд должен в определении указать, в чем конкретно выразилось изменение обстановки, в силу которой деяние перестало быть общественно опасным[26]. Кроме того, следует учитывать, что в УК РФ прямо указано, что решение об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 77 УК может иметь место лишь для лиц, впервые совершивших преступления, притом небольшой или средней тяжести.

Если при прекращении уголовного дела в кассационной инстанции лицо, совершившее это преступление, остается невыясненным, дело направляется прокурору (через суд, вынесший приговор) для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Если кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей преступление, уголовное дело по которому не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта амнистии либо истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, она должна вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции, т.е. переквалифицировать содеянное на требуемую статью уголовного закона, назначить по нему наказание и освободить осужденного от этого наказания[27].

В случае возбуждения уголовного дела вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности обвинительный приговор, хотя бы и с освобождением осужденного от отбытия наказания, подлежит отмене с прекращением производства по делу[28].

В случае смерти осужденного после принесения им или другими участниками процесса кассационных жалоб или представления, но до рассмотрения дела в кассационном порядке, производство по делу в отношении этого осужденного может быть продолжено лишь в том случае, если в результате проверки дела будет установлено наличие оснований для реабилитации умершего. В противном случае дальнейшее производство по делу в отношении такого лица подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК[29].

При прекращении дела ввиду смерти осужденного судьба вещественных доказательств по делу должна определяться решением суда кассационной инстанции, включаемым в определение о прекращении производства по делу, а при наличии спора об их принадлежности - в порядке гражданского судопроизводства.

Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 385 УПК РФ, может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно - процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Принесение представления прокурором или кассационной жалобы потерпевшим в отношении одного из оправданных не дает права суду кассационной инстанции отменить оправдательный приговор в отношении других оправданных[30].

В тех случаях, когда оправдательный приговор отменен по жалобе оправданного (а равно его защитника или законного представителя), принесенной ввиду его несогласия с мотивами либо основаниями оправдания, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не вправе вынести обвинительный приговор.

Суд кассационной инстанции не вправе отменить (но может изменить) оправдательный приговор, если он обжалован потерпевшим ввиду наличия в нем формулировок, порочащих потерпевшего.

Если лицо осуждено по одной статье закона и одновременно оправдано по другой, приговор не может быть отменен в части оправдания, если дело в суде кассационной инстанции рассматривалось по жалобе осужденного (оправданного) или его защитника, обжаловавших лишь обвинительную часть приговора[31].

Оправдательный приговор может быть отменен только по основаниям, указанным в п. п. 1 - 3 ст. 379 УПК.

Отменяя оправдательный приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, вышестоящий суд не вправе давать указания об обсуждении вопроса об изменении формулировки обвинения, если такое изменение влечет за собой более тяжкое наказание[32].

При отмене оправдательного приговора, вынесенного по мотивам непричастности подсудимого к совершению преступления, суд кассационной инстанции должен указать в определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными.

Следует отметить, что ч. 2 рассматриваемой статьи существенно ограничивает полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении жалоб и представлений на оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей. Эта возможность у суда кассационной инстанции остается лишь при наличии таких нарушений уголовно - процессуального закона судом первой инстанции, которые ограничили право прокурора, потерпевшего либо его представителей на представление доказательств либо на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство:

1) другому судье суда апелляционной инстанции - в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;

2) в суд, постановивший приговор, но иным составом суда - в случае отмены приговора, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей части.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

1) о доказанности или недоказанности обвинения;

2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) о преимуществах одних доказательств перед другими;

4) о мере наказания.

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 382 УПК РФ, суд кассационной инстанции вправе применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.

В случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 382 УПК РФ, суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного.

Суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

В кассационном определении указываются:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда и состав кассационной коллегии;

3) данные о лице, подавшем кассационные жалобу или представление;

4) данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;

5) краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции;

6) мотивы принятого решения;

7) решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.

При отмене или изменении приговора указывается на:

1) нарушение норм УПК РФ, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве;

2) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;

3) основание отмены или изменения приговора.

Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты.

Кассационное определение в течение 7 суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Исходя из этого, на содержание кассационного определения кроме предписаний, содержащихся в рассматриваемой статье, оказывают влияние также положения ст. 378, 386, 387 УПК.

Строгие требования, предъявляемые к содержанию и форме кассационного определения, обусловлены тем, что в нем находит выражение деятельность вышестоящего суда по проверке приговоров и других решений суда первой инстанции, обеспечению прав и законных интересов граждан, единообразного применения судами законодательства.

Определение кассационной инстанции является не только важным актом правосудия, но и способом формирования судебной практики, обеспечения правильного и единообразного применения законодательства нижестоящими судами[33].

Определение суда кассационной инстанции должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда об объеме и доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания[34].

Определение суда состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части определения кроме сведений, определенных в п. п. 1 - 2 ч. 1 рассматривемой статьи, указываются: данные о лицах, подавших кассационные жалобы и представление и участвовавших в рассмотрении дела; по какой статье уголовного закона осуждены лица по рассматриваемому делу; к какому наказанию они приговорены; что постановлено взыскать с осужденных. Если лицо осуждено по нескольким статьям УК, в определении указывается наказание, избранное по каждой из статей и по совокупности преступлений.

В описательной части определения указываются фактические обстоятельства преступления, за совершение которого лицо осуждено. Если проверяется законность и обоснованность оправдательного приговора, определения (постановления) о прекращении дела, сущность обвинения излагается в соответствии с обвинительным заключением.

В описательной части приговора указывается существо представления или жалобы. При этом отражаются не только характер просьбы, содержащейся в представлении или жалобе, но и основные доводы, приведенные в ее обоснование. В сжатой форме в определении приводится содержание объяснений участвующих в заседании лиц и прокурора.

В определении излагается вывод о законности (или незаконности) и обоснованности (или необоснованности) приговора, а также об отношении судебной коллегии к представлению прокурора и жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения, а затем (или в процессе анализа доказательств) - фактические данные в опровержение позиции, изложенной в жалобе или в представлении. Анализируя доводы, содержащиеся в жалобах и представлении, суд в определении излагает фактические обстоятельства, установленные в судебном разбирательстве и указанные в приговоре.

Суды должны внимательно относиться к кассационным жалобам и представлениям, тщательно их изучать, анализировать и сопоставлять с имеющимися в деле и дополнительно представленными материалами с тем, чтобы все указанные доводы не остались в определении без ответа. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или представления, в частности по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признать вынесенным в нарушение закона и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение[35].

В случае согласия кассационной инстанции с жалобой или представлением обычно специального анализа не приводится, а на их обоснованность указывается по мере изложения аргументов в подтверждение вывода о несостоятельности приговора. Отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные доводы, опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобе или представлении, привести в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными[36].

При отмене или изменении приговора должны быть проанализированы доказательства, положенные в основу приговора; приведены мотивы, по которым приговор отменен или изменен; четко сформулированы конкретные обстоятельства, послужившие основанием к отмене или изменению приговора; указано, почему доказательства, положенные в основу приговора, являются недостаточными[37].

Отменяя оправдательный приговор, вынесенный по мотивам непричастности подсудимого к преступлению, суд кассационной инстанции должен указать в своем определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными[38].

Суды кассационной инстанции в своих выводах должны ссылаться на материальный и процессуальный закон. При этом должно быть точно указано, какой закон нарушен судом первой инстанции и в чем состоят нарушения, какие основания, указанные в законе, положены в основу отмены или изменения приговора.

Представляется не вполне правильным мнение, что суд кассационной инстанции должен указать пути и средства восполнения пробелов, допущенных при расследовании и судебном рассмотрении дела. Закон не обязывает суд второй инстанции это делать, ибо суд первой инстанции свободен в выборе средств доказывания. Суд кассационной инстанции обязан указать на проведение лишь тех действий, необходимость проведения которых прямо предусмотрена УПК (случаи обязательного проведения экспертизы, участия защитника, проведения предварительного следствия и т.п.).

13. Если суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене приговора ввиду нарушения уголовно - процессуального закона (ст. 381 УПК), а не за мягкостью наказания (ст. 383 УПК), как об этом поставлен вопрос в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего, в определении суда должно быть указано не только на необходимость устранения допущенного по делу нарушения уголовно - процессуального закона, но и на те основания, в силу которых не может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе или представлении просьба об отмене приговора за мягкостью наказания[39].

Резолютивная часть определения должна соответствовать описательной. Перед формулировкой сущности принимаемого судом решения в определении указывается ссылка на статьи УПК, в соответствии с которыми оно принимается. Решение должно быть изложено полно и четко. Признавая приговор правильным, а жалобу или представление необоснованным, судебная коллегия в резолютивной части определения указывает, что приговор оставляется без изменения, а жалоба или представление - без удовлетворения. Если приговор отменяется или изменяется, но не по основаниям, изложенным в жалобе или протесте, в определении констатируется оставление жалобы или протеста без удовлетворения. При принятии других решений резолютивная часть формулируется с учетом требований ст. 384 - 387 УПК.

Если приговор отменяется или изменяется частично, об этом должно быть указано в определении, чтобы не возникло сомнений при исполнении определения.

При переквалификации действий осужденного должна быть указана мера наказания, назначенная осужденному, даже если при этом ее вид и размер остаются без изменения.

В резолютивной части определения об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение должно быть указано решение о мере пресечения.

При прекращении дела производством, а в соответствующих случаях также при изменении наказания в определении указывается об освобождении лица из-под стражи. Аналогичные указания должны быть в определении при отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, если суд кассационной инстанции отменяет меру пресечения или принимает решение о замене заключения под стражей другой мерой пресечения.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен своим определением решить вопрос о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания, а суд первой инстанции в приговоре этот вопрос не разрешил[40].

Определение суда оглашается в зале судебного заседания после возвращения судьей из совещательной комнаты.

Следует обратить внимание на то, что в рассматриваемой статье специально уделено внимание исполнению принятого судом кассационной инстанции определения. Во-первых, это сделано путем установления срока (семь суток со дня вынесения) для направления определения вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. Во-вторых, посредством установления требования о немедленном исполнении определения суда об освобождении лица из-под стражи в случаях, указанных в данной статье.

В ч. 6 рассматриваемой статьи содержатся, хотя и в достаточно общей форме, принципиальные положения об обязательности для исполнения при новом рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции. Анализ этих общих положений в связи с положениями ч. 2 ст. 386 УПК дает предпосылки к пониманию важнейших положений, определяющих: а) правовые средства исправления нарушений закона, допущенных нижестоящим судом; б) пределы прав суда кассационной инстанции в части оценки фактических обстоятельств дела; в) возможности суда кассационной инстанции при даче указаний нижестоящему суду в связи с предстоящим повторным рассмотрением дела.

Указания суда кассационной инстанции обязательны при вторичном рассмотрении судом лишь постольку, поскольку они даны в пределах прав вышестоящего суда и не выходят за рамки ч. 2 ст. 386 УПК.

Кроме того, указания должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия суда первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела[41].

Невыполнение указаний вышестоящего суда при новом расследовании или судебном рассмотрении дела вызывает повторную отмену приговора[42].

Вышестоящий суд вправе, прекращая уголовное дело или изменяя приговор, считать недоказанными те или другие факты, признанные судом, вынесшим приговор, признать недостоверными доказательства, положенные в основу приговора, а равно не согласиться с выводами суда о доказанности обвинения.

Суд второй инстанции, отменяя приговор, не может выходить за пределы требований представления прокурора и давать суду первой инстанции указания, выполнение которых ухудшит положение обвиняемых[43]. Однако он может, выходя за пределы представления, дать указания по вопросам, неблагоприятным для подсудимого, если это не имеет уголовно - правового значения. Например, отменяя по представлению прокурора приговор ввиду чрезмерной мягкости наказания, кассационная инстанция может указать на необоснованность применения принципа долевой, а не солидарной материальной ответственности за причиненный ущерб[44].

Без передачи дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе считать установленными фактические данные, отягчающие наказание, по которым лицу не было предъявлено обвинение в процессе предварительного следствия[45].

Определение суда кассационной инстанции об отмене приговора должно основываться на тщательном изучении обстоятельств дела и содержать все необходимые указания по устранению выявленных недостатков судебного рассмотрения дела[46].

Изменение или отмена приговора с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов, как правило, не допускается. Исключение составляют те случаи, когда факт, установленный дополнительными материалами, не требует проверки и оценки судом первой инстанции (факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной ответственности, отсутствие прежней судимости и т.п.)[47].

Суд второй инстанции вправе давать указания только в такой форме, чтобы они не предрешали выводы суда первой инстанции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В апелляционном порядке обжалуется не только приговор, но и другие решения мирового судьи, в том числе прекращение уголовного дела.

УПК установлен единый порядок для пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке, вне зависимости от того, какое решение мирового судьи обжалуется - приговор или постановление. Между тем недостаточно урегулирован порядок принятия решения судом апелляционной инстанции в результате пересмотра решения мирового судьи, принятого в виде постановления о прекращении уголовного дела.

В ст. 367 УПК предусмотрен исчерпывающий перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра уголовного дела, а в ст. 369 - основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Но не установлено, какие решения могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра решения мирового судьи, вынесенного в виде постановления о прекращении уголовного дела, а также не предусмотрены основания изменения, отмены постановления мирового судьи и принятия нового судебного решения в виде приговора.

В этой связи не ясно, в каких случаях суд апелляционной инстанции вправе изменить постановление о прекращении уголовного дела, отменить его; может ли суд апелляционной инстанции при наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, отменяя его, вынести обвинительный или оправдательный приговор.

Для устранения рассмотренных пробелов надо закрепить в УПК полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре судебных решений мировых судей, принятых в виде постановлений о прекращении уголовного дела. При этом необходимо, на наш взгляд, предусмотреть следующее.

Во-первых, установить виды решений, которые суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела при обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, а именно:

-          об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;

-          об изменении постановления мирового судьи;

-          об отмене постановления мирового судьи и о вынесении обвинительного приговора;

-          об отмене постановления мирового судьи и о вынесении оправдательного приговора.

Во-вторых, указать основания для отмены или изменения постановления мирового судьи и вынесения обвинительного или оправдательного приговора. Представляется, что перечень оснований может совпадать с основаниями, предусмотренными ст. 369 УПК, установленными для отмены или изменения приговора суда.

В-третьих, предусмотреть, что по результатам пересмотра постановления мирового судьи положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не может быть изменено в сторону ухудшения иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Значение кассационного производства состоит в том, что оно является формой осуществления вышестоящими судами надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов. Введение ревизионного порядка является необходимым, что, по мнению автора, явилось справедливым и соответствовало требованиям ст. 46 Конституции РФ.

Полагаю, что ст. 360 УПК РФ следует дополнить пунктом 4 в следующей редакции: "При рассмотрении дела в кассационном порядке в случае обнаружения нарушений закона, влекущих отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст. 381 ч. 2 УПК РФ, а также изменения приговора в сторону смягчения осужденному приговора, а равно применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, суд руководствуется правилами ст. 369 ч. 1 УПК РФ в отношении тех осужденных, которые не обжаловали судебное решение".

Автор считает, что хотя и не указан в законе конкретно ревизионный порядок, однако если при рассмотрении дела в кассационной порядке установлено нарушение, указанное в ч. 2 ст. 381 УПК РФ, которая обязывает отменить приговор в любом случае, то кассационная инстанция не связана доводами кассационной жалобы" ч. 2 ст. 360 УПК РФ, а следует руководствоваться ч. 1 ст. 360 УПК РФ, где указано, что суд проверяет законность, обоснованность приговора и иного судебного решения, т.е. всего приговора. Такой вывод вытекает из следующего.

Имеются противоречия ч. 1 ст. 381 УПК РФ, дающие основания для отмены приговора в любом случае, и ст. 373 УПК РФ, в которой указано, что кассационная инстанция поверяет только по кассационным жалобам.

Однако учитывая, что закрепленные в Конституции РФ положения о высшей юридической силе и прямого действия означают, что все конституционные нормы имеют верховенство над законом, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации - это требования Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", то, учитывая, как указано выше, что ч. 2 ст. 381 УПК РФ соответствует Конституции, в ней закреплены нормы, закрепленные в Конституции, а потому ч. 2 ст. 381 УПК РФ имеет преимущественное право.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты

 

1.  Конституция РФ. М. 1993

2.  Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М. 2001 г.

3.  УПК РСФСР. М. 1960

4.  Постановление пленума Верховного суда РСФСР от 23.08.1988. № 5 «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» //Сборник постановлений пленума Верховного суда РСФСР 1961-1993 М., 1994 г. С. 268-274

5.  Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке».

6.  Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР. - М., 1974.

7.  Обзор кассационной практики Верховного Суда РФ по делам с частными протестами на определения судов о направлении дела для дополнительного расследования. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, №1.

8.  Сборник постановлений и Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995.

 

Книги, монографии

 

9.  Басков В.И.. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. Москва. 1980 г.

10.      Белозеров Ю.Н.. Николюк В.В. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М. 1984 г.

11.      Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 1998.

12.      Комментарий к УПК РСФСР / Науч. ред В.Т. Томин М., 1999.

13.      Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.П. Божьева М., 1998

14.      Пашин П.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.

15.      Руденко Р.А.. Уголовный процесс, особенная часть. Свердловский юридический институт. Москва. 1986 г.

16.      Советский уголовный процесс. Под редакцией В.П. Божьева. М. Юрид.лит. 1990 г.

17.      Строгович М.С.. Курс Советского уголовного процесса. т.2. 1970 г.

18.      Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко М., 1997. .

19.      Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской М., 1997.

20.      Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под общ. Ред. А.С. Кобликова. М., 1999.

 

Статьи

 

21.      Алиев Т.Т., Громов Н., Царева Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций. Российский судья, N 1, 2003

22.      Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции. Законность, N 11, 2003

23.      Громов Н.А., Галкин А. Напутственное слово председательствующего // Рос.юстиция 1996. № 10.

24.      Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции. Российская юстиция, N 3, 2003

25.      Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции. Российский судья, N 2, 2003

26.      Игнатов С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката-защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции Адвокатская практика, N 4, 2003

27.      Татьянина Л., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи. Законность, N 6, 2004

[1] См.: Мамыкин А.С. Проверка законности, обоснованности и справедливости приговоров и других решений суда по уголовному делу // Уголовный процесс Российской Федерации/ под ред. А.С. Кобликова М., 1995 С.260

[2] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 395

[3] Там же. С. 395

[4] Там же. С. 393

[5] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 66

[6] БВС СССР. 1984. N 1. С. 6

[7] см. п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 // Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 536

[8] Сборник постановлений и определений ВС РСФСР. 1964. С. 339, 340

[9] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 238 - 239

[10] БВС РФ. 1997. N 5. С. 18

[11] БВС РСФСР. 1980. N 4. С. 11

[12] БВС РСФСР. 1979. N 8. С. 7 - 8

[13] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 394

[14] БВС РСФСР. 1963. N 10. С. 14

[15] БВС РСФСР. 1981. N 4. С. 14 - 15

[16] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 66

[17] БВС РСФСР. 1983. N 6. С. 7

[18] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 67

[19] БВС РСФСР. 1982. N 4. С. 14 - 15

[20] БВС РСФСР. 1975. N 7. С. 9

[21] БВС РСФСР. 1981. N 5. С. 5 - 6; N 8. С. 5

[22] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 136

[23] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 138 - 139

[24] БВС РСФСР. 1975. N 8. С. 12 - 13; 1976. N 12. С. 11 - 12; 1978. N 10. С. 4 - 5

[25] БВС РСФСР. 1981. N 5. С. 4 - 5; БВС СССР. 1978. N 2. С. 28 - 29; 1982. N 3. С. 25 - 27; 1988. N 4. С. 33

[26] БВС РСФСР. 1974. N 2. С. 8

[27] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 67 - 68

[28] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 68

[29] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 70

[30] БВС РСФСР. 1973. N 6. С. 10

[31] БВС РСФСР. 1974. N 10. С. 11

[32] Сборник по вопросам уголовного процесса. С. 281 - 283

[33] БВС СССР. 1983. N 6. С. 13; БВС РСФСР. 1981. N 9. С. 6

[34] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 175

[35] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 396

[36] БВС РСФСР. 1978. N 9. С. 16; 1979. N 4. С. 11; БВС РФ. 1997. N 5. С. 15 - 16

[37] Сборник постановлений и определений ВС СССР. С. 399

[38] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 395

[39] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 396

[40] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 396

[41] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 396 - 397

[42] Сборник постановлений и определений ВС СССР. С. 392 - 393

[43] БВС РСФСР. 1966. N 6. С. 10

[44] БВС РСФСР. 1973. N 9. С. 12

[45] Сборник по вопросам уголовного процесса. С. 27, 272, 273

[46] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 397

[47] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 67