Задача

2. Задача

Соколова обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Соколова недееспособным вследствие его психического расстройства. В качестве доказательств заявительница представила в суд справку о состоянии здоровья мужа, а также просила вызвать в качестве свидетелей соседей по квартире, которые могли подтвердить, что у Соколова имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения и врача психоневрологического диспансера, в течении нескольких лет наблюдавшего пациента. Суд дополнительно истребовал выписку из истории болезни лечебного учреждения, в котором Соколов находился на учете.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Соколова недееспособным и вынес соответствующее решение.

Разъяснить правила допустимости доказательств. Правильно ли применены судом нормы о допустимости доказательств?

Предмет доказывания, т.е. круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены. После определения круга искомых фактов, он должен решить, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Для этого суд определяет, какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и нужны ли дополнительные доказательства. Решая эти вопросы, суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств. Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Правила допустимости доказательств заставляют участников гражданских правоотношений заботиться об их своевременном и надлежащем оформлении, что обеспечивает определенность отношений сторон, а на случай спора облегчает суду установление фактических обстоятельств дела. Процессуальное значение правил допустимости в конечном счете сводится к тому, чтобы обеспечить процесс наиболее полным и надежными доказательствами.

Признание гражданина недееспособным связывается ст. 29 ГК РФ с наличием двух обстоятельств: 1) гражданин страдает психическими расстройствами; 2) не может в связи с этим заболеванием отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья в обязательном порядке должен решить вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении гражданина, признаваемого недееспособным. Условием назначения такой экспертизы ст.283 ГПК РФ называет наличие у суда достаточных данных, свидетельствующих о его психическом расстройстве. Само по себе наличие душевной болезни или слабоумия не исключает явки гражданина в судебное заседание, если судья придет к выводу о том, что на данный период его психическое состояние удовлетворительное.

С учетом важности решаемого вопроса, а также усиления процессуальных гарантий защиты прав и интересов граждан, вопрос о дееспособности которых решается в суде, ч.1 ст.284 ГПК РФ предусматривает необходимость обязательного участия в рассмотрении таких дел прокурора и органов опеки и попечительства. Таким образом, суд не правильно применил нормы о допустимости доказательств.

3. Решение суда к тексту задачи

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2007 г. районный суд г. Апатиты Мурманской области

в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО., с участием прокурора ФИО., органа опеки и попечительства г. Кандалакши, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-- по заявлению Соколовой Елены Валентиновны о признании Соколова Игоря Александровича недееспособным,

установил:

Соколова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным ее мужа Соколова И.А. вследствие его психического расстройства.

Соколова Е.В., в частности, указала, что Соколов И.А. в течении нескольких лет находится на учете психоневрологического диспансера.В настоящее время у Соколова И.А. имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения.

Представитель органа опеки и попечительства в своем заявлении поддержал доводы заявителя и попросил суд признать на основании ст. 29 ГК РФ Соколова И.А. недееспособным.

Прокурор в своем заключении отметил, что основания для признания Соколова И.А. недееспособным имеются, поскольку своим поведением он не может в связи с заболеванием отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который страдает психическим расстройством и не может в связи с этим заболеванием отдавать отчет своим действиям и руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Из материалов дела усматривается, что Соколов И.А. находится на учете в психоневрологическом диспансере с 2000 г, где два раза в год проходит плановое лечение, так, за 2006 г. два раза, в феврале и сентябре, проходил очередное лечение в данном диспансере (справки – л.д. 15-16). С декабря 2006 г. у Соколова И.А. имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО., ФИО. В деле также имеются протоколы органов милиции о том, что Соколов И.А. за последние полгода три раза доставлялся в отделение ОВД при совершении поступков, свидетельствующих о неадекватности поведения (протоколы – л.д. 20-23).

По заключению судебно-медицинской экспертизы в силу психического состояния лично участвовать в рассмотрении дела не может.

Таким образом, заявление Соколовой Е.В. о признании Соколова И.А. недееспособным подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29 ГК РФ, суд

решил:

признать Соколова Игоря Александровича недееспособным.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья ФИО.

Литература

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г. № 220.

Гражданское процессуальное право. Учебник. / Под ред. Шакарян М.С. – М.: «Проспект», 2007.

Гражданский процесс. Конспект лекций. – М.; Приор-издат, 2006.

[1] ГПК, ст.336.

[2] Фактически право обжалования решения возникает с момента его объявления. Поэтому в тех случаях, когда суд в нарушение ст.199 ГПК не выносит своевременно мотивированного решения, практикуется подача предварительной (неполной, немотивированной) жалобы с указанием, что мотивированная жалоба будет представлена дополнительно по получении решения в окончательной форме.

[3] Ст.16 – 21, 352 ГПК.

[4] Ст. 354 ГПК.

[5] пп. 1-4 ч.1 ст.362 ГПК РФ

[6] Ст. 367 ГПК РФ

[7] Ч.2 ст.369 ГПК РФ