Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании

2.4 Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании

 

Общий порядок судебного разбирательства установлен гл. 35 "Общие условия судебного разбирательства", гл. 37 "Судебное следствие" и гл. 38 "Прения сторон и последнее слово подсудимого" УПК РФ. Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает и уголовные дела в отношении несовершеннолетних.

Дело может быть назначено к рассмотрению не ранее трех суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела, что связано с необходимостью обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на защиту. Это время ему предоставляется для подготовки к участию в судебном заседании. Положение о том, что рассмотрение дела должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела, обязывает мирового судью организовать рассмотрение уголовного дела в разумные сроки. В этот срок мировой судья должен уложиться и при подготовке дел частного обвинения. В подготовку входят и действия, которые он обязан выполнить в течение семи суток со дня поступления заявления в суд[15].

Соединение встречных заявлений в одно производство возможно, но не обязательно. Одновременное рассмотрение таких заявлений позволяет судье более глубоко и всесторонне исследовать обстоятельства уголовного дела, правильнее оценить личность каждого из подсудимых, исключает необходимость повторного вызова одних и тех же свидетелей. Если встречные обвинения сторон непосредственно не связаны между собой, отделены друг от друга значительным промежутком времени, судья может признать соединение таких заявлений в одно производство нецелесообразным.

Постановление о соединении в одно производство заявления и встречного заявления мировой судья может вынести лишь до начала судебного следствия. В случае обращения подсудимого со встречным заявлением на последующих стадиях процесса оно может лишь служить основанием для самостоятельного производства по делу частного обвинения.

Содержание встречного заявления также должно соответствовать требованиям ст. 318 УПК РФ. При их невыполнении наступают последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

При рассмотрении встречных заявлений в одном заседании обе стороны обладают двойным статусом - частного обвинителя и подсудимого. Поэтому их допрос об обстоятельствах, в которых они уличают друг друга, проводится по правилам допроса потерпевшего, а когда они выражают свое отношение к предъявленному обвинению - по правилам допроса подсудимого.

Это относится к особенностям рассмотрения уголовных дел частного обвинения. Вместе с тем мировой судья в соответствии со своей компетенцией рассматривает, помимо дел частного обвинения, дела частно публичного и публичного обвинения . По этим категориям уголовных дел государственное обвинение поддерживает прокурор или должностное лицо органа дознания по поручению прокурора. Должностное лицо органа дознания, поддерживая государственное обвинение в суде от имени государства, наделяется всеми полномочиями государственного обвинителя.

По уголовным делам частного обвинения государственный обвинитель поддерживает обвинение лишь в том случае, если дело возбуждено прокурором в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ.

Государственный обвинитель при наличии законных оснований примирения сторон, учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер причиненного потерпевшему вреда и отношение подсудимого к совершенному деянию, вправе принимать в ходе судебного разбирательства меры к такому примирению.

По уголовным делам частного обвинения заявление является документом, в котором сформулировано обвинение, поэтому судебное следствие начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем.

Обвинитель в судебном заседании по делу частного обвинения вправе заявлять отводы и ходатайства, представлять суду письменные формулировки по вопросам, разрешаемым при вынесении приговора УПК, предъявлять и поддерживать предъявленный по делу гражданский иск (ч. 2 ст. 43 УПК РФ).

2.5 Приговор мирового судьи

 

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" мировые судьи относятся к судам субъектов РФ, являясь важным звеном единой судебной системы России. Поэтому приговор они постановляют именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ).

2.6 Обжалование приговора и постановления мирового судьи

 

В рамки курсовой работы подробное рассмотрение деятельности и производства мирового судьи не вместится, но на порядке апелляции хочу остановиться поподробнее.

Для развернутой характеристики апелляционного порядка пересмотра судебных постановлений в Российской Федерации следует выделить отличительные признаки, присущие российской апелляции. Анализируя высказанные в научной литературе точки зрения по проблемам отечественной апелляции, можно выделить следующие наиболее важные ее признаки:

1) проверяется судебное решение, не вступившее в законную силу (ч. 2 ст. 364 УПК РФ);

2) объектом апелляции может быть не только приговор, но и постановление мирового судьи (ч. 2 ст. 354, ст. 361 УПК РФ);

3) предметом проверки является законность, обоснованность и справедливость судебного решения, т.е. проверяются не только вопросы права, но и вопросы факта (ч. 1 ст. 360 УПК РФ, ст. 320 ГПК РФ);

4) непосредственно исследуются доказательства, в том числе вновь представленные в апелляционную инстанцию (ст. 365 УПК РФ, ст. 327 ГПК РФ);

5) дело рассматривается по существу, и поэтому допускается постановление нового судебного решения (ч. 4 ст. 367 УПК РФ, ст. 327, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ);

6) возможен поворот к худшему при наличии жалобы потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, а также представления прокурора по этому поводу (ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370 УПК РФ);

7) ревизионные начала пересмотра судебных решений присутствуют лишь в отношении других лиц в сторону улучшения положения осужденных или оправданных (ч. 2 ст. 360 УПК РФ);

8) участниками процесса в этой стадии могут быть не только стороны, но и иные участники - свидетели, переводчики, эксперты и т.п. (ч. 5 ст. 365 УПК РФ);

9) установлен срок начала рассмотрения жалобы или представления - 14 суток с момента их поступления (ст. 362 УПК РФ).

Предметом апелляционного производства первоначально (ст. 487 УПК РСФСР) была провозглашена проверка правильности установленных в приговоре или постановлении судьи фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении и разрешении дела норм уголовно-процессуального закона.

Следовательно, законодатель не связывал возможность принесения жалобы (представления) на нарушения, допущенные мировым судьей, с ущемлением исключительно интересов жалующегося субъекта. Апелляция допускалась по поводу любого нарушения закона, допущенного при производстве у мирового судьи, в том числе и не затрагивающего законных интересов жалующегося субъекта. В то же время при обнаружении нарушений процессуального закона, допущенных в ходе досудебных стадий уголовного процесса, федеральный судья лишался возможности устранить допущенное нарушение и не мог передать дело для производства дополнительного расследования. Фактическую же сторону дела судья апелляционной инстанции может перепроверить сам и вынести соответствующее решение.

Статья 361 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке определила проверку законности, обоснованности и справедливости приговора, а также постановления мирового судьи. Следовательно, в соответствии с действующим отечественным уголовно-процессуальным законом суд апелляционной инстанции вправе разрешать не только вопросы права, но и вопросы факта, т.е. разрешать дело с установлением новых фактических обстоятельств и проверять, является ли назначенная осужденному мера наказания справедливой. Причем уголовное дело может быть рассмотрено судьей апелляционной инстанции не только в сторону улучшения положения осужденного или обвиняемого, но и в сторону ухудшения его положения при условии принесения жалобы или представления стороны обвинения по этим основаниям.

Пределы прав апелляционной инстанции по конкретному делу в силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ ограничены доводами жалобы или представления. Суд апелляционной инстанции проверяет судебное решение лишь в той части, в отношении которой оно обжаловано. Однако по кругу лиц может применяться ревизионный порядок в сторону улучшения положения осужденных или оправданных.

Анализ уголовно-процессуального закона свидетельствует, что отечественный законодатель так и не смог уйти от идеи публичности и до конца последовательно выдержать процессуальную форму судебной проверки, основанной в зависимости от природы нарушенного интереса на частном или публичном интересе сторон, самостоятельно и равноправно отстаивающих свои притязания перед беспристрастным судом. Как справедливо подмечено в юридической литературе, "суть апелляции, закрепленной в новеллах Закона, видится в том, что законодатель стремится найти компромиссы между частным и публичным началом процесса, уже признавая правовое значение первого, но еще не отказываясь и от второго".

Следовательно, ревизионные начала проверки и устранения ошибок, допущенных мировыми судьями, в суде апелляционной инстанции уголовно-процессуальным законом установлены весьма узкие, а прямого запрета на них нет. При отсутствии жалобы или представления, в которых бы указывалось на допущенную ошибку, как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения положения осужденного, суды апелляционной инстанции вынуждены были до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальный закон оставлять без изменения незаконные, необоснованные или несправедливые судебные решения.

Представляется, что ревизионные начала проверки судебного решения не должны касаться лишь вопроса факта, т.е. фактических обстоятельств, установленных судом, и оценки доказательств. Вопросы соблюдения процедуры расследования и рассмотрения дела в суде, следует проверять в апелляционной и иных судебных инстанциях независимо от доводов жалоб и представлений, ведь вопросы права носят не частный, а публичный характер, и принцип диспозитивности к ним неприменим.

Поэтому в случае выявления существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного в ходе предварительного расследования по делу или при рассмотрении его в судебном заседании, суд вышестоящей инстанции должен отменять незаконные судебные решения и при отсутствии в жалобах или представлении ссылок на указанные нарушения. Так, например, если по уголовному делу вместо предварительного следствия проведено дознание, то даже при отсутствии ссылок на это нарушение в жалобах суд вышестоящей инстанции должен в ревизионном порядке отменить состоявшиеся по делу судебные решения. Лишь бы эти нарушения не касались фактических обстоятельств, вопросов квалификации действий, доказанности вины, а их устранение не предполагало дополнения ранее предъявленного обвинения.

Существенное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд, в том числе вышестоящей инстанции, не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного судебного решения. Это обстоятельство фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия, в том числе вышестоящими судебными инстанциями.

Уголовно-процессуальный закон определяет, что объектом апелляционного обжалования может быть не только приговор, но и постановления мировых судей, не вступившие в законную силу (ст. 354 УПК РФ). Перечень судебных решений, не подлежащих пересмотру в апелляционной инстанции, определен ч. 5 ст. 355 УПК РФ.

В связи с этим напрашивается вывод, что все иные постановления мирового судьи подлежат пересмотру в апелляционном порядке.

В отличие от ранее действовавшего законодательства УПК РФ не предусматривает специальной процедуры обжалования постановлений мирового судьи либо определений суда, на которые могла приноситься частная жалоба. В связи с этим подобные документы обжалуются в общем порядке путем подачи апелляционной или кассационной, но не частной жалобы или представления прокурора. Поэтому перечень постановлений, подлежащих обжалованию в апелляционном либо кассационном порядке, должен содержать не вступившие в законную силу постановления, препятствующие дальнейшему производству по делу, рассмотрению дела в разумный срок, т.е. те из них, которые затрагивают конституционные права и интересы человека.

Исходя из общих принципов судопроизводства в апелляционном порядке можно сделать вывод о том, что не могут пересматриваться на этой стадии постановления мирового судьи, которые вынесены в связи с удовлетворением или отклонением ходатайств участников судебного разбирательства, по поводу:

1) отводов участникам судебного разбирательства;

2) отложения судебного разбирательства или его продолжения;

3) приобщения или исследования тех или иных доказательств;

4) избрания или отмены меры принуждения и т.п.

Перечисленные постановления мирового судьи вступают в законную силу немедленно после их оглашения и в связи с этим не должны пересматриваться в апелляционном порядке. Возражения участников судебного разбирательства на подобные постановления мирового судьи излагаются лишь при обжаловании самого приговора или постановления мирового судьи после окончательного разрешения дела.

Анализ норм УПК РФ, регулирующих процедуру апелляционного производства, позволяет сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по существу не только обжалованные части не вступившего в законную силу приговора мирового судьи, но и те судебные действия суда и сторон, на которых он был основан. Причем в апелляционном порядке судебные решения могут проверяться в части, касающейся соблюдения как надлежащей процессуальной формы их производства, так и самого их существа, а также судебные решения, препятствующие уголовному судопроизводству по уголовным делам.

Субъектами апелляционного обжалования большинство процессуалистов признает лиц, участвующих в деле. В то же время отдельные процессуалисты выделяли в качестве субъектов апелляции не только стороны, принимавшие участие в судебном разбирательстве по первой инстанции, но и сам суд, пересматривающий дела в апелляционной инстанции.

Российский уголовно-процессуальный закон содержит четкий перечень субъектов апелляции (ч. ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ).

В этот перечень вошли: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель, которые вправе обжаловать судебные решения в полном объеме, а также гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, которые обжалуют решения мирового судьи лишь в части гражданского иска.

Представляется, что таким же правом по смыслу уголовно-процессуального закона должны быть наделены:

1) законный представитель потерпевшего, о котором упоминается в ст. 45 УПК РФ;

2) частный обвинитель и его представитель (ст. ст. 43 и 45 УПК РФ).

Для государственного обвинителя принесение апелляционного представления на незаконный, необоснованный или несправедливый приговор или постановление мирового судьи, как правило, означает обеспечение публичного интереса. Иные апелляторы - частные лица, которые приносят апелляционную жалобу для защиты в вышестоящем суде своих частных интересов.

Ранее действовавшее законодательство ограничивало возможности пересмотра приговоров мировых судей лишь уровнем субъекта Федерации (ч. 2 ст. 383 УПК РСФСР).

В УПК РФ (ст. 412) были сняты прямые ограничения пересмотра решений мирового судьи в порядке надзора уровнем субъекта Федерации.

Не подлежат пересмотру в апелляционной инстанции приговоры, постановленные в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Влекущими отмену или изменение судебного решения признаются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Это основание отмены судебных решений относится к формальным основаниям, которые приводят к признанию недействительным всего судебного решения, независимо от воли сторон. В отличие от УПК РСФСР в УПК РФ нет указания на признание нарушения существенным, оценка которого полностью зависит от усмотрения суда.

Как неправильное применение уголовного закона расцениваются случаи нарушения требований Общей части УК РФ, применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, либо назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. В данном случае вышестоящая судебная инстанция выясняет вопросы не факта, а права и проверяет правильность применения норм материального закона, дает переоценку юридическим выводам мирового судьи.

Апелляционная жалоба на приговор, вынесенный мировым судьей, приносится в районный суд, где ее рассматривает единолично судья.

В связи с тем что мировые судьи являются судьями субъектов Федерации, а районные судьи - федеральными, получается, что дело, подсудное мировому судье, рассматривается в двух подсистемах судебной системы Российской Федерации: по первой инстанции - судьей субъекта Федерации, по второй инстанции - федеральным судьей. Такое регулирование считалось нелогичным, и предлагалось учредить в качестве апелляционной инстанции по делам, подсудным мировым судьям, специальные суды субъектов Федерации, освободив от этих функций федеральные районные суды.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона возможности апелляционного рассмотрения дела в суде значительно шире, чем они отражены в ст. 354 УПК РФ. Они определяются сторонами и выражаются в тех требованиях, которые содержатся в апелляционных жалобах и представлениях. Суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по существу не только обжалованные решения мирового судьи, но и те действия сторон, на которых они были основаны. К подлежащим проверке в суде апелляционной инстанции ученые относили не только процедурные вопросы, касающиеся соблюдения соответствующей процессуальной формы, но и вопросы, затрагивающие существо дела. Среди них:

1) законность, обоснованность, справедливость и мотивированность приговора (фактическая и юридическая стороны приговора);

2) доказательства, на которых был постановлен приговор, их относимость, допустимость, исследование в соответствии с законом (гласно, устно, непосредственно);

3) процессуальная форма как самого судебного разбирательства, так и всех действий суда и участников процесса в части надлежащего соблюдения условий, порядка и последовательности их проведения и самого существа.

Роль суда апелляционной инстанции в России выполняет только федеральный судья районного суда. Производство в суде апелляционной инстанции по пределам судебного разбирательства значительно шире, чем в кассационном порядке. Причем надо отметить, что кассационный пересмотр, существовавший в России в XIX в., не допускал вмешательства в существо уголовного дела. Поэтому неудивительно, что при взвешивании всех за и против Судебные уставы 1864 г. допускали апелляцию по делам, рассмотренным без участия присяжных заседателей. В принципе апелляционный пересмотр не допускался не только по делам, рассмотренным с участием присяжных, но и по иным делам. Как правило, апелляция не допускалась и по делам, рассмотренным тремя профессионалами.

Таким образом, апелляция возможна только по делам, рассмотренным судьей единолично. Она повсеместно воспринимается как важная добавочная гарантия правосудия, необходимая при отсутствии в суде первой инстанции народного элемента. В качестве преимущества можно указать, что апелляционное производство соединяет в себе разбирательство по существу с разбирательством кассационным.

Сама по себе идея пересмотра приговора, связанного с возможностью устранения любой, как фактической, так и юридической, ошибки без возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, безусловно, конструктивна. Поэтому в начале судебной реформы значительная часть судейского корпуса поддержала введение апелляционного порядка пересмотра приговоров. Эта позиция нашла, в частности, отражение в Постановлении второго Всероссийского съезда судей 1993 г. В дальнейшем, по мере осмысления специфики этого порядка и связанной с ним необходимости перестройки судебной системы (введение дополнительных звеньев в виде межрегиональных окружных судов), позиция судейского корпуса изменилась. Об этом свидетельствует Постановление четвертого (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей 1996 г.

Апелляция обусловлена необходимостью обеспечения гарантии судебного решения, вынесенного менее квалифицированным судьей, в ходе достаточно упрощенной процедуры и при отсутствии народного элемента.

Система обжалования требует больших расходов и ухудшает положение обвиняемых, принадлежащих к неимущим слоям населения. Положение ч. 4 ст. 365 УПК РФ о том, что свидетели в апелляционную инстанцию могут и не вызываться, во многом подрывает основы апелляции, для которой характерно повторное исследование доказательств, бывших предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В связи с этим данная норма нуждается в усовершенствовании.

При нарушении правил подсудности дела апелляционная инстанция должна отменить решение мирового судьи по делу, принятому им вопреки правилам подсудности. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за I квартал 2002 года разъяснил, что в случае установления факта нарушения подсудности суд апелляционной инстанции должен отменить решение мирового судьи и направить дело на рассмотрение по подсудности. В пользу такого разъяснения можно привести следующую аргументацию. Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Таким образом, апелляционный порядок пересмотра судебных решений, постановленных мировыми судьями, подлежит не только тщательному исследованию в различных аспектах, но и нуждается в усовершенствовании с учетом многих юридических, экономических и социальных факторов.

Не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, обжалуются сторонами в апелляционном порядке. Апелляция является дополнительной проверочной стадией для уголовных дел, подсудных мировому судье. Не вступившие в законную силу решения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке.

Срок обжалования сторонами не вступивших в законную силу судебных решений составляет 10 суток. Дополнительной гарантией для лиц, не согласных с приговором суда, является установленный ст. 312 УПК РФ пятисуточный срок, в течение которого суд обязан вручить копии приговора осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям суд может вручить копии приговора по их ходатайству.

Тот же 10-дневный срок обжалования приговора суда, в том числе и в апелляционном порядке, установлен ст. 356 УПК РФ. Для осужденного, содержащегося под стражей, этот срок начинается со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок сторонами могут быть обжалованы иные постановления мирового судьи, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением постановлений о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, а также о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Заключение

 

И в заключении хочу сказать, что тема « производство мирового судьи» и мировой суд массово начали изучаться учеными только последние десять лет. Написание учеными научных работ и студентами дипломов по этой теме позволяет доказать, что тема актуальна и обсуждается на всех уровнях, от ученого и законодателей до рядовых граждан.

Начав написание курсовой работы, мне пришлось изучить множество научной литературы, учебников и нормативных актов. Это изучение меня заинтересовало и возможно я продолжу изучение этой темы, но уже в рамках дипломной работы.

Надеюсь, моя работа хоть немного, но внесла вклад в рассмотрение и изучение аспектов этой темы.

Список использованных актов и литературы

 

1.         Конституция РФ.1993год.

2.         ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ(ред. от 05.04.2005) « О судебной системе РФ»// « Российская газета», № 3, 06.01.1997.

3.         Налоговый кодекс РФ ( часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ ( ред. от 30.06.2006) // « Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, № 32, ст.3340.

4.         « Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ ( ред. от 03.07.2006) // « Российская газета» № 256, 31.12.2001.

5.         « Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174- ФЗ. ( ред. от 03.07.2006) // « Российская газета», № 249, 22.12.2001.

6.         « Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 №138-ФЗ. ( ред. от 27.12.2005). // « Российская газета» № 220, 20.11.2002.

7.         ФЗ от 17.12.1998 № 188-ФЗ ( ред. от 05.04.2005). « О мировых судьях в РФ».// « Российская газета» № 242, 22.12.1998.

8.         ФЗ от 14.03.2002 №30 –ФЗ ( ред. от 05.04.2005) « Об органах судейского сообщества в РФ».// « Российская газета», № 48, 19.03.2002.

9.         ФЗ от 10.02.1999 № 30- ФЗ « О финансировании судов в РФ».// « Российская газета», № 31,18.02.1999.

10.       Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 ( ред. от 05.04.2005) « О статусе судей в РФ».// « Российская газета», № 170, 29.07.1992.

11.        Алексеева Л.Б., Давыдов В.А. « Уголовно- процессуальное право РФ : Учебник» (под ред. П.А. Лупинской)// Изд. Юристъ,2005.

12.       « Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности « Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева.- 3-е изд.,испр. и доп.- М.: Спарк, 2002.- 704с.

[1] Комментарий к уголовно- процессуальному кодексу РФ, под ред. Николюк В.В.

[2] ФЗ от 17.12.1998 № 188-ФЗ « О мировых судьях в РФ».// « Российская газета» № 242,22.12.1998.

[3] Уголовный процесс: Учебник для вузов, обучающихся по специальности « юриспруденция»/ Под ред. В.П. Божьева.- 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк,2002.- 704с.

[4] ФЗ от 17.12.1998 №188-ФЗ (ред. от 05.04.2005). « О мировых судьях в РФ».

[5] УПК РФ ч.3 ст.21.

[6] УПК РФ п.4 ст.5.

[7] УПК РФ п.1 ч.3 ст.150.

[8] УПК РФ п.2 ч.1 ст.24.

[9] УПК РФ.Ст.318 ч.5,6.

[10] Приложение 39 к ст.477 УПК РФ.

[11] Ст.47 УПК РФ.

[12] Приложение 43 к ст. 477 УПК РФ.

[13] УПК РФ ч.1 ст.31.

[14] УПК РФ п.1 ч.1 ст.226.

[15] УПК РФ ч.3 ст.319.