Следующий по важности - Закон о судоустройстве в редакции от 9 мая 1975 г. с последними изменениями от 22 декабря 1999 г

2. Следующий по важности - Закон о судоустройстве в редакции от 9 мая 1975 г. с последними изменениями от 22 декабря 1999 г.

3. Целый ряд законов, которые решают уголовно-процессуальные или соотносимые с уголовным процессом вопросы - вторичные источники. Среди них: закон о введении в действие Закона о судоустройстве от 27 января 1877г.; Закон о судах для молодежи; Законы, обеспечивающие действие УПК в новых Землях, а также такие дополнительные законы, как: Закон о федеральной регистрации преступлений от 18 марта 1971 г. в редакции от 21 сентября 1984 г. с последними изменениями от 17 декабря 1999г.; Закон об исполнении наказаний в виде лишения свободы и мер улучшения и предупреждения, связанных с лишением свободы от 16 марта 1976 г. с последними изменениями от 26 августа 1998 г.; Закон об ограничении тайны писем, почтовых, телефонных, телеграфных и иных сообщений от 13 августа 1968г.; другие, относящиеся главным образом к организационно-устройственной проблематике.

Важнейшим источником являются принятые отдельными законами Земель от 1 января 1977 г., действующие поныне в редакции для всей Федерации от 1 июля 1998 г., т.е. введенные подзаконными актами «Рамочные предписания для уголовного процесса и административного производства» с приложениями. Здесь, в сущности, дается обязательный для полиции и прокуратуры как органов исполнительной власти, но не суда, установочный комментарий к ходу уголовного судопроизводства в целом.

Кроме того, существенное значение в сфере уголовного процесса фактически имеют материальные уголовные законы.

Цели уголовного процесса определяются по господствующей в литературе доктрине как достижение решения относительно уголовной ответственности (наказуемости) обвиняемого, соответствующего уголовному закону, обеспечиваемого процессуально правомерным путем, восстанавливающего правовой мир (правопорядок). Еще короче и со ссылкой на многих авторов формулирует эту цель Председательствующий судья Федерального Верховного суда Лютц Мейер-Госнер: «Цель уголовного процесса - восстановление правового мира на пути добросовестного стремления к справедливости»[49].

Достижение любой ценой материальной истины, что отличает уголовный процесс от гражданского, направленного на достижение истины формальной, т. е. обеспечение правильной уголовно-правовой оценки деяния, не является исключительной - единственной целью уголовного процесса.

Задачи ресоциализации важны для уголовного процесса, но на практике, по мнению немецких юристов, им уделяется мало внимания, что еще предстоит исправить. Бернхард Крамер, в частности, считает, что реабилитация (перевоспитание) потерпевших или невиновных есть лишь дополнительная цель уголовного процесса. Ее достижение не оправдывает излишнего продолжения процесса после того, как основное решение созрело[50]. Перечисли основные принципы немецкого уголовного процесса.

1. Принцип связанности обвинением - § 151 УПК. Смысл этого принципа, по господствующему мнению процессуалистов ФРГ, состоит в ограничении (связанности) приговора суда обвинением, выдвинутым прокурором в досудебной стадии. Действует начало: нет обвинителя - нет судьи. При этом суд связан деянием и лицами, только указанными в обвинении, что, как известно, имеет место и в российском уголовном процессе. Это отличает современный процесс от инквизиционного, который во всех своих стадиях проводился одним лицом, а именно судьей-обвинителем. При соблюдении указанного принципа уголовный процесс требует участия двух лиц: обвинителя и судьи, который не является обвинителем. В действующем уголовно-процессуальном праве этот принцип, кроме того, означает, что судебное слушание дела формально порождается актом выдвижения обвинения[51].

2. Принцип ускорения и концентрации. Он по § 229 УПК соотносится с судебным рассмотрением дела, но распространяется на процесс в целом. В соответствии с ним обвиняемый имеет право на то, чтобы производство завершилось в соразмерный, разумный срок. Примечательно, однако, что в уголовно-процессуальных нормах содержатся только сроки, на которые может быть по различным причинам прервано судебное заседание. Что же касается, например, досудебной стадии - расследования, то более или менее внятно о сроках предварительного расследования говорится лишь в упоминавшихся Рамочных предписаниях для деятельности прокуратуры в уголовном процессе (п. 5), и то без указаний на конкретные сроки. Сказано лишь, что расследование с самого начала не должно распространяться дальше, чем нужно, чтобы принять быстрее решение либо о передаче дела в суд, либо о его прекращении. Предписано также, что расследование должно проводиться так, чтобы избежать излишних расходов, причем в условиях ФРГ прокуратура вынуждена относиться к этому требованию серьезно. Здесь же указывается на необходимость особенно использовать возможности § 154, 154 УПК, позволяющие отказаться от уголовного преследования и прекратить дело.

Таким образом, расследование должно быть проведено настолько быстро, поскольку это возможно.

3. Принцип честного ведения процесса (ст. 20 Основного закона). Проф. Клаус Фольк начинает разъяснения этого принципа следующим образом: «Каждое производство должно вести честно». По этому принципу все органы, ведущие процесс, должны подчинять свои действия не только праву, но и началам «добрых нравов»; категорически осуждается злоупотребление правом, осуществление действий, в которых нет необходимости. Является очевидным нарушением этого принципа, а соответственно - правонарушением, заключение под стражу по мотивам облегчения работы следователя.[52]

Таким образом, право Германии:

а) относится к континентальной системе и этот факт является принципиально важным для понимания данной правовой системы;

б) относясь к континентальной системе, является именно германским правом, а не вариантом французского, итальянского или какого-либо иного континентального права;

в) в праве Германии сложно переплетаются историческое наследие, стремление к европейскому правовому единству и правовые достижения собственного законотворческого и правореализационного процессов.

3.2 Судебная система ФРГ

Особое место судов ФРГ в политической системе и механизме государственной власти отражается уже в том факте, что юстиция имеет здесь больший удельный вес в структуре политических учреждений и повседневной практике общественной жизни. На один миллион жителей в ФРГ приходится более 200 судей (в Англии — 51, Италии — 101, Швеции — 100) Из средств, расходуемых на поддержание правопорядка, в ФРГ на суды расходуется примерно две трети, в то время как в других европейских странах примерно одна треть.

Еще более важны не количественные, а качественные характеристики германской юстиции. Желающие извлечь из ее истории уроки, полезные для развития демократических институтов, в том числе институтов правосудия, должны отдавать себе отчет в том, что именно суды являлись здесь важнейшим средством сдерживания демократических процессов и движений.

Один из самых больших знатоков германской юстиции, сам долгое время занимавший посты в судебной системе ФРГ, Е. Вассерман, характеризуя западногерманское правосудие, писал:

«В случае сомнения судья склоняется скорее к поддержанию существующего, чем к его изменению[53]».

Германская конституция говорит о законе и праве как двух различных по содержанию понятиях, а германское правоведение трактует это конституционное начало как основание для признания обязательными неписаных правовых норм.

Закрепляя в п. 2 ст. 20 положение о разделении властей, где правосудие рассматривается как один из трех видов государственной власти, Основной закон в следующем пункте той же статьи установил, что правосудие связано «законом и правом». Эта лаконичная формула стала конституционной основой широкого усмотрения германских судов, равно как п. 3 ст. 1 Основного закона, который подчеркивает, что закрепленный в Конституции перечень основных прав и свобод граждан обязывает правосудие как «непосредственно действующее право».

Важный теоретический и практический вывод из этих положений — придание особых функций судебной власти, которой доверено вынесение суждения о, том, что есть право. Признание за судебной властью таких полномочий — господствующая точка зрения в западногерманской науке и судебной практике. И хотя многие авторы не хотят относить к ФРГ термин «государство судей», или «государство юстиции», все же они согласны с трактовкой, согласно которой юстиция должна быть важнейшей опорой «правовой государственности»[54].

Вслед за Р. Марчичем, утверждающим, что только в «государстве судей могут быть гарантированы свобода, демократия и право», О. Бахоф подвергает сомнению способность парламента обеспечить реальную силу права и возлагает эту задачу на юстицию и в соответствии с основной идеей концепции «государства судей», видит гарантом права именно судью.

Откликом правовой доктрины ФРГ на акцентирование значения судебной власти в правовом государстве были тревожные голоса (К. Бадер, В. Вебер, Г. Навяски, В. Греве и др.), отмечавшие слишком решительное подчеркивание роли этой власти в конституционной системе ФРГ, которое может отрицательно сказаться на принципе разделения властей. Так оно и случилось. Модернизированная теория разделения властей предлагает, в числе прочих, такую классификацию, которая подчеркивает особую роль именно судебной власти. Автор специальной монографии о правосудии ФРГ В. Хайде утверждает: «В системе разделения властей правового государства на одной стороне находится правосудие, а на другой — противостоящие ему законодательная и исполнительная власть».

Распространенные представления о существовании надзаконного права имеют прямой выход на теорию разделения властей, ограничивая ее в ущерб законодательной власти в пользу власти судебной, которой отводится роль истолкователя и даже создателя права, противостоящего праву, формулируемому законодателем. Оценивая роль судов в отношениях с законодательной властью, Э. Шмидт писал: «Позитивное право придает им определенный облик, ставит задачи, регулирует ход процессов. Но в этих границах юстиция живет своей жизнью, по своим собственным законам, которые не может изменить, ни один законодатель[55]».

Основной закон ФРГ отвел чрезвычайно значительное место проблемам правосудия. Вместо семи статей Веймарской конституции в Основной закон включен специальный разд. IX «Правосудие». Особенность конституционного регулирования правосудия в ФРГ состоит в том, что Основной закон сконцентрировал в этом разделе как принципы организации и деятельности судов, так и права граждан в их отношениях с юстицией. За пределы этого раздела, освещающего важные стороны организации и деятельности юстиции в их взаимной связи, вынесены два принципиальных положения. Одно из них, выходящее за рамки проблем правосудия, провозглашает равенство всех граждан перед законом (п. 1 ст. 3 Основного закона). Другое —закрепляет за гражданином право на судебную защиту своих прав (д. 4 ст. 19). Эта конституционная формула говорит только о случаях, когда «права какого-либо лица нарушены государственной властью». Однако в доктрине и судебной практике эта конституционная норма рассматривается как закрепление основополагающего принципа судебной защиты интересов граждан вообще, а его буквальное выражение в ст. 19 дополнительно подчеркивает защищенность лица от произвола государственной власти.

В разделе «Правосудие» Основной закон, защищая интересы гражданина в его отношениях с органами судебной власти, фиксирует право каждого быть выслушанным в суде, а также правила, согласно которым закон не имеет обратной силы и никто не может наказываться многократно за одно и то же деяние (ст. 103). Подробно устанавливаются непосредственно в конституционном тексте гарантии свободы личности: возможность ее ограничения только на основе закона, принятие решения о допустимости содержания под арестом только судьей (ст. 104).

Ст. 97 Основного закона ФРГ с полной определенностью фиксирует принцип независимости судей и подчинения их только закону. В качестве гарантий независимости судей здесь же устанавливается, что судьи, назначенные в законном порядке, могут быть против их желания уволены в отставку до истечения срока, освобождены от должности или перемещены только на основании и с соблюдением формальных процедур, определенных законом. При изменениях в системе судов перевод судей или их освобождение от должности могут быть произведены только с сохранением полного содержания. В целом конституционные положения о судьях лаконичны, и Основной закон прямо предусматривает регулирование всего комплекса связанных с этим вопросов в федеральных и земельных законах.[56]

В большинстве германских земель судьи назначаются правительством по представлению министра юстиции. В тех землях, где их назначение происходит при участии особых комитетов, в состав которых включены парламентарии, последнее слово остается за министерствами юстиции федерации и земель. Министра юстиции решающим образом влияют на перевод или повышение судьи в должности. Формирование высших судов страны происходит на основе прямого соглашения между руководителями главных политических партий, федерального правительства и правительств земель.

Большая часть объема конституционного раздела «Правосудие» посвящена судоустройству, но и здесь Основной закон не дал сколько-нибудь полного описания судебной системы ФРГ, указав лишь, что правосудие осуществляется федеральными и земельными судами[57], и упомянув в связи с перечислением высших федеральных судов о существовании судов специальной подсудности[58].

Аналогичный подход характерен и для конституций земель: они также не дают описания судебной системы на, уровне земель, оставляя это обычному законодательству. Например, в Конституции земли Рейнлянд-Пфальц регламентируется лишь существование административных судов и конституционной юстиции (ст. 124, 130 Конституции земли).

Основной закон изменил своему лаконизму при определении основ правосудия, лишь обратившись к Федеральному конституционному суду, которому посвящена почти половина объема всего IX раздела. Здесь подробно определен состав ФКС, его компетенция и некоторые важные случаи разрешения конституционных споров (ст. 93, 94, 99, 100). Кроме того, в п. 2 ст. 21 закреплено право ФКС на решение вопроса о конституционности политических партий. Таким образом, как по существу, так и по самой форме регулирования (подробность, деталировка прав и организации) Основной закон выделил Федеральный конституционный суд как особый по важности орган правосудия.

Основной груз правового регулирования, определяющего организацию и деятельность юстиции, возложен в ФРГ на обычное (не конституционное) законодательство. Обращают на себя внимание две особенности: высокая централизация регулирования и дробность его по содержанию в том, что касается отдельных видов судов и других институтов, действующих в сфере правосудия. Несмотря на деление ФРГ на земли, основная часть проблем судоустройства решается федеральными законами. В то же время нет единого или хотя бы одного-двух законодательных актов, которые комплексно определяли бы всю судебную систему.

Первым по времени федеральным законом по вопросам судоустройства был Закон 1950 г. о восстановлении правового единства в сфере судоустройства, гражданского правосудия и уголовного процесса. Закон преследовал цель очищения законодательства от следов нацизма и унификации судопроизводства, раздробленного до 1949 г. по оккупационным зонам. В нем была выражена важная принципиальная идея предпочтения реставрации судебных форм, существовавших до 1933 г., поиску и созданию новых структур. Эта идея в значительной мере определила все состояние судебной системы ФРГ.

Наиболее важный из законов, относящихся к этой проблематике,— Закон о судоустройстве 1877 г., действующий в редакции 1975 г. Он определяет некоторые общие начала деятельности юстиции, регламентирует организацию судов общей подсудности. Специальными законами или нормативными актами регулируется работа социальных, трудовых, административных судов, Федерального конституционного суда. Отдельный закон регулирует статус судей. Такое дробное регулирование позволяет тоньше нормировать детали работы отдельных органов юстиции и более оперативно реагировать на их новые нужды, но затрудняет определение общих начал и взаимосвязей в их деятельности.[59]

Особенности судоустройства ФРГ решающим образом определяются двумя факторами: федеративным устройством государства и наличием наряду с судами общей подсудности судов специальной компетенции — трудовых, социальных, административных, финансовых, дисциплинарных и др.

Система судов низшей инстанции и судов земельных, в сущности, соответствует общепринятому инстанционному делению, однако число инстанций, как правило, увеличивается за счет высших земельных судов. В системе общих судов четыре инстанции: участковый суд, земельный, высший земельный и Федеральная судебная палата как высшая инстанция. В сфере специальных судов, как правило, три инстанции, например — трудовой суд, земельный трудовой суд и федеральный трудовой суд. Особую систему образуют конституционные суды во главе с Федеральным конституционным судом.

Не слишком ли много в ФРГ судов? Этот вопрос часто задают себе немецкие ученые-юристы и практики. Нередко на него отвечают утвердительно, хотя тут же всплывает утешительный и не лишенный основания довод, что именно для правосудия особенно важна возможность работать без перегрузки судов делами, неизбежной при этом спешке, недостаточно всестороннем рассмотрении дел.

Имеющиеся данные свидетельствуют о значительном сокращении за два десятилетия количества судов общей подсудности и трудовых. Это результат концентрации усилий в сфере правосудия, который в некоторой степени отражает цели реформы судоустройства. Вместе с тем за то же время резко возросло число палат и сенатов с целью ускорения разбирательства, а в некоторых случаях и более тонкой специализации судов.

Особое звено в судебной системе образуют суды по делам молодежи, существующие на уровне участковых и земельных судов общей подсудности, а также аналогичные по их месту в судебной системе суды по делам семейным.

Сложность германского судоустройства обусловлена не только множественностью видов судов и их инстанций, но и отсутствием четкого регулирования подсудности. В уголовном процессе в качестве суда первой инстанции в зависимости от тяжести и общественной опасности преступления могут действовать: единоличный участковый судья, коллегиальный суд при участковом суде (1 судья и 2 заседателя), расширенный суд с участием заседателей (2 судьи и 2 заседателя), большая уголовная палата при земельном суде (3 судьи и 2 заседателя), уголовный сенат при высшем земельном суде (5 судей), уголовный сенат при Федеральной судебной палате.

В качестве судов первой инстанции могут выступать единоличный участковый судья по делам о несовершеннолетних, суд с участием заседателей по этим делам при участковом суде, а также палата по делам о несовершеннолетних при земельном суде. Подсудность тому или иному суду в принципе определяется законом, однако значительные возможности выбора суда сохраняются при этом за прокуратурой. В участковых судах рассматривается около 90 % всех гражданских и уголовных дел. Для остальных в качестве первой инстанции могут выступать суды более высокой ступени, что должно быть предусмотрено законом.

Обжалование осуществляется в форме апелляции или кассационной жалобы. По общему правилу суд, стоящий непосредственно над судом, вынесшим решение или приговор, является апелляционным судом, а следующий по рангу суд — кассационной инстанцией, рассматривающей решение апелляционного суда.

Согласно закону, обжалованы могут быть все приговоры судов первой инстанции по уголовным делам.

Практически обжалуется около трети приговоров и решений судов первой инстанции. Конкретное решение может обжаловаться в двух и даже в трех вышестоящих инстанциях. С 1975 г. гражданские дела рассматриваются в кассационном производстве только в тех случаях, когда решения по ним могут иметь принципиальное значение для правосудия.[60]

Существование специальных — административных, трудовых, социальных и иных — судов привлекательно с точки зрения возможности учитывать специфические особенности правовых конфликтов при рассмотрении конкретных дел. Вместе с тем такая структура судебной системы в определенной мере подрывает принцип единства правосудия. Дело не только в том, что гражданин, заинтересованный в защите своего права, с трудом ориентируется в системе судебных учреждений, которые не только специализированы по компетенции, но чаще всего находятся даже в различных городах. Между самими судами существует определенная борьба за приоритетное положение в судебной системе, осложняется комплектование и управление ими. Сами германские судьи нередко скептически оценивают преимущества такой специализации, но дискуссия об ином устройстве именно этой сферы судебной деятельности отступает на второй план во всей совокупности проблем судебной реформы.

Одной из особенностей организации судебной системы ФРГ является существование вопреки прямому запрету п. 1 ст. 101 Основного закона органов чрезвычайной юстиции.

Это система политических уголовных судов, представляющая собой компактный, замкнутый и оперативно действующий судебный аппарат. Если все другие уголовные дела в ФРГ рассматриваются в первой инстанции в сотнях участковых судов и многочисленных уголовных палатах при земельных судах, то дела о политических преступлениях подсудны лишь 17 чрезвычайным судам первой инстанции и особому сенату федеральной судебной палаты. Из 16 с лишним тысяч судей, действующих в ФРГ, лишь около 60 (по 3 в каждом суде первой инстанции и 5 в федеральной судебной палате) специализируются на политических преступлениях.

Таким образом, политическая уголовная юстиция в стране с многомиллионным населением доверена всего нескольким десяткам судей. Пять судей особого сената федеральной судебной палаты являются высшими авторитетами в этой отрасли юстиции. Они могут вынести окончательное решение как в первой, так и во второй инстанции. Их решения являются правовыми директивами для всех других чрезвычайных судов и не подлежат никакому обжалованию. Эти 5 судей заправляют всей «политической» частью юстиции ФРГ.

Особенно интенсивно политические уголовные суды действовали в 50—60-е годы. В 70-х лидерство в преследовании инакомыслящих перешло к административным судам, где сосредоточилась основная часть дел по «запретам на профессии». Но система чрезвычайных судов осталась резервом политической юстиции.

Германские суды действуют главным образом коллегиально. В уголовном процессе судья рассматривает единолично только дела частного обвинения и случаи, не представляющие существенной общественной опасности, признаки которых указаны в законе. Единолично рассматриваются судьей гражданские дела в первой инстанции.

Заседатели участвуют в уголовном процессе в первом и втором инстанционных звеньях. В двух вышестоящих инстанциях уголовного суда действуют только профессиональные судьи. В социальных и трудовых судах заседатели представлены во всех инстанциях, в административных судах — во всех, кроме высшей.

Состав судебной коллегии определяется законом. В низших инстанциях число заседателей может быть больше числа профессиональных судей (2:1). В более высоких инстанциях это соотношение обычно 2:3 в пользу профессиональных судей.

Заседатель — почетная выборная должность. Раз в четыре года они избираются из числа лиц, включенных в список, представляемый в суд органами местного самоуправления. Выборы производятся комитетом, в который входят судья, представитель исполнительной власти земли и 10 доверенных лиц. Количество заседателей определяется председателем земельного суда с таким расчетом, чтобы каждый из них заседал не более 12 дней в году. Аналогичная процедура применяется для судов специальной подсудности, где заседателями должны быть лица, обладающие специальными знаниями или представляющие определенные социальные силы: в трудовых судах, например, рабочих и предпринимателей.

В ходе судебного разбирательства заседатели приравнены к судьям. Они участвуют в вынесении приговора или принятии судебного решения наравне с профессиональными судьями, причем голос заседателя равен голосу судьи.

Суда присяжных в его традиционной форме в ФРГ сейчас не существует. Единственная судебная инстанция, сохранившая такое название, это уголовная палата земельных судов, рассматривающая дела по обвинению в особо тяжких преступлениях. С 1975 г. она состоит из трех профессиональных судей и двух заседателей. До этого в нее входили три профессиональных судьи и шесть заседателей. Заседатели такого суда не выполняют функций жюри, а являются равноправными участниками судебной коллегии.

Прокуратура ФРГ организационно-связана с судами различных инстанций: федеральная прокуратура во главе с генеральным прокурором федерации состоит при высшем федеральном суде, генеральные прокуратуры во главе с генеральными прокурорами — при каждом высшем земельном суде, прокуратуры с обер-прокурорами — при всех земельных судах. Генеральный прокурор федерации подчиняется указаниям министра юстиции ФРГ, а генеральные прокуроры в землях — министрам юстиции земель.

Принцип гласности правосудия законодательно закреплен в § 169 Закона о судоустройстве, § 52 Закона о трудовых судах, § 55 Положения об административных судах и в других нормативных актах. В принципе открытым (гласным) является всякое судебное разбирательство. Однако возможны ограничения. Таковы, в частности, случаи, когда может быть нанесен ущерб общественному порядку, в особенности безопасности государства, затрагиваются важные общественные или производственные секреты или может пострадать общественная нравственность.

Гласность по закону исключается при рассмотрении бракоразводных и семейных дел, а также дел об усыновлении и лишении дееспособности. Доступ в судебное заседание может быть запрещен отдельным лицам мотивированным решением суда. Во всех случаях не допускается отстранение общественности при объявлении приговора или решения.[61]

Права органов печати и других средств массовой информации на освещение судебных дел и процессов защищены ст. 5 Основного закона, провозглашающей принцип свободы печати и свободы информации, а также законами о печати, действующими во всех землях ФРГ. Запрещены радио- и телевизионные передачи из зала судебного заседания, а также киносъемки в зале.

В течение десятилетий в ФРГ дебатируется проблема реорганизации судебной системы в целях ее совершенствования. Каких-либо существенных результатов эти дебаты не принесли. Единственным заметным новшеством в 70-е годы явилось подчинение административных и финансовых судов министерствам юстиции федерации и земель. В результате был сделан шаг к централизации управления юстицией и, как отметил министр юстиции ФРГ, к превращению этого ведомства в «министерство правосудия», т. е. центр, в котором сходятся все нити управления юстицией и руководства судебной политикой.

Объединение двух германских государств привело к последовательному распространению принципов построения судебной системы ФРГ на пять земель, восстановленных на территории бывшей ГДР.

Организация судов общей юрисдикции регламентирована в ФРГ Законом о судоустройстве 1879 г., который действует в редакции 1975 г. с некоторыми последующими дополнениями. Система этих судов состоит из четырех инстанций: участковый суд — земельный суд — высший суд земли — Федеральная судебная палата (Верховный суд).

Компетенция судов общей юрисдикции четко делится на две большие ветви — гражданскую и уголовную, в зависимости от чего варьируются некоторые судоустроительные элементы, в том числе состав судов.

Что касается гражданских дел, то первой инстанции — участковому суду — подведомственны все имущественные споры на сумму до 5 тыс. марок, а также некоторые споры (например, по договору жилищного найма) независимо от цены иска.

Значительное число гражданских дел рассматривается единоличным судьей. Решения участковых судов могут быть обжалованы в земельный суд, который является в этих случаях последней инстанцией. Для всех остальных гражданских дел первой инстанцией служат земельные суды, в которых решение принимают как единоличный судья, так и коллегия из трех судей (по более сложным категориям дел). Апелляционной инстанцией по решениям земельного суда выступает высший земельный суд.

В соответствии с первым законом о реформе семейного права от 14 июня 1976 г. в участковых судах созданы особые отделения по делам семейного права. Основные разбираемые в них дела касаются разводов, а также отношений по поводу детей между родителями, расторгнувшими брак. Судья участкового суда рассматривает эти дела единолично.

Вообще для гражданского производства в ФРГ характерна далеко идущая специализация. Особые, отделения в судах действуют по делам, возникшим в сфере строительства, сельского хозяйства, созданы палаты и сенаты по делам о застройке, судоходству, торговые палаты (из судьи и двух заседателей), в земельных судах.

Еще одна специальная область — это так называемая добровольная подсудность. Сам термин возник еще в прошлом веке (закон 1898 г.) и сегодня не передает содержания данной деятельности судов. Речь идет прежде всего о ведении поземельных книг, торговых регистров, залогах, судебном установлении фактов. Эти дела ведут судьи или их помощники.

Распределение компетенции по уголовным делам между судами общей юрисдикции довольно сложно. В качестве судов первой инстанции в зависимости от возраста подсудимого и общественной опасности деяния могут выступать восемь судов различного состава — от единоличного судьи до палат, заседающих в составе трех профессиональных судей и двух заседателей. Выбор суда во многих случаях зависит от прокуратуры. Единоличный судья рассматривает дела о преступлениях, наказание за которые не может превышать одного года лишения свободы. Дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание до трех лет лишения свободы, рассматриваются коллегией из профессионального судьи и двух заседателей. Общее правило формирования уголовного суда можно сформулировать следующим образом: чем сложнее дело, тем больше состав суда и тем больше в нем профессиональных судей. В высшей судебной инстанции— федеральной судебной палате — дела решают пять профессиональных судей без заседателей.

В особое производство выделены дела о молодежи. Ими занимаются особые отделения участковых и земельных судов. Лица, совершившие проступки и преступления, подпадающие под юрисдикцию молодежных судов, делятся на две возрастные группы: от 14 до 18 лет и от 18. до 21 года. Судьи должны иметь опыт общения с молодежью; если суд действует с участием двух заседателей, то в качестве одного из них должна выступать женщина; единолично судья может принимать решения только о воспитательных мерах относительно правонарушителя.

В отношении высших земельных судов следует особо отметить, что они не являются элементом федеральной структуры; высший земельный суд не есть Верховный суд определенной земли в отличие, например, от Верховного суда штата в США. В некоторых землях действует несколько высших земельных судов, например в Баварии их четыре. Всего в ФРГ до объединения страны было 20 таких судов. В области гражданских дел эти суды выступают только как апелляционная инстанция; в области уголовной юрисдикции они рассматривают некоторые наиболее значительные дела по первой инстанции.

Федеральная судебная палата призвана в своем качестве высшего судебного органа страны обеспечить единство судебной практики, хотя ее решения формально не обладают силой прецедента. Это ревизионная инстанция. В ее составе 11 сенатов по гражданским делам и пять по уголовным, один из которых постоянно заседает в Берлине. В среднем ежегодно ВСП рассматривает в порядке ревизии 2—2,5 тыс. гражданских и около 3,5 тыс. уголовных дел.

Своеобразен порядок формирования ФСП. Судьи назначаются президентом ФРГ по представлению специальной комиссии, в которую входят министры юстиции земель и такое же количество членов, избираемых бундестагом и являющихся его депутатами. Кандидат на пост члена ФСП должен быть старше 35 лет и иметь опыт судебной работы. Всего в составе палаты свыше 100 членов.

Компетенция федеральной палаты в последнее время расширилась. Наделенная в момент создания гражданской и уголовной юрисдикцией, она постепенно охватила в определенной мере также трудовую и социальную сферы.

Суды по трудовым делам исторически выделились в самостоятельную ветвь западногерманской юриспруденции из гражданского судопроизводства. Первый закон о трудовых судах был принят в Германии в 1926 г. В настоящее время действует закон 1958 г. Число дел, рассматриваемых в трудовых судах ФРГ, растет: в 1971 г. их было принято к рассмотрению 218 726, в 1978 г. — 327 27l.[62]

Компетенция трудовых судов подробно определена законом и является, как правило, их исключительной компетенцией. К ней относятся прежде всего споры между профсоюзами и союзами работодателей, включая противоречия, возникшие в результате забастовок или локаутов, в том числе и вопросы возмещения вреда. В трудовые суды попадает большое число споров между отдельными предпринимателями, с одной стороны, рабочими и служащими — с другой. Они касаются размеров заработной платы и жалованья, отпусков и увольнений, материального возмещения ущерба, причиненного рабочим оборудованию, споры между участниками совместно выполненной работы относительно деления между ними общей суммы заработка. Особое значение имеют споры, возникающие в связи с действием Закона об организации предприятия. Таковы, например, споры о выборах и роспуске наблюдательного совета предприятия, правомерности того или иного его решения, а также проблемы, возникающие в связи с действием Закона об участии в управлении предприятием, который регулирует отношения рабочих с собственниками предприятия, в особенности пределы их вмешательства в организацию производства. При создании корпораций частного права, например акционерных обществ, в уставах может быть оговорено право на обращение в трудовой суд их руководящего персонала.

Трудовые суды имеют три инстанции. Первая из них образуется в соответствии с законами земель. При подготовке таких, законов заслушиваются представители профсоюзов и союзов предпринимателей. Управление трудовыми судами и служебный надзор за их деятельностью осуществляют министры труда земель по соглашению с земельными управлениями юстиции. Второй инстанцией служат земельные трудовые суды, третьей — Федеральный трудовой суд. Все трудовые суды состоят из профессиональных судей и заседателей. В палатах трудовых судов, в которых действуют два заседателя, один из них представляет трудящихся, другой — работодателей. В палатах, рассматривающих дела на основе закона о предприятиях (такие палаты формируются в судах первой и второй инстанций), действуют, кроме профессионального судьи, четыре заседателя, по два от профсоюзов и работодателей. Заседатели избираются на четыре года и должны обеспечивать интересы каждой из сторон в ходе разбирательства.

Дела в трудовых судах рассматриваются в основном в соответствии с нормами гражданского процесса, однако допускается ряд упрощенных процедур для его ускорения и удешевления. Слушание дела в трудовом суде начинается с попытки примирения сторон судьей. В случае неудачи такой попытки оно переносится на рассмотрение коллегии. Существует правило, согласно которому рассмотрение дела и вынесение решения происходят без откладывания, в одном заседании. В трудовом суде первой инстанции стороны могут выступать сами или быть представлены доверенными лицами от профсоюзов или союзов предпринимателей. Адвокаты в этой инстанции допускаются лишь в виде исключения. В земельных трудовых судах стороны должны быть представлены адвокатами или доверенными от своих профессиональных организаций. В Федеральном трудовом суде обязательно представительство через адвоката.[63]

Западногерманский законодатель (Закон от 1 июля 1979 г.) проводит различие между приговором и решением суда по трудовым делам. Решение оставляет больше, возможностей для его ocпaривания, чем приговор. По делам, рассматриваемым на основе Закона об организации предприятий и Закона об участии в управлении предприятием, а также в спорах по вопросам тарифов могут быть приняты только решения. Решения трудовых судов могут быть обжалованы в земельных трудовых судах только в случаях, когда имущественные интересы стороны оцениваются в сумме выше 800 марок или земельный суд допускает обжалование ввиду принципиальной важности дела сточки зрения права.

Высшей инстанцией по трудовым делам является федеральный трудовой суд. Решения, касающиеся его организации, управления им и служебного надзора за его деятельностью, принимаются Федеральным министром труда и социального порядка по согласованию с министром юстиции ФРГ. Кассационное производство в Федеральном трудовом суде лишь в исключительных случаях может быть начато по ходатайству трудового суда первой инстанции. Обычно оно начинается по разрешению земельного трудового суда. Этот суд может своим специальным решением просить Федеральный суд не о кассационном производстве, а о рассмотрении дела по существу.

Социальные суды рассматриваются в специальной литературе ФРГ как особый вид административной юстиции, поскольку разрешают споры, возникающие в сфере применения публичного права и в подавляющем большинстве случаев рассматривают иски граждан к государственным учреждениям. С точки зрения защиты социальных ценностей они близки к трудовым судам. В 1971 г. социальные суды приняли к рассмотрению 133 892 дела, в 1978 r. — 142 385 дел. Правовой основой их деятельности служит Закон о социальных судах, действующий в редакции 23 сентября 1975 г.

Социальные суды рассматривают дела о социальном страховании по закону: о страховании по болезни, пенсионном страховании и страховании от несчастных случаев рабочих и служащих, страховании безработных. Им подведомственны дела о пособиях 5;а детей, пенсиях жертвам войны и лицам, пострадавшим во время службы в бундестаге, или родственникам погибших. В последние годы возросло количество исков по поводу пособий учащимся в сфере профессионального образования. Эти же суды рассматривают споры между врачами и больничными кассами. Особый вид дел — разбирательство исков и возмещении ущерба лицам, пострадавшим от насильственных действий.

Судебному разбирательству в большинстве случаев должно, согласно закону, предшествовать рассмотрение жалобы заинтересованного лица в соответствующем ведомстве (например, в бюро по страхованию от безработицы). В случае отказа ведомства дело может быть передано в социальный суд, который рассматривает его в служебном порядке, не будучи связан заявлениями и доказательствами сторон[64].

Для облегчения доступа граждан к социальным судам производство в них в принципе бесплатное. Иск или апелляция не обязательно должны подаваться в письменной форме, жалоба может быть продиктована в секретариате суда.

 Суд имеет три инстанции, первой из которых выступают социальные суды в землях (аналогичные по рангу участковым судам общей компетенции), следующей инстанцией являются земельные социальные суды, а высшей — Федеральный социальный суд. В социальных судах действуют специализированные палаты по различным видам дел: по социальному страхованию, страхованию по безработице, по делам инвалидов войны, больничным кассам и другие.

Во всех инстанциях социальные суды работают коллегиально. В первой инстанции это судья с двумя заседателями. В двух вышестоящих — по три судьи с двумя заседателями. Как и в трудовых судах, заседатели в социальных судах представляют заинтересованные стороны или социальные группы. В палатах и сенатах, разбирающих дела о социальном страховании и пособиях по безработице, один из заседателей представляет круг застрахованных лиц, другой — предпринимателей; в палатах, рассматривающих иски инвалидов войны, один — из числа лиц, получающих такое страхование, другой — из числа лиц, это страхование осуществляющих.

Только в Федеральном социальном суде заинтересованное лицо должно иметь своего представителя. Во всех других инстанциях оно может выступать лично или через своих представителей, которыми могут быть члены или служащие профсоюзов, союзов предпринимателей, объединений инвалидов войны и других организаций, причастных к предмету разбирательства, а также адвокаты. Иногда такое представительство в суде прямо предусматривается уставом организации. Представители могут выступать в суде от имени истца или поддерживать его в ходе разбирательства своими советами.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в земельный социальный суд во всех случаях, когда такое обжалование заранее не отклоняется законом.

Кассационное производство в Федеральном социальном суде возможно в случаях, когда его допускает земельный или сам Федеральный социальный суд. Дело рассматривается только тогда, если конкретный случай имеет принципиальное значение с точки зрения права, либо решение земельного суда входит в противоречие с ранее принятым решением Федерального социального суда или другого высшего суда Федерации. Достаточным основанием для кассационного производства являются существенные нарушения процессуальных норм. Обжалование производится только в случаях нарушения федерального закона или административной нормы, действующей за пределами округа, в котором действует суд, чье решение обжалуется. Федеральный социальный суд подлежит служебному надзору со стороны федерального министра труда и социального порядка.

Административная юрисдикция осуществляется в ФРГ специальными административными судами. Первые административные суды в Германии возникли в середине прошлого века в прямой связи с внедрением в государственную практику идеи разделения властей: споры о праве, возникающие в сфере административной деятельности, не должны были разрешаться самими административными органами. В Веймарской республике административная юстиция стала обязательной для всех земель, этот принцип был: воспринят и в ФРГ, где административные суды действуют на основе Положения об административных судах I960 г.

В соответствии с § 40 этого Положения компетенция административных судов распространяется на все споры публично-правового характера, кроме конституционно-правовых. Суды принимают к рассмотрению не только иски граждан к государственным органам, но и некоторые споры между административными единицами, например между общинами или городами, а также все споры о правах государственных служащих.

Большая часть дел касается именно отношений граждан с государством. Право гражданина на судебную защиту от нарушения его прав государственной властью является конституционным и закреплено в п. 4 ст. 19 Основного закона ФРГ.

Значение административной юстиции растет. Кроме рутинных отношений с властями, в ее сферу все больше втягиваются отношения, имеющие важное социальное и политическое значение. Административные суды разрешают конфликты, связанные с запретом массовых выступлений и демонстраций, охраной окружающей среды и энергоснабжением, представлением политического убежища, получением мест в учебных заведениях, строительством атомных станций и захоронением ядерных отходов.

Особое место в их производстве заняли дела о «запретах на профессии», касающиеся основных прав граждан и влияющие на формирование государственных учреждений ФРГ. Если в 1971 г. административные суды приняли к производству 57 227 дел, то в 1978 г. — уже 172 921.[65]

Обращаясь в административный суд, гражданин может требовать отмены какого-либо решения государственного органа или, наоборот, принятия какого-либо решения. Кроме того, принимаются решения, констатирующие определенный факт, имеющий правовое значение, решения о предоставлении каких-либо ценностей и др. В законе указывается, что некоторые иски имущественного характера против административных органов должны рассматриваться обычными судами. В ходе разбирательства суд не правомочен оценивать целесообразность оспариваемого административного акта; он определяет, не нарушил ли административный орган этим актом закон и не противоречит ли его акт целям, ради которых этот орган получил свои полномочия.

Система административных судов имеет три инстанции: суды первой инстанции, высшие административные суды на уровне земель и Федеральный административный суд (его местонахождение — Берлин). Таким образом, вторая инстанция — это не земельный, как в большинстве других судов, а высший земельный суд. Все эти суды действуют коллегиально, причем в первых двух инстанциях вместе с тремя профессиональными судьями действуют по два заседателя, а Федеральный административный суд состоит из пяти профессиональных судей. Заседатели административных судов избираются на четыре года и не принадлежат к какой-либо определенной профессиональной группе граждан. Суды второй и высшей инстанций могут в отдельных случаях функционировать как суды первой инстанции. Например, Федеральный административный суд рассматривает споры между Федерацией и землями или между отдельными землями, если они не являются конституционно-правовыми.

Особыми видами административных судов, действующих на основе специальных нормативных актов и в соответствии с выработанными для них процессуальными правилами, являются социальные, финансовые и дисциплинарные суды.

По общему правилу до обращения в административный суд гражданин должен оспорить административный акт в учреждении, его издавшем. Причем «возражение» адресуется ведомству, принявшему решение, но проверку оспариваемого акта проводит вышестоящая инстанция. В случае отклонения его жалобы гражданин в течение одного месяца может обратиться в административный суд. Административные ведомства, отказывая гражданину в удовлетворении жалобы, обязаны, согласно закону, поставить его в известность о возможности оспорить этот акт в судебном порядке.

Процесс в административном суде проводится в форме так называемого розыскного производства, когда суд сам исследует обстоятельства дела, не будучи связан претензиями или доказательствами сторон, привлекая по собственной инициативе к разбирательству третьих лиц, чьи интересы затронуты данным делом. Процессуальные права заинтересованных лиц ограничены в связи с тем, что в таких процессах, как правило, затрагиваются государственные интересы. Иск может быть отклонен с мотивировкой, что заинтересованная сторона не имеет права оспаривать какое-либо положение действующего публичного права. В любой стадии процесса заинтересованное лицо может быть представлено его доверенным. В Федеральном административном суде представительство через адвоката (или лицо, преподающее право в высшем учебном заведении) обязательно.

Решение административного суда первой инстанции может быть оспорено в высшем земельном суде, а его решение, в свою очередь,— в кассационном производстве перед Федеральным административным судом. Однако такое производство может быть начато только если его допускает высший земельный суд или имели место грубые процессуальные нарушения. В случаях, указанных в законе, обращение в Федеральный суд возможно, минуя высший земельный суд. Федеральный административный суд принимает к рассмотрению дела в случаях, когда речь идет о нарушении норм федерального права. Если оспаривается правильность применения права земли, высший административный суд (в земле) принимает окончательное решение.

Полисистемность судебной организации ФРГ привела к появлению своеобразного высокого судебного органа, ставящего своей целью нечто вроде координации деятельности различных судебных систем. В соответствии с поправкой, внесенной в Конституцию в 1968 г., был учрежден Объединенный сенат высших федеральных судов. Он состоит из президентов всех этих судов и судей тех же судов, коллегия которых меняется в зависимости от характера конкретно рассматриваемого дела. На этот сенат возложена обязанность поддержания единства правосудия. В случаях, когда один из высших федеральных судов принимает по конкретному делу решение, не соответствующее решению другого суда такого же ранга или имеющемуся решению Объединенного сената, окончательное решение выносит Объединенный сенат. Всего до 1982 г. (т. е. за 14 лет существования) было принято 13 таких решений.

Федеральный конституционный суд занимает особое место в политической системе страны, находясь в одном ряду с другими федеральными органами, такими, как бундестаг, бундесрат, президент или федеральное правительство. В ФРГ последовательно проведена идея особого конституционного органа, наблюдающего за соблюдением не только конкретных норм, но и принципов Конституции. Согласно ст. 18, 21, 41, 61, 93, 98, 99, 100, 126 Основного закона и § 13 Закона о Федеральном конституционном суде, он призван принимать решения в 18 типовых случаях, касающихся толкования Основного закона и обычного законодательства Федерации и земель, полномочий государственных органов. прав граждан, положения политических партий и многих других важных правовых проблем.

На основании вышесказанного, можно сделать вывод о специфических чертах системы судебной власти Германии.

1. Своеобразие соотношения централизации и децентрализации в системе отражает историю страны. На этапе объединения государства, входящие в империю, хотели сохранить свою судебную власть. Центр стремился к централизации, но был крайне осторожен. Партикулярной была судебная система в Северогерманском Союзе, кайзеровском Рейхе, Веймарской республике, несмотря на создание Верховных судов в 1877-1879 гг.. Временные изменения наступили в 1934-1935 гг., когда суды и юстиция Земель были переданы в компетенцию Рейха, т. е. центра в Берлине.

В настоящее время компетенция Земель и, соответственно, децентрализация системы продолжают оставаться значительными, хотя отмечается сильная тенденция изменений в пользу центра. Судебная система процессуально едина, но судьи числятся соответственно на федеральной службе и на службе Земель. Высшие суды ФРГ, в частности Верховный суд, Конституционный суд, находятся не в столице страны, но в г. Карлсруэ (Баден-Вюртемберг); другие верховные суды - в Касселе и Берлине. Это не просто символично, но отвечает традиции, сложившейся в истории ФРГ, поскольку имперский суд находился в Лейпциге.

2. Существует специфика положения суда в социальной структуре немецкого общества. В Германии, как и в других странах, отличаются друг от друга реальное воздействие данной системы на социальный мир (общественные отношения) и оценка этого воздействия различными социальными группами и обществом в целом. Специфика воздействия судебных органов в ФРГ на социальные отношения, разумеется, в очень упрощенном виде определяется прежде всего довольно точным соблюдением законов субъектами публичных и частноправовых отношений, что предполагает беспроблемное реагирование на нарушения законов и повышает роль - по меньшей мере, так провозглашают политики- судебного, правового вмешательства в социальные, политические, экономические отношения, а также авторитетностью судов, которые дают легитимную и окончательную оценку тем или иным действиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовая система Германии, как и каждой страны, является частью правового миропорядка, который пока еще нельзя назвать мировой правовой системой. Элементами правовой системы Германии следует считать: а) собственно право, т. е. совокупность правовых предписаний, содержащихся в различных источниках, и связанные правом публично-правовые и частноправовые институты (государство, юридические лица и пр.); б) организационно-ресурсную и кадровую составляющие инфраструктуры права; в) правовое сознание общества и правовую практику, взятые в определенном единстве[66].

Правовая система Германии при этом может рассматриваться в статике, т. е. как то, что есть сегодня в стране, как она существует, и тогда внимание концентрируется на описании ее отдельных элементов и связей между ними, на отраслях права, развитых в данной системе, источниках права, устройстве государства и ветвей публичной власти. Она в то же время может и должна рассматриваться в динамике. Право возникает, меняется, совершенствуется. Органы власти становятся иными, получают другую компетенцию; меняются их ответственность и задачи. Действующее право несет в себе черты прошлого. Оно может быть более или менее похоже на то право, какое страна имела на предшествующих этапах своего существования.

Правовая система, таким образом, - это выросшее из прошлого настоящее, проявляющееся в правилах, в текстах, где эти правила записаны, в людях, реализующих правовые нормы, в органах власти, учреждениях, юридических лицах, иных коллективных участниках правового оборота, в которых работают эти люди, в огромном количестве самых различных решений, поступков, вызванных реализацией правовых норм[67].

Право Германии в юридической литературе относят, к семье, которую иногда именуют романо-германской, а иногда - континентальным правом[68]. Специалисты единодушно считают, что право Германии:

а) действительно относится к континентальной системе, и этот факт является принципиально важным для понимания данной правовой системы;

б) относясь к континентальной системе, является именно германским правом, а не вариантом французского, итальянского или какого-либо иного континентального права;

в) в праве Германии сложно переплетаются наследие ее исторического пути, общее с иными странами стремление к европейскому единству.

В результате проведенных исследований можно выделить некоторые специфические черты национальной правовой системы Германии.

Прежде всего это тщательная, основанная на высокой юридической технике разработка законодательства, охватывающего самые различные стороны социальной жизни (развитие этой черты приводит к жалобам на перепроизводство права).

Германское право является развернутой, подробной, иногда детальной системой правил поведения, обязательных предписаний, которые преимущественно содержатся в письменных источниках, каковыми являются законы в формальном и материальном смысле. Обычай играет незначительную роль, если он не вписан в закон, а судебная практика в ведущей тенденции - результат толкования закона, в спорных случаях - способ восполнения его пробелов.

Законы в материальном смысле - это те акты, в которых содержатся правила, рассчитанные на неопределенный круг лиц. Законы в формальном смысле есть акты, которые приняты в особом порядке законодательной властью. Законы в материальном, но не в формальном смысле, - это подзаконные (в белорусском понимании) акты, которые принимаются правительством, министерствами и др.

Юристы Германии воспринимают свое право как разветвленное и огромное собрание письменных текстов, имеющих значение закона. Судебные решения являются результатом понимания законов судами. Отсюда проистекают принцип связанности с законом публичных правовых структур, повышенное внимание к законности отдельных видов дел, особенно связанных с вмешательством в права человека, к соотношению закона и усмотрения судьи и пр.

Особенностью права ФРГ является стремление сочетать высокую степень детализации правовых предписаний и системные начала (пандектный подход), т.е. опору на принципы права, общие юридические конструкции, развитый понятийный аппарат. Это должно обеспечивать охват юристом всех возможностей закона, когда в правоприменительном решении скрыты принципы права, оговорки закона, место нормы в системе права, ее материальная характеристика и пр. Последнее означает и проясненность, внятность, как теперь говорят, ресурсного обеспечения закона. Текст закона должен обстоятельно указывать: кто, что, в каких ситуациях, на каком основании, с какими последствиями должен делать, сколько это будет стоить. Если расширяется, например, сфера социальных льгот, то кто и из каких источников будет платить, либо иной пример: сколько будет стоить реализация закона и опять-таки, кто, сколько и из каких источников будет платить. Собственно теоретические соображения, по-видимому, не всегда являются первостепенными.

Действующее немецкое право представляет собой продукт длительного совместного (мирного или немирного) исторического развития ряда немецких государств и стран Европы. Это можно сказать о любой системе, но специфика здесь состоит в механизмах и содержании исторических условий, действовавших и действующих на становление немецкого права как отдельной системы законодательных текстов.

Проф. Рудольф Гмюр пишет: «Действующий сегодня правовой порядок постепенно возник в прошлом, частью близком к нам, частью далеком. В том, что содержит сегодняшнее тело права, участвовало в качестве причин много обстоятельств чисто фактического рода, например: хозяйственные и социальные отношения; состояние техники и печатной техники; развитие языка, так же как и способности и воли к абстрактному, возможно даже системному мышлению; господствующее в соответствующие периоды религиозное и философское мышление; нравственные воззрения народа, особенно его духовно руководящих слоев, наконец, наличествующая воля законодателя производить новые законы, считаясь с переданным историей правом»[69].

При этом немецкие авторы подчеркивают колоссальную роль рецепции в развитии национального права, т. е. заимствования вначале римского права, иногда противопоставлявшегося собственно германскому, затем итальянского, французского права; сейчас указывают на проникновение в право ФРГ институтов англо-американского права, например трастового договора, факторинга и пр.

В целом история, из которой выросло немецкое право как современный феномен, подразделяется на следующие эпохи германское время (от 100 лет до н. э. до 500 лет н. э., когда римские территории осваивались германскими племенами); эпоха франков, или раннее Средневековье, когда современная Германия принадлежала франкскому государству; высокое и позднее Средневековье, к окончанию которого относят начало ренессанса, раннее новое время (примерно до 1880 г.), когда происходили реформация и контрреформация; наконец, что наиболее существенно для осмысления, эпоха либерального правового государства (1806-1890) и эпоха социального государства (вторая половина XX столетия). И на всех этих этапах мигрировали носители правовой мысли, передавались тексты уложений, «зерцал», «правд», законов, кодексов, работы ученых-юристов, шло взаимооплодотворение. Конечно, в этих эпохах, как известно, были и взлеты правовой, философской, политической мысли Германии, оказавшей позитивное влияние на многие страны, были и времена падения, принесшие много несчастий и Германии и миру.

Таким образом, исторический процесс влиял на германское право по трем направлениям: а) определяя исторические ситуации в Германии, условия ее развития; б) вызывая процессы рецепции, заимствования права; в) создавая условия для передачи германского права, оказавшего, в свою очередь, воздействие на ряд стран (Россия, Япония и др.).

В период с 1945 г. по 2003 г. германское право развивалось в направлении демократизации общественных отношений в рассматриваемый период в Германии сложилась развитая система государственных органов, механизмы их взаимодействия между собой при решении возложенных на них задач, воплощена в жизнь теория разделения властей с эффективной системой сдержек и противовесов.

Таким образом, результатом развития правовой системы ФРГ явилось то, что правовая система ФРГ представляет собой довольно гармоничное сочетание права и государства, т е. развитого законодательства и его организационной правовой инфраструктуры, в которую входят органы (учреждения), профессионально реализующие право, и лица с профессиональной юридической подготовкой. Право, действующее сейчас в ФРГ, - это национальное, самостоятельное право, отразившее в себе и логику всемирного развития, и потребности своей страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.         Основной закон Федеративной Республики Германия. Бонн, 1998.

2.         ГПК. 32-е изд. Мюнхен, 2000.

3.         Уголовный кодекс ФРГ. / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М., 2000.

4.         Закон о гражданстве. Бонн, 1999.

5.         Закон о Федеральном конституционном суде. Бонн, 1996.

6.         Немецкий закон о судьях. Бонн, 1993.

7.         Алебастрова И.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран М., 2000.

8.         Арановский К.А. Государственное право зарубежных стран. М., 1999.

9.         Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. Конституционное право зарубежных стран М., 2000.

10.       Беленский В.Н. За столом переговоров: обсуждение германских дел на послевоенных международных совещаниях и встречах. М., 1979.

11.       Белль В. И. Германия - 20 лет в ООН. Бонн, 1993.

12.       Брауншнайдер Х., Боде К.-К. Лучшее о ГК. Кельн, 1994.

13.       Бундесрат - федеративный конституционный орган. Сборник документов. Бонн, 1996.

14.       Буржуазная наука государственного права. / Отв. ред. проф. В.А.Туманов. М., 1987.

15.       Вайгенд Т. Учебник уголовного права. Общая часть. 5-е изд. Берлин, 1996.

16.       Вайгенд Т. Германское право. Ч. 1. М., 1996.

17.       Вебер У., Митч В. Уголовное право. Билефельд, 1995.

18.       Власов С.Н. ФРГ на пороге 90-х годов. Киев, 1989.

19.       Вольман Г. Чем объясняется стабильность политического и экономического развития ФРГ. // Государство и право. № 11, 1992.

20.       Вольф Г. Право судоустройства. Мюнхен, 1987.

21.       Государственное право Германии. / Перев с нем. В.В. А.Ф. Артемов. В 2-х томах. М., 1994.

22.       Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ. // Государство и право. №10, 1992.

23.       Германия. Факты. / под ред. К. Зонтхаймера. Франкфурт-на-Майне, 1996.

24.       Германская история в новое и новейшее время. В двух томах. / под ред. И.С Волконовского. М., 1970.

25.       Генеральный регистр. // Собрание решений Верховного суда по гражданским делам. /перераб. Ф. Ломанном. Кельн, 1997.

26.       Государственное и административное устройство Германии. Сборник документов. Бонн, 1994.

27.       Готвальд П. Предисловие. // ГПК. 32-е изд. Мюнхен, 2000.

28.       Гмюр Р. Основы немецкой правовой истории. Нойвид, 1996.

29.       Давид Р., Жлффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

30.       Ешек Х.-Х. Учебник уголовного права. Общая часть. Берлин, 1988.

31.       Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

32.       Жданов А.А. Административное право ФРГ. // Административное право зарубежных стран гл.4, М., 1996.

33.       Жидков О. А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. М., 1991.

34.       Завадски К. Политика обеспечения будущего. Основные моменты немецкой политики развития в 90-х годах. Бонн, 1993.

35.       Загладин Н.В., Дахин В.Н., Загладина Х.Т., Мунтян М.А. Мировое политическое развитие: век XX. М., 1995.

36.       Зайффуст В. Правовые и экономические проблемы после объединения Германии. // Государство и право. №11, 1993.

37.       Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня: Основные черты политической системы. / Перев с нем. М., 1996.

38.       Из истории Германии нового и новейшего времени. Сборник статей. М., 1958.

39.       Ильинский И.П. Система органов власти и управления ФРГ. М., 1977.

40.       Ищенко В.В. Россия и Германия в XX веке. // Новая и новейшая история. 1998. № 5.

41.       Кайзер Х. Гражданское право.Гейдельберг, 1997.

42.       Кастель Е.Р. Развитие федеративных структур в Германии. Екатеринбург, 1992.

43.       Конституционный суд ФРГ. Собрание решений. Т. 39. Берлин, 1988

44.       Крамер Б. Основные понятия уголовно-процессуального права. 4-е изд. Штутгарт, 1999.

45.       Конституционное право зарубежных стран./под ред. О.В. Лучина, Г.А. Василевич. М., 2001.

46.       Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных стран. М., 2001.

47.       Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии. // Государство и право. №5, 1995.

48.       Кант И. Сочинения. В 6-ти томах. Т. 4. Ч. 2. М., 1965.

49.       Ларенц К. Общая часть немецкого гражданского права. 7-е изд. Мюнхен, 1989.

50.       Ледях И.А.. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. М., 1986.

51.       Люке Г. Гражданско-процессуальное право. Мюнхен, 1999.

52.       Макадамс Д.А. Коррекционная юстиция в объединенной Германии. // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение 2001, № 2 (35).

53.       Михаэлис Э. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988.

54.       Михаэлис Э. Местное самоуправление. Бонн, 1995.

55.       Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран. М., 1998.

56.       Медику Д. Гражданское право. 18-е изд. Кельн, 1999.

57.       Мюллер-Михаэлис М. Справочник по праву. Мюнхен, 1999.

58.       Наринский М.М., Берлинский кризис 1948-1949 гг. Новые документы из российских архивов. // Новая и новейшая история. 1995. № 3.

59.       Наука государственного права в ФРГ. // Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. Т.1. Буржуазная наука государственного права / Отв. ред. проф. В.А.Туманов. М.. 1987.

60.       Очерки конституционного право современных государств. / под ред. Ульданова М.И. М., 1999.

61.       Петерсон Ш. Правовое государство как основной принцип конституции. Бонн, 1994.

62.       Рерихт А. Германское право. Ч.1. М., 1996.

63.       Роксин К. Уголовно-процессуальное право. Мюнхен, 1995.

64.       Современный немецкий конституционализм. Сборник статей. М., 1994.

65.       Сидоров Н.А. Центральные государственные органы ФРГ. М., 1961.

66.       Судебные системы западных государств./ Под ред. Тумановой В.А. М., 1991.

67.       Урьяс Ю.П.. Политический механизм ФРГ. М., 1978.

68.       Урьяс Ю.П. Судебная система ФРГ. // Судебные системы западных государств М., 1991.

69.       Фройнд Г. Уголовное право. Общая часть. Берлин, 1998.

70.       Фольк К. Уголовно-процессуальное право. Мюнхен, 1999.

71.       Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991.

72.       Хафт Ф. Уголовное право. Общая часть. Мюнхен, 1987.

73.       Хиффер М. Юстиция и общественность. Мюнхен, 1996.

74.       Хессе К.Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

75.       Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное ) право зарубежных стран. Мн., 2001.

76.       Шрейдер Ф.-К., Бернарц. Введение. // Уголовный кодекс. Фрайнбург-на-Брайсгау., 1998.

77.       Шлюхтер Э. Уголовно-процессуальное право. Базовые знания. Франкфурт-на-Майне, 1999.

78.       Шмидт Э. Введение в немецкое правосудие. Геттинген, 1965.

79.       Шилькен В. Право судоустройства. Берлин, 1996.

[1] Хессе К. Основы конституционного права ФРГ М., 1981 С. 100

[2] Кант И. Сочинения. В 6-ти томах. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 79, 235, 354.

[3] И.А.Ледях. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. М., 1986. с. 38.

[4] И.А.Ледях. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. М., 1986. с. 53.

[5] Буржуазная наука государственного права / Отв. ред. проф. В.А.Туманов. М., 1987. с. 91.

[6] Там же. с. 135.

[7] Буржуазная наука государственного права / Отв. ред. проф. В.А.Туманов. М., 1987. с.138.

[8] абз. 1 ст. 20 и абз. 1 ст. 28 Основного закона

[9] Ю.П.Урьяс. Политический механизм ФРГ. М., 1978.

[10] абз. 1 ст. 38 Основного закона; абз. 1 §1 Федерального закона о выборах в Немецкий Бундестаг

[11] абз. 1 ст. 28 Основного закона ФРГ.

[12] Вильгельм Пик (Pieck), СЕПГ, был в 1949-1960 первым и единственным президентом ГДР; его сменил Вальтер Ульбрихт, но уже на посту Председателя Государственного совета ГДР.

[13] См. напр. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. с. 160.

[14] Ильинский И.П.. Система органов власти и управления ФРГ. М., 1977. с. 69.

[15] Там же, с. 72.

[16] Там же, с. 79.

[17] Там же, с. 83.

[18] Сидоров Н.А. Центральные государственные органы ФРГ. М., 1961. с. 84.

[19] См. Основной закон ФРГ. §§. 24, 26

[20] Ларенц К. Общая часть немецкого гражданского права. 7-е изд. Мюнхен, 1989. С. 5.

[21] Кайзер Х. Гражданское право. Гейдельберг, 1997. с. 18.

[22] Там же. с. 19

[23] Генеральный регистр.// Собрание решений Верховного суда по гражданским делам. /перераб. Ф. Ломанном. – Кельн, 1997.

[24] Медику Д. Гражданское право. 18-е изд. Кельн., 1999. с. 743.

[25] Брауншнайдер Х., Боде К.-К. Лучшее о ГК. Кельн, 1994. с. 615.

[26] Рерихт А. Германское право. Ч.1. М., 1996.с. 125.

[27]Ларенц К. Общая часть немецкого гражданского права. 7-е изд. Мюнхен, 1989. С. 15.

[28] ГПК. 32-е изд. Мюнхен., 2000.

[29] Люке Г. Гражданско-процессуальное право. Мюнхен, 1999, с. 21.

[30] Мюллер-Михаэлис М. Справочник по праву. Мюнхен, 1999. с. 23-24.

[31] Готвальд П Предисловие // ГПК 32-е изд. Мюнхен, 2000 С. 38.

[32] Готвальд П. Предисловие // ГПК 32-е изд. Мюнхен, 2000 С. 56.

[33] Там же, с. 59.

[34] там же, с. 60.

[35] § 273 ГПК

[36] § 296 ГПК

[37] Шрейдер Ф.-К., Бернарц. Введение.//Уголовный кодекс. Фрайнбург-на-Брайсгау., 1998. с. 37.

[38] Вебер У., Митч В. Уголовное право. Билефельд, 1995. с. 8.

[39] Там же, с. 12.

[40] Фройнд Г. Уголовное право. Общая часть. Берлин, 1998. с.3

[41] см. напр., Ешек Х.-Х. Учебник уголовного права. Общая часть. Берлин, 1988. с. 3.

[42] Конституционный суд ФРГ. Собрание решений. Т. 39. с. 47.

[43] См. на русском языке: Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. - М.: Зерцало, 2000

[44] Вайгенд Т. Учебник уголовного права. Общая часть. 5-е изд. - Берлин, 1996. С 96

[45] Хафт Ф. Уголовное право. Общая часть. Мюнхен, 1987. с. 18.

[46] Роксин К. Уголовно-процессуальное право. Мюнхен, 1995. с.1-2

[47] Крамер Б. Основные понятия уголовно-процессуального права. 4-е изд. Штутгарт, 1999. С. 1.

[48] Шлюхтер Э. Уголовно-процессуальное право. Базовые знания. Франкфурт-на-Майне, 1999. с. 15.

[49] Фольк К. Уголовно-процессуальное право. Мюнхен, 1999. С. 3

[50] Крамер Б. Основные понятия уголовно-процессуального права. Штудгарт, 1999. с. 4.

[51] Шлюхтер Э. Уголовно-процессуальное право. Базовые знания. Франкфурт-на-Майне, 1999. с. 21.

[52] Фольк К. Уголовно-процессуальное право. Мюнхен, 1999. С. 8

[53] Судебные системы западных государств./ Под ред. Тумановой В.А. М., 1991 г. с. 74.

[54] Вольф Г. Право судоустройства. Мюнхен, 1987. с. 59.

[55] Шмидт Э. Введение в немецкое правосудие. Геттинген, 1965. с. 46.

[56] ст. 98 Основного закона ФРГ.

[57] ст. 92 Основного закона ФРГ

[58] ст. 95 Основного закона ФРГ

[59] Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991. с. 2

[60] Хиффер М. Юстиция и общественность. Мюнхен, 1996. с. 4

[61] § 169 Закона о судоустройстве

[62] Шилькен В. Право судоустройства. Берлин, 1996. с. 23.

[63] Там же, с. 95.

[64] Шилькен В. Право судоустройства. Берлин, 1996. с. 117.

[65] Вольф Г. Право судоустройства. Мюнхен, 1987. с. 236.

[66] Давид Р., Жлффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. с. 24.

[67] Правовая система социализма. / под. Ред. А.М. Васильева. М., Т. 1, 1986. с. 56.

[68] Давид Р., Жлффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. с. 29-30.

[69] Гмюр Р. Основы немецкой правовой истории. Нойвид, 1996. с. 3.