Особенности последующего этапа расследования

2.3. Особенности последующего этапа расследования

Задачей дальнейшего этапа расследования является установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия на этом этапе направлены на получение дополнительной информации, подтверждающей виновность обвиняемого, а также на исследование имеющихся сведений, их проверку, дополнение и уточнение[28]. С учетом этого в плане расследования находит свое отражение круг соответствующих мероприятий, намечаемых следователем.

Дополнительная информация на указанном этапе может быть получена путем: допроса обвиняемого, назначения и проведения различных видов экспертиз, задержания и допроса других участников вымогательства; выявления и расследования иных эпизодов преступной деятельности и т.д.

Тактика допроса обвиняемого определяется его процессуальным положением, а также целями и задачами данного следственного действия. Это обусловлено тем, что: во-первых, допрос указанных лиц связан с предъявлением обвинения; во-вторых, у обвиняемого имеется достаточно времени для обдумывания и выработки позиции (линии поведения) на предварительном следствии, а также для установления нелегальных связей с соучастниками и другими лицами; в-третьих, следователь к этому моменту уже располагает достаточными для предъявления обвинения доказательствами виновности вымогателей, а также подробными сведениями об их личности; в-четвертых, у следователя имеется достаточно времени для планирования и подготовки допроса, проведения необходимых для этого мероприятий; в-пятых, следователю обычно уже известны процессуальная позиция допрашиваемого и те доводы, которые он приводит в свое оправдание. Как мы уже ранее отмечали, основным фактором, определяющим выбор следователем того или иного тактического приема допроса, является конфликтность или бесконфликтность ситуации.

В бесконфликтной ситуации рекомендуется использовать такие тактические рекомендации и приемы:

установление доброжелательного психологического контакта;

исключить длительную задержку допроса, знать не только материалы дела, но и дополнительные данные о личности допрашиваемого, его связях, наклонностях, интересах и т.д.;

учитывая, что допрашиваемый может создать мнимую бесконфликтную ситуацию, необходимо задавать контрольно-проверочные вопросы. Постоянно анализировать его показания в ходе допроса; разъяснение значения активного способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску полученного от потерпевшего имущества (ст.61 УК РФ); использование положительных свойств личности.

При допросе обвиняемого в конфликтной ситуации целесообразно применять такие тактические приемы, как: использование фактора внезапности; детализация показаний; допущение «легенды»; предъявление доказательств; использование противоречий (с другими доказательствами в самих показаниях допрашиваемого); создание преувеличенного представления об осведомленности следователя; использование конфликтных отношений и противоречий между соучастниками.

В ходе допроса обвиняемого могут возникнуть следующие ситуации: допрашиваемый признает свою вину и дает правдивые показания; допрашиваемый вину свою не признает, дает ложные показания, ссылаясь на оправдывающие его обстоятельства[29]. Рассмотрим указанные ситуации.

Обвиняемый признает свою вину и дает правдивые показания. Данная позиция в ходе допроса характерна в основном для несовершеннолетних вымогателей, а также лиц, совершивших посягательство в одиночку и на небольшую сумму. Обычно преступление этими лицами совершено впервые, ранее они не были судимы, у них отсутствует преступный опыт и конфликтная линия поведения. Основной задачей следователя при допросе в такой ситуации является установление психологического контакта с допрашиваемым (коммуникабельное поведение, создание благоприятной атмосферы взаимного доверия и т.д.); разъяснение значения смягчающих вину обстоятельств (активного способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников, добровольного и полного возмещения причиненного ущерба и др.), а также возможности освобождения от уголовной ответственности или наказания при наличии к тому оснований. Немаловажное значение имеет стимулирование положительных качеств допрашиваемого, особенно если другие соучастники характеризуются отрицательно, ранее судимы. Таким образом, тактические приемы в этих ситуациях обычно направлены на более полное и подробное получение и фиксацию достоверной информации от допрашиваемого.

Несмотря на кажущуюся простоту (бесконфликтность) рассматриваемой ситуации, следователю обязательно нужно составить письменный план допроса. При допросе обвиняемого необходимо иметь в виду, что после предъявления обвинения он может занять иную, конфликтную позицию и отказаться от ранее данных показаний (например, заявить, что на него было оказано неправомерное воздействие со стороны следователя). Поэтому при допросе указанных лиц следует детализировать их показания, выяснить, кто еще может подтвердить сказанное, какие еще доказательства в подтверждение достоверности своих показаний он может указать.

Важное значение может иметь применение технических средств при фиксации результатов данного следственного действия (видеосъемка, аудиозапись). Обязательно нужно выяснить в ходе допроса, не оговаривает ли себя обвиняемый, не выгораживает ли соучастников, беря всю вину на себя. С этой целью проводится криминалистический анализ показаний, задаются контрольные и уточняющие вопросы, предъявляются доказательства.

Обвиняемый не признает своей вины, дает ложные показания. Практика показывает, что если обвиняемый не знаком с потерпевшим и не был задержан с поличным, то обычно он заявляет, что с потерпевшим никогда не встречался (видит его впервые) и никакого имущества у него не требовал, а иногда ссылается на алиби. Если же вымогатель не знаком с потерпевшим, но задержан с поличным на месте совершения преступления, то на допросе чаще всего либо отрицает факт получения имущества, утверждая, что оно было подброшено работниками милиции, неожиданно передано прохожим, либо настаивает на правомерности получения (якобы незнакомец просил разменять деньги, передать имущество кому-либо или просто присмотреть за ним).

В случаях, когда вымогатель знаком с потерпевшим, наряду с вышеперечисленными доводами в свое оправдание, он может сослаться на гражданско-правовой характер своих действий: требовал долг, просил взаймы, получал плату за проданный товар, оказанные услуги, требовал возмещение ущерба (убытков) и т.д. С учетом изложенного, следователь, исходя из конкретной следственной ситуации, используя закономерные взаимосвязи, присущие криминалистической характеристике вымогательства, при подготовке к допросу и составлении его плана должен предвидеть те доводы, которые в свое оправдание может выдвинуть обвиняемый, а также предусмотреть тактические средства их опровержения.

Например, если вымогатель в ходе допроса заявляет, что с потерпевшим никогда не встречался и на указанном месте не был, наиболее эффективным средством уличения во лжи будет предъявление доказательств пребывания его и потерпевшего на месте совершения преступления (или получения имущества), добытых в ходе осмотра места происшествия (следы рук, ног, оставленные предметы и т.д.), допросы очевидцев и других свидетелей, а также оперативные данные (материалы видеосъемки, звукозаписи, фотосъемки). Однако, будучи уличенным во лжи, обвиняемый может признаться во встрече с потерпевшим, отрицая при этом факт получения от него имущества. Нередко признается и сам факт получения такого имущества, якобы на правомерном основании. Для опровержения указанных доводов могут использоваться результаты проведенного личного обыска, обыска по месту жительства и работы вымогателей, осмотра и опознания потерпевшим изъятого имущества. О незаконном характере получения предмета вымогательства может свидетельствовать отсутствие расписок, договоров, доверенностей, квитанций, чеков и иных документов, составляемых (выдаваемых) обычно в таких случаях. Вымогатели, особенно если они не знакомы с потерпевшим, в ходе допроса, как правило, не могут объяснить отсутствие таких документов, а при наличии соучастников их показания будут противоречивы.

Тактическая операция «Поиск преступника» проводится в тех случаях, когда вымогатель (соучастник) после совершения преступления скрылся и его личность неизвестна. Целью рассматриваемой операции являются установление личности вымогателя, а затем его розыск и задержание. Наиболее полные сведения о личности преступника можно получить при допросе потерпевшего, очевидцев и свидетелей. Если вымогатель им незнаком, нужно выяснить признаки его внешности, особенности поведения, манеру разговора и другие данные, которые могут указывать на его профессию, национальность, судимость, наличие заболеваний и т.д.

Важное значение в данной тактической операции имеет составление субъективного портрета преступника, рекомендуется при этом использовать различные компьютерные программы, разработанные в последнее время. В некоторых случаях удается использовать профессиональные навыки потерпевшего.

Следующим мероприятием, направленным на установление личности вымогателей, является предъявление потерпевшему и очевидцам фотоальбомов, имеющихся в распоряжении РОВД, УВД, МВД, где содержатся фотографии лиц, занимающихся вымогательством, совершением других корыстно-насильственных преступлений. Если данное мероприятие не привело к положительному результату, следователь на основе анализа фактических обстоятельств совершенного преступления и сопоставления их с данными криминалистической характеристики вымогательства может сделать выводы относительно особенностей личности преступника (роде занятий, круге знакомых, месте работы, районе проживания, местах проведения досуга, преступном опыте и т.д.). Полученные сведения наряду с субъективным портретом позволяют определить пути поиска вымогателей, очертить круг проверяемых лиц и более точно ориентировать личный состав органов внутренних дел на розыск преступника.

Если вымогательство совершено по месту работы потерпевшего в связи с его коммерческой деятельностью (например, при торговле на рынке, в коммерческом магазине), следователь должен иметь в виду, что преступники через некоторое время могут повторить посягательства (особенно, если первая попытка оказалась неудачной). Поэтому в таких ситуациях результативным может быть установление наблюдения за потерпевшим, обеспечение его средствами связи, а также проведение с ним соответствующего инструктажа. Особенно это важно при наличии в совершенном деянии признаков систематического (в виде «дани») вымогательства.

Нередко анализ криминалистически значимых данных о совершенном преступлении позволяет сделать вывод о причастности к вымогательству преступной группировки, которая контролирует определенную территорию или сферу деятельности. Например, на это могут указывать особенности речи преступников, круг заданных потерпевшему вопросов (есть ли «крыша», кому платишь, на кого работаешь, знаешь ли такого-то «авторитета», будем тебя охранять за такую-то плату и т.д.). В этих ситуациях следует получить в подразделениях по борьбе с организованной преступностью данные о таких преступных группировках и проверить их членов на причастность к совершенному вымогательству (например, путем предъявления фотографий для опознания).

Круг проверочных, организационно-управленческих, оперативно-розыскных и других мероприятий, а также следственных действий, проводимых в рамках тактической операции «Поиск преступника» во многом зависит от конкретной следственной и криминальной ситуации, сложившейся в момент ее осуществления, а также от количества и значимости информации об особенностях совершенного вымогательства и личности преступника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя все изложенное в курсовой работе, можно сделать ряд выводов.

Вымогательство как корыстно-насильственное преступление против собственности и в то же время посягающее на личность потерпевшего часто является основной статьей доходов организованной преступности. Организованность, изощренность способов совершения, высокая латентность данных преступлений требуют от следователей и оперативно-розыскных работников высокого профессионализма, основанного в том числе на хорошем знании и умелом использовании криминалистических особенностей вымогательства.

Предмет вымогательства весьма разнообразен. Сегодня преступники вымогают все наиболее ценное: деньги (в любой валюте), драгоценности, дорогоростоящие товары, машины, квартиры, дачи, земельные участки и др.

Способ совершения вымогательства обычно включает в себя подготовку, совершение, а нередко и действия по его сокрытию. В процессе подготовки (а она чаще всего бывает тщательной) с учетом целей, поставленных преступниками, собираются сведения о деятельности предприятия, отдельных предпринимателях, коммерсантах, их доходах, удачных коммерческих операциях и др.

Само вымогательство, независимо от выбранного способа, складывается из двух элементов.

1. Требования передачи имущества, права на него или совершения действий имущественного характера; угрозы применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а также распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких.

2. Получения вымогаемого имущества. Для получения вымогаемого имущества преступники сами назначают место и способ его передачи. Сама передача может осуществляться путем личного контакта вымогателей с потерпевшим, использования посредников либо путем перечисления денег на указанный вымогателями расчетный счет.

По способу совершения вымогательство можно разделить на три условные группы:

простое вымогательство,

вымогательство, совершенное группой взрослых лиц, но без признаков организованной группы или при невысоком уровне ее организованности;

вымогательство, осуществляемое организованной преступной группой.

Для расследования вымогательства характерна ситуационность, определяющая его организацию и планирование. Это означает, что на выбор направления расследования, комплекса первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий существенно влияет следственная ситуация, складывающаяся на момент возбуждения уголовного дела.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.      I. Нормативные правовые акты

2.      Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

3.      Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Российская газета. – 1996. – 18, 19, 20, 25 июня.

4.      Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ в посл. ред. Федерального закона от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ // Российская газета. 2001.22 декабря; 2006.3 августа.

5.      Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ в ред. Федерального закона от 2 декабря 2005 года // Российская газета. 1995.18 августа; 2005.6 декабря.

6.      II. Материалы судебной практики

7.      Необоснованное осуждение лица за вымогательство: Постановление президиума Воронежского областного суда от 10 марта 1993 года Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1993. – № 11.

8.      Суд первой инстанции необоснованно признал наличие в действиях осужденных состава преступления – вымогательства: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001. – № 10.

9.      III. Литература

10.    Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учебное пособие. – Мн.: Высшая школа, 2007.

11.    Ахметов Б.Я. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути повышения ее эффективности: Автореф. дис... . канд. юрид. Наук /Акад. МВД РФ. – М., 1993.

12.    Валеев М. X. Криминалистическое значение виктимологического аспекта при расследовании вымогательства // Право и рынок. – Барнаул, 2004.

13.    Валеев М.Х. Расследование вымогательств: Монография. Барнаул, 1998.

14.    Вахутин А.П. Расследование вымогательств, совершенных организованными группами. – М., 2003.

15.    Гайдук А.П., Ситковский А.Л. Этапы механизма вымогательства // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел.М., 2006. – Ч.2.

16.    Галяшина Е.И. Обеспечение криминалистического исследования фактов вымогательства. – М.: «Диалог 2001», 2001.

17.    Иванов С.Н. Организация и тактические проблемы расследования вымогательства, совершенного преступными группами. – Ижевск: Век, 2004.

18.    Комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред.П.Г. Пономарева.2-е издание, переработ. – М.: ИНФРА-М – НОРМА, 1999.

19.    Криминалистика: Учебник для вузов / Под. ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. – М., 2005.

20.    Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского.2-е изд. пере-работ. и дополн. – М.: Юристъ, 2006.

21.    Ледащев С.В. К вопросу о личности преступника и потерпевшего при расследовании вымогательства // Криминалистические методы расследования преступлений: Научные исследования. – Тюмень: ВШ МВД России, 2004.

22.    Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М.: Рост, 2003.

23.    Минская В.С. Уголовная ответственность за вымогательство и практика // Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства.М., 2007.

24.    Расследование вымогательств (методические и тактические аспекты) / Авт. -сост.О.Н. Коршунова, Е.Б. Серова. – СПб.: Нева, 1999.

25.    Самошина З.Г., Балта Е.Ю. Процессуальные и технические аспекты применения средств видео - и звукозаписи при расследовании вымогательства // Вестник Московского университета. Серия 11, право, 2006 - №5.

26.    Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. – М., 2007.

[1] Яблоков Н. П. Криминалистика: Учебник. – М., 2007. – С. 45.

[2] Ахметов Б. Я. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути повышения ее эффективности: Автореф. дис....канд. юрид. Наук /Акад. МВД РФ. – М., 1993. – С. 12.

[3] Гайдук А. П., Ситковский А. Л. Этапы механизма вымогательства // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 2006. – Ч. 2. – С. 35.

[4] Яблоков Н. П. Указ. соч. С. 544.

[5] Валеев М. Х. Расследование вымогательств: Монография. Барнаул, 1998. С. 19.

^[6] Вахутин А. П. Расследование вымогательств, совершенных организованными группами. – М., 2003. – С. 63.

[7] Необоснованное осуждение лица за вымогательство: Постановление президиума Воронежского областного суда от 10 марта 1993 года Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1993. – № 11. – С. 15.

[8] См.: Ледащев С. В. К вопросу о личности преступника и потерпевшего при расследовании вымогательства // Криминалистические методы расследования преступлений: Научные исследования. – Тюмень: ВШ МВД России, 2004. – С. 19.

[9] Там же. С. 22.

[10] Криминалистика: Учебник для вузов / Под. ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. – М., 2005. С. 546.

[11] Самошина З. Г., Балта Е. Ю. Процессуальные и технические аспекты применения средств видео- и звукозаписи при расследовании вымогательства // Вестник Московского университета. Серия 11, право, 2006 - №5, С. 11-20.

[12] Минская В. С. Уголовная ответственность за вымогательство и практика // Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. М., 2007.. С. 35.

[13] Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ в ред. Федерального закона от 2 декабря 2005 года // Российская газета. 1995. 18 августа; 2005. 6 декабря.

[14] Иванов С. Н. Организация и тактические проблемы расследования вымогательства, совершенного преступными группами. – Ижевск: Век, 2004. – С. 45.

[15] Валеев М. X. Криминалистическое значение виктимологического аспекта при расследовании вымогательства // Право и рынок. – Барнаул, 2004. С. 78.

[16] Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. 2-е изд. пере-работ. и дополн. – М.: Юристъ, 2006. – С. 166.

[17] Там же. – С. 76.

[18] Суд первой инстанции необоснованно признал наличие в действиях осужденных состава преступления – вымогательства: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001. – № 10. – С. 13.

[19] Андреев И. С., Грамович Г. И., Порубов Н. И. Криминалистика: Учебное пособие. – Мн.: Высшая школа, 2007. – С. 102.

[20] Галяшина Е. И. Обеспечение криминалистического исследования фактов вымогательства. – М.: «Диалог 2001», 2001. – С. 32.

[21] Расследование вымогательств (методические и тактические аспекты) / Авт.-сост. О. Н. Коршунова, Е. Б. Серова. – СПб.: Нева, 1999. – С. 17.

[22] Валеев М. Х. Виктимологическое исследование… С. 21.

[23] Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. – М.: Рост, 2003. – С. 131.

[24] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

[25] Яблоков Н. П. Указ. соч. – С. 555.

[26] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ в посл. ред. Федерального закона от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря; 2006. 3 августа.

[27] Иванов С. Н. Указ. соч. С. 23.

[28] Комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. П. Г. Пономарева. 2-е издание, переработ. – М.: ИНФРА-М – НОРМА, 1999. – С. 77.

[29] Яблоков Н. П. Указ. соч. С. 556.