Регулирование трудовых отношений с педагогическим работником

Регулирование трудовых отношений с педагогическим работником

 

Содержание

 

Введение

Глава 1. Содержание права граждан на занятие педагогической деятельностью

Глава 2. Особенности заключения трудового договора с педагогическим работником

2.1 Продолжительность рабочего времени педагогических работников

2.2 Отпуска, предоставляемые педагогическим работникам

2.3 Оплата труда педагогических работников

Глава 3. Прекращения трудового договора с педагогическим работником

Заключение

Список литературы

Введение

 

Труд педагогов ценился очень высоко на протяжении многих тысячелетий.

И в настоящее время государство понимая особую ценность этого вида деятельности уделяет его правовому регулированию довольно большое внимание. На основании нового Трудового кодекса 2002г., установившего ряд принципиально новых положений в отношении правового положения в сфере труда педагогических работников, были приняты иные нормативно-правовые акты: постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении» от 19марта 2001 г. № 196, постановление Правительства Российской Федерации « О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников от 3 апреля 2003 г. N 191 и прочие.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод об актуальности темы нашего исследования. Представляется, что уяснение трудового статуса педагогических работников ввиду изменения трудового законодательства довольно актуально.

Цель работы: выявить особенности регулирования трудовых отношений с педагогическим работником.

Задачи работы:

- определение структурных элементов, образующих содержание права граждан на занятие педагогической деятельностью;

- выделение особенностей заключения трудового договора с педагогическим работником;

- основания расторжения трудового договора с педагогическим работником.

Работа структурно состоит из трех глав и подпунктов.

При написании работы использовались такие источники, как: нормативно-правовые акты разного уровня, комментарии к законодательству, учебники и учебные пособия.

Глава 1. Содержание права граждан на занятие педагогической деятельностью

 

Легальное определение педагогической деятельности отсутствует, что усложняет юридическую защиту нарушенных прав и интересов занимающихся ею лиц. Но, проанализировав Закон РФ от 10.07.92 № 3266-I «Об образовании» (в редакции от 06.07.2006), можно сделать вывод, что под педагогической деятельностью следует понимать деятельность работников образовательных учреждений, непосредственно связанных с обучением и (или) воспитанием российских граждан и иных лиц.

В новой редакции ст. 331 ТК РФ более четко, чем в прежней, изложены юридически важные ограничительные обстоятельства и состав лиц, лишенных права заниматься педагогической деятельностью.

Теперь в перечень лиц, которым педагогическая деятельности запрещена, отнесены:

- лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

- имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;

- признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

- имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Несмотря на усовершенствование содержания норм ТК РФ, регулирующих педагогическую деятельность, многие проблемы остаются нерешенными. Дело в том, что ТК РФ должен применяться в сочетании с различными подзаконными актами, которые призваны расширять, развивать и конкретизировать закон. Но зачастую в подзаконных актах отсутствуют развивающие положения, имеют место недостатки юридической техники изложения норм этих актов, к тому же не определяется механизм реализации уже существующих норм.

Правоспособность лица, претендующего на замещение должности педагогического работника, может быть ограничена только при наличии указанных в ч. 2 ст. 331 ТК РФ обстоятельств, а также при отсутствии у него образовательного ценза и подтверждения, например, факта неизбрания по конкурсу для замещения должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении. При этом его трудовая праводееспособность возникает на общих основаниях, содержащихся в ст. 63 ТК РФ, т. е. при достижении возраста трудового совершеннолетия - 16 лет.

Таким образом, при отсутствии у лица, претендующего на занятие должности педагогического работника, всех перечисленных ограничительных признаков правомерным следует считать замещение такой должности физическим лицом, достигшим 16 лет, если этот исключительный по своим способностям индивид будет иметь к данному возрасту необходимый образовательный ценз (например, высшее или среднее профессиональное образование). На взгляд автора, правосубъектность лиц, занимающихся педагогической деятельностью, все-таки следует ограничить возрастным цензом, что должно быть обусловлено прежде всего наличием жизненного опыта.

Хотя в ст. 331 ТК РФ содержатся нормы о необходимости образовательного ценза для занятия педагогической деятельностью, однако не всеми типовыми положениями об образовательных учреждениях установлен образовательный ценз.

Как известно, разработка типовых положений и установление образовательных цензов педагогическим работникам относятся к функциям Минобрнауки России, что закреплено в Положении о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 280. Разработанные Минобрнауки России типовые положения об образовательных учреждениях утверждаются также Правительством РФ.

Анализ данных типовых положений с позиции трудового законодательства показывает, что установленные в них требования не соблюдаются в полной мере, в частности из-за слабой юридической техники изложения содержания этих актов, несмотря на то что они предназначены для применения достаточно широким кругом лиц, имеющих различную правовую подготовку.

По мнению автора, в качестве критериев образовательного ценза нельзя предусматривать такое неконкретное условие, как, например, изложенное в п. 67 Типового положения об общеобразовательном учреждении (утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196). В п. 62 данного Положения указано, что на педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденной документами об образовании. Но квалификационные характеристики при этом не конкретизируются.

Аналогичные недоработки имеются и в других типовых положениях. В абз. 2 п. 4 ст. 27 Закона об образовании установлено, что указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном образовании квалификации и в документах о послевузовском профессиональном образовании ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу, тогда как в типовых положениях не указано, какой именно документ какой должности и уровню образования соответствует.

Например, в п. 20 Типового положения о межшкольном учебном комбинате, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.99 № 1437 (в редакции от 01.02.2005) сказано, что на педагогическую работу в межшкольный учебный комбинат принимаются лица, имеющие необходимую квалификацию, подтвержденную документами об образовании. По всей видимости, следовало указать, для замещения каких должностей в межшкольный учебный комбинат принимаются лица, имеющие образование не ниже среднего специального, а для замещения каких - высшее педагогическое.

В итоге непонятно, какой документ (аттестат, диплом или специальное удостоверение), подтверждающий получение одного из перечисленных выше видов образования или прохождение дополнительной специальной подготовки, необходим, например, для осуществления педагогической деятельности в межшкольном учебном комбинате? Выявленные в законодательстве неясные и неконкретные положения дают возможность произвольно комплектовать состав педагогических работников, что явно способствует злоупотреблениям в подборе педагогических кадров и может негативно отражаться на качестве учебного процесса.

Однако есть и позитивные примеры, в частности, связанные с конкретными требованиями, предъявляемыми к педагогическим работникам специальных (коррекционных) образовательных учреждений. Так, согласно п. 29 Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии (утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.03.97 № 288) образовательный процесс в таком учреждении осуществляется специалистами в области коррекционной педагогики, а также учителями, воспитателями, прошедшими соответствующую переподготовку по профилю деятельности коррекционного учреждения. Из указанного Типового положения ясно, что возможность работать в учреждениях данной категории ограничена такими требованиями, как: образование - педагог, специальность - коррекция отклонения в развитии воспитанников, подтвержденная дипломом либо (в дополнение) специальным удостоверением о соответствующей переподготовке педагога.

На взгляд автора, следует обратить внимание, прежде всего самих педагогов, что до настоящего времени не полностью выполнены требования ст. 57 и 143 ТК РФ, в которых на Правительство РФ возложены обязанности по определению порядка применения и утверждения, в частности, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 № 787 (в редакции от 20.12.2003) «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» Министерству труда и социального развития РФ совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, было поручено организовать разработку Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и порядка их применения, а также утвердить указанные справочники и порядок их применения.

09.02.2004 издано, а 09.03.2004 за № 5628 зарегистрировано в Минюсте России Постановление Минтруда России № 9 «Об утверждении порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих». Однако справочника с таким наименованием до сих пор нет, так как Минтруд России, а за ним и Минздравсоцразвитие России пошли по пути выпуска отдельных отраслевых или ведомственных его разделов, как это уже было апробировано на Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Что касается Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, то в настоящее время издан такой его раздел, как «Квалификационные характеристики должностей работников центров стандартизации, метрологии и сертификации, уполномоченных осуществлять государственный контроль и надзор», но раздела об образовании нет.

Вместе с тем следует отметить, что Минтруд России еще 17.08.95 Постановлением № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации» вроде бы урегулировал этот вопрос.

Однако из проведенного анализа возможности использования на практике этого акта выяснилось, что в числе иных актов Минтруда России и Минобразования России по рассматриваемой теме он неоднократно (в последний раз - информационным сообщением от 29.12.2005) признавался Минюстом России не подлежащим применению как противоречащий законодательству РФ.

Более того, решением Басманного районного суда г. Москвы от 23.04.2003 № 2-1960/03 Постановление Минтруда России № 46 признано незаконным, не подлежащим применению и не порождающим правовых последствий, не действующим полностью со дня его принятия.

Ранее, 14.11.2002, в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ № КАС 02-598 по жалобе на незаконность применения актов регулирующих, в частности, установление требований к квалификационному цензу для работников образования, было отмечено, что часть актов, на которые руководителей учебных учреждений обязывало опираться Минобразование России в Письме от 29.03.2001 № 20-52-1350/20-5, уже были самим Минтрудом России отменены и, таким образом, прекратили действие.

К актам Минтруда России, признанным утратившими юридическую силу по вышеизложенным причинам, в частности, относятся:

- Постановление от 17.08.95 № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации»;

- Постановление от 22.11.95 № 65 «О согласовании изменений в разряды оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации»;

- Постановление от 06.06.96 № 32 «Об утверждении разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по общеотраслевым должностям служащих»;

- Постановление от 20.02.2002 № 14 «О внесении дополнения в приложение № 2 к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 06.06.1996 № 32 «Об утверждении разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по общеотраслевым должностям служащих».

Кроме того, Приказ Министерства образования РФ и Государственного комитета РФ по высшему образованию от 31.08.95 № 463/1268 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению учреждений образования к группам по оплате труда руководителей» был отменен 28.09.2000 Приказом № 2797 Министерства образования РФ. По указанным выше основаниям можно считать недействующим и Приказ Министерства образования РФ от 15.09.2000 № 2659 «О тарифно-квалификационных характеристиках, объемных показателях и требованиях по оценке квалификации и профессиональной компетентности работников образовательных учреждений».

Исходя из изложенного, можно предположить, что в настоящий момент актов, которые содержали бы квалификационные характеристики работников учреждений образования, нет (по крайней мере автору найти их не удалось). Поэтому, вместо того чтобы отсылать педагогических работников к несуществующим квалификационным характеристикам, Правительству РФ и Минобрнауки России следовало бы разработать акт с необходимыми, в том числе при приеме на работу, квалификационными характеристиками для всех должностей педагогических работников и сделать в многочисленных типовых положениях отсылку именно к этому конкретному акту.

Кроме того, между некоторыми нормативными источниками права в области образовательного процесса имеются противоречия. Так, в ч. 3 п. 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении определено, что к педагогической деятельности в общеобразовательном учреждении не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, которые имели судимость за определенные преступления. Перечни соответствующих составов преступлений и медицинских противопоказаний устанавливаются законом. Однако из содержания ст. 331 ТК РФ следует, что перечни таких заболеваний не утверждаются законодателем, а издаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения. И несмотря на то что Закон № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» был опубликован в «Российской газете» еще 07.07.2006, до сих пор в соответствие с его требованиями не приведены ни положения Закона об образовании, ни типовые положения. Поэтому в силу правил ст. 5 и 12 ТК РФ указанные акты в данной части можно считать не подлежащими применению.

Более того, за четыре года, прошедшие с момента принятия ТК РФ, законодателем так и не был издан федеральный закон, устанавливающий перечень медицинских противопоказаний, при наличии которых лица не допускаются к педагогической деятельности. В настоящее время существует только перечень медицинских психиатрических противопоказаний, который определен Постановлением Правительства РФ от 28.04.93 № 377 (в редакции от 23.09.2002), но он был издан в целях реализации Закона РФ от 02.07.92 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 22.08.2004), а не в развитие положений Закона об образовании. В данном перечне в общем виде изложено, что он в отношении заболевания «эпилепсия» касается работников учебно-воспитательных учреждений, детских и подростковых оздоровительных учреждений, в том числе сезонных, детских дошкольных учреждений, домов ребенка, детских домов, школ-интернатов, интернатов при школах. Что же касается других учебных учреждений, то они указанным закрытым перечнем почему-то не охвачены.

С правовой точки зрения указанное Постановление Правительства РФ с большой натяжкой может иметь юридическое значение для педагогических работников, так как не отвечает требованиям ни ст. 331 ТК РФ, ни ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в которой гарантировано ограничение в правах человека только на уровне акта, изданного в виде федерального закона. Таким образом, можно констатировать, что соответствующего требованиям Конституции РФ акта, ограничивающего права человека в отношении приема на педагогическую работу по причине имеющихся у него медицинских противопоказаний, в настоящее время нет.

Тем не менее, исходя из предписания закона, претендент на педагогическую деятельность по требованию работодателя, основанному на ч. 2 и 3 ст. 65 ТК РФ, будет обязан предоставить справку об отсутствии таких противопоказаний. В случае же выяснения такого факта после приема на работу последует увольнение работника по п. 11 ст. 77 ТК РФ с учетом требований, содержащихся в абз. 3 ст. 84 ТК РФ.

То же самое можно сказать и о перечне преступлений, при осуждении за которые не допускается занятие педагогической деятельностью. В настоящее время такой перечень ни на законном, ни на подзаконном уровне не установлен. Однако в качестве одного из видов наказаний Уголовный кодекс РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).

В настоящее время редакция ст. 331 ТК РФ, касающаяся видов преступлений, ограничивающих право осуществлять педагогическую деятельность, приведена в соответствии с п. 2 ст. 53 Закона об образовании. Из новой редакции данной статьи следует, что никакого перечня нет и он вообще не нужен, поскольку важен только сам факт - снята или погашена судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления с человека, претендующего на такую работу. Если не снята (не погашена), он, соответственно, не может быть принят на такую работу.

Но откуда может узнать об этом работодатель, если обратившийся к нему работник скрыл данный факт?

Получается, что работодатель обязан требовать от каждого устраивающегося на педагогическую работу лица соответствующей справки об отсутствии у него судимости за преступления такой степени тяжести?

Работодатель, на которого ложится ответственность за несоблюдение законодательства о труде, в том числе за прием на работу лиц, судимых за тяжкие и особо тяжкие преступления, обязан обратиться в МВД России за получением соответствующей информации. Такая процедура при установлении ее законом увеличит срок приема на работу этих лиц как минимум на полтора — два месяца. В случае же приема на работу без обращения в МВД России работника нужно, видимо, предупредить о том, что это будет сделано параллельно с оформлением его на работу, а при подтверждении такого факта может последовать его увольнение по п. 11 ст. 77 ТК РФ с учетом требований, содержащихся в абз. 6 ст. 84 ТК РФ, а также в ч. 2 ст. 331 ТК РФ.

Поскольку ч. 2 ст. 331 ТК РФ содержит запрет на занятие педагогической деятельностью в связи с вступившим в законную силу приговором суда, то с уже работающим педагогическим работником, которому приговором суда запрещено заниматься этой деятельностью, трудовой договор прекращается на основании п. 4 ст. 83 ТК РФ, что может последовать, например, на основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в редакции от 27.07.2006), где прямо указано, что по решению суда лицу, участвовавшему в экстремистской деятельности, может быть ограничен доступ к работе в образовательных учреждениях. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается УК РФ на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет - в качестве дополнительного (ч. 2 ст. 47 УК РФ).

Подобная же ситуация может возникнуть и при сокрытии работником при приеме на работу решения суда или непредоставлении трудовой книжки, в которой содержится запись, лишающая его права занимать определенные должности или заниматься педагогической деятельностью, что неизбежно приведет к последующему увольнения по п. 11 ст. 77 ТК РФ с учетом требований, содержащихся в абз. 2 ст. 84 ТК РФ, в случае обнаружения этого факта.

Все вышеизложенные ограничения касаются как работника, так и работодателя, совмещающего организационно-распорядительную работу с педагогической деятельностью. Кроме того, на руководящих лиц учебного заведения, исполняющих функции работодателя, также распространяется запрещение исполнения ими этих функций вследствие их дисквалификации или иного административного наказания, исключающего возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Нарушение этих требований влечет увольнение такого работника по п. 11 ст. 77 ТК РФ с учетом положений абз. 5 ст. 84 ТК РФ.

Однако следует заметить, что при формальном подходе к перечисленным выше случаям увольнения по п. 11 ст. 77 ТК РФ можно сделать вывод о сложности их применения.

Во-первых, законодатель в ч. 1 и 2 ст. 84 ТК РФ допускает увольнение только при отсутствии возможности продолжения работы в этом учебном учреждении на иных должностях (работах).

Во-вторых, нарушение правил заключения трудового договора должно быть допущено по вине работника. Но ведь иногда сложно вычленить вину работника и работодателя, а работодатель не может подозревать всех лиц, пытающихся трудоустроиться к нему в учебное заведение.

Получается, что при предоставлении работодателю документов, не содержащих никаких компрометирующих записей (в частности, работник предъявил подложную трудовую книжку без указанных записей), работодатель все равно обязан убедиться как в органах медицины, так и МВД России, что у данного лица нет противопоказаний к занятию данной деятельностью. Причем получение работодателем, например, информационного документа из МВД России о наличии у работника установленных законом препятствий для замещения педагогических должностей после того, как он приступил к работе, можно считать нарушением правил заключения трудового договора по вине работодателя. Получается, что в такой ситуации вина будет возложена на работодателя, который к тому же будет обязан согласно ч. 3 ст. 84 ТК РФ выплатить еще и выходное пособие в размере среднего заработка, право на которое недобросовестный работник не имеет.

Таким образом, на взгляд автора, рассмотренные новеллы ст. 331 ТК РФ требуют либо уточнения законодателем правового механизма приема на работу педагогических работников, либо соответствующего разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Глава 2. Особенности заключения трудового договора с педагогическим работником

 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ «Трудовой договор – это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции. Обеспечить условия труда, предусмотренные нормами трудового законодательства, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка».

В трудовом договоре указываются все условия определяющие права и обязанности сторон.

На трудовой договор, заключенный между работодателем, которым согласно ст. 20 ТК РФ могут быть любые физические и юридические лица, и педагогическим работником распространяются как общие требования, указанные в нормах ст. 57 ТК РФ, так и специальные, предусмотренные в иных статьях трудового законодательства.

Рассмотрим их.