Реорганизация юридических лиц

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.1 История развития законодательства о реорганизации юридических лиц

1.2 Понятие и виды форм реорганизации

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

2.1 Основания проведения реорганизации

2.2 Подготовка и принятие решения о реорганизации юридического лица

2.3 Завершение реорганизации юридического лица и ее последствия

ГЛАВА 3. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

3.1 Особенности процедур слияния и присоединения

3.2 Разделение и выделение юридических лиц

3.3 Специфика преобразования как процедуры реорганизации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Правовой институт реорганизации юридических лиц является относительно новым в системе российского законодательства.

Повышенное внимание к институту реорганизации в начале 90-х годов было обусловлено известными экономическими процессами, активным развитием предпринимательства и началом приватизации государственного имущества. Впервые нормативное закрепление получают такие виды реорганизации как, выделение и преобразование (ст. 37 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности»), - как покажет дальнейшая практика, наиболее востребованные в процессе приватизации.

В научной и учебной литературе проблемы реорганизации затрагиваются лишь косвенно, их освещение преимущественно носит описательный характер. Большинство ученых не признает за реорганизацией самостоятельного значения и склонно рассматривать данный институт лишь как один из способов прекращения юридических лиц. Следствием подобного подхода является отсутствие углубленных теоретических исследований понятия, природы и признаков реорганизации как правового явления.

Между тем практика применения норм законодательства о реорганизации уже заставила правоведов столкнуться с рядом серьёзных проблем, включающих специфику правопреемства и порядка распределения имущества (прав и обязанностей) реорганизуемого лица между правопреемниками; защищенность интересов кредиторов, участников и работников реорганизованного субъекта; разграничение отдельных видов реорганизации и схожих правовых явлений (выделение и учреждение дочерних обществ, преобразование и приведение учредительных документов юридических лиц в соответствие с действующим законодательством; порядок заключения и исполнения договора о слиянии (присоединении) и ряд иных.

Теоретический анализ понятия, правовой природы и признаков также имеет важное значение, как для развития науки гражданского права, так и для правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы.Вопросам реорганизации юридических лиц свои труды посвятили Архипов Б.П., Брагинский М.И., Витрянский В.В, Жданов Д.В., Зенин И.А., Колосов Д.О., Коровайко А.В., Коханова М.А., Кулагин М.М., Ломакин Д.В., Пантелеев Н.В., Розенберг М.Г., Суханов Е.А., Телюкина М.В., Шабанова Д.И., Юмашев Ю.М. и многие другие.

Несомненно, тема дипломной работы является очень актуальной, и имеет важное значение в хозяйственной жизни всего общества. Реорганизация юридических лиц имеет большое практическое значение и применение. Она затрагивает права и интересы широкого круга людей. В наше время реформ, время больших перемен каждый может столкнуться с проблемами, возникающими в процессе реорганизации юридических лиц. Обычному человеку, который не обладает знаниями в области права, тяжело ориентироваться в таком сложном процессе как реорганизация, и, как правило, чаще всего ущемляются именно его права и законные интересы.

Целями дипломного исследования. В дипломной работе хотелось бы определить, что законодатель вложил в понятие реорганизация юридических лиц, рассмотреть ее правовую природу, а также рассмотреть реорганизацию юридических лиц на практике, изучить документы реорганизуемых юридических лиц, судебную практику и формы реорганизации юридических лиц, попытаюсь выявить особенности реорганизации, путем анализа и синтеза понятий. Также рассмотрю дискуссионные вопросы и актуальные проблемы по данной теме, представляя мнения различных авторов и правоведов, и предложу свою точку зрения по данным вопросам.

Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:

·   анализ российского гражданского законодательства, а также, а также практики применения норм о реорганизации юридических хозяйствующих лиц;

·   обобщение исторического материала по проблеме реорганизации;

·   комплексное изучение основных теоретических и практических вопросов реорганизации;

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения возникающие в области обеспечения реорганизации юридических лиц.

Методология и методика исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, гражданское и семейное законодательство РФ, гражданское и семейное законодательство РСФСР, проанализированы материалы судебной практики.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области гражданского и предпринимательского права, а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам дипломной работы, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.

В дипломной работе вопросы, связанные с реорганизацией юридических лиц, рассмотрены на примере акционерного общества, т.к. акционерное общество является одной из самых сложных и распространенных организационно-правовой формой в Российской Федерации, кроме того, порядок реорганизации акционерного общества и юридических лиц, имеющих иные организационно-правовые формы, практически одинаков.

По структуре работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 1.1 История развития законодательства о реорганизации юридических лиц

Институт реорганизации юридических лиц является относительно новым и мало изученным в системе российского законодательства. В российском дореволюционном законодательстве существовало немало норм, специально посвященных участию в гражданском обороте корпоративных образований. Такие образования представляли собой «объединения лиц», созданные для извлечения прибыли (имелись в виду акционерные и иные «товарищества») или созданные для достижения других, не связанных с извлечением прибыли целей (имелись в виду «общества»). Наряду с ними существовали нормы, регулировавшие государственные учреждения. Такие нормы регулировали, наряду с созданием и осуществлением деятельности юридического лица, и порядок его прекращения.

Сложностью правового регулирования прекращения юридических лиц обычно объяснялось то, что соответствующие вопросы должны были решаться в основном в уставе юридического лица. При этом принятые государством специальные нормы применялись только при необходимости восполнить пробелы, обнаруженные в уставе юридического лица.

Единственными формами реорганизации, которым нашлось место в законодательстве, были слияние и присоединение. При этом второе рассматривалось обычно как разновидность первого. В этом своем качестве слияние противопоставлялось остальным возможным видам прекращения. Как писал в свое время Г.Ф. Шершеневич: «отличие слияния от иных способов прекращения акционерного товарищества обнаруживается в отсутствии ликвидации»[1].

Российский Устав Торговый 1903 г. не содержал понятия «реорганизация» (ни прямо, ни косвенно). Прекращение акционерных компаний рассматривалось только в смысле ликвидации[2].

Предпосылки законодательного оформления института реорганизации возникли на определенном этапе развития капиталистических отношений, когда утвердилась «общая тенденция концентрации капиталов и производства, комбинирования отдельных стадий производства и стремления к монополистическому положению на рынке»[3]. Соответственно из известных современному правопорядку способов реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование) в историческом плане первым формируется слияние и определяемое как его разновидность присоединение. Один из первых российских примеров объединения компаний — учреждение Российско-Американской компании в Иркутске на основании акта, учиненного компаньонами 3 августа 1798 г. 8 июля 1799 г. Павел I пожаловал компании привилегии и новые правила, которые объявляли, что «компания сия не вновь учреждается, но составляется из двух существующих пред сим частных компаний Голикова с Шелиховою и Мыльникова с товарищами»[4].

В книгу пятую проекта Гражданского уложения, которое разрабатывалось на протяжении нескольких десятилетий, начиная с конца XIX в., но так и не было принято в связи с революцией, в главу «Акционерное товарищество» было включено несколько статей, посвященных «слиянию акционерных обществ». Здесь уже под слиянием подразумевалось «прекращение одного товарищества и слияние его с другим», т.е. именно «присоединение».

Раннее советское законодательство прямо не предусматривало процедуры реорганизации юридических лиц. Статья 289 ГК РСФСР 1922 г. содержала перечень оснований прекращения организаций, среди которых такой процедуры, как реорганизация, не значилось. Но в то же время п. «б» ст. 364 первого Гражданского кодекса советской республики устанавливал в качестве основания прекращения акционерного общества упоминается его слияние с другим акционерным обществом. В отношении прочих юридических лиц, говоря об их прекращении, ГК РСФСР 1922 г. не упоминает о реорганизации вовсе.[5]

При отсутствии в ГК РСФСР 1922 г. соответствующих норм, прекращение юридических лиц регулировалось главным образом актами, посвященными отдельным видам юридических лиц.

В 1927 г. ЦИК и СНК СССР приняли Положение об акционерных обществах[6], в котором в качестве основания прекращения акционерного общества без ликвидации его дел и имущества упоминались: соединение его с другим акционерным обществом в новое общество или присоединение его к другому обществу; разделение его на два или несколько самостоятельных обществ; переход его активов и пассивов к юридическому лицу другого вида (преобразование). Одновременно с этим Положением действовало Положение «О порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении» от 15 июня 1927 г.[7] Данное постановление предусматривало два варианта реорганизации кооперативов — слияние и разделение, однако не регламентировало процедуру и механизм такой реорганизации.

В 1957 г. в Риме был подписан международный договор, провозгласивший создание Общего рынка для стран — участниц Европейского экономического сообщества. С этого времени в странах Западной Европы начался процесс унификации акционерного законодательства. Главным инструментом унификации акционерного законодательства стран — участниц ЕС стали директивы Совета Министров ЕС.

Вопросам реорганизации акционерных обществ были посвящены две из двенадцати принятых директив: третья директива от 9 октября 1978 г. (78/855) об объединении открытых АО; шестая директива от 17 декабря 1982 г. (82/891) о разделении открытых акционерных обществ[8].

В силу особенностей исторического развития Советского Союза зарубежное акционерное законодательство не могло быть воспринято законотворческими органами. Кроме того, в законодательстве СССР практически отсутствовало дифференцированное регулирование отдельных видов реорганизации юридических лиц, несмотря на очевидность их специфики.

В качестве самостоятельного правового института реорганизация юридических лиц впервые появляется в ГК РСФСР 1964 г.[9], который посвятил вопросам реорганизации лишь три короткие статьи (ст. 37, 38 и 39). Причем реорганизация юридических лиц, наряду с их ликвидацией, рассматривается исключительно как способ прекращения юридического лица (ст. 37 ГК РСФСР). Согласно ГК РСФСР 1964 г. реорганизация могла осуществляться в трех формах: слияния, разделения и присоединения (ст. 37, 39). Подробное регулирование реорганизации осуществлялось и в это время посредством актов, посвященных отдельным видам юридических лиц и принятых в основном до вступления в силу ГК РСФСР 1964 г.

Следующий этап законодательного развития процедуры реорганизации юридического лица исторически связан с периодом становления правовой системы суверенной России. Одними из первых в 1990 г. принимаются Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»[10] и постановление Совета Министров РФ от 25 декабря 1990 г., утвердившее Положение об акционерных обществах. В Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в п. 1 ст. 37 впервые были указаны пять форм реорганизации — слияние, разделение, выделение, присоединение и преобразование. В соответствии с п. 8 ст. 37 указанного Закона «при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия».

Следующим за ними нормативным актом, включавшим положения о реорганизации, были Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.[11] Они предусматривали пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование (ст. 16).

Принятые до 1994 г. нормативные акты, затрагивающие вопросы реорганизации юридических лиц, носят в основном специальный характер. Так, указами Президента РФ от 25 ноября 1991 г. № 232 и от 28 ноября 1991 г. № 240 предписывалось реорганизовать государственные (муниципальные) предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения путем выделения из их состава структурных единиц с предоставлением последним прав юридического лица. Вопросам преобразования государственных предприятий и их объединений в акционерные общества посвящен Указ Президента РФ № 721 от 1 июля 1992 г.

Особенности приватизации предприятий агропромышленного комплекса были отражены в постановлениях Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» № 86 от 29 декабря 1991 г. и «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ» № 138 от 6 марта 1992 г., в которых было установлено, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации)[12].

 Несмотря на заметный прогресс в развитии проблем реорганизации, связанный с принятием ГК РФ 1994 г. и ряда специальных актов (Федеральных законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью»), процесс формирования правового института реорганизации юридических лиц вряд ли можно считать завершенным.

1.2 Понятие и виды форм реорганизации

Как известно, участниками гражданских правоотношений являются не только отдельные граждане (физические лица), но и создаваемые ими коллективные образования – организации (юридические лица).

Юридическим лицом признается организация, которая обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде[13].

Общие положения о реорганизации юридических лиц и порядке ее осуществления предусмотрены ст. 57—60 ГК РФ. Гражданский кодекс также содержит ряд специальных норм, определяющих условия реорганизации отдельных видов юридических лиц: хозяйственных товариществ и обществ (ст. 68), обществ с ограниченной ответственностью (ст. 92), акционерных обществ (ст. 104), производственных кооперативов (ст. 112), казенных предприятий (ст. 115) и др[14].

В ГК РФ нет специальной отсылки к законам об отдельных видах, юридических лиц, определяющим особенности их реорганизации. В то же время ГК РФ предусматривает принятие ряда законов и иных правовых актов об отдельных видах юридических лиц. Так, в ст. 91упоминается о законе об обществах с ограниченной ответственностью, в ст. 96 — о законе об акционерных обществах, в ст. 107 — о, законе о производственных кооперативах, в ст. 113 — о законе о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. В результате неясно, какие нормы являются общими и что может быть урегулировано специальными законами и иными нормативно-правовыми актами[15].

Действующее гражданское законодательство РФ никак не формулирует понятие и сущностные признаки института реорганизации. До настоящего времени не выработано единого подхода к определению реорганизации и в правовой теории.

М.И. Кулагин определял реорганизацию через ее экономическую сущность. По его мнению, реорганизация юридических лиц является одной из правовых форм, в которую облекается процесс централизации производства и капитала в экономике буржуазных стран[16].

Анализируя юридическую природу реорганизации, некоторые авторы отождествляют данный процесс с процедурой прекращения юридического лица.

По мнению М.И. Брагинского, реорганизация означает прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей. Указанный способ прекращения юридического лица предполагает, что его деятельность продолжают другие лица[17].

Е.А. Суханов называет реорганизацией юридических лиц их прекращение, влекущее, однако, переход прав и обязанностей ранее существовавших юридических лиц к другим юридическим лицам, т. е. правопреемство[18].

В.С. Мартемьянов считает, что реорганизация означает только прекращение существования предприятия в его прежнем виде (путем слияния, разделения, присоединения, преобразования в иную организационно-правовую форму) без прекращения его дел и имущества на основе правопреемства[19].

Развернутое понятие реорганизации приводится К. Т. Трофимовым: «Реорганизация — прекращение коммерческой организации, связанное с изменением ее имущественного комплекса (или организационно-правовой формы), направленное на достижение цели, для которой организация создавалась»[20].

На мой взгляд, предложенные определения не могут претендовать на универсальность, так как не охватывают такой вид реорганизации, как выделение, влекущее не прекращение, а, наоборот, возникновение нового субъекта права.

Авторским коллективом под руководством Н.И. Клейн была предложена точка зрения, согласно которой под реорганизацией предприятий понимаются организационные мероприятия, в результате которых изменяется субъектный состав рынка, т. е. прекращаются ранее действовавшие и (или) возникают новые предприятия[21].

Как видно из приведенных понятий и определений, реорганизация рассматривается как процесс прекращения юридических лиц при соблюдении условия универсального правопреемства. Между тем очевидно, что прекращение реорганизуемого юридического лица не является целью проводимой реорганизации. В то же время такие важные признаки реорганизации юридического лица, как изменение субъектного состава его участников и изменения в имущественном комплексе юридических лиц, безусловно оказывающие влияние на реорганизационные процедуры, остаются без должного внимания и правовой оценки. Следует подчеркнуть прямую зависимость указанных явлений: изменения в имущественном комплексе реорганизуемых субъектов, как правило, обусловлены, характером изменения персонального состава их участников.

На мой взгляд интересное понятие реорганизации дает Коровайко А.В. - «Реорганизация, представляется способом консолидации или разделения имущества (бизнеса) участниками юридического лица на основе их субъективных интересов, иногда отличных от целей реорганизуемого субъекта как такового, в противоположность господствующему мнению о реорганизации как о способе оптимизации бизнеса путем перераспределения имущества»[22].

Указанный подход имеет глубокое научное и практическое обоснование. Свидетельством этому служат многочисленные научные теории сущности юридического лица, среди которых наиболее детальную разработку получила теория фикции, поддержанная авторитетом таких ученых как Ф.-К. фон Савиньи, Б. Виндшейд, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и других. Согласно данной доктрине, юридическое лицо является искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной «привязки» к нему субъективных прав и обязанностей и реализации интересов, которые в действительности принадлежат его участникам — конкретным физическим лицам.

Из современных ученых Ю.Б. Фогельсон поддерживает концепцию, согласно которой юридическое лицо представляет собой социальный субъект, в основе которого лежит социально-целевая связанность. По его мнению, деятельность юридического лица — это такая деятельность людей, которая направлена на достижение единой цели и потому образует социально-целевое единство. Существенным является то, что деятельность организации является одной из форм деятельности граждан[23].

Законодательным подтверждением приведенных концепций может служить ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об общественных объединениях»[24], установившая, что право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно, путем объединения физических лиц, так и через юридические лица — общественные объединения.

В определенной степени приводимые теоретические основы нашли отражение в правоприменительной практике высших судебных органов России. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П[25] содержится указание на то, что юридические лица по сути своей являются объединениями граждан, которые созданы для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Опираясь на приведенные доводы и несмотря на то, что в Конституции РФ вообще отсутствует упоминание о юридических лицах, Конституционный Суд РФ распространил на юридических лиц конституционные гарантии, предусмотренные в отношении граждан и объединений граждан в качестве субъектов названных прав.

За понятием «реорганизация» стоит переход имущества (его части) одного лица к другому, и в принципе, не придумай законодатель подобного легального определения, этот процесс вполне бы мог протекать в следующей форме: получение участниками причитающегося им после расчетов с кредиторами имущества (активов) прекращенного (за исключением случаев выделения) юридического лица и незамедлительная передача его в полном объеме другому юридическому лицу. Динамика подобных отношений предполагала бы юридически значимую трансформацию прав участников реорганизуемого юридического лица: из обязательственных — в вещные и затем — обратно в обязательственные.

Бесспорные преимущества, которыми обладает институт реорганизации в сравнении с предложенной схемой, очевидны. С его помощью сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а следовательно, и прочность договорных и хозяйственных связей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; сокращаются временные издержки и, возможно, самое главное, производительный капитал остается целостным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства, пусть даже на незначительный срок. В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного технического, организационного и финансового эффекта.

Существующая в настоящее время неоднозначность представлений о понятии и содержательной стороне реорганизации может привести к неправильному пониманию юридической природы этого процесса

При анализе существа реорганизации особое внимание следует обратить на роль участников юридического лица в данном процессе.

Так, А.П. Башилов указывал, что во всех исключительных случаях прекращения товарищества следует отличать прекращение внутренних отношений между товарищами от прекращения внешних отношений товарищества с третьими лицами. Моменты того и другого прекращения могут не совпадать. Что касается внутренних отношений между товарищами, то они прекращаются немедленно по наступлении факта, прекращающего товарищество. По отношению же к третьим лицам товарищество во все время ликвидации продолжает считаться существующим[26].

В этой связи можно выделить две специфические сферы правоотношений по поводу реорганизации: «внутреннюю», охватывающую лишь круг участников реорганизуемых субъектов, и «внешнюю», отражающую связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права.

Соответственно, с содержательной стороны реорганизацию можно определить как способ консолидации или разделения имущества (бизнеса) участниками юридического лица.

С формально-юридической точки зрения реорганизация представляет собой процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях в порядке универсального правопреемства.

Юридически значимыми признаками реорганизации являются:

·           универсальное правопреемство вновь возникших (в случае присоединения — измененных) юридических лиц, включающее, помимо перехода к преемнику имущественных и исключительных прав, также передачу имущественных обязанностей (пассива);

·           изменение размера уставного капитала (абсолютной величины собственных средств) и субъектного состава участников реорганизуемого юридического лица (за исключением преобразования);

·           учреждение вновь образуемых обществ — правопреемников не самим реорганизуемым обществом, а его участниками (всеми или частью в зависимости от вида реорганизации), и как следствие — отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником, полная автономия последнего.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в одной из следующих форм: слиние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Г.С. Шапкина предлагает объединить названные способы реорганизации в три группы.

Первая — укрупнение общества, когда на основе двух или нескольких юридических лиц создается одно, более крупное, поглощающее ранее существовавшие. Сюда относятся слияние обществ и присоединение.

Вторая — разукрупнение юридического лица, при котором на основе одного создаются два или несколько новых, и выделение, при котором реорганизуемое общество сохраняет свой статус, но путем передачи части принадлежащих ему прав и обязанностей (выделения имущества и проч.) создается одно или несколько новых обществ.

Особое место среди способов реорганизации занимает преобразование общества, при котором происходит смена организационно-правовой формы юридического лица[27].

По мнению К.Т. Трофимова и А.А. Мельниковой, по отношению к волеизъявлению собственника основания реорганизации можно классифицировать на добровольные (по решению участников, собственника либо уполномоченного органа), принудительные (по решению компетентного государственного органа) и вынужденные (вызванные изменением действующего законодательства)[28].

К последним К.Т. Трофимов относит также процедуру приведения учредительных документов полных и смешанных товариществ, товариществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ в соответствие с действующим законодательством, что вряд ли можно признать правильным.

М.И. Кулагин, исследуя институт реорганизации юридических лиц в иностранном законодательстве, утверждал, что реорганизация юридических лиц, несмотря на различные термины, использованные в законодательстве отдельных капиталистических стран, в основном может быть трех видов: слияние, при котором две или несколько компаний объединяются в одну новую; поглощение, когда одна или несколько компаний присоединяются к уже существующему юридическому лицу и таким образом не происходит, в отличие от слияния, образования нового субъекта права; разделение, при котором юридическое лицо распадается на два или несколько новых субъектов права. Иногда приведенную классификацию дополняют и другими формами реорганизации, в частности операцией по выделению. Последняя предполагает передачу от одного юридического лица части имущества вновь создаваемому субъекту права без прекращения деятельности компании - донора[29].

Впервые все пять известных современному российскому законодательству форм (видов), реорганизации юридических лиц были сформулированы в ст. 37 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности»[30]. Утвержденное в тот же день (25 декабря 1990 г.) постановлением Совета Министров РСФСР № 601 Положение об акционерных обществах[31] также предусматривало пять возможных способов реорганизации, однако процедура присоединения именовалась в нем «поглощением» (п. 142 Положения). В соответствии с п. 148 Положения поглощение могло осуществляться путем покупки 100% акций общества. При этом общество «может утрачивать самостоятельность, его баланс консолидируется с балансом общества-покупателя, и изменяется схема управления, либо приобретенное общество может сохранять права юридического лица». Очевидно, что ни один из указанных вариантов не мог иметь ничего общего с процедурой реорганизации в форме присоединения, а сам термин «поглощение» имел скорее экономическое, чем правовое значение.

В настоящее время, как было сказано выше, ГК РФ предусматривает пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Данный перечень является исчерпывающим. Суть каждой формы реорганизации выясняется как из ГК РФ, так и из специальных законов, посвященных отдельным видам юридических лиц[32].

Слияние означает прекращение двух или нескольких юридических лиц с переходом принадлежащих им прав и обязанностей к вновь созданному юридическому лицу. Под присоединением подразумевается прекращение юридического лица с переходом принадлежащих ему прав и обязанностей к другому юридическому лицу.

При разделении происходит прекращение юридического лица с распределением всех принадлежащих ему прав и обязанностей между вновь возникшими юридическими лицами.

Выделение из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц означает, что к каждому вновь созданному лицу переходит часть прав и обязанностей, принадлежащих реорганизуемому юридическому лицу, без прекращения последнего.

При преобразовании юридического лица из одного вида в другое (изменении организационно-правовой формы) права и обязанности реорганизованного лица переходят к вновь возникшему юридическому лицу.На основании приведенных положений можно сделать вывод о том, что понятие реорганизации, а стало быть, и все связанные с реорганизацией нормы российского законодательства применимы только к тем случаям, когда обязательно происходит или прекращение юридических лиц (присоединение), или создание юридических лиц (выделение), или и то и другое одновременно (слияние, разделение и преобразование). Таким образом, под понятие «реорганизация» не подпадают случаи, при которых часть прав и обязанностей одного юридического лица передается другому, уже существующему юридическому лицу (своего рода «выделение с присоединением»), и случаи, при которых все права и обязанности прекращаемого юридического лица передаются двум или нескольким уже существующим юридическим лицам (своего рода «разделение с присоединением»). В то же время указанные операции экономически оправданы как способы оптимизации бизнеса, а по своему характеру соответствуют операциям, которые российское законодательство признает формами реорганизации.

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 2.1 Основания проведения реорганизации

Российское законодательство разделяет добровольную и принудительную[33] реорганизацию. Это разделение основано на том, кому именно принадлежит инициатива в проведении реорганизации. В зависимости от того, осуществляется ли реорганизация добровольно или принудительно, различаются и некоторые процедурные моменты ее проведения, о которых будет сказано ниже.

Наиболее распространенной является добровольная реорганизация, когда решение о реорганизации в соответствии со ст. 57 ГК РФ принимают учредители (участники) либо орган юридического лица, уполномоченный на то его учредительными документами. Эта общая норма ГК РФ сформулирована таким образом, чтобы охватить все виды юридических лиц. В тех случаях, когда в отношении отдельного вида юридического лица принят специальный закон, в нем упоминаются только учредители, только участники или только орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения. Так, решение о реорганизации унитарного предприятия принимается собственником его имущества, решение о реорганизации хозяйственного товарищества — участниками, а решение о реорганизации хозяйственного общества — уполномоченным органом (общим собранием акционеров акционерного общества или общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью).

Во всех случаях добровольной реорганизации хозяйственных товариществ инициатором добровольной реорганизации может быть любой участник такого товарищества.

Вопрос о реорганизации акционерного общества может быть вынесен на решение общего собрания акционеров только по предложению совета директоров, если иное не установлено уставом общества (п. 3 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»[34] - далее Закон об АО). В обществах с ограниченной ответственностью инициатором реорганизации в принципе могут выступать как участники общества, так и его органы. Так, п. 2 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»[35] (далее Закон об ООО) предоставляет возможность исполнительным органам общества созвать внеочередное собрание по своей собственной инициативе, по инициативе совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой общего числа голосов участников общества. Учитывая, что в отличие от Федерального закона об АО Федеральный закон об ООО не содержит специальных норм, ограничивающих права указанных лиц и органов в отношении вынесения вопроса о реорганизации на решение общего собрания, можно сделать вывод о том, что любой из указанных органов или участников может инициировать принятие решения о реорганизации. Такое же право имеют члены и соответствующие органы производственных кооперативов.

Однако на деле многие из тех, кто имеет право инициировать реорганизацию, не будут пользоваться этим правом. Одни — по причине того, что это не является их функцией, другие — поскольку не вполне могут судить о состоянии дел организации.

Кроме того, существует серьезное процедурное препятствие для инициирования реорганизации участниками. Российское законодательство предусматривает, что решение о реорганизации принимается одновременно с утверждением договоров о слиянии (присоединении) и передаточного акта (разделительного баланса). При этом неясно, должен ли участник, инициирующий принятие решения о реорганизации, представить одновременно с предложением о включении этого вопроса в повестку дня общего собрания и свои проекты договора о слиянии (присоединении) и передаточного акта (разделительного баланса). Если это все же необходимо, то подготовка таких документов для подавляющего большинства участников (особенно участников хозяйственных обществ) окажется невозможной.

Очевидно, что только исполнительный орган и совет директоров в состоянии правильно определить условия реорганизации и подготовить необходимые документы и что именно они должны быть инициаторами рассмотрения данного вопроса. Было бы целесообразным отразить это в законодательстве.

Добровольная реорганизация в форме слияния, присоединения или преобразования в предусмотренных законом случаях может осуществляться с предварительного согласия государственных органов (п.3 ст.57 ГК РФ). Такое согласие требуется получить от антимонопольных органов, контролирующих появление хозяйствующих субъектов, которые могли бы занять доминирующее положение на товарном рынке.

В соответствии с п.1 ст.17 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»[36] слияние и присоединение коммерческих организаций, суммарная балансовая стоимость активов которых по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) (одним из учредителей, участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в единый государственный реестр юридических лиц):

- о слиянии и присоединении некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций;

- о слиянии и присоединении коммерческих организаций, если суммарная стоимость их активов по последнему балансу превышает 100 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (п.5 ст.17 Закона о конкуренции)

В данных случаях лица или органы, принимающие решения о слиянии, присоединении, вправе до принятия таких решений запросить согласие антимонопольного органа, который обязан рассмотреть соответствующие ходатайства. Нарушение установленного порядка, приводящие к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирования, а равно неисполнение предписания антимонопольного органа, является основанием для их ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа (п.9 ст.17 Закона о конкуренции).

В соответствии с п. 2 ст. 57 ГК РФ принудительная реорганизация осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Понятно, что принятие решения о реорганизации государственным органом затрагивает права граждан и юридических лиц, и именно поэтому ГК РФ устанавливает, что такое решение может быть принято только в случаях, установленных законом. В то же время нельзя согласиться с закрепленной ГК РФ возможностью реорганизации по решению уполномоченного государственного органа. Закон должен допускать возможность обращения уполномоченного государственного органа в суд с требованием о реорганизации, однако не должен давать ему права самостоятельно принимать такое решение.

В ГК РФ не указано, какой именно государственный орган уполномочен принять решение о реорганизации, и вопрос этот оставляется на усмотрение специальных законов и правовых актов. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом о конкуренции (ст. 12) таким органом является федеральный антимонопольный орган. Этим же законом определены и случаи, в которых этот орган может принять решение о принудительной реорганизации юридического лица.

Антимонопольный орган вправе выдать предписание о принудительном разделении коммерческой организации или осуществляющей предпринимательскую деятельность некоммерческой организации, занимающих доминирующее положение, либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций в случае систематического осуществления ими монополистической деятельности (в течение трех лет более двух выявленных в установленном порядке фактов монополистической деятельности). Предписание о принудительном разделении (выделении) коммерческой организации в соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона о конкуренции принимается при наличии следующих условий: если это ведет к развитию конкуренции; возможности организационного и территориального обособления ее структурных подразделений; отсутствия между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи (в частности, если объем потребляемой юридическим лицом продукции (работ, услуг) ее структурного подразделения не превышает 30% общего объема производимой этим структурным подразделением продукции (работ, услуг); возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.

В соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» принудительная реорганизация может быть осуществлена только в форме разделения и выделения.

Из законодательства неясно, достаточно ли предписания федерального антимонопольного органа для начала реорганизации или нет. В п. 3 ст. 19 Федерального закона о конкуренции устанавливается: «Предписание антимонопольного органа о принудительном разделении (выделении) коммерческих организаций или некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, подлежит исполнению собственником или органом, уполномоченным им, с учетом требований, предусмотренных в указанном предписании, и в определенный в нем срок, который не может быть менее шести месяцев». При этом не исполнение решения о принудительной реорганизации дает право суду по требованию антимонопольного органа назначить внешнего управляющего юридическим лицом, который и осуществит такую реорганизацию (абз.2 п.2 ст.57 ГК РФ).

2.2 Подготовка и принятие решения о реорганизации юридического лица

С учетом значимости реорганизации участники должны принимать решение, полностью оценивая ее необходимость и последствия. Особенно важным для принятия взвешенного решения о реорганизации является период, предшествующий его принятию. Подготовка решения о реорганизации представляет собой подготовку и представление для ознакомления участников соответствующей информации и материалов.

К сожалению, именно этот период находится вне рамок правовой: регулирования российского законодательства. Между тем, отсутствие правил подготовки принятия решения о реорганизации приводит высокому риску манипулирования мнением участников и, как следствие, к значительным нарушениям их прав при реорганизации.

Российское законодательство не устанавливает никаких особых требований к подготовке принятия решений о реорганизации, поэтому такая подготовка осуществляется по общим правилам. Участники могут ознакомиться лишь с теми документами, которые предоставляются им при подготовке к проведению общего собрания. К перечню информации (материалов) подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества не относится ни договор о слиянии (присоединении), ни разделительный баланс, ни передаточный акт (см. п. 3 ст. 52 Федерального закона об АО)[37]. Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Ранее данный перечень не был установлен, это приводило к высокому риску манипулирования мнением участников.

В настоящее время ФКЦБ России воспользовалась своим правом определить дополнительный перечень информации (материалов), обязательной для предоставления акционерам в указанный период, и восполнило досадный пробел в действующем законодательстве, принятием Постановления от 31 мая 2002 г. № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров»[38]. В соответствии с п.3.5. указанного Положения к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопрос о реорганизации общества, относятся:

- обоснование условий и порядка реорганизации общества, содержащихся в решении о разделении, выделении или преобразовании либо в договоре о слиянии или присоединении, утвержденное (принятое) уполномоченным органом общества;

- годовые отчеты и годовая бухгалтерская отчетность всех организаций, участвующих в реорганизации, за три завершенных финансовых года, предшествующих дате проведения общего собрания, либо за каждый завершенный финансовый год с момента образования организации, если организация осуществляет свою деятельность менее трех лет;

- квартальная бухгалтерская отчетность всех организаций, участвующих в реорганизации, за последний завершенный квартал, предшествующий дате проведения общего собрания.

Все решения, принимаемые Советом директоров (исполнительными органами, участниками), общим собранием, совместным общим собранием о реорганизации оформляется протоколом, в котором определяются порядок и условия проведения реорганизации, фиксируются все принятые решения и итоги голосования.

Похожая ситуация, не урегулирования выше описанного вопроса, характерна и для товариществ, кооперативов и обществ с ограниченной ответственностью[39]. Правда, для обществ с ограниченной ответственностью предоставление указанной информации и материалов может стать обязательным, если это предусмотрено уставом общества (п. 3 ст. 36 Федерального закона об ООО).

Можно предположить, что экономическая целесообразность реорганизации понятна участнику или органу, инициировавшему рассмотрение этого вопроса. Очевидно, что исполнительный орган или совет директоров общества также способны оценить целесообразность реорганизации. Однако остальные участники обычно не могут этого сделать[40]. Исполнительный орган коммерческой организации (для хозяйственных товариществ это может быть участник, поставивший вопрос о реорганизации на решение участников товарищества) должен подготовить письменное обоснование реорганизации, содержащее подробное объяснение условий договора о слиянии (присоединении) или решения о разделении (выделении), их юридическое и экономическое обоснование, в том числе обоснование соотношения обмена акций (долей, паев), а также описание последствий реорганизации для участников. Кроме того, в обосновании должны быть описаны трудности, возникшие при оценке имущества организации. Как это сделано для акционерных обществ. Из предлагаемого правила могут быть сделаны исключения, связанные с нецелесообразностью подготовки в некоторых случаях обоснования.

Возложение на исполнительный орган юридического лица обязанности по подготовке обоснования вызвано тем, что именно исполнительные органы имеют возможность получить и использовать при такой подготовке все бухгалтерские и иные документы. В то же время мнение исполнительного органа не является единственны и достаточным для принятия решения о реорганизации. Обычно втаком случае требуется мнение третьего лица, которое, с одной стороны, должно обладать необходимыми профессиональными знаниями, а с другой стороны, — быть независимым. На мой взгляд, в настоящее время в качестве такого лица мог бы выступать оценщик. Деятельность оценщиков регулируется Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[41], который содержит обязательные требования к оценщику, в том числе требование о его независимости, предусматривает обязательное лицензирование оценочной деятельности, устанавливает нормы об обязательном страховании ответственности оценщиков и т.д.

Таким образом, наличие обоснования реорганизации и заключения оценщика по проекту договоров о слиянии (присоединении) или решения о разделении (выделении) должно стать обязательным условием процедуры реорганизации.

Для того чтобы дать участникам реальную возможность получить и оценить предоставленные им информацию и материалы, информация должна предоставляться не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества (п.1 ст.52 Закона об АО).

Исходя из смысла действующего законодательства (см. ГК РФ, Федеральный закон об АО и Федеральный закон об ООО) передаточном акту и разделительному балансу при разных формах реорганизации: отводится одна и та же роль — определить имущество и обязательства; которые переходят к юридическим лицам, являющимся правопреемниками в результате реорганизации. Оба эти документа, как следует из ГК РФ, должны содержать «положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами» (п. 1 ст. 59). Соблюдение этого правила призвано обеспечить полную ясность относительно всех правоотношений, участником которых являлось реорганизованное юридическое лицо. Очевидно, что оно установлено прежде всего в интересах кредиторов юридического лица с тем, чтобы их требования не «затерялись» в ходе реорганизации.

Так Открытое акционерное общество "Национальный торговый банк", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительной реорганизации СПК "Черновский" в форме выделения ОАО "Черновское" и государственной регистрации ОАО "Черновское".

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания СПК "Черновский" от 06.07.2001 Кооператив был реорганизован в форме выделения в ОАО "Черновское".

Постановлением Администрации Сергиевского района Самарской области от 21.08.2001 № 749 зарегистрировано изменение в учредительные документы Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черновский", связанное с реорганизацией путем выделения из его состава Открытого акционерного общества "Черновское".

Согласно п. 1 ст. 41 Федерального закона от 18.12.95 № 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания кооператива в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

АКБ "Самарский кредит" является кредитором СПК "Черновский", поскольку последний является плательщиком по векселю и его доля составляет 8 млн. руб.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включаются и обязательства, оспариваемые сторонами.

Однако разделительный баланс, передаточный акт не содержат данных по исполнению вексельных обязательств должником.

Оспаривая судебные акты по делу, заявитель не доказал, что ОАО "Национальный торговый банк" как кредитор надлежаще был извещен о реорганизации, так как первый векселедержатель ответчика - ООО "Агро-Трейд" - также не был извещен о предстоящей реорганизации.

Кроме того, согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, что также заявителем не доказано.

Поскольку ответчиком нарушены права кредиторов, решение о реорганизации проведено без участия всех членов Кооператива, участвовало на собрании 68% членов Кооператива, по уставу необходимо 75%, суд кассационной инстанции Постановление апелляционной инстанции по делу считает законным и обоснованным.

Решением суда от 16 сентября 2002 г. исковые требования удовлетворены. Реорганизация СПК "Черновский" в форме выделения ОАО "Черновское" и регистрация ОАО "Черновское" были признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки[42].

Чтобы не допустить нарушения порядка оформления правопреемства при реорганизации, в Гражданском кодексе предусмотрено специальное правило, согласно которому в случае отсутствия в передаточном акте или в разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица государственная регистрация вновь возникших юридических лиц не производится (абз. 2 п. 2 ст. 59 ГК РФ)[43].

Несмотря на столь жесткие требования закона, на практике они не всегда выполняются, что нередко приводит к серьезным затруднениям, а порой и к невозможности установления правопреемства при реорганизации в отношении определенных обязательств. Статья 58 ГК РФ предусматривает, что правопреемство при реорганизации наступает в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом.

Составление передаточного акта и разделительного баланса является одним из главных моментов при реорганизации юридических лиц. В состав передаточного акта и разделительного баланса включается бухгалтерская отчетность, составляемая в установленном порядке, в объеме форм годового бухгалтерского отчета на последнюю отчетную дату (дату регистрации).

Реорганизуемые юридические лица должны провести инвентаризацию имущества и обязательств в целях подтверждения достоверности отдельных статей передаточного акта или разделительного баланса (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ №34н от 29 июля 1998г[44]).

Разделительный баланс составляется по форме бухгалтерского баланса, утвержденной приказом Минфина России от 13.01.2000 года № 4н «О формах годовой бухгалтерской отчетности организации». При этом разделительный баланс состоит из общего баланса ранее действовавшего юридического лица и балансов всех новых обществ.

Передаточный акт составляется предприятиями в произвольной форме. Он содержит следующую информацию:

- дату и форму регистрации;

- организационно-правовую форму и наименование правопреемника;

- сумму активов и сумму пассивов баланса реорганизуемого юридического лица на дату реорганизации с расшифровкой по разделам баланса;

- список прилагаемых форм отчетности;

- список прилагаемых инвентаризационных описей, сличительных ведомостей;

- список других прилагаемых документов (приказ об учетной политике предприятия, аналитические данные по дебиторской и кредиторской задолженности).

Российское законодательство предусматривает необходимость утверждения передаточного акта и разделительного баланса одновременно с принятием решения о реорганизации[45]. Вместе с тем реорганизация — длительный процесс, и риск недостоверности передаточного акта и разделительного баланса возникает еще до принятия решения о реорганизации, в процессе подготовки общего собрания, и сохраняется до ее завершения. Юридическое лицо, находящееся в процессе реорганизации, не приостанавливает своей деятельности[46]. Совершение любой сделки в ходе такой деятельности, а также наступление определенного события (такого, как пожар) отражается на достоверности предлагаемого к утверждению или уже утвержденного передаточного акта (разделительного баланса). Более того, законодательство само создает причины для недостоверности передаточного акта и разделительного баланса. Первая из них — право кредиторов юридического лица требовать прекращения и досрочного исполнения обязательств после принятия решения о реорганизации, а стало быть, уже после утверждения передаточного акта и разделительного баланса. Вторая — предусмотренное Федеральным законом об АО право акционеров, голосовавших против реорганизации или не принимавших участие в голосовании по вопросу о реорганизации, требовать выкупа своих акций, также возникающее после принятия решения о реорганизации и утверждения передаточного акта и разделительного баланса.

В итоге к моменту завершения реорганизации разделительный баланс и передаточный акт могут не отражать реального состояния имущества реорганизуемых юридических лиц. Последовать в этом случае Указанию Министерства финансов и отразить имущество на балансе принимающих юридических лиц в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) - значит исказить реальную картину.

С учетом сказанного, Брагинским М.И., Медевой Т.М., Тимофеевым А.В. считают, что от составления и утверждения передаточного акта и разделительного баланса следует отказаться. Вместо этого в законе должно быть предусмотрено, что состав имущества и обязательств, которые должны перейти в результате реорганизации к каждому из правопреемников, определяется в решении о разделении (выделении), в договоре о слиянии (присоединении). Что же касается преобразования, то в этом случае определение такого состава имущества и обязательств необязательно[47].

Новодворский В.Д., Клинов Н.Н предлагают составлять уточненный передаточный баланс, для уточнения показателей отчетности реорганизуемого юридического лица (данных по счетам бухгалтерского учета) по состоянию на дату завершения реорганизации[48].

Нужно отметить, что данную проблему можно решить по иному: выходом из подобной ситуации может послужить законодательное разделение во времени момента принятия решения о реорганизации (поскольку именно с ним связано возникновение права акционеров потребовать выкупа акций и права кредиторов на досрочное исполнение) и момента утверждения передаточного акта путем введения известной зарубежному правопорядку процедуры раздельного управления имуществом участвующих в реорганизации лиц для проведения инвентаризации имущества и расчетов с кредиторами (участниками обществ). Данный период должен завершаться составлением передаточного акта, реально отражающего размер и структуру прав и обязанностей сливающихся (присоединяемых) обществ на момент фактической передачи имущества правопреемнику.

При слиянии двух или более юридических лиц права и обязанности переходят к вновь создаваемому лицу в соответствии именно с передаточным актом.

Так унитарное муниципальное предприятие "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Сызрани (далее - Комитет ЖКХ и строительства Администрации г. Сызрани) и Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" о взыскании 347472 руб. 39 коп. задолженности по оплате потребленной теплоэнергии по договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде N 01309 от 26.12.2000, по адресу: г. Сызрань, ул. Нефтепроводная,52.

Как следует из материалов дела, 26.12.2000 между УМП "Тепловые сети" и МУ "ДЕЗ" (абонент) был заключен договор № 01309 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде по адресу: г. Сызрань, ул. Нефтепроводная,52. В соответствии с условиями договора истец обязался отпустить абоненту тепловую энергию, с представленными в установленном порядке лимитами теплопотребления, в период с 01.12.2000 по 01.12.2001 в количестве 191,6 Гкал, а последний - оплачивать полный объем отпущенной теплоэнергии за расчетный месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, действующим на отчетный период.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиям Закона, иных правовых актов.

Обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии по договору от 26.12.2000 МУ "ДЕЗ" исполнены не в полном объеме, задолженность которого по состоянию на 01.04.2001 составляла 18666913 руб. 74 коп., что подтверждено актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Задолженность реорганизованного МУ "ДЕЗ" была передана по передаточному акту (балансу) МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" и Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации г. Сызрани, которое Постановлением Администрации г. Сызрани от 05.02.2002 № 178 переименовано в Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Сызрани.

Постановлением Администрации г. Сызрани от 22.05.2001 № 813 произведено закрытие бюджетных ассигнований по состоянию на 01.04.2001 по МУ "ДЕЗ" в размере 69823 тыс. руб., в том числе на возмещение по отоплению в сумме 37338 тыс. руб. Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации г. Сызрани были направлены средства бюджета на возмещение убытков по отоплению в сумме 14633 тыс. руб. Задолженность реорганизованного МУ "ДЕЗ" погашена частично и по состоянию на 01.01.2003 осталась непогашенной сумма долга 347472 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделаны выводы о том, что согласно передаточному акту на 01.04.2001, актам выверки между УМП "Тепловые сети" и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Сызрани задолженность в сумме 347472 руб. 39 коп. передана Комитету ЖКХ и строительства Администрации г. Сызрани[49].

Российское законодательство о хозяйственных обществах предусматривает сложную процедуру принятия решения о реорганизации, включающую в себя не только принятие решения о реорганизации участниками каждой организации, участвующей в реорганизации, но и принятие ряда дополнительных решений на совместном общем собрании участников организаций, создаваемых в результате слияния и присоединения, или на собрании участников каждой организации, создаваемой в результате разделения и выделения. Как показывает анализ норм законодательства, для того, чтобы начать реорганизацию хозяйственных обществ, необходимо принятие всех этих решений, в то время как для реорганизации унитарных предприятий и хозяйственных товариществ достаточно принятия одного решения о реорганизации.

Российское законодательство признает вопрос о реорганизации одним из наиболее важных и относит его к компетенции участников (учредителей) или общего собрания участников организации. Понятно, что в случае унитарного предприятия решение о реорганизации принимается уполномоченным государственным органом. В остальных случаях закон устанавливает, что для принятия решения о реорганизации необходимо единогласие (всех участников общества с ограниченной ответственностью, а также, если иное не предусмотрено учредительным договором, всех полных товарищей хозяйственных товариществ) или квалифицированное большинство голосов (3/4 от числа участвующих в общем собрании акционеров акционерного общества). В акционерных обществах установлен кворум для признания общего собрания акционеров правомочным (более половины, всех голосов)[50]. В случае отсутствия кворума может быть проведено повторное собрание, которое является правомочным, если в нем принимают участие акционеры, владеющие не менее чем 30 %голосов. Причем уставом общества с числом акционеров более пятисот может быть предусмотрен меньший кворум для проведения общего собрания акционеров взамен несостоявшегося.

Таким образом, возможны ситуации, при которых решение о реорганизации акционерного общества принимается абсолютным меньшинством его акционеров.

Решение общего собрания участников хозяйственного обществ может быть принято заочно, то есть без совместного присутствия, путём направления в установленном порядке бюллетеней для голосования.

Важно отметить, что при решении вопроса о реорганизации правом голоса обладают и акционеры – владельцы привилегированных акций, участвующие в общем собрании акционеров, в то время как по общему правилу такие акционеры не имеют право голоса на общем собрании (п. 4 ст.32 Закона об АО)[51]. В этом случае действует исключение из правил об отсутствии голоса у акционеров – владельцев привилегированных акций, поскольку решение вопроса о реорганизации общества существенно затрагивает права всех акционеров общества.

Необходимо обратить внимание на то, что по российскому законодательству решение о реорганизации предполагает решение одновременно нескольких вопросов. Это собственно решение о реорганизации, решение об утверждении договора о присоединении (слиянии), устава общества, создаваемого в результате слияния, а также решение об утверждении передаточного акта. При разделении и выделении одним голосованием принимаются решение о реорганизации общества в форме разделения (выделения), о порядке и об условиях разделения (выделения), о создании новых обществ, о порядке конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемых обществ (при выделении также о распределении акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, о приобретении акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом) и о порядке такой конвертации (распределения, приобретения), об утверждении разделительного баланса.

Как уже отмечалось выше, российские законы о хозяйственных обществах предусматривают существование особых органов — «совместного общего собрания акционеров (участников)» при слиянии и присоединении, а также «общего собрания акционеров каждого вновь создаваемого общества» при разделении и выделении.

Акционерные общества, на совместных общих собраниях акционеров занимаются образованием органов вновь возникающего общества. Порядок голосования на совместном общем собрании акционеров может быть определен договором о слиянии обществ (п.3 ст. 16 Закона об АО), а при слиянии, в котором участвует общество с ограниченной ответственностью, — избрание исполнительного органа (п. 4 ст. 52 Федерального закона об ООО). Устав общества, создаваемого в результате слияния, утверждается на общем собрании каждого общества, участвующего в слиянии[52].

При присоединении с участием акционерного общества целью совместного общего собрания является внесение изменений в устав юридического лица, к которому осуществляется присоединение, и, если необходимо, решение иных вопросов (п. 3 ст. 17 Федерального закона об АО), порядок голосования на совместном общем собрании акционеров определяется договором о присоединении. А при присоединении с участием общества с ограниченной ответственностью — внесение в учредительные документы общества, к которому осуществляется присоединение, изменений, связанных с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, и иных изменений, предусмотренных договором о присоединении, а также, при необходимости, решение иных вопросов, в том числе вопросов об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение (п. 3 ст. 53 Федерального закона об ООО).

При разделении общее собрание участников каждого вновь создаваемого юридического лица принимает решение об утверждении устава и образовании его органов (п. 3 ст. 18 Федерального закон об АО). Федеральный закон «Об обществах ограниченной ответственностью» предусматривает, что на общем собрании участников каждого юридического лица, создаваемого в результате разделения, утверждается устав такого лица и избираются его органы (п. 3 ст. 54 Федерального закона об ООО).

Применительно к выделению Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»[53], устанавливает, что общее собрание акционеров каждого создаваемого общества принимает решение об утверждении его устава и образовании его органов. Ранее действующий ФЗ об АО «забывал» о необходимости проведения общего собрания участников выделяемого общества и об утверждении устава[54].

Анализ целей проведения специальных общих собраний обнаруживает общий подход российского законодательства — в утверждении устава и органов новых юридических лиц должны участвовать только те из участников, которые станут участниками этих юридических лиц. Это исключает возможность того, что на голосование будут оказывать влияние лица, безразличные к судьбе юридических лиц, в которых они не будут участвовать. С учетом условий реорганизации и соотношения сил в реорганизуемом юридическом лице такое влияние может быть существенным.

Природа таких общих собраний не совсем ясна, но по своим целям такого рода собрание схоже с учредительным собранием. Наличием таких собраний наше законодательство отличается от законодательства иных стран, согласно которому все эти вопросы решаются на том же общем собрании участников, на котором принимается решение о реорганизации.

Проведение совместного общего собрания участников порождает большое количество вопросов, например, в связи с процедурой его созыва и проведения, правилами определения кворума и результатов голосования. Закон говорит, что порядок голосования на совместном общем собрании определяется договором о слиянии (присоединении). Однако сам такой договор утверждается на общем собрании всех участников, и в результате этого в нем могут быть установлены неприемлемые для тех или иных участников правила голосования. Очевидно, что в договор могут быть включены и иные не предусмотренные законом правила, связанные с проведением совместного общего собрания, однако отсутствие на этот счет в законе общих правил становится препятствием для проведения такого собрания в случае, если соответствующие правила не были установлены в договоре.

Еще один недостаток, связанный с проведением специальных общих собраний, — это дополнительные издержки. Вводя обязательные специальные общие собрания, российское законодательство закрепляет более дорогостоящий порядок реорганизации по сравнению с процедурой, предусмотренной иностранным законодательством.

2.3 Завершение реорганизации юридического лица и ее последствия

Гражданский кодекс РФ в п. 4 ст. 57 предусматривает, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации в форме присоединения присоединяемое юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении его деятельности.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» принятый 8 августа 2001г. № 129-ФЗ (далее Закон № 129-ФЗ)[55], вступивший в силу с 1 июля 2002 г., призван унифицировать порядок государственной регистрации юридических лиц в РФ, а также упростить процедуру регистрации.

Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.

Федеральный закон № 129-ФЗ реализует положения п.1 ст.51 ГК РФ, развивая правила о внесении данных государственной регистрации юридических лиц в Единый государственный реестр.

Единый государственный реестр представляет собой универсальную базу данных, содержащую сведения и документы, идентифицирующие юридическое лицо и его учредителей, исчерпывающий перечень которых дан в п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ. Записи вносятся в реестр на основании документов, представляемых заявителями при регистрации, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также при изменении данных государственного реестра, о чем соответствующее юридическое лицо сообщает регистрирующему органу в течение трех дней. Исключение из этого правила Закон делает только для сведений о лицензиях юридического лица, которые лицензирующий орган направляет в регистрирующий орган самостоятельно. Реестр ведется на бумажных и электронных носителях, при этом, в случае несоответствия записей на разных носителях, приоритет отдается бумажным носителям. Сведения реестра являются открытыми и общедоступными, за исключением паспортных данных физических лиц и их ИНН. Таким образом, любое заинтересованное лицо может за установленную Правительством РФ плату ознакомиться с данными реестра, не являющимися конфиденциальными. Отказ в предоставлении сведений государственного реестра не допускается.

Применительно к государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации (преобразование, разделение, выделение, слияние), следует отметить, что процедура регистрации согласно п.1 ст.15 Закона № 129-ФЗ должна быть проведена по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц. Если же их место нахождения не совпадает с местом нахождения юридических лиц, создаваемых в процессе реорганизации, то порядок взаимодействия регистрирующих органов в этом случае должен быть определен Правительством РФ. Данный порядок определен Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 440 «Об утверждении Порядка взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации»[56].

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ местом нахождения юридического лица по общему правилу считается место его государственной регистрации, если законом или учредительными документами не установлено иное. В частности, п.2 ст.4 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ об АО установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Перечень документов, представляемых для регистрации реорганизации юридического лица, установлен в п.1 ст.14 Закона № 129-ФЗ. При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или нотариально удостоверенные копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии или присоединении в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины устанавливается ст. 333.33 НК РФ.

Согласно ст.16 Закона № 129-ФЗ реорганизация юридического лица считается завершенной с момента государственной регистрации создаваемых в процессе реорганизации юридических лиц. С этого же момента юридическое лицо, подвергшееся реорганизации, считается прекратившим свою деятельность.

В случае, когда реорганизация влечет прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, соответствующие записи вносятся в государственный реестр на основании информации о регистрации созданных в процессе реорганизации юридических лиц[57]. Исключение из этого правила сделано только для случаев присоединения, когда реорганизация считается завершенной с момента внесения в государственный реестр записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Пункт 1 ст.17 Закона № 129-ФЗ дает перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для регистрации изменений и дополнений в учредительных документах юридического лица. В случае необходимости внести в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, изменения и дополнения, не связанные с изменением учредительных документов, представлению в регистрирующий орган подлежит заявление о внесении соответствующих изменений в реестр, которое должно подтверждать достоверность подлежащих внесению в реестр сведений и их соответствие закону.

Регистрация изменений в учредительных документах юридического лица и (или) внесение в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, осуществляется по месту нахождения юридического лица.

Понятие правопреемства является устоявшейся в теории права категорией. Как правило, под правопреемством понимается переход прав и обязанностей от одного лица — правопредшественника к другому лицу — правопреемнику, заменяющему его в правоотношении[58].

Правопреемство является производным приобретением субъективного права или гражданско-правовой обязанности. Характеризующий признак — связь между приобретаемым правом (обязанностью) и первоначальным отношением. Такое правопреемство называется транслятивным. Таким образом, правопреемство представляет собой разновидность способа приобретения права. Основания для выделения данного способа были известны еще древнеримским юристам.

В свою очередь правопреемство как способ приобретения права традиционно принято разделять на виды, в зависимости от объема передаваемых прав и обязанностей. По мнению большинства специалистов, правопреемство бывает двух видов: универсальное (общее) и сингулярное (частное). Однако правовое содержание названных разновидностей правопреемства оценивается не всегда одинаково.

По моему мнению, более предпочтительной является точка зрения, согласно которой при общем правопреемстве правопреемник в результате одного юридического акта занимает место правопредшественника во всех правоотношениях (за исключением тех, в которых правопреемство недопустимо). Частное правопреемство — правопреемство в одном или нескольких правоотношениях[59].

В случае реорганизации участника договора простого товарищества правопреемство по общему правилу не возникает и данный договор прекращается, если стороны специально не оговорили иного. Это положение предусмотрено ст. 1050 ГК РФ.

Реорганизация юридического лица влечет универсальное правопреемство. Это означает, что права и обязанности реорганизуемых юридических лиц по договорам или иным сделкам, равно как и незаконченные расчеты, переходят к тем юридическим лицам, на которые возложено дальнейшее осуществление функций указанных выше лиц. При разделении составляется разделительный баланс, права и обязанности распределяются между вновь образованными юридическими лицами в соответствии с объемом их деятельности. Тот же порядок должен быть применен и в случае выделения одного юридического лица из другого.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В ст. 58 ГК РФ («Правопреемство при реорганизации юридических лиц») речь идёт о правах и обязанностях, к которым можно отнести группу прав и обязанностей, вытекающих из трудовых, административных, налоговых отношений. Безусловно, отдельные нормативные акты и правоприменительная практика и ранее признавали преемственную связь между реорганизуемыми субъектами в области, к примеру, трудовых отношений. Действующие нормы трудового права содержат прямой запрет на прекращение трудовых отношений с работником по инициативе администрации в случае реорганизации предприятия, за исключением случаев сокращения численности или штата работников (ст. 75 ТК РФ).

Что касается имущественных отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, то примером правопреемства в этой сфере может служить переход обязанности по уплате налогов (или права на возмещение излишне внесенных в бюджет сумм) в результате реорганизации юридического лица. Разъяснения по данному вопросу приведены в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 1995 г.: «Если на момент реорганизации имущество реорганизуемого юридического лица уже было обременено обязательствами перед бюджетом по уплате недоимок и финансовых санкций, эти обязательства наравне с обязательствами перед другими кредиторами должны быть включены в разделительный баланс или передаточный акт»[60].

Налоговый кодекс РФ более детально регламентировал особенности налоговых правоотношений, связанных с реорганизацией налогоплательщика. Во-первых, согласно ст. 23 НК РФ о предстоящей реорганизации налогоплательщик обязан сообщить налоговым органам в трехдневный срок с момента принятия решения о реорганизации. Во-вторых, в соответствии со ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемников независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемникам факты или обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемники должны уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к ним обязанностям. На них же возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Таким образом, обязательство по уплате налога (недоимки) является объектом правопреемства потому, что оно возникает в силу закона и уже существует на момент реорганизации. Обязательство же по уплате финансовых санкций, возникающее из правоприменительного акта налогового органа, будет возложено на правопреемника лишь в случае, если соответствующий акт был принят до момента реорганизации. Таким образом, действующее налоговое законодательство отрицает возможность правопреемства в отношении абстрактной обязанности «нести ответственность» за допущенные, но не выявленные нарушения в сфере административных отношений.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ). Из этого следует, что участники реорганизуемого юридического лица вправе самостоятельно определить механизм и пропорцию раздела имущества при условии надлежащего отражения соответствующей информации в разделительном балансе.

Следовательно, в целях обеспечения прав и интересов кредиторов и участников реорганизуемого юридического лица необходимо законодательно установить принцип пропорционального раздела прав и обязанностей последнего между преемниками при процедурах выделения или разделения. При этом пообъектный состав распределяемых прав и обязанностей может быть установлен решением участников реорганизуемого общества.

В процессе рассмотрения экономических споров, касающихся предпринимательской деятельности, нередко возникают проблемы, когда необходимо определить принадлежность сторонам субъективного права и субъективной обязанности. Как показывает судебная практика, вопрос о том, является сторона надлежащей или нет, чаще возникает тогда, когда один из участников спора, обосновывая свои требования, ссылается на то, что он является правопреемником другого лица после реорганизации последнего, либо наоборот, когда один из участников спора, возражая против предъявленного к нему иска, отрицает факт состоявшегося правопреемства при реорганизации. К сожалению, арбитражные суды не всегда дают правильную правовую оценку представляемых сторонами доказательств правопреемства в отношении спорного права или спорной обязанности. Причиной этого, является узкоформальный подход отдельных судов к решению данного вопроса, не требующий всестороннего исследования существа дела.

В практике же арбитражных судов встречаются случаи, когда проблемы определения правопреемника касаются обязательств, в которых реорганизованное юридическое лицо выступало не в роли должника, а в роли кредитора. В гражданском праве нет норм, регламентирующих ситуацию, при которой разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного юридического лица по правам требования. Вследствие этого при разбирательстве подобных споров возникают предложения о применении законодательства по аналогии. Так, в случаях невозможности определения правопреемника по конкретным правам требования вновь возникшие юридические лица могут рассматриваться как солидарные кредиторы и, согласно ст. 326 ГК РФ, любое из них вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Однако данная позиция представляется неверной.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ одним из важнейших условий применения к отношениям, не урегулированным нормами права, законодательства по принципу аналогии является наличие в нем норм, регулирующих сходные отношения.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарное требование возникает, если такая солидарность предусмотрена договором или установлена законом. Подчеркнем, что независимо от характера основания (договорного или законодательного) солидарность требований всегда предполагает участие в обязательстве одновременно нескольких лиц на стороне кредитора. (В п. 2 ст. 322 ГК РФ, в частности, презюмируется, что требования нескольких кредиторов в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное).

Реорганизация же юридического лица не влечет появления в обязательстве дополнительных участников ни на стороне кредитора, ни на стороне должника, происходит лишь прекращение участия реорганизуемого юридического лица во всех обязательствах, права и обязанности по которым переходят в порядке универсального правопреемства к другим юридическим лицам. Причем сами обязательства не прекращаются, а продолжают исполняться лицами, заменившими выбывшего из обязательства первоначального участника.

Следовательно, утверждение о возможности распространения действия норм законодательства, регулирующих солидарные требования кредиторов, по аналогии на случаи невозможности определения правопреемника по правам требования при реорганизации юридического лица с правовой точки зрения несостоятельно.

Но как же должен поступить суд, если заявленные стороной требования в споре основываются на правопреемстве, которое не подтверждается разделительным балансом? На мой взгляд, для выработки правильного подхода к решению этого вопроса прежде всего нужно обратиться к нормам арбитражного процессуального законодательства, регулирующим деятельность по представлению, собиранию, исследованию и оценке судебных доказательств.

Отдельного упоминания заслуживает проблема сохранения за правопреемниками соответствующего объема правосубъектности реорганизованного юридического лица, обладавшего лицензией на осуществление специальных видов деятельности. В данном случае речь не может идти о правопреемстве как таковом, поскольку обладание лицензией не предоставляет лицензиату каких-либо субъективных гражданских прав, а лишь определяет границы его правоспособности (ст. 49 ГК РФ). Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»[61] содержит упоминание о возможности переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, в случае преобразования юридического лица, однако никак не регламентирует данный вопрос относительно иных способов реорганизации.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Самаре, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2000г., по иску Государственного унитарного предприятия Дорожного центра рабочего снабжения Куйбышевской железной дороги, г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Самаре о признании недействительным его постановления от 10.02.2000 № 2 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст.2 п.1 Федерального закона от 08.07.99 № 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в виде взыскания штрафа в 41745 руб. за реализацию алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную ее продажу, установила: что постановлением налоговой инспекции от 10.02.2000 № 2 на основании протокола об административном правонарушении от 25.01.2000 № 4 на истца по основаниям ст.2 п.1 Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» наложен штраф в размере 500 МРОТ, составляющей 41475 руб. за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, что является нарушением требований п.2 ст.18, п.1 ст.16 Федерального закона в редакции от 07.01.99 № 18-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п.3 Правил продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 № 987.

Из материалов дела видно, что лицензия серии "А" № 000 8891 на право розничной торговли алкогольной продукцией была выдана сроком действия с 05.06.98 по 15.04.2000 год. Департаментом потребительского рынка и услуг Администрации г. Самары 02.06.98 № 905 государственному предприятию «ОРС Самарского отделения Куйбышевской железной дороги», которое согласно постановлению Главы Администрации Железнодорожного района г. Самары от 19.06.98 № 489 о государственной регистрации было реорганизовано в Государственное унитарное предприятие Дорожный центр рабочего снабжения Куйбышевской железной дороги.

В соответствии со ст.19 п.8 вышеупомянутого Федерального закона № 18 заявление о переоформлении лицензии, полученной до реорганизации, должно быть подано в течение 15 дневного срока. До переоформления лицензии в порядке, установленном п.6 данной статьи, предприятие может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии. Данное требование Закона истцом проигнорировано. Согласно п.1 ст.20 указанного Закона № 18 в случае непредставления предприятием в установленный срок заявления о переоформлении лицензии, ее действие может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных контролирующими органами, а также по его собственной инициативе. Доказательств приостановления действия указанной лицензии ответчиком в силу ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Следовательно, лицензия серии «А» № 0008891 на момент составления протокола об административном правонарушении являлась действующей[62].

Наконец в процессе реорганизации могут возникнуть вопросы, связанные с переоформлением заключенных до реорганизации гражданско-правовых сделок. Следует сказать, что действующее законодательство не содержит требований об обязательном перезаключении заключенных до реорганизации гражданско-правовых сделок. Юридическому лицу, принявшему решение о реорганизации, необходимо лишь известить всех контрагентов по действующим сделкам о принятии решения. И уже в дальнейшем при желании сторон в гражданско-правовые договоры могут быть внесены изменения, связанные с изменением наименования или организационно-правовой формы одной из сторон договора.

Исключением из этого правила являются договора энергоснабжения, пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, и об оказании услуг телефонной связи.

ГЛАВА 3. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 3.1 Особенности процедур слияния и присоединения

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Слияние характеризуется тем, что несколько предприятий образуют одно новое юридическое лицо, а ранее существовавшие субъекты права прекращают свою деятельность. Реорганизация в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

Действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает число юридических лиц, которые могут выступить субъектами реорганизации в форме слияния. В соответствии со ст. 16 Закона об АО слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних. Подобное определение содержит и ст. 52 Закона об ООО, согласно которой слиянием обществ признается создание общества с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних.

Присоединение предусматривает, что к одному юридическому лицу переходят все права и обязанности другого (присоединяемого) юридического лица на основании передаточного акта. При этом присоединяющее юридическое лицо реорганизуется, а присоединяющееся прекращается. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона об АО и п. 1 ст. 53 Закона об ООО присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Именно поэтому при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В отличие от слияния, в процессе которого прекращают действие все сливающиеся организации, при присоединении одна из реорганизуемых организаций всегда сохраняет свою правосубъектность. Другими словами, результатом присоединения юридических лиц является то, что одна организация как бы поглощает все активы и пассивы других организаций, становясь универсальным правопреемником по их обязательствам.

Отличительным свойством реорганизации в форме присоединения является также то очевидное обстоятельство, что она не влечет возникновение новых юридических лиц. Ранее ст. 8 Закона об АО предусмотрела, что общество может быть создано «путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования)» ФЗ от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ внес изменения и исключил присоединение как способ создания юридического лица.

Определенный интерес вызывает вопрос о возможности и практической осуществимости слияния либо присоединения юридических лиц различной организационно-правовой формы. Положения ГК РФ не содержат специальных указаний по этому вопросу. Анализ законов об АО и об ООО не позволяет сделать однозначный вывод по данной проблеме, поскольку она затронута здесь лишь косвенно.

Так, например, ст. 17 Закона об АО устанавливает, что присоединяемое общество и общество, к которому осуществляется присоединение, заключают договор о присоединении, в котором определяются порядок и условия присоединения, а также порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение. Из буквального смысла статьи следует, что и присоединяющее, и присоединяемое юридические лица должны быть акционерными обществами, так как речь идет о конвертации акций присоединяемого общества в акции присоединяющего. Такой же вывод следует из анализа положений ст. 16 названного Закона (слияние обществ). Кроме того, в ст. 2 Закона установлено, что под словом «общество» далее в тексте Закона понимается акционерное общество. На взгляд специалистов, такое косвенное ограничение круга субъектов, имеющих право участвовать в слиянии либо присоединиться к акционерному обществу, не оправдано ни с точки зрения права, ни с точки зрения экономики. Безусловно, в каждом конкретном случае требуется учитывать специфику реорганизуемых юридических лиц, правомочий их участников и другие важные свойства. Так, например, согласно п. 2 ст. 104 ГК РФ акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив. Следовательно, для иных способов реорганизации указанные положения Кодекса о совместимости различных организационно-правовых форм также будут носить обязательный характер, в силу чего продуктом слияния акционерных обществ хозяйственное товарищество быть не может. Напротив, образование общества с ограниченной ответственностью на основе слияния акционерных обществ представляется вполне допустимым с точки зрения буквы и смысла ГК РФ.

Кроме того, установление ограничений по кругу лиц, участвующих в реорганизации в форме слияния (присоединения), может негативно сказаться на экономических отношениях между хозяйствующими субъектами, поскольку в случае слияния либо присоединения к акционерному обществу юридического лица другой организационно-правовой формы необходимо будет сначала преобразовать присоединяемое (либо одно из участвующих в слиянии) юридическое лицо в акционерное общество, что само по себе является реорганизационной процедурой, требующей дополнительных затрат денежных средств и времени. Изложенная проблема упоминалась в научных публикациях, посвященных процедурам выделения и разделения акционерных обществ[63].

Закон об ООО также содержит косвенные ограничения по субъектному составу участников слияния (присоединения).

На мой взгляд, существующая нормативно-правовая база, регулирующая вопросы реорганизации юридических лиц, является недостаточной для разрешения многих практических вопросов, в том числе и вопроса о возможном субъектном составе участвующих в слиянии либо присоединении хозяйственных обществ. Учитывая значимость и важность правильного решения данного вопроса, целесообразно было бы дополнить Федеральные законы об ООО и об АО положениями о том, что при реорганизации юридического лица в форме слияния либо присоединения допускается слияние и присоединение хозяйственных обществ различных организационно-правовых форм.

Действующие законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие процесс реорганизации хозяйственных обществ, предусматривают, что процедуры слияния и присоединения должны сопровождаться заключением соответствующего договора. Так, ст. 16, 17 Закона об АО, ст. 52, 53 Закона об ООО содержат положения, согласно которым общества, участвующие в слиянии или присоединении, должны заключить соответствующий договор.

Порядок заключения договора о реорганизации, а также его существенные условия определены законодателем довольно лаконично. Закон об АО устанавливает лишь общие положения, которые должны найти отражение в данном договоре: для договора слияния акционерных обществ — порядок и условия слияния, а также порядок конвертации акций каждого общества в акции нового общества; для договора присоединения акционерных обществ - порядок и условия присоединения, а также порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение.

В число существенных условий такого договора М. А. Коханова предлагает включить следующие: основные этапы реорганизационных процедур, порядок их совместного финансирования, порядок определения размера уставного капитала, доли реорганизуемых юридических лиц в новых организациях, условия об универсальном правопреемстве, срок действия договора[64].

В соответствии со ст. 52-53 Закона об ООО договор о слиянии или присоединении обществ должен установить сроки и порядок проведения общего совместного собрания участников реорганизуемых обществ, на котором будут решены конкретные вопросы процедуры реорганизации.

Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера»[65] предусматривает правовое регулирование некоторых особенностей договора о слиянии или присоединении акционерных обществ. В соответствии с названным нормативным актом данный договор должен определять:

- права владельцев всех типов размещаемых при реорганизации акций создаваемого или продолжающего существовать акционерного общества, сроки и порядок обмена акций реорганизуемых акционерных обществ на размещаемые акции этого общества, а также условия такого обмена, в том числе соотношение типов и номинальных стоимостей размещаемых акций, применяемое при обмене для каждого типа ранее выпущенных акций каждого реорганизуемого акционерного общества, иные существенные условия в соответствии с примерными договорами о слиянии и присоединении акционерных обществ, утверждаемыми Государственным комитетом Российской Федерации по рынку ценных бумаг;

- дату составления списка акционеров всех реорганизуемых обществ, имевших право на участие в их совместном общем собрании акционеров, а также порядок их голосования на этом собрании, если необходимое для этого число голосов, принадлежащих каждому акционеру, не совпадает с числом принадлежащих ему акций;

- условия, гарантирующие соблюдение прав владельцев голосующих акций всех реорганизуемых обществ, а также иных акций этих обществ, подлежащих обмену на голосующие акции создаваемого или продолжающего существовать акционерного общества.

Определяя правовую природу договора о реорганизации, мы неизбежно столкнемся с необходимостью соотнести его с близкими по содержанию правовыми институтами — договором простого товарищества и учредительным договором, тем более что законодатель приравнял к последнему договор о слиянии обществ с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 52 Закона РФ об ООО).

Исследование используемых при реорганизации договорных конструкций выявило некоторую специфику правовой природы соответствующих договоров с учетом вида реорганизации и организационно-правовой формы участвующих в ней юридических лиц. Далее в настоящей работе разграничение отдельных видов договоров будет проведено по указанному принципу.

Договор слияния акционерных обществ по многим юридическим признакам может быть соотнесен с договором простого товарищества. Как и при совместной деятельности, участники договора о слиянии обязуются совместно действовать для достижения определенной цели, каковой является создание нового юридического лица. Участвовать в договоре слияния могут как два, так и более акционерных обществ, что также отличает договор простого товарищества (п. 1 ст. 1041 ГК РФ). Для договора о слиянии характерна общность интересов его участников, каждый из которых преследует одну и ту же цель. Также не вызывает сомнений, что лично-доверительный характер взаимоотношений сторон договора простого товарищества, позволяющий определить его как фидуциарную сделку, вполне соответствует природе договора о слиянии.

С другой стороны, совместная деятельность предполагает объединение участниками не только усилий, но также имущества и возникновение общей долевой собственности. При слиянии акционерных обществ имущественные права участников сделки переходят непосредственно к вновь образуемому юридическому лицу — правопреемнику. Различаются исследуемые договоры и по основанию прекращения правоотношений сторон. При совместной деятельности таким основанием, как правило, служит истечение срока договора (ст. 1050 ГК РФ), тогда как договор о слиянии акционерных обществ прекращается надлежащим исполнением (ст. 408, 425 ГК РФ).

По своей правовой природе договор о реорганизации акционерных обществ в форме слияния близок к договору о создании акционерного общества (ст. 9 ФЗ об АО), который также относится к категории договоров о совместной деятельности[66]. Договор о создании акционерного общества определяет порядок осуществления учредителями их совместной деятельности по созданию общества и, так же как и договор о слиянии, утрачивает силу с момента регистрации общества в качестве юридического лица, т. е. по достижении определенной в нем цели[67].

Одним из существенных различий между этими двумя договорами является их субъектный состав. Сторонами договора о создании акционерного общества являются физические и (или) юридические лица, заключившие данный договор и приобретающие в результате его исполнения статус и права акционеров вновь созданного акционерного общества. При слиянии учредителями создаваемого юридического лица выступают не сами стороны договора, а акционеры сливающихся обществ, утверждающие устав и формирующие руководящие органы вновь возникающего общества на совместном собрании (п. 3 ст. 16 Закона об АО).

Конструкция договора о реорганизации в форме присоединения акционерных обществ по своей правовой природе близка к договору о слиянии, однако не полностью соответствует указанной гражданско-правовой конструкции. Целью договора о реорганизации в форме слияния является создание его участниками нового юридического лица, а целью договора о реорганизации в форме присоединения — приобретение присоединяющим юридическим лицом имущественного комплекса присоединяемого. Кроме того, в результате исполнения договора о слиянии его стороны утрачивают правосубъектность, тогда как в случае присоединения присоединяющее общество не прекращается.

Договор о присоединении обществ с ограниченной ответственностью, в отличие от легального определения договора об их слиянии, не имеет характера учредительного документа. Более того, из п. 3 ст. 53 Закона об ООО следует, что принятие решения о реорганизации в форме присоединения и подписание соответствующего договора служат основанием для внесения изменений в учредительные документы общества, к которому осуществляется присоединение. В п. 25 (б) постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «об ООО» прямо указывается, что договор о присоединении не является учредительным документом общества[68]. По своей правовой природе из всех упомянутых выше смежных институтов он более всего соответствует договору простого товарищества.

Правовая природа договора о слиянии обществ с ограниченной ответственностью, казалось бы, установлена законодателем вполне определенно — согласно п. 3 ст. 52 Закона об ООО, договор о слиянии, подписанный всеми участниками общества, создаваемого в результате слияния, является наряду с его уставом его учредительным документом и должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым ГК РФ и названным Законом к учредительному договору. В числе таких требований (ст. 52 ГК РФ, ст. 12 Закона об ООО) — сам факт заключения договора учредителями, наличие в нем условий о порядке передачи учредителями своего имущества создаваемому обществу, установление порядка ведения совместной деятельности учредителей по созданию общества. Поскольку участники общества с ограниченной ответственностью не обладают вещными правами на имущество общества, то принять обязательство по его передаче создаваемому в результате слияния субъекту путем заключения соответствующего договора и осуществлять определенные фактические действия по исполнению последнего может лишь само юридическое лицо, участвующее в реорганизации. Следовательно, договор о слиянии обществ с ограниченной ответственностью не в полной мере отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к учредительным договорам.

Обобщая изложенные выше признаки договоров о слиянии и присоединении хозяйственных обществ, можно указать, что данные договоры суть разновидность договоров о совместной деятельности, однако имеют определенную специфику. Следует также подчеркнуть основные особенности, отличающие их от смежных правовых институтов:— принципиальное отличие исследуемых договоров от договора о создании акционерного общества заключается в том, что стороны договора о слиянии (присоединении) в дальнейшем не приобретают права участников создаваемого юридического лица;

·           отличие от учредительного договора состоит также в том, что договор о слиянии (присоединении) прекращается в момент завершения реорганизации и не регулирует последующие отношения между создаваемым (присоединяющим) обществом и его участниками;

·           специфичной чертой, выделяющей договор о слиянии (присоединении) среди иных разновидностей договора простого товарищества, является прежде всего отсутствие общего имущества участников, принадлежащего им на праве долевой собственности.

Кроме того, общим отличительным свойством договора о слиянии (присоединении) является то обстоятельство, что он опосредует переход от одного лица к другому всего комплекса его прав и обязанностей, т. е. в предмете договора заложено универсальное правопреемство.

Важным для характеристики правовой природы договора о реорганизации в форме слияния (присоединения) является определение предмета данного договора. В широком смысле слова предмет охватывает весь набор показателей того, по поводу чего заключен договор. В самом элементарном виде предмет выражается в формуле «чего и сколько»[69]. При заключении договора о слиянии или присоединении стороны предусматривают передачу всей совокупности имущества, принадлежащего реорганизуемым юридическим лицам, их правопреемникам. В состав передаваемого имущества входят имущественные требования и обязательства, оборудование, земельные участки, здания и сооружения и прочие объекты. Таким образом, предметом договора о реорганизации выступает имущественный комплекс реорганизуемого общества. В отдельных случаях (при фактическом соответствии состава указанного имущественного комплекса необходимым признакам) предметом договора о слиянии (присоединении) можно считать предприятие (ст. 132 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ предмет договора должен быть точно определен сторонами, так как он относится к числу существенных условий договора. Применительно к сделке по отчуждению предприятия законодатель требует удостоверения состава продаваемого предприятия путем проведения полной инвентаризации (п. 1 ст. 561 ГК РФ). Кроме того, до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований (п. 2 ст. 561 ГК РФ).

Представляется, что законодательное установление подобных требований для оформления договора во всех случаях реорганизации путем слияния (присоединения) явилось бы весьма целесообразным и позволило бы избежать споров по поводу состава и стоимости передаваемого имущества.

Поскольку предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, то по общему правилу все сделки с данным объектом права, направленные на возникновение, переход или прекращение вещных прав в отношении предприятия подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Указанное положение ст. 131 ГК РФ применительно к продаже предприятия конкретизировано в ст. 560. Признавая в отдельных случаях предметом договора о реорганизации предприятие как имущественный комплекс и опираясь на буквальное толкование закона (ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[70]), мы сталкиваемся с проблемой регистрации предприятий как объектов недвижимости до подписания договора о слиянии (присоединении). В то же время прямого указания на необходимость осуществления такой регистрации в законодательной базе, регулирующей реорганизацию юридических лиц, не содержится, да и целесообразность ее некоторые авторы считают спорной. Так, В.А. Лапач отмечает, что «состав имущества предприятия есть величина переменная, и регистрировать любое изменение в данном комплексе закон не требует, ибо не руководствуется принципом непрерывности наблюдения за всем имуществом предприятия»[71]. Следует признать неизбежность указанных изменений и в имущественном комплексе реорганизуемых предприятий вследствие осуществления расчетов с кредиторами, потребовавшими досрочного исполнения, и акционерами, заявившими требование о выкупе акций.

3.2 Разделение и выделение юридических лиц

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Другими словами, при разделении реорганизуемое юридическое лицо прекращает свое существование и передает все свои активы и пассивы новым юридическим лицам, возникшим по решению учредителей (участников) и на основе материальной базы старого предприятия. Разделительный баланс реорганизуемого предприятия является важным документом, на основании которого определяется перечень имущества и обязательств, переходящих к вновь образованным предприятиям. По мнению Т.П. Шишмаревой, в соответствии с частями передаваемого имущества осуществляется переход прав и обязанностей.[72]

Так муниципальное унитарное предприятие "Самараводоканал", г. Самара, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод", г. Самара, первый ответчик по делу, и Открытому акционерному обществу "Безымянное жилье", г. Самара, второй ответчик по делу, о взыскании 548 875 руб. 02 коп. задолженности по оплате за услуги водоснабжения и канализации за период июня - декабрь 1999 г. по 1 группе потребителей и за сентябрь - декабрь 1999 г. по 3 группе потребителей.

Как видно из материалов дела, истец предъявил исковые требования одновременно к двум ответчикам.

Сумма основного долга сторонами не оспаривается и признана вторым ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влечет отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 3.2 Устава второго ответчика, зарегистрированного Постановлением Администрации Советского района г. Самары № 397 от 22.03.1999 года, он является правопреемником первого ответчика в части разделительного баланса.

В соответствии с расшифровкой к разделительному балансу второму ответчику первым ответчиком переданы кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.1999 г., включая истца.

Общая сумма переданной кредиторской задолженности соответствует строке разделительного баланса 621.

Кроме того, согласно акту приема - передачи от 5 апреля 1999 года первым ответчиком второму ответчику переданы дебиторская и кредиторская задолженность и указано, что стоимость имущества отражена в разделительном балансе на 01.01.1999 г.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что второй ответчик является правопреемником первого ответчика по обязательству истца[73].

Важным вопросом реорганизации юридических лиц в форме разделения является вопрос о возможности создания в результате разделения юридических лиц различных организационно-правовых форм.

Так, например, в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» разделение акционерного общества предполагает возникновение на базе одного - реорганизуемого нескольких акционерных обществ. Другими словами, при разделении юридического лица вновь образованные субъекты наделяются той же организационно-правовой формой, что и реорганизуемое лицо. Данное положение прямо не закреплено в действующем законодательстве, однако косвенное подтверждение сказанному можно найти в существующей нормативной базе. Так, например, в соответствии с Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера»[74] решение акционерного общества о реорганизации в форме разделения должно содержать типы акций, выпускаемых каждым эмитентом, права их владельцев, сроки и порядок обмена на них акций реорганизуемого общества, соотношение типов и номинальной стоимости выпускаемых акций, из которого следует исходить при обмене акций реорганизуемого общества. В этих случаях не допускается также размещение акций среди лиц, не являющихся акционерами реорганизуемого общества.

Таким образом, буквальное толкование акционерного законодательства приводит к выводу о невозможности разделения акционерного общества, приводящего к возникновению юридических лиц иной организационно-правовой формы.

С другой стороны, систематическое толкование ГК РФ позволяет прийти к иным заключениям. В п. 2 ст. 104 ГК РФ законодатель прямо предусмотрел совместимость акционерного общества с такими организационно-правовыми формами, как общество с ограниченной ответственностью и производственный кооператив, в которые акционерное общество вправе преобразоваться. Очевидно, что образование нового акционерного общества в процессе разделения с последующим преобразованием в общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив было бы излишним и обременительным с финансовой точки зрения промежуточным этапом, не согласующимся с логикой ГК РФ. Также следует отметить, что под «хозяйственными обществами» ГК РФ подразумевает акционерные общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью (п.3 ст.66). Следовательно, при реорганизации акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью в форме выделения могут быть созданы новые юридические лица в форме, предусмотренной для хозяйственных обществ. Учитывая данные обстоятельства, уместно внести предложение об устранении указанной неопределенности в акционерном законодательстве и прямом нормативном решении вопроса о возможности разделения акционерного общества с образованием иных организационно-правовых форм.

Выделение — это такая форма реорганизации юридического лица, при которой его деятельность не прекращается, но создается одно или несколько юридических лиц, на базе части имущества ранее существовавшего юридического лица, с передачей прав им прав и обязанностей от реорганизованного. Уставный капитал прежнего юридического лица после реорганизации уменьшается. При выделении составляется разделительный баланс, в котором определяется состав передаваемого имущества. Выделение характеризуется сингулярным (частным) правопреемством, при котором, в отличие от универсального (общего) правопреемства, правопреемник занимает место правопредшественника не во всех, а только в некоторых правоотношениях[75].

В отличие от иных видов реорганизации, выделение — не способ прекращения юридического лица, а один из способов его возникновения. Выделение также отличается от прочих форм реорганизации тем, что реорганизуемое общество не ликвидируется, в то время как при остальных формах реорганизации прекращается деятельность по крайней мере одного юридического лица.

Наибольший практический интерес представляет процедура выделения акционерных обществ. В общем виде механизм выделения акционерных обществ предусмотрен ст. 19 Закона «Об акционерных обществах», согласно которой выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. Предложение о реорганизации общества в форме выделения выносится на решение общего собрания акционеров советом директоров, если иное не предусмотрено уставом общества (п. 2 ст. 19, п. 3 ст. 49 Закона «Об акционерных обществах»). Общее собрание акционеров, помимо принятия решения о реорганизации непосредственно, также определяет порядок и условия выделения, принимает решение о создании нового общества, о возможности конвертации акций общества в акции выделяемого общества и порядке такой конвертации, об утверждении разделительного баланса.

Ранее до внесения изменений в ФЗ «Об акционерных обществах» определенную практическую сложность для акционеров реорганизуемого общества представлял вопрос о том, кто утверждает устав и решение о выпуске акций выделяемого общества. Отсутствие прямого решения данной проблемы на уровне специального законодательного акта (ст. 19 Закона об АО) вынуждало правоприменителя обращаться к аналогии закона (ст. ст. 16-18, 20 Закона об АО).

Что касается вопроса об утверждении решения о выпуске акций выделяемого общества, то он решен на нормативном уровне вполне определенно. В соответствии с п. 2.1 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных постановлением ФКЦБ от 12 февраля 1997 г. № 8 (в редакции постановления ФКЦБ от 11 ноября 1998 г. № 48; далее — Стандарты[76]), данный вопрос относится к компетенции совета директоров создаваемого в результате выделения акционерного общества. Кроме того, в п. 2.3 Стандартов указывается, что решение о выпуске ценных бумаг подписывается руководителем и скрепляется печатью эмитента.

Несмотря на то, что в новой редакции Стандартов большей частью учтены и восполнены пробелы в правовом регулировании процесса размещения ценных бумаг при реорганизации, наиболее спорными нормами продолжают оставаться положения о выделении акционерных обществ.

Согласно п. 1.3.3 Стандартов размещение ценных бумаг при реорганизации коммерческих организаций может осуществляться путем приобретения акций акционерного общества, созданного путем выделения, коммерческой организацией, реорганизованной путем такого выделения.

В развитие положений п. 1.3.3 пункт 6.4 содержит указание на то, что «если решение о выделении не предусматривает возможности конвертации акций акционерного общества... реорганизуемого путем выделения, все акции акционерного общества, созданного путем выделения, признаются приобретенными коммерческой организацией, реорганизованной путем такого выделения, в момент государственной регистрации акционерного общества, созданного в результате такого выделения», также ст.19 ФЗ об АО предусматривает приобретение акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом.

Кроме того, согласно ч. 3 п. 6.4, «если в соответствии с решением о выделении, которое предусматривает возможность конвертации акций акционерного общества, реорганизуемого путем выделения, конвертация (обмен, приобретение) осуществляется не во (на) все акции выделяемого акционерного общества, то оставшиеся акции признаются приобретенными коммерческой организацией, реорганизованной путем такого выделения, в момент государственной регистрации акционерного общества, созданного в результате такого выделения».

Таким образом, Стандарты допускают, что все или часть акций образованного путем выделения общества могут принадлежать реорганизованной коммерческой организации. Некоторые авторы также придерживаются мнения, что учредителем образуемого в порядке выделения юридического лица может быть само реорганизуемое общество[77]. Такой способ размещения акций в Стандартах именуется «приобретением» (в отличие от «конвертации», в результате которой акции размещаются среди участников реорганизованной коммерческой организации — см. п. 5.2 Стандартов).

Теоретически понятия «приобретение» и «конвертация» акций соотносятся примерно так же, как «учреждение» одним хозяйственным обществом другого и «выделение» хозяйственного общества в порядке реорганизации. Очевидно, что это различные правовые понятия, прежде всего потому, что в первом случае учреждаемому субъекту могут передаваться только имущественные права (п. 6 ст. 66 ГК РФ), а во втором — также обязанности (ст. 58 ГК РФ).

Из этого следует, что первый случай не влечет изменения источников формирования собственных средств учредителя, а представляет собой новый способ размещения активов. Напротив, второй случай предполагает уменьшение размера кредиторской задолженности реорганизуемого общества и его собственного капитала (уставного и/или добавочного) на сумму, соответствующую стоимости переданных выделяемому обществу активов (п. 4 ст. 8 Закона РФ «О бухгалтерском учете»). Если следовать данной логике Стандартов, встает вопрос, зачем вообще в таком случае проводить выделение, ведь аналогичным шагом могло бы быть создание дочернего общества.

Необходимо также подчеркнуть такой неотъемлемый признак реорганизации, как отсутствие правовой связи между реорганизованным обществом и обществом, созданным в результате выделения. Простое учреждение одним хозяйственным обществом другого полностью согласуется с принципом возмездности гражданского оборота: учредитель взамен имущества, вносимого в уставный капитал, получает имущественное право, между ним и юридическим лицом складываются обязательственные отношения (п. 2 ст. 48 ГК РФ). При универсальном правопреемстве правопреемник не несет каких-либо имущественных обязанностей перед правопредшественником.

Принципиальной ошибкой отраженного в Стандартах подхода к реорганизации является то, что под «выделением» прежде всего понимают обособление имущества, которое в дальнейшем может повлечь изменение состава участников общества.

Изложенные проблемы и несоответствия устраняются, если рассматривать выделение с иных позиций — не как дробление имущества, а как выделение ряда участников общества, которые и выступают инициаторами реорганизации. Заявления об участии в выделении принимаются и рассматриваются советом директоров до утверждения и вынесения на решение общего собрания вопроса о реорганизации. В таком случае заранее известно количество конвертируемых акций, пропорционально которому определяется состав и стоимость выделяемого имущества и передаваемых обязательств. Поданные акционерами заявления при положительном решении общего собрания удовлетворяются единовременно и в полном объеме, таким образом, происходит размещение 100% акций выделяемого общества путем конвертации. Участниками возникшего в результате реорганизации общества становятся исключительно акционеры реорганизованного субъекта.

Отдельного упоминания заслуживает специфика процедуры выделения, отраженная в налоговом законодательстве. В соответствии с п. 8 ст. 50 НК РФ «при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанности по уплате налогов не возникает». Если подобная реорганизация приведет к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов реорганизованным обществом, то выделившиеся юридические лица могут быть привлечены к солидарной ответственности по решению суда лишь в случае, если «такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов», т. е. необходимо будет доказать наличие прямого умысла у налогоплательщика. Согласно п.2 ст.23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны сообщить о реорганизации в налоговый орган по месту учета в течение 3 дней с момента принятия такого решения. При этом следует учитывать, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником.

При реорганизации общества с ограниченной ответственностью нередко возникают ситуации, связанные с распределением между правопреемниками излишне уплаченных сумм налогов до начала реорганизации. Зачет или возврат излишне уплаченных налогов осуществляется по месту регистрации правопреемников (п.2 ст.78 НК РФ). Зачет излишне уплаченных сумм налога осуществляется на основе письменного заявления правопреемников. При этом сумму излишне уплаченного налога можно зачесть в счет уплаты только тех платежей, которые поступают в тот же бюджет, что и переплаченная сумма (п.5 ст.78 НК РФ).

Процесс реорганизации ООО предусматривает передачу имущества и обязательств (части имущества и обязательств) правопреемникам. Начисление и уплата налогов при этом не осуществляются, поскольку согласно п.3 ст.39 НК РФ передача имущества и обязательств правопреемнику при реорганизации юридического лица не признается реализацией.

3.3 Специфика преобразования как процедуры реорганизации

Реорганизационная процедура преобразования юридического лица появилась в хозяйственной практике и гражданском законодательстве РФ относительно недавно. Суть данного способа реорганизации заключается в изменении организационно-правовой формы юридического лица.

При данном способе (при преобразовании) юридическое лицо, существовавшее до преобразования, прекращает свою деятельность, а на его основе возникает в ходе реорганизации новое юридическое лицо. Оно приобретает все активы и пассивы прежнего предприятия.

Появление такой формы реорганизации, как преобразование, обусловлено несколькими причинами. Прежде всего следует отметить, что процесс приватизации государственного и муниципального имущества в 1993-1995 гг. повлек за собой не только смену собственников конкретных предприятий и организаций, но и придание приватизируемым юридическим лицам нового правового статуса, формальное приобретение которого могло быть осуществлено только посредством изменения организационно-правовой формы государственных предприятий.

После принятия первой части ГК РФ достаточно актуальным стал вопрос приведения в соответствие с требованиями нового гражданского законодательства существующих организационно-правовых форм юридического лиц.

Некоторые специалисты придерживаются той точки зрения, что процедура преобразования предприятия в иную организационно-правовую форму не является реорганизацией. Так, в частности В. Витушко, рассматривая проблему правопреемства при преобразовании государственного предприятия в арендное, считает этот процесс не реорганизацией, а скорее ликвидацией государственного предприятия, не порождающей, естественно, правопреемства[78].

Против данной позиции высказался С.Б. Пугинский, по мнению которого, в этом случае имеется правопреемство в полном объеме в сфере обязательственных отношений, за исключением договора расчетного счета, заключенного с банком[79].

Коллектив авторов курса лекций по предпринимательскому праву придерживается мнения о том, что преобразование предприятия в иную организационно-правовую форму отличается от реорганизации по двум признакам: 1) субъектный состав рынка остается неизменным; 2) отсутствует правопреемство. При преобразовании не происходит замены одного юридического лица другим, а видоизменяется лишь организационно-правовая форма предприятия. Поскольку в обороте продолжает действовать прежний субъект с прежним объемом прав и обязанностей, отпадает и проблема правопреемства[80].

Мартемьянов В.С. занимает менее жесткую позицию и предлагает считать преобразование специального вида реорганизацией[81].

Соглашаясь с тем, что преобразование в отличие от других процедур обладает определенной спецификой, попытаемся выявить некоторые особенности, присущие данной форме реорганизации.

Процедура преобразования юридического лица основной своей целью имеет изменение организационно-правовой формы предприятия. Последнее влечет за собой изменение правового статуса юридического лица, а в некоторых случаях - и изменение объема прав и обязанностей участников реорганизуемого субъекта, что, в свою очередь, может затрагивать права и интересы третьих лиц, состоящих в хозяйственных отношениях с данным предприятием. Например, при преобразовании полного товарищества в хозяйственное общество (за исключением общества с дополнительной ответственностью) устраняется субсидиарная ответственность участников по обязательствам товарищества. Однако в целях защиты интересов кредиторов полного реорганизуемого товарищества законодатель предусмотрел особый режим ответственности в течение первых двух лет после изменения организационно-правовой формы. В соответствии со ст. 68 ГК РФ при преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. При этом отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей (акций) не освобождает его от такой ответственности.

В отличие от этого преобразование общества с дополнительной ответственностью или производственного кооператива в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью устраняет субсидиарную ответственность участников без предоставления каких-либо дополнительных гарантий кредиторам.

При преобразовании полного товарищества в любую из организационно-правовых форм изменяется порядок представительства реорганизуемой организации в отношениях с контрагентами. В соответствии со ст. 72 ГК РФ действовать в гражданском обороте от имени полного товарищества вправе либо каждый его участник, либо все участники совместно, либо один или несколько участников, которым поручено ведение дел. Таким образом, организационно-правовая форма полного товарищества допускает возможность как единоличного руководства делами предприятия, так и коллегиального (совместного). При единоличном представительстве одному из участников выдаются доверенности от имени всех остальных, а при совместном ведении дел товарищества для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества. Преобразование полного товарищества исключает возможность осуществления представительства в таких формах и устанавливает презумпцию представительства единоличного исполнительного органа реорганизованного юридического лица.

В случае преобразования открытого акционерного общества в любой другой вид юридического лица прекращается обязанность реорганизуемого субъекта ежегодно опубликовывать в средствах массовой информации, доступных для всех акционеров данного общества сведения.

Серьезные изменения в объеме прав и обязанностей участников полного товарищества наступают в результате преобразования полного товарищества в хозяйственное общество. Прежде всего, следует иметь в виду изменения принципа единогласия в управлении делами юридического лица. Согласно ст. 71 ГК РФ управление делами полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников, причем, как правило, каждый участник имеет один голос. В то же время голоса на общем собрании участников (акционеров) хозяйственных обществ распределяются между ними пропорционально принадлежащим им (долям) акциям.

Кроме того, участники реорганизованных в акционерное общество полного товарищества и общества с ограниченной ответственностью утрачивают право требовать выдела доли из имущества вновь образованного юридического лица. Статья 78 ГК РФ предоставляла такое право участнику, выбывшему из полного товарищества — при выходе ему выплачивалась стоимость части имущества товарищества, соответствующая доле в складочном капитале. Участник общества с ограниченной ответственностью также вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующая его доле в уставном капитале.

В акционерном обществе выделение доли акционера категорически невозможно. Согласно ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»[82] помимо других прав акция предоставляет ее владельцу право на получение части имущества акционерного общества только после его ликвидации.

В некоторых случаях преобразования юридических лиц в результате реорганизации на участников могут быть возложены новые дополнительные обязанности. Например, при преобразовании акционерного общества в производственный кооператив или полное товарищество на участников реорганизованного юридического лица возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам кооператива или полного товарищества. Кроме того, участники производственного кооператива помимо объединения имущественных взносов обязаны принимать личное участие в деятельности кооператива.

Таким образом, преобразование юридических лиц влечет за собой не только изменение организационно-правовой формы предприятия, но и в некоторых случаях существенно изменяет объем прав и обязанностей участников реорганизованных субъектов, влияя тем самым на характер взаимоотношений участников между собой и с третьими лицами.

В то же время отдельные случаи изменения организационно-правовой формы юридических лиц хотя внешне и напоминают реорганизацию, но все же не могут быть причислены к данному институту. В качестве примера можно привести процедуру приведения в соответствие с требованиями законодательства учредительных документов некоторых юридических лиц, инициированную Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[83]. В соответствии с указанным нормативным актом приведение организационно-правовых форм юридических лиц в соответствие с требованиями законодательства осуществлялось двумя способами.

Первый способ предусматривал, что к отдельным видам юридических лиц, в частности к товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа, акционерным обществам открытого типа, смешанным товариществам, государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, федеральным казенным предприятиям с момента введения в действие первой части ГК РФ, а именно со дня его официального опубликования, применяются нормы гражданского законодательства соответственно об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах, товариществах на вере, об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения, и унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления. При этом учредительные документы данных организаций продолжают действовать в части, не противоречащей ГК РФ, и в установленные сроки должны быть приведены в соответствие с нормами закона.

Таким образом, изменение правового статуса названных юридических лиц произошло автоматически, одновременно с введением в действие ГК РФ, причем для изменения специфики организационно-правовой формы волеизъявления самих субъектов не требовалось и альтернативы при выборе новой организационно-правовой формы предоставлено не было. Данный пример невозможно отнести к способам реорганизации, поскольку при изменении организационно-правовой формы указанных юридических лиц законодатель не обязывал их осуществлять все необходимые реорганизационные мероприятия, включая обязательное письменное уведомление кредиторов об изменении организационно-правовой формы. Следовательно, кредиторы юридического лица не приобрели права требовать досрочного прекращения или исполнения обязательств, принятых на себя данным юридическим лицом, не требовалось составления передаточного акта и оформления иной необходимой при реорганизации документации. Таким образом, отсутствие юридических последствий, характерных для процедуры преобразования, прямо указывает на то, что приведение в соответствие учредительных документов, предусмотренное п. 4 ст. 6 названного Закона, не может быть признано реорганизацией.

Второй способ изменения организационно-правовой формы юридических лиц, предусмотренный Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предполагал, что предприятия, организационно-правовая форма которых не имеет аналога во вновь вводимом ГК РФ, в частности, индивидуальные (семейные) частные предприятия (ИЧП), предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения в срок до 1 июля 1999 г. подлежат преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. В данном случае речь идет не просто о приведении в соответствие учредительных документов, а о преобразовании одной организационно-правовой формы в другую. Таким образом, законодательно были определены случаи обязательной реорганизации предприятий, причем реорганизуемым субъектам было предоставлено право выбора не только организационно-правовой формы, момента преобразования (до 1 июля 1999 г.), но и возможности вообще отказаться от реорганизации и ликвидироваться. Юридические лица, изъявившие желание продолжать предпринимательскую деятельность, обязаны выбрать одну из закрепленных в ГК РФ организационно-правовых форм и провести процедуру преобразования с учетом требований действующего законодательства о соблюдении гарантий прав кредиторов и прав участников. В этом случае процесс изменения организационно-правовой формы юридических лиц может быть признан реорганизацией в форме преобразования.

Распространенным мнением среди специалистов является то, что не всякое преобразование юридического лица связано с изменением его организационно-правовой формы и, следовательно, не всякое преобразование юридического лица может быть названо реорганизацией. В частности, данного мнения придерживается Г.С. Шапкина, иллюстрируя его следующим примером. При изменении типа акционерного общества — закрытого на открытое и открытого на закрытое — реорганизации в юридическом понимании не происходит. А отсюда следуют имеющие существенное значение выводы. Поскольку смена типа общества не является его реорганизацией, то в этом случае не возникает, во-первых, право кредиторов требовать от общества прекращения или досрочного исполнения обязательств, что возможно при реорганизации, и, во-вторых, не требуется составления передаточного акта, что необходимо при преобразовании общества в юридическое лицо другой организационно-правовой формы. Не возникает и у акционеров права требовать от общества выкупа акций в соответствии со ст. 75 и 76 Закона об АО.

Аналогичный подход был воспринят современной судебно-арбитражной практикой и воплотился в положениях постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Согласно п. 6 названного документа при рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется), поэтому требования, предусмотренные п. 5 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 20 Закона «Об акционерных обществах», — о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества — в таких случаях предъявляться не должны. Не применяются при этом и другие нормы, касающиеся реорганизации общества, в том числе предоставляющие акционерам право требовать выкупа принадлежащих им акций общества, если они голосовали против преобразования или не участвовали в голосовании (ст. 75 Закона об АО)[84].

Соглашаясь с приведенными мнениями, в то же время нельзя не отметить того обстоятельства, что изменение типа акционерного общества в рамках одной организационной формы влечет за собой существенные последствия не только для акционеров, но и для третьих лиц, в том числе кредиторов преобразованного АО.

Так, при преобразовании открытого акционерного общества в закрытое в некоторой степени сужается объем прав акционеров.

Прежде всего это касается права акционеров открытого общества отчуждать принадлежащие им акции сторонним инвесторам без согласия других акционеров этого общества. Акционеры же закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения другому лицу. Причем уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Открытое акционерное общество, преобразованное в закрытое, лишается возможности проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

Кредиторы такого общества утрачивают возможность получать информацию о финансовом, экономическом, юридическом состоянии дел, поскольку прекращается публичное ведение дел такого общества, связанное с ежегодным опубликованием в средствах массовой информации, доступных для всех акционеров, сведений о деятельности акционерного общества.

При преобразовании закрытого акционерного общества в открытое, напротив, акционеры и само общество приобретают дополнительные обязательства, в том числе обязанность ежегодной обязательной аудиторской проверки финансовой отчетности общества; обязанность заключения договора со специализированным регистратором о ведении и хранении реестра акционеров, если число акционеров — владельцев обыкновенных акций — более пятисот. Для акционеров акционерного общества с числом акционеров — владельцев обыкновенных акций — более одной тысячи установлены специальные правила приобретения крупного пакета обыкновенных акций общества (30 или более процентов), предусматривающие обязательную публичную оферту, адресованную всем акционерам, о приобретении в пределах установленного срока принадлежащих им акций.

Таким образом, изменение типа акционерного общества существенным образом сказывается на объеме прав и обязанностей самого акционерного общества, его акционеров, а также правомочиях третьих лиц, связанных с данным юридическим лицом хозяйственными и другими отношениями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая дипломное исследование можно сделать следующие обобщающие выводы, что реорганизация юридического лица – это сложное многогранное правовое явление, которое должно быть проведено с соблюдением требований, как гражданского законодательства, так и налогового, антимонопольного, а также законодательства о рынке ценных бумаг. Для осуществления реорганизации юридических лиц необходимо привлечение большого круга специалистов – юристов, аудиторов, оценщиков, консультантов по различным сферам финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

В дипломной работе рассмотрены дискуссионные вопросы, которые затрагиваются различными правоведами, наиболее актуальные проблемы, которые возникают при реорганизации юридических лиц.

Дискуссионные вопросы возникают уже при определении понятия «реорганизация юридического лица». Действующее гражданское законодательство РФ никак не формулирует понятие и основные признаки реорганизации. Поэтому существует множество мнений о определении реорганизации. Наиболее часто авторы процесс реорганизации отождествляют с процедурой прекращения юридического лица (Брагинский М.И., Суханов Е.А., Мартемьянов В.С. и др.)

Существует немало пробелов в законодательстве, регулирующем такой сложный процесс, как реорганизация.

Анализ существующих норм российского законодательства, регламентирующих подготовку принятия решения о реорганизации, показывает, что они не позволяют участникам не только оценить возможность и необходимость предлагаемого варианта реорганизации, но и ознакомиться с теми документами, которые определяют будущую судьбу товарищества или общества и, в конечном счете, их собственную судьбу.

1. Предлагается в законодательстве предусмотреть, что исполнительный орган коммерческой организации (для хозяйственных товариществ это может быть участник, поставивший вопрос о реорганизации на решение участников товарищества) должен подготовить письменное юридическое и экономическое обоснование реорганизации, как это сделано, для АО Постановлением ФКЦБ от 31 мая 2002 г. № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров». А также ввести в процесс реорганизации оценщика, как независимого, профессионального специалиста.

2. Существует проблема недостоверности передаточного акта и разделительного баланса. Российское законодательство предусматривает необходимость утверждения передаточного акта и разделительного баланса одновременно с принятием решения о реорганизации. Юридическое лицо, находящееся в процессе реорганизации, не приостанавливает своей деятельности. Совершение любой сделки в ходе такой деятельности, а также наступление определенного события (такого, как пожар) отражается на достоверности предлагаемого к утверждению или уже утвержденного передаточного акта (разделительного баланса). В связи с этим предлагается законодательное разделение во времени момента принятия решения о реорганизации и момента утверждения передаточного акта.

3. В данной дипломной работе также предлагается ввести некоторые ограничения права требования кредиторов о прекращении или досрочном исполнении обязательства реорганизуемым юридическим лицом. В связи с тем, что зачастую процедура реорганизации юридического лица — должника укрепляет его экономические позиции и улучшает финансовое положение, а досрочное прекращение существующих обязательств не только прерывает налаженные хозяйственные отношения, но и может причинить реальный ущерб должнику.

4. В силу ст. 19 Закона "Об акционерных обществах" при реорганизации АО в форме выделения общее собрание акционеров каждого общества, создаваемого в результате такой реорганизации, принимает решение об утверждении его устава и образовании его органов. Порядок же проведения такого собрания действующим законодательством РФ не урегулирован, что создает риск признания недействительной всей процедуры реорганизации юридического лица.

Представляется, что правовой статус и порядок проведения общего собрания при реорганизации акционерного общества - пробел в законодательстве РФ. В соответствии со ст. 6 ГК РФ к отношениям, связанным с проведением общего собрания акционеров общества, создаваемого в результате реорганизации в форме выделения, надо по аналогии закона применять нормы права, регулирующие отношения, связанные с проведением учредительного собрания (ст. 9 Закона).

В соответствии со ст. 8 Закона общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица. На учредительном собрании, упомянутом в ст. 9 Закона, должны быть приняты решения по вопросам учреждения нового общества, утверждения его устава, избрания его органов управления (п. 2 ст. 9 Закона).

Реорганизация, наряду с учреждением, - это один из способов создания общества. Отношения, возникающие при создании общества путем реорганизации существующего юридического лица, имеют с отношениями, возникающими при создании общества путем учреждения, общую цель. Этой целью выступает создание нового юридического лица. Следует признать, что общее собрание акционеров общества, создаваемого в результате реорганизации, не тождественно общему собранию акционеров, упомянутому в ст. 47 Закона. Последнее является высшим органом управления уже существующего юридического лица.

В связи с этим нельзя беспрепятственно применять к отношениям, связанным с проведением общего собрания акционеров общества, создаваемого в результате реорганизации, нормы, регламентирующие проведение общего собрания акционеров существующего общества.

6. По правовой природе общее собрание акционеров общества, создаваемого в результате реорганизации, схоже с учредительным собранием: оно является органом создаваемого общества, и схоже с учредительным собранием по целям его проведения. О схожести общего собрания акционеров общества, создаваемого в результате реорганизации, с учредительным собранием высказываются и правоведы.

Применительно к определению состава участников общего собрания акционеров общества, создаваемого в результате реорганизации, возникает проблема с лицами, которые после создания этого общества получат привилегированные акции. Непосредственно применять п. 1 ст. 32 Закона, который предусматривает, что по общему правилу акционеры-владельцы привилегированных акций не имеют право голоса на общем собрании акционеров, здесь нельзя.

Во-первых, в этом пункте речь идет об общем собрании акционеров уже существующего общества. Во-вторых, речь идет об уже существующих привилегированных акциях, об акциях уже существующего общества. На момент проведения этого собрания, как и учредительного собрания, обыкновенные и привилегированные акции как таковые отсутствуют. Акции возникнут только после государственной регистрации создаваемого общества.

Считаем, что все лица, которые изъявили желание создать новое юридическое лицо независимо от того, какими категориями акций (обыкновенные, привилегированные) и типами привилегированных акций они будут владеть после создания общества, вправе участвовать с правом голоса как на учредительном собрании, так и на общем собрании акционеров общества, создаваемого в результате реорганизации. Все эти лица имеют равные права на момент проведения этих собраний, в том числе право голоса, право выдвижения кандидатов в органы управления создаваемых обществ.

При реорганизации следует очень ответственно отнестись к составлению и оформлению всех необходимых документов с учетом требований законодательства. Представляется, что проведение реорганизации должно обеспечиваться квалифицированной поддержкой, которую могут оказать профессиональные юристы.

На наш взгляд законодателю нужно наиболее внимательно и серьезно отнестись к урегулированию института реорганизации, т.к. в процессе реорганизации затрагиваются права и законные интересы широкого круга лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1.         Конституция РФ // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2.         Гражданский кодекс Российской Федерации Ч.1-3 .М.ТК Велби 2005.

3.         Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406; 1966. № 32. Ст. 771; 1973. № 51. Ст. 1114; 1974. № 51. Ст. 1346; 1986. № 23. Ст. 638; 1987. № 9. Ст. 250; 1988. № 1. Ст. 1; 1991. № 15. Ст. 494; 1992. № 15. Ст. 768; 1992. № 29. Ст. 1689; 1992. № 34. Ст. 1966.

4.         Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть 2. (с изм. и доп. От 1 июля 2005 г.)// СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

5.         Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 13 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст.3.

6.         Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп. от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

7.         Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (с изм. и доп. от 11 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870

8.         Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г.) // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

9.         Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

10.       Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

11.       Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

12.       Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями от 11 апреля 2002 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

13.       Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп. 29декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

14.       Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть1). Ст. 3423.

15.       Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ.2001. № 33. (Часть 1). Ст. 3430.

16.       Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ( с изм. и доп. от 2 июля 2005 г.) // СЗ РФ. № 33. (Часть 1). Ст. 3431.

17.       Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 11 октября 2002г. № 161–ФЗ // СЗ РФ. № 37. Ст.3854.

18.       Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. доп. от 7 марта 2005 года) // Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499.

19.        Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

20.        Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости РСФСР. 1990. №30. Ст. 418.

21.        Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284) (с изм. и доп. от 14 марта 1996 г., 6 октября 1997 г., 15 июля 1998 г., 1 августа 2000 г., 23 июля 2001 г., 3 апреля 2002 г.) // САПП РФ. 1994. № 1. Ст. 2.

22.        Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» (с изм. и доп. от 9 августа 1999 г.) // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4142.

23.       Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1999. -№ 8. -Ст. 1028.

24.       Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. №440 «Об утверждении Порядка Взаимодействия Регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации» // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2587.

25.       Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // «Российская газета» от 18 июля 2002 г.

26.       Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 апреля 2000 г. № ИК-04/1872 «О некоторых вопросах, связанных с размещением акций при реорганизации» // «Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг». 2000 г. № 4.

27.       Положение об акционерных обществах. Утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 // Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92.

Специальная литература

28.       Актуальные проблемы гражданского права. Сб. ст. / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998.

29.       Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества. // Законодательство. -2002. -№ 3.

30.       Асосков А. Акционерное законодательство Европейского Союза // Закон. -2003. № 9.

31.       Бернард Блэк, Рейнир Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах / Под общей редакцией А.С. Тарасовой. М.: Издательство "Лабиринт", 1999.

32.       Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994.

33.       Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000.

34.       Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

35.       Брагинский М. И. Юридические лица // Хозяйство и право. -2004. -№ 3.

36.       Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

37.       Веденин Н.Н. Приватизация и реорганизация предприятий АПК (Правовые аспекты) // Государство и право.- 2003.- № 4.

38.       Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2004. -№ 5.

39.       Витрянский В.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересах кредиторов // Закон. -2002.- № 3.

40.       Витушко В. Право на собственность и новые формы хозяйствования // Хозяйство и право. -2003. -№ 10.

41.       Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая/Под ред. Садикова О.Н. - М.: Юридич. лит., 1996.

42.       Гражданское право. Учебник / Под ред. Суханова Е.А. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК., 1998.

43.       Гражданское право. Учебник / Под ред. Толстого Ю.К. и Сергеева А.П. Т. 1. – М.: Проспект., 1999.

44.       Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: МГУ, 1961.

45.       Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 2003.

46.       Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2002.

47.       Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения // Законодательство.-2003.- № 5.

48.       Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1992.

49.       Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М.,1994.

50.       Колосов Д.О. Новый закон о государственной регистрации юридических лиц. // Бухгалтерский учет. -2002. - № 14.

51.       Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (Часть 1,2) / Под ред. Садикова О.Я. М., 1995.

52.       Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 1 / Под ред. Яковлева В. Ф. М., 1994.

53.       Комментарий части первой и второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. М.Наука, 2002.

54.       Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Отв. ред. Залесский. В. В.М., 2003.

55.       Коровайко А.В. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. -2003.- № 11.

56.       Коровайко А. В. Договор реорганизации хозяйственных обществ // Хозяйство и право. -2000. -№ 7.

57.       Коровайко А. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ // Хозяйство и право. -2001.- №2.

58.       Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учебное пособие. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФФРА-М), 2001.

59.       Коханова М.А. Реорганизация обществ с ограниченной ответственностью. Практическое пособие. М.,БЕК, 2002.

60.       Кулагин М.М. Избранные труды. М., 1997.

61.       Лапач В. А. Имущественные комплексы предприятий как объекты прав: понятие и проблемы // Юридический вестник.- 2003.- №3.

62.       Ломакин Д.В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ. // Законодательство.- 2000.- № 4.

63.       Лытнева Н.А., Малявкина Л.И., Лытнева Е.А. Документальное оформление реорганизации ООО //Бухгалтерский учет.- 2002.- № 17.

64.       Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореферат кандидатской диссертации. - М. 2000.

65.       Мартемъянов В.С. Хозяйственное право. Учебник. М., 2002.

66.       Новодворский В.Д., Клинов Н.Н. Формирование бухгалтерского баланса при реорганизации юридического лица. //Бухгалтерский учет.- 2002.- № 15.

67.       Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах. М., 1997.

68.       Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ / Гуев А.Н. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2003.

69.       Правовая охрана интеллектуальной собственности. Учебное пособие / Под ред. В.Я. Дементьева. М., 1995.

70.       Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн.- М., БЕК.-2002.

71.       Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. – М.: Юристъ, 2000.

72.       Розенберг М.Г. Практика международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М., 1997.

73.       Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник ВАС РФ. -2002.

74.       Суханов Е.А. Юридические лица, государственные и муниципальные образования (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право.- 1995.- №4.

75.       Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. -2003.- № 1.

76.       Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 4.

77.       Трофимов К.Г. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореферат кандидатской диссертации. М. 1995.

78.       Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е. П. Губина. М., 1999.

79.       Федеральный закон "О банках и банковской деятельности". Текст. Комментарии / Под ред. К. Д. Лубенченко. М., 2003.

80.       Фогелъсон Ю. Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право. -2002.- № 6.

81.       Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век — 1917 год / Сост. В. А. Томсинов. М., 1998.

82.       Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917—1991 / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1997.

83.       Чубаров С.А Правопреемство при реорганизации юридических лиц //Законодательство.- 1998. -№ 7.

84.       Чувилин А. Реорганизация АО // Хозяйство и право.-2004.- № 5.

85.       Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах". М., 2003.

86.       Шапкина Г.С. Новое в Российском акционерном законодательстве: Изменение и дополнение Федерального закона "Об акционерных обществах" / Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь". М., 2002.

87.       Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. - М.: Статут, 2003.

88.       Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.

89.       Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

90.       Юмашев Ю.М. Основные тенденции развития акционерного права ЕС // Государство и право. 1992. № 6.

Судебная практика

91.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

92.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 2000. 27 января.

93.       Дело № А55-1879/2000-30 из архива Арбитражного суда Самарской области

94.       Дело № 55-7116/03 из архива арбитражного суда Самарской области.

95.       Дело №55-11823/03 из архива арбитражного суда Самарской области.

96.       Дело № 55-11169/04 из архива арбитражного суда Самарской области.

ПРИЛОЖЕНИЕ

УТВЕРЖДЕН

Общим собранием акционеров Общим собранием акционеров

 _______________________________ ______________________________

(полное наименование акционерного(полное наименование акционерногообщества)

Протокол № ___.Протокол № ___

от “___”___________ ___ г. от “___” ___________ ___ г.

(число) (месяц прописью) (год) (число) (месяц прописью) (год)

ДОГОВОР

о присоединении

______________________________________________________________________________

(полное наименование акционерного общества)

К_____________________________________________________________________________

(полное наименование акционерного общества)

Г.______________________________ “___”___________________

(место совершения договора) (число) (месяц прописью) (год)

________________________________________________, именуемое далее

 (полное наименование акционерного общества)

 “Основное общество”, в лице Генерального директора

_____________________________________, действующего на основании Устава

(фамилия, имя, отчество)

и _________________________________________________________________,

(наименование акционерного общества)

именуемое далее “Присоединяемое общество”, в лице Генерального директора _____________________________________________,

(фамилия, имя, отчество)

действующего на основании Устава, заключили настоящий договор, в дальнейшем “Договор”, о нижеследующем:

1.   Предмет договора

1.1.  В целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли,
Стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения Присоединяемого общества к Основному обществу с переходом всех прав и обязанностей от Присоединяемого к Основному обществу.

1.2.  Во исполнение Договора Стороны совместно осуществляют все действия и процедуры, необходимые для осуществления реорганизации в форме присоединения.

2.   Права и обязанности сторон

2.1. Основное общество обязуется:

2.1.1. Принять на себя руководство процедурой присоединения;

2.1.2. Обеспечить подготовку проектов необходимых для проведения реорганизации юридических документов;

2.1.3. Без промедления передавать на рассмотрение компетентным органам Присоединяемого общества (Общего собрания акционеров и Совета директоров) документы и информацию, необходимые для выполнения Договора;

2.1.4. При необходимости обеспечить подготовку документов для предоставления в Министерство РФ по антимонопольной политике (далее — МАП) и получение в соответствующем подразделении (территориальном управлении) МАП предварительного разрешения на присоединение;

2.1.5. Оказать консультационную и иную помощь Присоединяемому обществу в подготовке передаточного акта и в исключении его из государственного реестра;

2.1.6. Принять на себя все необходимые финансовые расходы, связанные с проведением реорганизации;

2.1.7. Обеспечить проведение регистрации необходимых изменений и дополнений в учредительных документах Основного общества, связанных с проведением реорганизации;

2 2. Присоединяемое общество обязуется:

2.2.1. По требованию компетентных органов Основного общества без промедления предоставлять Основному обществу, а также его уполномоченным представителям, любые необходимые для проведения реорганизации документы и информацию, даже в случае если они содержат информацию, являющуюся коммерческой тайной Присоединяемого общества;

2.2.2. Без промедления определить своих кредиторов и дебиторов, а также размеры кредиторской и дебиторской задолженности (в том числе перед федеральными и местными бюджетами, внебюджетными фондами);

2.2.3. Не позднее ____ рабочих дней с даты подписания Договора подготовить, а также утвердить передаточный акт, отвечающий требованиям законодательства Российской Федерации (далее — РФ);

2.2.4. Не допускать осуществления сделок на сумму свыше __________________ (____________________________) рублей без согласия

(цифрами) (прописью)

Совета директоров Основного общества, если такие сделки не направлены на увеличение капитала или имущества Основного и/или Присоединяемого обществ.

3.         Стадии процедуры присоединения

3.1. Не позднее тридцати рабочих дней с даты подписания Договора Совет директоров Основного общества выносит на решение Общего собрания акционеров вопрос о реорганизации путем присоединения Присоединяемого общества к Основному обществу и об утверждении Договора.

3.2. Не позднее тридцати рабочих дней с даты подписания Договора Совет Директоров Присоединяемого общества выносит на решение общего собрания участников вопрос о реорганизации путем присоединения Присоединяемого общества к Основному обществу.

3.3. Не позднее тридцати дней после принятия решения о присоединении Стороны направляют письменные уведомления об этом своим кредиторам.

3.4. При необходимости, не позднее чем через ______ дней с даты принятия компетентными органами управления Сторон решений о реорганизации (либо в иной согласованный срок). Основное общество представляет ходатайство в МАП для получения предварительного разрешения на реорганизацию.

3.5. Не позднее чем через _____ дней после получения разрешения от МАП на реорганизацию, если это разрешение было необходимо, а в случае отсутствия такой необходимости — после принятия решения о присоединении (либо в иной согласованный срок), Стороны проводят совместное Общее собрание акционеров Основного и Присоединяемого обществ для решения вопросов об изменении уставного капитала, перераспределении акций уставного капитала между его акционерами и внесении изменений в учредительные документы Основного общества, избрания нового Совета директоров Основного общества, а также для решения иных вопросов.

3.6. Повестка дня совместного Общего собрания акционеров, помимо указанных в настоящем подпункте вопросов, должна включать все вопросы, выносимые на решение Совместного Общего собрания акционеров Советом директоров Основного общества и Советом Директоров Присоединяемого общества, если их решение в соответствии с законодательством РФ относится к компетенции Общего собрания акционеров.

3.7. Стороны вправе на основании дополнительного соглашения изменить порядок и сроки выполнения отдельных этапов процедуры реорганизации, а также осуществить иные необходимые действия, не предусмотренные Договором, если их осуществление будет безусловно необходимо ввиду требований законодательства РФ или компетентных государственных органов. Дополнительные соглашения, в которых будут урегулированы вопросы, предусмотренные настоящим пунктом, не требуют утверждения Общим собранием акционеров, соответственно, Основного общества.

3.8. В целях контроля за проведением процедуры присоединения Стороны образуют Совет уполномоченных в количестве _____ человек (по ____ человек от каждой из Сторон), который является временным совещательным и координирующим органом, действующим до завершения процедуры присоединения. Персональный состав Совета уполномоченных утверждается Советом директоров Основного и Присоединяемого обществ.

3.9. Совет уполномоченных не обладает властными полномочиями по отношению к Сторонам и не вправе принимать самостоятельных решений. О всех проблемам и затруднениях, возникающих в процессе реорганизации Совет уполномоченных обязан немедленно информировать Совет директоров Основного и Присоединяемого обществ.