Роль государства в рыночной экономике

Субъекты экономической политики

Субъектами экономической политики являются носители, выразители и исполнители хозяйственных интересов.

Носители хозяйственных интересов – это социальные группы, отличающиеся друг от друга по ряду признаков: имущественному, по доходам, по видам деятельности при аналогичных доходах, по профессиям, отраслевым и региональным интересам. Это наемные рабочие и хозяева предприятий, фермеры и земельные собственники, мелкие и крупные предприниматели, государственные служащие и т.д. У каждой из этих групп есть свои интересы, обусловленные их социально – экономическим положением, а также принадлежностью к тому или иному региону, виду деятельности.

Это первая линия связи хозяйственных интересов с государственной экономической политикой.

Носители экономических интересов объединены в развитых странах рыночного хозяйства в многочисленные союзы, ассоциации: это профсоюзы, союзы предпринимателей и т.п. Некоторые их них насчитывают миллионы членов (профсоюзы, например), другие играют огромную роль в экономике страны из-за представляемых ими капиталов (союзы предпринимателей, банковских учреждений, торговые палаты). Есть и совсем малозначащие объединения, например ассоциация физических и юридических лиц, заинтересованных в приватизации какого-либо земельного участка, принадлежащего муниципалитету. Такие объединения являются выразителями хозяйственных интересов.

Это вторая линия связи хозяйственных интересов с государственной экономической политикой.

Исполнителями хозяйственных интересов – субъектами государственного регулирования экономики – являются органы трех ветвей власти, построенные по иерархическому принципу, а также центральный национальный банк. Они и будут проводить в жизнь программу государственной экономической политики. В государствах с федеративным устройством (США, Канада, ФРГ, Испания,
Бразилия и др.) существуют федеральные и местные парламенты и правительства, соответственно защищающие общегосударственные и местные экономические интересы. Заметна тенденция усиления роли центральных органов власти среди субъектов государственного регулирования экономики, все более независимыми в осуществлении государственного регулирования от законодательной власти становятся исполнительные органы. Это главная, третья линия трансформации частных экономических интересов в государственной экономической политике.

Интересным с точки зрения изучения механизма государственного регулирования экономики является слияние субъектов государственной и частной экономической политики и возникновение в результате этого новых регулирующих органов, не вписывающихся теоретически в классическую схему парламентской или президентской республики. Например, создается орган из представителей профсоюзов, союзов предпринимателей и исполнительной власти для регулирования тарифных соглашений между предпринимателями и трудящимися.

Основная часть таких органов формально осуществляет консультативную деятельность, но в действительности решающим образом воздействует на государственную экономическую политику. К таким органам относятся различные советы экспертов при правительстве, министерствах финансов и т.п.

Другая группа государственно-частных органов хозяйственного регулирования – это советы по сферам деятельности, например, научно – технический, по региональной политике, по профессиональному образованию. В отличие от отраслевых советов в них наряду с сотрудниками правительственных органов входят представители самых разных фондов, отраслей, банков, различных организаций и общественных движений.

Это четвертая линия связи между носителями экономических интересов и государственным регулированием экономики: носители (в данном случае заинтересованные фирмы) – выразители (союзы предпринимателей) – советы при государственных регулирующих органах. По этой линии происходит корректировка интересов частного хозяйства с интересами других социальных, профессиональных, общественных групп.

Обратная связь государственного регулирования экономики с носителями хозяйственных интересов довольно жесткая.

Во-первых, успех регулирования проявляется в темпах роста, улучшении структуры хозяйства, росте занятости, здоровом платежном балансе, снижении темпов инфляции, повышении жизненного уровня.

Во-вторых, успехи государственного регулирования экономики отражаются в показателях, не всегда поддающихся точному количественному измерению: в уровне социальной напряженности (забастовки, выступления профсоюзов и т.д.), оценка деятельности государства средствами массовой информации, состояние окружающей среды, качество жизни в городах.

В-третьих, носители хозяйственных интересов прямо или косвенно через свои объединения поддерживают или не поддерживают правительство.
Могущественные объединения предпринимателей или профсоюзы могут выступить с предупреждением в адрес правительства в связи с несовместимостью государственных мер регулирования с их интересами. Наконец, союзы – выразители хозяйственных интересов своих членов, так же как и отдельные лица, финансируют или отказывают в средствах той или иной партии на выборах, избиратели голосуют за партию, а значит и за экономическую часть программы этой партии, или нет.

Потеря доверия избирателей и объединений хозяйственных интересов к правящей партии или партиям – это главная линия обратной связи между государственной экономической политикой и носителями хозяйственных интересов.

Одной из форм обратной связи является анкетирование. Органы государственного регулирования экономики не могут позволить себе выяснят реакцию носителей государственных интересов на общую направленность и конкретные меры государственной экономической политики во время выборов, дожидаться, когда недовольство экономической ситуацией примет крайние формы
(забастовки, бегство капитала). Правительственным органам нужна оперативная информация, по возможности достоверный прогноз поведения хозяйственных субъектов в случае осуществления той или иной меры государственного регулирования. Для этого существует отработанный механизм в виде анкетных опросов, которые проводятся специализированными научно-исследовательскими центрами. Он сыграл значительную роль в разработке арсенала средств государственного регулирования экономики и государственной экономической политики, завоевал большой авторитет не только в научных кругах, но и в государственном аппарате, занимающемся хозяйственными вопросами. Этот метод превратился в рабочий инструмент государственного регулирования экономики, обеспечивающий обратную связь между регулирующими органами и носителями экономических интересов.

Мы рассмотрели идеальную картину зависимости государственного регулирования экономики от экономических интересов, механизм этой зависимости от обратной связи. В реальной жизни наблюдается масса отклонений от модели – идет борьба между отдельными группами интересов за влияние на органы регулирования, широкое распространение получил лоббизм, известны факты коррупции в органах государственной экономической политики в разных странах. Но механизм государственного регулирования экономики функционирует все-таки по правилам, а не по отклонениям.

Экономическая роль и функции государства

Проблема взаимодействия государства и рынка – одна из центральных в макроэкономической теории. Рынок (развитый или ущербный, полноценный или деформированный) существует при любой экономической организации общества, если производство товарное. Поэтому экономическая теория, говоря о взаимодействии государства и рынка, имеет обычно в виду государство в рыночной экономике, или, как обычно говорят, смешанную рыночную экономику, т.е. рыночную экономику с регулирующей деятельностью государства в ней.

Проблема эта, как уже сказано, прежде всего? макроэкономическая, но она выходит и на микроуровень как проблема взаимодействия государства с отдельными фирмами и домохозяйствами.

Вокруг этой проблемы скрещиваются копья и практиков – политиков, предпринимателей, хозяйственников – и теоретиков-экономистов, правоведов, социологов.

В странах с развивавшейся (в прошлом) и сложившейся (сегодня) рыночной экономикой эти споры идут на протяжении двух столетий – от А. Смита и К. Маркса до современных неоклассиков, монетаристов, кейнсианцев, марксистов и представителей других школ. В России это сегодня тоже поле теоретической и идеологической борьбы.

И централизованно планируемая (командная) и чисто рыночная экономика представляют собой несовершенные институты. Им одновременно свойственны и преимущества, и недостатки. Причем эти плюсы и минусы органически присущи самим системам, как таковым. Поэтому на практике необходимо добиваться такого сочетания рыночных сил и регулирующей деятельности государства, которое, как пишут Макконнелл и Брю в предисловии к русскому изданию «Экономикс», «обеспечит жизнеспособность и надлежащую эффективность экономики данной страны в рамках ее историко-культурных традиций».

Именно такой тип экономики теоретически определяется как смешанная экономика.

Современный рынок – закономерный итог развития человеческой цивилизации. Он начал зарождаться при разложении первобытного общества и сложился как важнейший механизм в структуре товарного хозяйства уже на ступени крупного машинного производства.

Одновременно с формированием экономических структур, экономических отношений в ходе развития человеческой цивилизации формируются и политические структуры, политические отношения. Важнейшим итогом этого развития является возникновение, становление и совершенствование государства.

Государство, как и рынок, является результатом разделения труда внутри общества. Общество порождает ряд общих функций, без исполнения которых оно не может обойтись. Предназначенные для этого люди образуют новую сферу разделения труда. Возникает новая самостоятельная сила с особыми интересами. Это сила политическая, но она не может остаться и не остается в стороне от экономики. Эти две силы – политическая и экономическая – в истории человечества постепенно сближаются и переплетаются.

Развитый рынок первоначально складывался при господстве свободной конкуренции. Государство практически не вмешивалось в процесс воспроизводства, ограничиваясь правовым регулированием некоторых сторон хозяйственной деятельности и выполняло функцию «ночного сторожа». Косвенное воздействие на внутренний рынок государство оказывало также через внешнеэкономическую политику, проводя протекционизм или политику свободной торговли. Непосредственное регулирование государством ситуации на внутреннем рынке было крайне невелико, но все же было.

Наиболее полным и концентрированным выражением экономических потребностей общества в этот период были, как отмечено во второй главе, взгляды А. Смита.

На рубеже XIX и XX веков господство свободной конкуренции относительно раздробленных и по преимуществу мелких и средних производителей заменяется господством крупных корпораций. Многие из них становятся монополистами в производстве и реализации товаров и услуг. Складывается новая более сложная структура рынка, включающая четыре основных типа рыночных отношений – совершенная конкуренция, монополия, олигополия и монополистическая (несовершенная) конкуренция. В связи с этим меняется, усложняется сама конкуренция. Во-первых, имеет место столкновение крупных капиталов друг с другом. Во-вторых, происходит подавление, порой беспощадное, крупными капиталами более мелких. В-третьих, сохраняется конкуренция между множеством мелких раздробленных капиталов и между простыми товаропроизводителями.

Кризис 1929–1933 гг. показал, что «чистая» рыночная экономика исчерпала себя. Практической альтернативой «чистому» рынку явился «новый курс» Ф.Д. Рузвельта – курс активного вмешательства государства в экономическую жизнь. В науке крупнейшим идеологом и теоретиком государственного регулирования рыночной экономики выступил Дж.М. Кейнс.

Мировая экономическая мысль в дальнейшем и до наших дней не подвергает сомнению сам тезис о необходимости государственного регулирования рынка. Дискуссия идет не по вопросу о том – нужно или нет государственное регулирование. Дискуссия идет по поводу характера этого регулирования. Современные модели регулирования – кейнсианские и монетаристские, неолиберальные и неоконсервативные – различаются главным образом оценкой необходимой степени свободы предпринимательской деятельности, уровня огосударствления, методов регулирования, размеров и содержания социальных программ и т.д.

Интересно заметить, что в теории и, особенно, на практике отношение к экономической деятельности государства, в том числе к процессам огосударствления, приватизации в странах Запада определяется не столько идеологическими, сколько сугубо прагматическими соображениями. Социалисты и социал-демократы осуществляют приватизацию, консерваторы предпринимают шаги к усилению экономической деятельности государства. Вот несколько примеров.

Денационализацию корпорации «Бритиш петролеум» («БП») провели в середине 70-х гг. лейбористы. В Швеции консерваторы, которые пришли к власти после 1976 г., увеличили размеры государственного сектора, а социал-демократы, вернувшиеся к власти в 1982 г., предприняли ряд умеренных шагов по осуществлению программы приватизации. Значительные размеры приняла в 70–80-х гг. приватизация во Франции, энергичным сторонником ее был президент Миттеран (социалист). Все зависит от оценки экономической и политической целесообразности и своевременности предлагаемых решений, а не от заранее заданных идеологических стереотипов.

Почему же необходимость государственного регулирования рыночной экономики общепризнана и теоретиками всех школ, и практиками-хозяйственниками? Кратко об этом было сказано в первой главе. Остановимся на этом вопросе более подробно.

Дело в том, что рыночному хозяйству внутренне присущи недостатки и пороки. Они всесторонне описаны экономистами XX в., особенно после Дж.М. Кейнса, который первым выдвинул и обосновал тезис о том, что рыночная система не обладает свойством самокоррекции для поддержания устойчивого роста.

Эти пороки вытекают, во-первых, из того, что мотивация рыночных субъектов, особенно сегодня, не сводится только к прибыли. На нее влияют социальные, духовные, психологические и др. мотивы. Во-вторых, из того, что объективно существуют проблемы, которые не решаются или недостаточно решаются рыночными силами спроса и предложения.

Рассмотрим более подробно эти проблемы.

Сначала о проблемах, которые образуют минимальную границу государственного регулирования. Сюда относятся:

– устранение последствий внешних эффектов,

– предоставление государством общественных товаров,

– правильная организация денежного обращения.

1. «Чистая» рыночная экономика слабо реагирует на внешние, или побочные эффекты. Внешние для рынка эффекты порождаются деятельностью и производителей, и потребителей. Внешние эффекты, или экстерналии – это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Макконнелл и Брю называют это издержками перелива ресурсов, когда выгоды или издержки перемещаются к третьей стороне, т.е. к тем, кто не является непосредственным покупателем или продавцом. Фишер говорит об этом так: «Внешний эффект имеет место, когда производство или потребление товара оказывает непосредственное воздействие на производителей или потребителей, не вовлеченных в процесс купли-продажи данного товара, и когда эти побочные эффекты не находят полного отражения в рыночных ценах».

Во внешних эффектах всегда присутствует нечто, воздействующее на издержки фирмы или благосостояние потребителей, но не являющееся предметом купли-продажи.

Итак, внешние эффекты – это эффекты производства или потребления экономического блага, воздействие которых на третьих лиц, не являющихся ни покупателями, ни продавцами этого блага, не отражается в его (блага) цене.

Внешние эффекты бывают отрицательные и положительные. Первые связаны с издержками, вторые – с выгодами. Они (эффекты) показывают разность между социальными и частными издержками (или выгодами). Отрицательный внешний эффект возникает, если деятельность одного экономического агента обусловливает издержки у других. Классический пример этого – деятельность целлюлозно-бумажного комбината, который сбросом недостаточно очищенных отходов загрязняет бытовую и питьевую воду. Другой пример – выбросы металлургического предприятия в воздух. Общий итог – загрязнение окружающей среды. Издержки перелива несут купальщики, рыбаки, всё население. Причем чем больше производство, тем больше внешние издержки.

Положительный внешний эффект возникает в том случае, когда деятельность одного экономического агента приносит выгоду другим. Классический пример здесь – выигрыш от развития образования. Образованность приносит выгоду индивидуальному потребителю в виде более высокого дохода. Но от образованности, профессионализма отдельных работников выигрывает и общество в целом. Выигрыш имеет место и на микро- и на макроуровне. Рациональный потребитель соизмеряет затраты на образование с индивидуальной выгодой, но не принимает во внимание общую выгоду.

Существование внешних эффектов дает основание провести различие между частными и социальными затратами и результатами производства. В рамках рыночного пространства существуют частные затраты и результаты, их равенство означает рыночное равновесие. Социальные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных (в зависимости от знака внешнего эффекта). Равенство социальных затрат и результатов достигается соглашением между участниками свободной конкуренции и какими-либо организациями, выражающими общий (федеральный, региональный и т.д.) интерес. Это равновесие шире рыночного («псевдорыночное» – называет его А.Я. Лившиц).

Как происходит трансформация чисто рыночного равновесия в социальное, псевдорыночное?

Чтобы частные издержки (выгоды) приблизились к социальным издержкам (выгодам) необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. А.С. Ингу предложил решать эту проблем с использованием налогов и субсидий.

Корректирующий налог должен применяться к выпуску экономических благ, обладающих отрицательным внешним эффектом. Как заставить предприятие устранить причины, загрязняющие окружающую среду? И не просто заставить, а сделать это выгодным для предприятия. В этом, в частности, и заключается искусство налоговой политики.

Если, например, установить налог на выброс токсических отходов, это либо вынудит бумажный комбинат очищать свои стоки, либо даст в бюджет дополнительные средства, которые можно использовать на финансирование работ по очистке.

Наряду с платой за выброс (налог) возникла новая форма – продажа прав на загрязнение природной среды. Конечный итог здесь возможен как и в предыдущем случае – местные органы власти получают средства для финансирования работ по очистке. При этом варианте появляется еще одна своеобразная ситуация – часть лицензий может выкупить и изъять из обращения местное отделение партии защитников окружающей среды («зеленые»).

В целом можно сказать, что эффективным контроль за загрязнением окружающей среды будет в том случае, если будут сбалансированы общественные выгоды от контроля с издержками проведения этого контроля в жизнь.

Корректирующая субсидия должна предоставляться производителям или потребителям экономических благ, которые характеризуются положительных внешним эффектом. Общество может, например, дотировать образование, беря на себя часть расходов на производство товара – знания. Каков здесь конечный результат? Во-первых, образованность охватит относительно большую часть населения по сравнению с положением, когда цена услуг образовательных учреждений выше. Во-вторых, станет ниже сама цена специалиста. Поэтому общество с большей выгодой для себя сможет использовать его знания и труд. Общий вывод в том, что государство, регулируя внешние эффекты в экономической и социальной областях, ограничивает (а в лучшем случае совсем исключает) вредные (отрицательные) и поощряет полезные (положительные) нерыночные последствия деятельности человека.

2. Чистый рыночный механизм слабо функционирует в производстве многих товаров и услуг коллективного пользования. Эти блага в мировой экономической литературе именуются в отличие от частных благ общественными благами.

Частное благо, будучи потреблено одним лицом, не может быть потреблено кем-то другим. Одежда, пища, предметы домашнего обихода – частные блага.

Общественное благо-то, которое при потреблении одним лицом остается доступно и другим. В потреблении общественных благ участвуют все граждане страны в целом или региона, независимо от того платят люди за него или нет. Общественные блага удовлетворяют коллективные потребности, которые обычно не измеряются в денежной форме и которые в связи с этим не может дать рынок.

Свойства чисто общественных благ – неизбирательность и неисключаемость в потреблении.

Неизбирательность это отмеченный выше факт, что потребление блага одним лицом не устраняет его доступность для других. Неисключаемость означает, что благо доступно для потребления всем, независимо от того, заплатил ли конкретный потребитель за него или нет.

Интернационализация производства и потребления придает некоторым общественным благам международный характер.

К общественных благам относятся обеспечение национальной обороны, охрана общественного порядка, государственное управление, единая энергетическая система, сеть коммуникаций, водопровод, содержание садов и парков, аэропортов, санитарный контроль.

Беря на себя производство общественных благ (товаров и услуг), государство тем самым обеспечивает общие условия функционирования основных сфер жизнедеятельности общества. Об этом писал еще А. Смит:»… Обязанностью государя или государства является основание и содержание таких общественных учреждений и таких общественных работ, которые будучи может быть в самой высокой степени полезными для обширного общества в целом, не могут однако своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей. Поэтому нельзя ожидать, чтобы частное лицо или небольшая группа частных лиц основывала их или содержала».

Общественные или коллективные товары потребляются, как правило, поровну, в равных объемах всеми. Платить за них потребители тоже должны в принципе поровну, через налоги. Налог – это как бы цена общественного товара, назначенная государством. Но что значит «платить поровну»? В одинаковых суммах на голову или пропорционально доходу?

Это – самостоятельная и непростая проблема. В мировой экономической теории и практике преобладает критерий распределения налогового бремени (критерий Викселя) пропорционально доходу (прогрессивный налог).

Если рыночное распределение, как правило, минует (полностью или частично) занятых в вооруженных силах, в государственном управлении, в фундаментальной науке и т.д., то их содержание должно быть делом государства. Но есть немало благ, которые имеют признаки как общественных, так и частных. Например, высшее образование, здравоохранение. В этом случае, видимо, не годятся оба крайних варианта – ни тотальное огосударствление этих сфер, ни развитие их на чисто рыночной основе. Целесообразно сочетание рыночного и государственного их содержания.

Для экономической науки и хозяйственной практики остается нерешенной проблема определения истинной потребности в общественных товарах. Примером может служить рынок вооружений, на котором размер производства может определяться за спиной налогоплательщиков путем сговора государственных чиновников, военных и представителей ВПК, подрядчиков.

Наличие общественных благ создает еще одну проблему – уклонение от платы за них тех, кто платить должен, стремление получить эти блага даром. В некоторых публикациях эта ситуация получила название проблемы безбилетника.

3. При любой экономической организации общества государство должно регулировать денежное обращение. Непосредственно денежным обращением в странах со сложившейся рыночной экономикой ведают коммерческие банки. Регулирующая роль государства определяется тем, что оно в лице Центрального банка является эмиссионным центром. Функция предложения денег Центробанка принадлежит только государству, поэтому денежная политика – одно из важнейших направлений государственного регулирования экономики в целом.

Наряду с минимальной (обязательной всегда) границей существует и максимальная (максимально допустимая) граница вмешательства государства в экономику и ее регулирование. Сюда относятся следующие функции, выполняемые государством:

– мобилизация ресурсов в экстремальных условиях;

– ориентация экономики на перспективу, на долговременный экономический рост;

– обеспечение перспективных структурных преобразований в производстве;

– проведение региональной политики;

– решение социальных проблем, не решаемых в должной мере рынком;

– реализация национальных интересов в мировой экономике.

Остановится и здесь несколько подробнее на некоторых из них (с учетом того, что этим проблемам также будут посвящены отдельные главы учебного пособия).

1. Чистая рыночная экономика недостаточно успешно работает в экстремальных условиях. Примером может служить кризис 1929–1933 гг., который страны Европы и, особенно США, преодолели, опираясь на государственное регулирование (использование денежной эмиссии, процентных ставок, организация общественных работ и т.д.). Как уже отмечалось, эти принципы реализовывала в США администрация Ф.Д. Рузвельта, а наиболее полное и глубокое теоретическое обобщение они нашли в книге Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег».

Об этом же свидетельствует и опыт СССР, показавший достоинства централизованного регулирования, например, при перестройке экономики после начала Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.

2. Рынок не всегда достаточно ориентирован на перспективу. Этот недостаток особенно явственно проявляется, когда экономический рост тесно связан с фундаментальными научными исследованиями, с крупными инвестициями и в то же время с неопределенностью в отношении прибыли.

Рынок в этом случае нужно корректировать с помощью национальных и региональных программ развития.

В качестве примера можно привести опыт реализации в ряде стран программ по компьютеризации экономики, создание атомной (ядерной) энергетики в ряде стран Западной Европы и в СССР.

Рыночная экономика, дополненная государственным стимулированием, продемонстрировала эффективность в освоении НИОКР на несколько порядков выше, чем огосударствленная экономика. Эконометрический анализ уровней, на которых в середине 80-х гг. находились страны, внедряющие компьютерную технологию и автоматизацию производства, дал следующую оценку по десятибалльной шкале: США – 9,9 балла, Япония – 7,3, государства Западной Европы – 4,9, СССР – 1,5. В области биотехнологии аналогичные показатели были таковы: США – 8,9 балла, Япония – 5,7, государства Западной Европы – 4,9, СССР – 1,3. Значителен разрыв и в скорости освоения научно-технологических разработок.