Понятие и проблемы становления России как социального государства

3.1 Понятие и проблемы становления России как социального государства

Понятия "социальное государство" и "социальное правовое государство" как политическое и государственно-правовое установление впервые в мировой конституционной практике было закреплено в ст.20 и 28 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г. Сказанное вовсе не означает, во-первых, что в конституциях других европейских и североамериканских государств к тому времени не были закреплены в той или иной понятийной форме аналогичные положения. Например, в Конституции Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г. в ст.3 было прямо записано: "Задача Республики - устранять препятствия экономического и социального порядка, которые, фактически ограничивая свободу и равенство граждан, мешают полному развитию человеческой личности и эффективному участию всех трудящихся в политической, экономической и социальной организации страны"[15].

Во-вторых, такое конституционное закрепление этих установлений не означало немедленного воплощения данных положений в действительность, а растянулось на многие десятилетия, да и сейчас еще они во многом остаются юридическими фикциями[16]. В самой старой из ныне действующих - Конституции США, хотя и не содержалось подобных установлений, однако было положение о том, что "никакие денежные выдачи из Казначейства не могут производиться иначе как согласно установленным законом назначениям"[17]. Это конституционное положение послужило основой для принятия в 1935 году Закона о социальном обеспечении, ставшего исторической вехой в американском социальном законодательстве.

В-третьих, приведенные факты, по нашему мнению, свидетельствуют об эволюции не только государства и права, но и об эволюции взаимодействия общества и государства. Причем оно осуществляется таким образом, что не только общество влияет на изменение государства, но и государство активно воздействует на состояние общества, регулируя различные виды общественных отношений, зачастую превращая их из частных, партикулярных (например, частную благотворительность) в публичные, общеобязательные. Вследствие такого взаимодействия и общество, и государство приобретают новые социальные качества при сохранении таких качеств и свойств, которые со временем становятся архаическими. Этот сложный и противоречивый процесс социально-политического развития находит свое отражение и в политической теории, концепции которой также оказывают обратное воздействие на принятие соответствующих установлений.

Большинство исследователей - и зарубежных, и российских - связывают появление идей о формировании социального государства с теориями Т. Гоббса и Дж. Локка, являвшимися результатом осмысления Английской революции 1648 г. и Славной революции 1688 г. Но в наиболее развитом виде эти идеи и политические требования начали проявляться с 30-40-х гг. XIX века. Некоторые исследователи полагают, что Гоббс анализом отношений индивида и государства заложил предпосылки для развития свободного целеполагания и атомизации общества, составляющих основу частной конкуренции и рынка[18].

Дж. Локк как выразитель политического компромисса, осуществленного в ходе Славной революции 1688 г., основу политических договоров и политики видел в консенсусе, в согласовании интересов индивидов, отводя государству прежде всего функцию охраны собственности и свободы договоров[19].

В свою очередь, Ж.Ж. Руссо считал одной из задач государства устранение несправедливого и нестерпимого для общества деления людей на богачей и нищих, но не настаивал на устранении богатства вообще и тем более богатых.

Теоретики, жившие в условиях XIX века, модифицировали и трансформировали идеи XVII-XVIII вв. в соответствии с новыми историческими условиями. Практические же меры в области взаимодействия общества и государства носили, с одной стороны, насильственный репрессивный характер, а с другой - выражали объективную потребность в смягчении социальных контрастов и антагонизмов. В политической теории возник ряд новых концепций: либерализм с его апологией частной собственности, индивидуализма, конкуренции, рынка и "минимального государства" как "ночного сторожа"; утопический социализм в разных модификациях, введший термин "социализм" как противоположность индивидуализму. В конце 40-х гг. XX века возник марксизм, с совершенно других теоретико-методологических позиций осмысливший теории предшественников и современников.

Ряд российских авторов полагают, что родоначальником термина "социальное государство" является Лоренц фон Штейн, определивший его как государство, которое поддерживает абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов и для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти[20]. Однако еще в 1832 году в Германии вышла в свет книга Р. фон Моля "Наука полиции по началам юридического государства" (русский перевод 1871 года). Под полицией Моль понимал связанную правом деятельность государства по содействию гражданам в достижении ими разумных и дозволенных целей, охраняя при этом их свободу путем принятия общих мер и создания учреждений, которыми может воспользоваться всякий. В сущности, мы имеем дело здесь с одним из самых ранних определений социального государства, которое, правда, еще скрыто под лозунгами правового государства классического либерализма. Для этой социально-политической доктрины характерны две особенности. Одна из них относится к деятельности государства в сфере экономики, а вторая - к способу отправления государственной власти. В сфере экономики государству отводилась функция "ночного сторожа", то есть невмешательства в экономическую жизнь и несоздания препятствий неограниченному обогащению. Отправление же государственной власти понималось как охрана установленного правопорядка и обеспечение равенства всех перед законом, без учета фактического неравенства людей.

Итак, социальное государство - организация политической власти общества, деятельность которой всецело направлена на удовлетворение интересов человека, создания всех условий для его процветания и развития. В настоящее время социально ориентированное государство сталкивается с проблемой борьбы за распределение материальных ресурсов, экологической проблемой и рядом других, без решения которых немыслимо построения государства "всеобщего благоденствия".

Теперь можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:

Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);

в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;

отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;

не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой — политики и экономики («политика — дело грязное»);

существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;

в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;

в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

И, тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.