Смертная казнь в России после принятия Конституции 1993 года

3.1 Смертная казнь в России после принятия Конституции 1993 года

12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации, в ч.2 ст. 20 которой закреплено что смертная казнь в качестве исключительной меры наказания может применяться только за особо тяжкие преступления против жизни.

В Уголовном кодексе РФ 1996 года высшая мера наказания предусмотрена за пять составов преступления: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357). Все эти составы преступлений связаны с посягательством на жизнь человека и являются по своему характеру особо тяжкими преступлениями.[93] Кроме того, основными объектами этих преступлений являются политическая система России (ст. 277), интересы правосудия (ст. 295), нормальная деятельность государственного аппарата (ст. 317) и безопасность человечества (ст. 357).[94]

28 февраля 1996 года Российская Федерация вступила в Совет Европы. Резолюцией Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 года, Российской Федерации было рекомендовано в течение трех лет с момента вступления в Совет Европы ратифицировать Протокол №6 об отмене смертной казни, установив мораторий на исполнение смертных приговоров.[95]

Статья 1 Протокола №6 гласит: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен». Однако статья 2 этого документа допускает применение данного наказания за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.[96]

16 мая 1996 года Президентом РФ Б.Н. Ельциным был издан Указ №724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».[97] Правительству России поручалось в месячный срок подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу №6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но, несмотря на это распоряжение, мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров объявлен не был.

27 февраля 1997 года Президент РФ издал распоряжение о подписании протокола №6 относительно отмены смертной казни. В результате этого, Министерство Иностранных Дел РФ подписало данный протокол, однако Государственная Дума его не ратифицировала. Вследствие этого данный документ в отношении России не имеет юридической силы.[98]

2 февраля 1999 года Конституционный Суд РФ принял Постановление, согласно которому «…до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может, не зависимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом составе судьи и двух народных заседателей».[99]

По моему мнению, в данном постановлении Конституционный Суд выходит за пределы установленной для него Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом компетенции.

Согласно ч.4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном деле.[100] В данном случае, Конституционный Суд, вторгаясь в сферу полномочий законодательной власти, сформулировал новые нормы, содержание которых существенно расходится с положениями статьи 20 Конституции РФ.

Таким образом, на основании подзаконных актов Президента РФ с середины 1996 года фактически было приостановлено приведение в исполнение приговоров суда о назначении исключительной меры наказания, а после принятия Конституционным судом выше указанного постановления смертная казнь вообще не назначается. Указом Президента РФ от 3 июня 1999 года были помилованы 703 осужденных к смертной казни, и, таким образом, в России не осталось ни одного «смертника».[101]

В силу того, что любой мораторий имеет временный характер, проблема смертной казни в окончательном виде не решена.

В настоящее время создалась парадоксальная ситуация. С одной стороны, юридически смертная казнь как мера наказания установлена в Конституции РФ и Уголовном Кодексе РФ, а с другой – назначаться и применяться не может.

3.2 Казнить, нельзя помиловать

Проблема смертной казни всегда была центральной в философских, религиозных, правовых учениях о жизни и смерти, добре и зле, преступлении и наказании. В последнее время актуальность этой проблемы значительно возросла в связи с ростом преступности, появлением криминальных сообществ, серийных убийц и насильников, разгулом терроризма, гибелью заложников.

Сторонники отмены исключительной меры наказания ссылаются на то, что жизнь человеку дает не государство, а Бог, и поэтому государство не вправе ее отнимать. С этим сложно согласиться. Действительно право на жизнь является неотъемлемым, естественным правом, но в первую очередь законопослушных граждан, которых большинство. Как ни высоко должна цениться жизнь одного, но если его жизнедеятельность реально угрожает жизни многих, он не вправе оставаться равноправным среди них.[102]

Каждый имеет по естественному праву право только на свою, а не чужую жизнь. Естественное право предполагает принцип равного воздаяния за равное. С этих естественно-правовых позиций, ясно, что смертная казнь за убийство – это необходимое, справедливое и равноценное наказание за преступление против основного естественного права другого человека. Следовательно, государство имеет право на установление в законе смертной казни за умышленное убийство, поскольку именно в этом и выражается признание и защита естественного права каждого на жизнь.

Кроме того, если обратится к Библии, то в главе 21 книги «Исход» можно, например, прочесть: «Кто ударит человека так, что он умрет, должен быть казнен смертью». «Если кто злонамеренно умертвит ближнего своего лукаво, то от жертвенника моего бери его на смерть». «И кто украдет человека, продал ли он его, или он найден в руках его, должен быть казнен смертью». Это далеко не все случаи, когда Библия предписывает смертную казнь.[103]

На мой взгляд, смертная казнь является справедливым возмездием за совершение особо рода преступлений, наказанием за которые может быть только лишение жизни.

Противники казни говорят о возможности судебных ошибок. В части 2 статьи 20 Конституции РФ 1993 года закреплено: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».[104]

Таким образом, Конституция предусматривает ряд условий, при соблюдении которых смертная казнь может иметь место в нашей стране в настоящее время:

1)  она должна быть установлена только федеральным законом;

2)  основанием для ее применения может быть лишь совершение
лицом особо тяжкого преступления против жизни;

3)  лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.

В настоящее время смертная казнь в России может устанавливаться лишь за умышленные, особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Уголовный кодекс РФ 1996 года сократил возможность применения этого наказания с 28 составов до 5.

Если присяжные заседатели признают лиц, совершивших такие деяния, виновными, но вынесут вердикт о снисхождении к ним, то смертная казнь применяться не будет (п. 1. ст.65 УК).[105]

Существенно усилены гарантии против приведения в исполнение неправомерного приговора. Так, ст. 184 УИК РФ установлено, что при обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом РФ. При отказе осужденного от такого обращения администрацией исправительного учреждения составляется соответствующий акт с участием прокурора. Без прямой санкции Президента РФ не может быть приведен в исполнение ни один смертный приговор, независимо от факта подачи осужденным ходатайства о помиловании. Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни, как и ранее, являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании. [106]

По делам об умышленных убийствах па предварительном следствии и в суде обязательно участие защитника; такие дела рассматриваются только вышестоящими судами (областными, краевыми) и только коллегиально. Вопросы применения смертной казни поставлены под контроль Председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора и Президента.

При решении вопроса о применении смертной казни судебная практика учитывает, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться, лишь, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление.

Таким образом, существует достаточно громоздкая система правовых гарантий и защиты от неправомерного приговора для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, за которые российским законодательством предусмотрена смертная казнь.

Противники казни утверждают, что жестокость наказания никогда и нигде не приводила к сокращению уголовной преступности, но и не спорят о том, что смягчение наказания не влечет сокращения преступности. Однако не жестокость наказания определяет его действительную эффективность, а его неотвратимость и соразмерность индивидуально содеянному, и общественной опасности данной категории преступлений.[107] Преступник должен знать: идя на совершение тяжкого преступления, он меняет собственную жизнь на жизнь своей жертвы.

Но, сдерживающую роль смертной казни нельзя переоценивать. Далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди (типа Чикатило, на совести которого более 50 жертв), для которых вообще нет никаких социальных преград, и никакая сила их не остановит.

Не стоит абсолютизировать роль смертной казни в сдерживании преступности, и возводить ее в некоторое универсальное средство от всех преступлений. Исключительной мерой смертную казнь называют не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все нормы морали, нравственности, человечности и, безусловно, права. Смертная казнь, занимая свое место в системе наказаний, является одним из них и участвует в сдерживании преступности наряду с другими видами наказаний.

Любое наказание содержит в себе элемент кары, возмездия, и этот элемент усиливается по мере перехода от менее строгого вида к более суровому. Смертная казнь сохраняет основные цели наказания: предупреждает совершения преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами. Конечно, при применении этого вида наказания выпадает цель исправления осужденного. Но это логично ввиду исключительной опасности личности для общества, которая подвергается этому наказанию.

В ряде ситуаций общепревентивное значение проявляется наиболее ярко. Например, в случае захвата заложников у преступника может возникнуть дилемма: освободить заложников и на основании примечания к статье 206 УК РФ быть освобожденным от уголовной ответственности либо убить заложников и быть осужденным как по той же статье за захват заложников, так и по статье 105 УК РФ за убийство при отягчающих обстоятельствах, что создает реальный шанс назначения смертной казни. Второй пример может касаться осужденных к длительному или пожизненному лишению свободы. От убийства сотрудника колонии осужденного может удержать возможность назначения смертной казни; при отсутствии этого наказания осужденный практически ничем не рискует, ибо добавить срок к пожизненному заключению уже нельзя. Правда, осужденный, в этом случае, теряет возможность условно-досрочного освобождения, но на него можно рассчитывать не раньше, чем через 25 лет. Перспектива весьма туманная.[108]

Альтернативой, компенсирующей отмену смертной казни во всем мире является пожизненное лишение свободы. В условиях пенитенциарной системы, которую имеет сегодня Россия, эта мера наказания в физическом и психологическом отношении является более тяжелой. Однако, в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, при наличии определенных условий. Кроме того, в нашей стране, в отличие от зарубежных стран лишение свободы не имеет радикально превентивного воздействия на значительную часть населения, «тюрьмы не боятся».[109] В настоящее время нет реальных возможностей для всех убийц обеспечить замену смертной казни на пожизненное заключение. В России существует лишь шесть мест, где исполняется данный вид наказания. И те находятся в полуразрушенном состоянии, с многочисленными материальными проблемами, недостатками самого необходимого.[110] Кроме того, заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, за которое назначено пожизненное заключение, дешевле просто убить, нежели содержать в тюрьме, поскольку на содержание таких заключенных, которые никакой пользы обществу уже не могут принести, тратятся деньги налогоплательщиков.

В современный период в нашем обществе происходят радикальные перемены, с неизбежностью несущие дестабилизацию всего общественного уклада. Это сопровождается переоценкой ценностей, неудовлетворенностью, неустроенностью, разочарованием, агрессивностью, злобой, насилием, межнациональными конфликтами, резким ростом преступности вообще и совершением особо тяжких преступлений в частности.

В настоящее время смертная казнь остается необходимым элементом правовой политики. Никакие другие элементы социальной регуляции (культурные, нравственные, религиозные нормы) еще не доказали своей эффективности. Отмена смертной казни может способствовать увеличению правового нигилизма, росту самосуда. Родные и близкие погибших от рук преступников, очевидно, не станут сохранять спокойствие и попробуют сами покарать преступника при первой же возможности. А мягкость закона, способствующая воспитанию человеколюбия и всеобщего гуманизма в обществе, будет восприниматься преступниками как слабость государства, и вряд ли повлияет на снижение преступности.

В наше время особенно необходимо доверие граждан к закону вообще и к уголовной политике государства в частности. Такое доверие возможно только в том случае, когда наказание соответствует преступлению.

Исходя из всего вышеперечисленного, я считаю, что в настоящее время отменять смертную казнь в России преждевременно. Резкая и полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Политико-юридический отказ от исключительной меры наказания, не означает, что наказание автоматически исчезнет из сферы общественных отношений. При отсутствии полноценных условий для отмены смертной казни, ее преждевременная отмена может привести к активизации ее нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный характер – заказных убийств, самосудов и т.п. Кроме того, в силу определенной несостоятельности или попустительства некоторых властных органов, в России все больше набирает силу «теневая» юстиция, которая выносит свои «приговоры» конкретным людям и через собственных палачей (киллеров) их исполняют.[111]

Только постепенно, приближаясь к высокому уровню цивилизованности, в будущем можно будет приступить к осторожному, поэтапному свертыванию института смертной казни. Необходимо качественно изменить правовую политику Российского государства, которая бы сопровождалась введением дополнительных гарантий от осуждения невиновного, проведением полномасштабной судебной реформы, обеспечивающей более оперативную и эффективную деятельность всей системы уголовной юстиции, что будет способствовать раскрываемости преступлений и неотвратимости наступления наказания. Проблему смертной казни важно рассматривать во взаимозависимости социально-экономических, политико-правовых, духовно-нравственных факторов. Только осознание необходимости инициативного поведения в социально-экономической, политической, духовной и правовых сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой (социальной) регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становление саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека как высшей ценности. Когда общество научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, добьется от большей части населения уважения к праву, тогда и наступят объективные основания для отмены смертной казни.

Заключение

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

Становление и развитие института смертной казни в истории отечественного права проходило под влиянием целого ряда факторов объективного и субъективного характера, действие которых в разные периоды истории было различным и определялось политическим, социальным и экономическим развитием государства.

Смертная казнь в нашем государстве, как и во многих других, является закономерным явлением, произошедшим из обычая кровной мести. Впервые, свое законодательное закрепление смертная казнь получила в Двинской уставной грамоте 1398 года. Она назначалась только за одно преступление - кражу, совершенную в третий раз. Начиная с Двинской уставной грамоты число деяний, за которые назначалась казнь, постепенно возрастало. Например, в Соборном Уложении 1649 года она назначалась уже за 63 вида преступления.

Начиная со второй половины XVIII века (вплоть до начала революционного движения конца XIX - начала XX веков), Россия в соответствии с общемировыми тенденциями шла в направлении сокращения применения смертной казни.

На пороге XX века законодательство России допускало применение высшей меры наказания только за государственные преступления. Не допускалось назначение смертной казни в отношении несовершеннолетних преступников, лиц, достигших семидесятилетнего возраста, а также в отношении женщин, кроме тех, которые совершили преступления, посягающие на жизнь, здоровье, свободу и неприкосновенность императора и его семьи.

Характерной чертой 1917-1922 годов являлся достаточно высокий показатель частоты вынесения смертных приговоров (около 20% от общего количества всех других видов наказаний). В кодификационный период также сохранялась тенденция достаточно частого применения смертных приговоров. Ситуация изменилась только к концу 80-началу 90-х годов.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года существенно сузил круг деяний, за которые предусматривается смертная казнь; круг лиц, которым она может назначаться, также уменьшился.

Способы исполнения смертной казни на протяжении многих веков изменялись и постепенно сокращались. В дореволюционной России существовали как простые, так и квалифицированные способы (заливание горла расплавленным свинцом, колесование, сажание человека на кол, закапывание в землю заживо) исполнения смертной казни. В Советский период смертная казнь приводилась в исполнение путем расстрела. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года в качестве способа исполнения смертной казни называет – расстрел.

В 1881 году произошла отмена публичного исполнения смертной казни.

Особенностью применения смертной казни в советский период явилось то, что она могла назначаться и исполняться как судебными органами (революционными трибуналами, позже – народными судами), так и внесудебными (чрезвычайными органами - ЧК, отрядами особого назначения, ОГПУ, отделами НКВД и т. п.). Только в послевоенные годы наметилась тенденция сокращения внесудебных репрессий. Окончательно внесудебный способ был отменен в 1958 году в связи с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР.

Политические репрессии 30-х годов против оппозиций правящему
режиму носили массовый характер. Некоторые из них были показательными; большую роль в определении приговора играли материалы следственных органов, полученные с нарушением процессуальных норм, и внесудебные кампании давления (митинги, пресса, решения партийных органов). В Советском государстве наблюдалась устойчивая тенденция большого влияния общественного мнения на вынесение смертных приговоров.

Смертная казнь в России отменялась пять раз:

·   30 сентября 1754 года;

·   с 12 марта по июль 1917 года;

·   с 26 октября 1917 года по 21 февраля 1918 года;

·   с 17 января по 11 мая 1920 года;

·   с 26 мая 1947 года по 12 января 1950 года.

Институт смертной казни - это достаточно сложное, многогранное явление, требующее дальней шей научной разработки по различным аспектам.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это несомненно. Благодаря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений.

Конечно, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права. Смертная казнь занимает свое место, участвуя в сдерживании преступников наряду с другими экономическими, социальными, политическими, духовными факторами.

Существование в современной России многочисленных организованных преступных групп, занимающихся хищениями, контрабандой, взяточничеством, торговлей наркотиками, оружием, людьми и их органами в сверхкрупных размерах, по-новому ставят вопрос о смертной казни вообще и о применимости ее к конкретным категориям преступников.

В условиях слабости действия нравственных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни не обоснован. Необходимо, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового ограничения. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь.

На основании всего изложенного предлагаю:

·      учитывая обострившуюся криминальную обстановку в государстве, отменить мораторий на исполнение смертных приговоров;

·      при решении вопроса об отмене или сохранении смертной казни учитывать мнение большинства населения страны, поскольку в демократичном обществе достичь социальной справедливости можно лишь при непосредственном участии народа в решении важных государственных дел.

Список литературы

Похожие работы

Смертная казнь в России

Скачать

112011

0

0

... ее необходимости и полезности, ради того, что общество еще не доросло до ее отмены»[66]. Можно не сомневаться, что абсолютная отмена смертной казни в России грядет в ближайшем будущем и это политически предрешено.   Список использованной литературы Законодательство и официальные материалы 1.    Конституция Российской Федерации. М., ...

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива

Скачать

125795

10

4

... заключения не просто фи­зиологически, а человечески довольно сложно и возможно только с верой или с великой злобой[99]. Глава 6. ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК АЛЬТЕРНАТИВА СМЕРТНОЙ КАЗНИ Пожизненное лишение свободы - мера, которую Президент РФ может применять при помиловании осужденных к смертной казни. В настоящее время порядок отбывания ...

Уголовно-правовой аспект применения смертной казни

Скачать

169795

4

0

... применения, привело к тому, что смертная казнь утратила свое объективное свойство как мера наказания, обладающая превенцией. Глава II. ПРАВОВЫЕ И МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕТРНОЙ КАЗНИ   2.1 Уголовная политика в сфере применения смертной казни   В средствах массовой информации и в юридической литературе нередко делаются заявления о том, что наказание, даже самое жестокое, ...

Смертная казнь как вид уголовного наказания

Скачать

53549

0

0

... которую следует обратить внимание и сегодня: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказаний». Решающую роль в борьбе со смертной казнью как основным методом уголовной репрессии суждено было сыграть итальянскому просветителю, юристу и публицисту Чезаре Беккариа. Его имя обессмертила небольшая книга-памфлет «О ...