Способы защиты гражданских прав в административном порядке

2.1. Способы защиты гражданских прав в административном порядке

Согласно ч. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение компетентного органа, принятое в административном порядке по жалобе или заявлению гражданина, может быть обжаловано в суд. Право на судебную защиту в таких случаях ограничено быть не может.

Так, АО "Московское патентное бюро" обратилось в арбитражный суд субъекта РФ с иском к Апелляционной палате Комитета РФ по патентам и товарным знакам о признании недействительным решения Апелляционной палаты, которым был аннулирован используемый истцом товарный знак. Арбитражный суд субъекта РФ прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение арбитражного суда субъекта РФ о прекращении производства по делу Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ было признано незаконным, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ решение, принятое в административном порядке и затрагивающее гражданские права, может быть обжаловано в суд[1].

Таким образом, ГК РФ справедливо признает приоритет судебной защиты субъективных гражданских прав.

В настоящее время рядом федеральных законов предусматривается возможность применения административной формы защиты гражданских прав и интересов. Так, согласно ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей"[2] федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет государственный контроль за соблюдением законов, иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Наряду с антимонопольным органом права потребителя защищают ряд федеральных органов исполнительной власти, в том числе федеральный орган по стандартизации, метрологии, сертификации, органы санитарно-эпидемиологического контроля и т.д. (ст. 42 Закона), а также органы местного самоуправления (ст. 44).

Наряду с данными законодательными актами административный порядок защиты предусматривается Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"[3]. Согласно ст. 27 данного Закона федеральный антимонопольный орган рассматривает факты нарушения антимонопольного законодательства и принимает по ним решения и предписания в пределах своей компетенции.

Основаниями для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются заявления коммерческих и некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и представления прокурора. В соответствии с указанной статьей дела о нарушении антимонопольного законодательства могут быть рассмотрены федеральным антимонопольным органом по собственной инициативе.

Административный порядок защиты гражданских прав имеет перспективу дальнейшего развития. Реализуя свое право на защиту в административном порядке, гражданин или организация могут быстрее осуществить защиту своего права, чем в судебном порядке.

Судебная процедура до сих пор остается длительной и дорогостоящей.

Так, согласно ст. 44 Закона о защите прав потребителей граждане вправе обратиться в органы местного самоуправления за защитой своих прав. Органы местного самоуправления вправе: рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав; анализировать договоры, заключенные продавцами (изготовителями) с потребителями в целях выявления условий, ущемляющих права потребителей; при выявлении товаров ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также окружающей среды незамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров; в случае выявления продажи товаров, не сопровождающихся достоверной и достаточной информацией, или с просроченными сроками годности, или без сроков годности, если установление этих сроков обязательно, приостанавливать продажу товаров до представления информации или прекращать продажу товаров (выполнения работ, оказания услуг); обращаться в суд за защитой прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Таким образом, органы местного самоуправления наделены широкими полномочиями по защите прав потребителей. В то же время в ряде случаев органы местного самоуправления самостоятельно не могут предпринять активных действий по защите прав потребителей, а должны обращаться к органам исполнительной власти, имеющим соответствующие полномочия.

Так, ст. 43 Закона о защите прав потребителей не упоминает орган местного самоуправления в качестве субъекта, имеющего право применить административное взыскание к нарушителю прав потребителя. Представляется, что ст. 43, не предусматривающая право органов местного самоуправления налагать санкции за посягательства на права потребителей, соответствует ст. 1 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которой органы местного самоуправления - это выборные и другие организации, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

Поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то самостоятельно налагать штрафы они не вправе.

2.2. Пределы осуществления управомоченным лицом требования о защите права, обращенного к компетентным государственным или общественным органам

Установление в законе определенной подведомственности гражданских споров имеет двоякое значение: с одной стороны, такой порядок разграничивает юрисдикционную компетенцию различных государственных и общественных органов по рассмотрению гражданских дел и тем самым определяет известные границы осуществления управомоченным лицом требования защиты права, поскольку с таким требованием управомоченный вправе обратиться только к определенному органу; а с другой стороны, установленный законом порядок подведомственности споров призван обеспечить надлежащую защиту прав и интересов граждан и организаций.

Особенно важное значение проблема подведомственности гражданско-правовых споров приобретает в связи с рассмотрением гражданских дел в административном порядке. Это объясняется, прежде всего, тем, что административный порядок рассмотрения споров, обладая некоторыми достоинствами, в частности возможностью значительно сократить сроки рассмотрения споров, тем не менее не обладает необходимым количеством правовых средств, обеспечивающих максимальную гарантию правильного разрешения дела.

По своему характеру административный порядок защиты гражданских прав соответствует таким отношениям, которые основаны на подчинении одного субъекта другому. Поэтому основная сфера его применения - это рассмотрение споров, возникающих из административно-правовых отношений.

Заключение

Итак, мы дали понятие способов защиты гражданских прав, а также рассмотрели способы защиты гражданских прав в административном порядке.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Возможность обратиться к компетентным государственным или общественным органам за защитой материального субъективного права является важнейшей в содержании принадлежащего управомоченному лицу права на защиту. И хотя обеспечительную сторону права нельзя сводить только к применению мер государственного принуждения, следует признать, что подключение управомоченным лицом к реализации своего права аппарата государственного принуждения является важнейшим условием реальности и гарантированности прав организаций и граждан.

Список используемой литературы:

Нормативные правовые акты:

1.         Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2.         «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.07.2008, с изм. от 24.07.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

3.         Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 25.10.2007) // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140.

4.         Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ред. от 26.07.2006) // "Бюллетень нормативных актов", N 2-3, 1992.

5.         Постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 1996 г. N 225/96 «Решение Апелляционной палаты Комитета РФ по патентам и товарным знакам, затрагивающее исключительное право предприятия на товарный знак, может быть обжаловано последним в арбитражный суд» // "Вестник ВАС РФ", 1997, N 1.

Литература:

1.         Агапов А. Б. Административное право. М., 2007. С. 784.

2.         Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России. Часть 1. М., 2009. С. 528.

3.         Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М., 2006. С. 128.

4.         Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2007. С. 412.

5.         Миронов А. Н. Административное право. М., 2008. С. 304.

6.         Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2007. С. 208.

7.         Смоленский М. Б. Административное право. М., 2007. С. 352.

8.         Четвериков В. С., Четвериков В. В. Административное право. М., 2007. С. 208.

[1] Постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 1996 г. N 225/96 «Решение Апелляционной палаты Комитета РФ по патентам и товарным знакам, затрагивающее исключительное право предприятия на товарный знак, может быть обжаловано последним в арбитражный суд» // "Вестник ВАС РФ", 1997, N 1.

[2] Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 25.10.2007) // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140.

[3] Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ред. от 26.07.2006) // "Бюллетень нормативных актов", N 2-3, 1992.