Результативность и эффективность государственного управления

4.      Результативность и эффективность государственного управления

Управление, т.е. направление поведения объекта (лица, коллектива, учреждения и т.д.), осуществляется, чтобы достичь цели, поставленной управляющим субъектом (органом государства, должностным лицом и др.). Эта цель может быть ближайшей (введение налога с продаж в Москве с определенной даты) или отдаленной, достигаемой в результате многих последовательных шагов в течение многих лет, а то и десятилетий. Она может быть реальной (например, мероприятия государственной власти в России по созданию рыночной экономики) и иллюзорной или, по крайней мере, недостижимой к обозримой перспективе (построение коммунистического общества). Достижение цели - главный результат управленческого действия, его результативность. Однако в категориях результативности оценка имеет преимущественно формальный характер, если не учитываются усилия, затраченные на достижение цели и характер последней. Затратные усилия оцениваются в категориях эффективности.

Эффективность - достижение цели с минимальной затратой ресурсов и управленческой энергии в возможно короткий срок и с возможной полнотой. Так, в России приватизация государственных предприятий была проведена, хотя и быстрее, чем это было сделано в Великобритании в 70-80-х гг. в отношении части предприятий (в этой стране это продолжалось десятилетие), но неэффективно. В Великобритании приватизация принесла государству около 100 млрд. долл. США, хотя было приватизировано лишь несколько процентов, правда, крупных предприятий. В России быстрая приватизация охватила более 70% предприятий и дала в казну приблизительно 5 млрд. долл. США.[5]

Достижению цели могут препятствовать помехи и противодействия объективного и субъективного характера. Помехи могут возникать помимо воли лица, органа, коллектива, являющегося их источником. С субъективной стороны они могут быть обусловлены недостаточной квалификацией, нерешительностью субъекта, осуществляющего то или иное управленческое решение. С объективной стороны они связаны с ситуацией в стране, коллективе, на предприятии и т.д., в отношении которого предпринято управленческое действие. Ситуация, особенно если она возникает в ходе реализации управленческих мероприятий, может помешать осуществить эти мероприятия или даже заставить отказаться (временно или постоянно) от них (например, стихийная забастовка на государственном предприятии, не связанная с точки зрения выдвигаемых требований с данным управленческим решением).

Противодействие в отличие от помех связано с волевым стремлением помешать, воспрепятствовать именно данному мероприятию, например та же незаконная забастовка в связи с увольнением "хорошего" директора, что имело место в 1999 г. и 2000 г. на некоторых предприятиях в России.

При оценке результативности важно учитывать характер цели. Усилия могут оказаться напрасными, если цель объективно или и данный момент недостижима (например, нельзя выполнить за год трехлетний план по производству молока без закупки коров за один год, о чем иногда рапортовали местные партийные лидеры в бывшем СССР, поскольку для выращивания дойной коровы требуется не один год). Еще хуже обстоит дело, если перед управлением поставлена достижимая, но ложная цель, которая не соответствует задачам прогрессивного развития общества, иного объекта управления, противоречащая общечеловеческим ценностям (например, лишение избирательных прав черного населения ЮАР, в частности для "улучшения" управляемости во время режима апартеида в этой стране). В таких условиях оценка результативности, эффективности и других параметров управления не имеет смысла.

В конечном счете, эффективность управления в демократическом обществе связана с повышением качества жизни человека. Такой прямой результат (например, при снижении государственных цен на продукты питания вследствие возможностей для этого, возникших у государства) или результат опосредованный (реорганизация управления промышленностью для увеличения производительности труда) - главный критерий социальной эффективности управления.[6]

Заключение

В структуре органов государственного управления выделяются органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Органы законодательной власти представлены общегосударственными парламентами (а в некоторых странах, например, Индонезии и Туркменистане надпарламентскими органами), законодательными собраниями субъектов федерации и политических автономий, если речь идет о федеративных государствах (например, о России или США) и о государствах с политическими автономными образованиями (например, парламент Шотландии).

Исполнительная власть организована по-разному. В некоторых странах по конституции она принадлежит монарху, но на деле в парламентарных монархиях (Великобритания, Япония и др.) он власти не имеет. Государственный аппарат в таких странах фактически возглавляет правительство. В дуалистических монархиях монарх реально управляет страной (Непал, Иордания и др.), а в абсолютных монархиях (Саудовская Аравия, Оман и др.) в руках монарха находится вся полнота власти.

В республиках исполнительная власть обычно принадлежит президенту, по опять-таки ее реальное осуществление зависит от формы правления. В президентских республиках (Бразилия, США, Египет и др.) президент одновременно является главой государства и главой исполнительной власти. Он возглавляет государственный аппарата, делегируя министрам те или иные полномочия, а те в свою очередь делегируют их нижестоящим государственным служащим. Правительства как коллегиального органа в президентских республиках обычно нет, а если оно есть (Египет и др.), то премьер-министр, назначаемый и смещаемый президентом без ведома парламента, является, лишь так называемым административным премьером. Он действует по поручениям президента, а фактическим главой правительства остается президент. В парламентарных республиках, например, в Индии или Германии, государственный аппарат возглавляет правительство, точнее, премьер-министр. В полупрезидентских республиках иная ситуация. Бывает, что существует "двухголовая" исполнительная власть - она принадлежит и президенту, и правительству (Франция и др.). В России руководство государственным аппаратом разделено. "Силовые" министерства и ведомства (обороны, внутренних дел, по чрезвычайным ситуациям, службы безопасности и т.д.), некоторые другие министерства (иностранных дел, юстиции) находятся под непосредственным руководством президента, другими руководит премьер-министр. Среди ветвей власти исполнительная власть обладает самым разветвленным и многочисленным аппаратом, самым большим штатом государственных служащих.

К исполнительной ветви власти примыкают материальные придатки государства: армия, полиция (милиция), служба государственной безопасности, разведка и контрразведка, тюрьмы. По существу, это особые виды государственных организаций. Они в значительной степени усиливают исполнительную власть.

Судебная ветвь власти имеет свой специфический аппарат. В одних странах это судьи и обслуживающие суды технические служащие (секретари судебных заседаний, канцелярия и т.д.), в других - так называемые следственные судьи (в некоторых странах это следователи, не входящие в состав собственно судебного корпуса), прокуроры при судах и подчиненные судьям судебные коменданты, приставы, обеспечивающие порядок судебных заседаний. Существуют разные звенья судов (низовое, среднее, верховные суды), но при рассмотрении и решении конкретных дел в отличие от чиновников исполнительной власти суды и судьи не подчинены по вертикали. К трем ветвям власти примыкают некоторые другие органы, организационно не входящие в их структуру (например, Счетная палата при парламенте России).

Список литературы

1.       Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юрайт-М, 2001. – 640 с.

2.       Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 488 с.

3.       Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право зарубежных стран. – СПб.: Питер, 2002. – 416 с.

4.       Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. – Ростов-на-Дону: МарТ, 2000. – 448 с.

5.       Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. – М.: НОРМА, 2000. – 832 с.

6.       Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Белые альвы, 1998. – 456 с.

7.       Чиркин В.Е. Государственное управление. – М.: Юристъ, 2001. –320 с.

8.       Чиркин В.Е. Государствоведение.- М.: Юристъ, 1999. – 400 с.

9.       Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. – М.: Артикул, 1997. – 352 с.

[1] Чиркин В.Е. Государственное управление. – М., 2001. – С. 8 – 9.

[2] Чиркин В.Е. Государственное управление. – М., 2001. – С. 55 – 56.

[3] Чиркин В.Е. Государственное управление. – М., 2001. – С. 60.

[4] Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. – М., 2001. – С. 128 – 129.

[5] Московский комсомолец. – 1997. – 5 июня.

[6] Чиркин В.Е. Государственное управление. – М., 2001. – С. 56 – 58.