Виды судебных экспертиз

1.2 Виды судебных экспертиз

Классификация (деление) судебных экспертиз может производиться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов.

По характеру, отрасли специальных познаний, используемых в них, судебные экспертизы многообразны. Вопросы, возникающие в ходе судопроизводства, могут относиться к любой отрасли специальных знаний. Поэтому они столь же разнообразны, сколь и сферы человеческой деятельности. В общей теории судебной экспертизы их принято подразделять на классы, роды и виды. Среди классов судебных экспертиз выделяют:

— криминалистические;

— веществ и материалов;

— медицинские;

— биологические;

— экономические;

— инженерно-технические

— и другие.

Каждой из них отвечает предмет, объекты и методы исследования.

По месту проведения экспертизы делятся на два вида: проводимые в экспертных учреждениях и вне экспертных учреждениях, поскольку процессуальное законодательство позволяет назначить экспертом любое лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для разрешения возникших по делу вопросов (ст. 187, 189 УПК). Производство экспертизы в экспертном учреждении, однако, предпочтительнее, и поэтому большинство судебных экспертиз производится в экспертных учреждениях.

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные (ст. 81 УПК, ст. 181 ГПК, ст. 68 АПК). Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы. Неясность заключения выражается в том, что по нему нельзя судить о конкретных фактах, установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным.

Если эксперт исследовал не все представленные в его распоряжение объекты, а только часть их или решил только некоторые из поставленных перед ним вопросов, такая экспертиза является неполной. Например, из представленных эксперту для установления их подлинности 30 подписей исследовано только 28, а относительно двух других в экспертном заключении не содержится ответов на заданные вопросы. Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные (ст. 81 УПК, ст. 181 ГПК, ст. 68 АПК). Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например, в случаях, когда заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам, или не согласуется с достоверными обстоятельствами дела, или сделано без учета относящихся к предмету экспертизы фактов, а также если при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному (ст. 23, 67 УПК; ст. 20 ГПК; ст. 17 АПК), необоснованное отклонение ходатайств участников процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов).

Повторная экспертиза поручается другому эксперту или экспертам.

По численности и составу исполнителей судебные экспертизы подразделяются на единоличные, комиссионные и комплексные.

Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную — комиссия, состоящая из двух или более экспертов одной специализации. Комплексной является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично.

В принципе, возможно выполнение комплексной экспертизы и одним экспертом единолично, если он обладает специальными познаниями в различных родах и классах судебных экспертиз.

II. Тактика получения образцов для сравнительного исследования

При назначении экспертизы важное место занимает отбор образцов для сравнительного исследования.

Подбор образцов для экспертизы зависит от ее рода и вида, а также характера вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения.

Сравнительные образцы принято разделять на свободные и экспериментальные в зависимости от времени и условий их возникновения.

Под свободными образцами понимают такие, которые образовались до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним. Они получаются при производстве обыска, выемки, осмотра и в порядке ст. 70 УПК, когда следователь может требовать от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан предоставления предметов и документов, дающих возможность установить необходимые по делу фактические данные.

Экспериментальные образцы отбираются в заданных условиях, их получают в связи с подготовкой материалов на экспертизу на основании ст. 186 УПК, где указывается, что следователь вправе получить у подозреваемого или обвиняемого образцы почерка или другие образцы, необходимые для сравнительного исследования, о чем составляется постановление. Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специалист.[3]

Закон не дает исчерпывающего перечня этих образцов. Под «другими образцами» подразумеваются отпечатки пальцев и ступней ног, слепки зубов, образцы, волос, крови, слюны и иные, связанные с жизнедеятельностью организма.

Проиллюстрирую это примером.

Залогом успешного решения задач почерковедческой экспертизы являются правильно собранные материалы для сравнительных исследований. Эксперту представляются свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей.

При назначении почерковедческой экспертизы в качестве свободных образцов отбираются рукописи и подписи, выполненные до возбуждения уголовного дела (начала производства по гражданскому делу) и вне связи с ним. Ими могут являться материалы личной и служебной переписки, автобиографии, анкеты, заявления, конспекты, дневники, подписи в платежных ведомостях и кассовых ордерах и другие тексты, выполненные собственноручно. Эти образцы могут быть обнаружены по месту работы, учебы, в отделениях милиции, связи, банках, военкоматах, дома или у родственников и т. д. При их обнаружении необходимо удостовериться, действительно ли они написаны лицом, заподозренным в исполнении рукописи или подписи.

Если обнаружить пригодные для исследования свободные образцы не удалось, изымаются экспериментальные образцы, которые выполняются специально для производства экспертизы. Эти образцы должны быть сопоставимы с исследуемой рукописью (подписью) по всем вышеуказанным параметрам. Их рекомендуется получать при помощи пишущего прибора того же типа, на бумаге, аналогичной той, что использована в исследуемой рукописи. Для отбора образцов производят диктовку текста, в который включаются слова или фразы из исследуемого документа, или рекомендуют испытуемому составить какой-либо документ (автобиографию). Знаки препинания не указываются, правописание слов не объясняется, пишущему предлагается писать так, как он считает правильным. Экспериментальные образцы почерка могут быть отобраны в условиях, максимально приближенных к предполагаемым условиям выполнения рукописи (подписи), что особенно важно для установления состояния писавшего, в любом виде и количестве, при их изготовлении можно наблюдать за процессом письма. Однако при их исполнении пишущий может попытаться умышленно искажать свой почерк. Для противостояния этому варьируют темп диктовки.[4]

Все это в соответствии со ст. 186 УПК фиксируется в протоколе с соблюдением требований ст. 141 и 142 УПК об изъятии образцов для сравнительного исследования.

Согласно ст. 186 УПК, на подозреваемом и обвиняемом лежит обязанность предоставить субъекту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования. В исключительных случаях, при отказе предоставить образцы, те из них, характер которых это допускает, могут быть получены принудительно (в необходимых случаях требуется справка врача о безопасности изъятия образцов у данного лица для его здоровья). Однако необходимо при этом соблюдать общее правило о недопустимости действий, унижающих достоинство лица и опасных для его здоровья. До осуществления принудительного получения образцов необходимо принять все меры, чтобы убедить лицо добровольно их предоставить.

III. Назначение судебных экспертиз 3.1 Назначение экспертизы по уголовным делам

При осуществлении производства по уголовным делам назначение экспертизы производится как в стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства.[5]

В стадии предварительного расследования экспертиза назначается лицом, производящим дознание, следователем, прокурором (ст. 78 УПК) сразу же, как только возникнет необходимость. В противном случае может произойти порча некоторых вещественных доказательств, снижение их доказательственного значения, затягивание сроков производства по делу. Экспертиза назначается по усмотрению следователя за исключением специально оговоренных случаев (ст. 79 У ПК):

— для установления причины смерти и характера телесных повреждений;

— для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

— для определения психического или физического состояния потерпевшего или свидетеля; установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, когда возникают сомнения в их способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

— для установления возраста обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, если это имеет значение для дела, а соответствующие документы отсутствуют.

Признав необходимым производство экспертизы по делу, субъект, назначающий экспертизу, выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для ее проведения. Порядок назначения экспертиз на стадии предварительного расследования регламентирован ст. 184 УПК. Закон предоставляет право назначения экспертизы только указанным выше субъектам. Обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший или его представитель имеют право заявлять ходатайства о назначении экспертизы, которые либо принимаются, либо отклоняются.

Закон не устанавливает структуры постановления о назначении экспертизы. На практике принята структура постановления, состоящая из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.

Во вводной части указывается место и дата составления постановления, кто составил постановление (фамилия, должность и орган, где работает) и по какому уголовному делу.

В описательной части постановления кратко излагается фабула дела и обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие интерес для эксперта (например, условия хранения объекта, которые могли вызвать его видоизменение). Завершается эта часть ссылками на статьи УПК, на основании которых назначена экспертиза. Обычно это статьи 81 и 184. Если производство экспертизы поручается экспертам судебно-экспертного учреждения, ссылка делается еще на ст. 187, в случаях, если назначение экспертизы является обязательным, — на ст. 79 УПК.

В резолютивной части постановления указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется судебно-экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы, приводится перечень материалов, представляемых в распоряжение эксперта.

3.2 Назначение экспертизы по гражданским делам

По гражданским делам, согласно ст. 74 ГПК, экспертиза назначается судом для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Судебная экспертиза по гражданскому делу может быть назначена судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, если есть необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. В случае неполноты или неясности выводов основной экспертизы судья может назначить дополнительную экспертизу (ст. 181 ГПК). Повторную экспертизу судья назначить не вправе, поскольку признать первоначальное заключение эксперта необоснованным вправе лишь суд в полном коллегиальном составе (ст. 78 ГПК).

Экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле в любой стадии гражданского процесса до постановления решения. Однако, безусловно предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела. Назначая экспертизу, суд (судья) должен учесть вопросы, предложенные сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Отклонение предложенных вопросов необходимо мотивировать.

Судебная экспертиза является одним из источников доказательств по делу, и поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения. Однако при производстве по делам о признании гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным и о восстановлении гражданина в дееспособности судебно-психиатрическая экспертиза назначается в обязательном порядке (ст. 260, 263 ГПК).

В гражданском судопроизводстве возникают вопросы, во многом аналогичные тем, которые разрешаются судебной экспертизой на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. В силу специфики гражданских правоотношений, наиболее часто назначаются экспертизы несколько иных родов и видов, чем в уголовном процессе. Например, сравнительно редко назначаются дактилоскопические и иные трассологические экспертизы, которые производятся при расследовании большинства уголовных дел.[6]

Одними из самых распространенных в гражданском судопроизводстве являются почерковедческие экспертизы. Почерковедческие исследования связаны, как правило, с установлением подлинности подписей в договорах, завещаниях, обязательствах и других документах, а также идентификацией по почерку личности, исполнившей рукописный документ. Приватизация жилья, появление возможности передать его по наследству, на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества сопровождается многочисленными злоупотреблениями, связанными, в первую очередь, с подделкой документов.

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, судья должен четко определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экспертизы другим документов, например, письмом, списком вопросов и пр., недопустима.

Определение о назначении экспертизы по гражданскому делу состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной и принципиально не отличается от определения суда или постановления следователя, выносимых по уголовному делу.

3.3 Назначение экспертизы в арбитражном процессе

В арбитражном процессе экспертиза, согласно ст. 66 АПК, назначается, как и в гражданском процессе, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, однако в АПК, в отличие от ГПК, не указано, что вопросы должны быть из областей науки, техники, искусства или ремесла. Но это отнюдь не означает изменения границ использования экспертных заключений, толкования в них вопросов применения правовых норм. Эксперты выступают носителями специальных познаний и не должны давать юридических оценок.

Это особенно актуально в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993г. утверждены Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации, которые содержат ряд нормативных положений, весьма важных для судебной практики. Конечным результатом аудиторской проверки является заключение аудитора (аудиторской фирмы) — «документ, имеющий юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов. Заключение по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации» (п. 17). В заключении аудитора указываются факты выявленных нарушений порядка ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, «а также нарушения законодательства Российской Федерации при совершении хозяйственно-финансовых операций» (п. 18). Часть заключения, где аудитор констатирует нарушение законодательных актов, то есть производит юридические оценки действий или бездействия проверяемых, в заключениях экспертов отсутствует. Суд может согласиться с этими оценками или отклонить и заменить их собственной нормативной квалификацией причем аргументация такого отклонения не является обязательной.

В арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 53 и 54 АПК). В соответствии с этим экспертиза назначается только по ходатайству этих лиц. Без заявленного ходатайства суд привлекать экспертов неправомочен. Однако возможны случаи, когда предмет доказывания включает обстоятельства, для выяснения которых необходимы специальные познания, а никто не заявляет ходатайство назначении экспертизы. Причиной такого поведения является невозможность оплаты производства экспертизы (а она вносится вперед на депозитный счет суда — ч. 4 ст. 94 АПК). Так как заключение эксперта не может быть ничем заменено, возникает серьезная преграда на пути вынесения обоснованного решения. Формальный выход из этого тупика заключается в том, что оспариваемый факт не может считаться ни подтвержденным, ни опровергнутым. Неблагоприятные последствия вплоть до проигрыша дела падают на лицо, не выполнившее обязанности доказывания. Этот исход крайне нежелателен, поэтому лицо, заинтересованное в положительном исходе дела (даже если его платежеспособность ограничена), должно ходатайствовать о назначении экспертизы и изыскать для этого необходимые средства.[7]

При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены, и предложить кандидатуры экспертов (ч. 2 ст. 66 АПК). Постановка вопросов — это право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. Обычно на практике тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы, старается конкретизировать экспертное задание. Суду надлежит известить об этом ходатайстве остальных участвующих в деле лиц, разъяснить им право поставить свои вопросы в письменной форме.

Окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, устанавливается арбитражным судом (ч. 3 ст. 66 АПК). При этом суд компетентен:

— ставить новые вопросы по своему усмотрению;

— переформулировать вопросы, не изменяя их смысла;

— мотивированно отклонять вопросы, заданные участниками спора.

О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 66 АПК), содержание которого аналогично определению в гражданском процессе.

В соответствии с п.6 ст. 112 АПК, судье предоставлено право рассматривать вопрос о назначении судебной экспертизы и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Порядок назначения в этом случае такой же, как и в суде. Если необходимость экспертизы явствует их обстоятельств дела, а никто из лиц, участвующих в деле, не заявил соответствующего ходатайства, судья обязан разъяснить им необходимость заключения эксперта для правильного разрешения дела и их право заявлять эти ходатайства.[8]

К сожалению, при рассмотрении дел в арбитражных судах экспертизы назначаются значительно реже, чем в этом возникает реальная необходимость. Связано это, в первую очередь, с недостаточной информированностью граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, представителей юридических лиц, адвокатов о современных возможностях судебных экспертиз в доказывании. Как и по другим гражданским делам, экспертизы по определениям арбитражных судов назначаются в государственные экспертные учреждения (как правило, Министерства юстиции), негосударственные экспертные учреждения и частным экспертам, причем доля последних очень велика.

Заключение

Итак, в качестве заключения я предлагаю сделать ряд выводов, обобщающих изложенный материал.

Судебная экспертиза — это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам определяются соответствующими кодексами России: Уголовно-процессуальным (УПК), гражданским процессуальным (ГПК) или арбитражным процессуальным (АПК).

Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного или гражданского дела (ст. 78, 80, 191, 288 УПК; ст. 74, 75, 77 ГПК; ст. 66, 67, 68 АПК) на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Объектами экспертизы являются, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многие другие.

При назначении экспертизы важное место занимает отбор образцов для сравнительного исследования

Подбор образцов для экспертизы зависит от ее рода и вида, а также характера вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения.

В условиях глубоких социально-экономических преобразований значительно возрастает роль института судебной экспертизы.

Я надеюсь, что осветил достаточное количество вопросов, позволяющих познать основы теории судебной экспертизы и прийти к выводу, что судебная экспертиза занимает весьма значительное место в проведении уголовного, гражданского, арбитражного процессов.

Список использованной литературы:

 

Нормативная

 

1.         Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 № 95-ФЗ

2.         Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ

3.         Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ

4.         Федеральный закон от 31 мая 2001 г № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.)

 

Методическая

 

1.       Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М.: ЮЛ, 1988.

2.       ВинбергАИ., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. — В., 1979.

3.       Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. Библиотека следователя. — М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992.

4.       Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. — М.: ЮИ МВД РФ, 1994.

5.       Лифшиц ЕМ, Михайлов В.А Назначение и производство экспертизы. — В.: ВСШ МВД РФ, 1977.

6.       Назначение и производство судебных экспертиз. — М.: ЮЛ, 1988.

7.       Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы / Снетков В.А. (ред.)— М., ЭКЦ МВД РФ, 1993.

8.       Рекомендации по назначению судебных экспертиз. — С.: МВД РФ, 1995.

9.       Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М.: Право и закон, 1996.

10.    Словарь основных терминов судебных экспертиз. — М.: ВНИИСЭ, 1980.

11.    Справочник следователя. Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. Вып.З. — М., Российское право, 1992.

[1] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М.: Право и закон, 1996.

[2] Словарь основных терминов судебных экспертиз. — М.: ВНИИСЭ, 1980.

[3] Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы / Снетков В.А. (ред.)— М., ЭКЦ МВД РФ, 1993.

[4] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М.: Право и закон, 1996.

[5] Лифшиц ЕМ, Михайлов В.А Назначение и производство экспертизы. — В.: ВСШ МВД РФ, 1977.

[6] Назначение и производство судебных экспертиз. — М.: ЮЛ, 1988.

[7] Справочник следователя. Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. Вып.З. — М., Российское право, 1992.

[8] Рекомендации по назначению судебных экспертиз. — С.: МВД РФ, 1995.