3. Рассмотрение дела по существу
Рассмотрение дела по существу является следующей стадией судебного разбирательства, которая начинается с того, что арбитражный суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, устанавливает последовательность проведения процессуальных действий с их учетом.
АПК не предусматривает такой этап судебного разбирательства, как выступление лиц, участвующих в деле, для дачи объяснений.
Согласно ст. 153—162 АПК после установления последовательности процессуальных действий немедленно начинается исследование доказательств. Исследование доказательств является самостоятельным этапом судебного разбирательства, во время которого арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме, осмотреть аудио-, видеозаписи, заключения, а также исследовать иные документы и материалы[4].
Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству. После представления каждого доказательства лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность задать вопросы лицу, представившему доказательства, обратить внимание суда на имеющие отношение к делу части или аспекты доказательства, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. Первым задает вопросы эксперту и свидетелям лицо, по ходатайству которого они были вызваны.
После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным, и суд переходит к судебным прениям. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. Согласно ч. 2 ст. 164 АПК в этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу, высказывают свои доводы и соображения по поводу высказанных другими лицами, участвующими в деле, требований и возражений, а также представленных ими доказательств. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. В судебных прениях первыми выступают истец и (или) его представитель, затем — третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле.
Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии сост. 52 и 53 АПК, выступают в судебных прениях первыми.
После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю. Лицо, участвующее в деле, использует реплику, чтобы обратить внимание суда на самые важные доказательства или обстоятельства дела перед удалением суда для вынесения решения.
Если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.
После окончания дополнительного исследования доказательств судебные прения происходят в общем порядке, установленном АПК.
После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.
В случаях, предусмотренных ст. 160 АПК, допускается рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда. Так, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности (например, требование о взыскании платы за проданный товар и пени за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи), арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях. При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит (в указанном примере, если суд установит, что срок оплаты не наступил или товар полностью оплачен, заявленное требование о взыскании пени не будет рассматриваться).
В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.
Если во время перерыва стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.
Заключение
Судебное разбирательство — главный этап арбитражного процесса. Именно на этом этапе арбитражный суд рассматривает дело по существу. Результатом судебного разбирательства является вынесение арбитражным судом судебного акта по делу.
Во время подготовительной части судебного разбирательства арбитражный судья, а при коллегиальном рассмотрении дела — председательствующий в судебном заседании, открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.
Рассмотрение дела по существу является следующей стадией судебного разбирательства, которая начинается с того, что арбитражный суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, устанавливает последовательность проведения процессуальных действий с их учетом.
Список использованной литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
3. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова – М: Городец, 2007
4. Арбитражный процесс / под ред. В.В. Яркова - М.: Волтерс Клувер, 2006
5. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право – М: Дашков и К, 2009
6. Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс — М: Юрайт-Издат, 2008
7. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса РФ. - М.: Городец, 2004
[1] Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс — М: Юрайт-Издат, 2008
[2] Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право – М: Дашков и К, 2009
[3] Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс — М: Юрайт-Издат, 2008
[4] Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право – М: Дашков и К, 2009
... разбирательстве находят свое проявление все принципы уголовного процесса. Основные черты системы взаимоотношений суда и участников судебного заседания раскрываются совокупностью общих условий судебного разбирательства. Председательствующий в судебном заседании - профессиональный судья, осуществляющий процессуальное руководство судебным разбирательством при коллегиальном рассмотрении уголовного ...
... свести к минимуму затраты организационного, временного и материального характера, он отражает дифференциацию уголовного судопроизводства, расширяет его диспозитивные начала. Однако упрощенный порядок судебного разбирательства может устанавливаться далеко не во всех случаях. Многие ученые-процессуалисты выделяют ряд обязательных условий, при наличии которых такое разбирательство может иметь место ...
... ч. 4 ст. 247 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущем во всяком случае отмену приговора. 2.3 Защитник Участие защитника в судебном разбирательстве по уголовным делам представляет одну из гарантий реализации конституционного положения о предоставлении каждому права на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ) и принципа ...
... к правосудию, допустимо исключительно при условии обеспечения высокого качественного уровня правосудия, необходимого в демократическом обществе. В работе содержатся следующие предложения об упрощении процедуры судебного разбирательства гражданских дел: - следует принимать меры по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его ...
0 комментариев