Постановление приговора

2.4 Постановление приговора

Приговором называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В нем формулируются судебные решения и по другим вопросам уголовного дела, которые по отношению к двум вышеназванным являются, однако, сопутствующими, второстепенными. Вывод о виновности, содержащийся в судебном приговоре, является единственным основанием для назначения уголовного наказания (никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда), а также может повлечь и иные существенные юридические последствия: судимость, увольнение с работы, взыскание материального ущерба, причиненного преступлением. Вступивший в законную силу приговор относительно правоотношений, им установленных, имеет силу закона, он обязателен для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций и объединений, должностных лиц, общественных объединений, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора суда влечет уголовную ответственность[49].

Судебный приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор законен, если он вынесен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор является обоснованным, если он базируется на результатах всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, если изложенное в приговоре соответствует действительности, иначе говоря, является истиной. Судебный приговор справедлив, когда уголовному наказанию подвергнут действительно виновный, в меру его виновности и тяжести совершенного преступления.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы[50]:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то первые семь вопросов приведенного перечня суд разрешает по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает те же вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

При постановлении обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в обязательном порядке подлежит обсуждению вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению.

Кроме рассмотренных выше вопросов, суд обязан принять решение по следующим вопросам: по предъявленному гражданскому иску; о судьбе вещественных доказательств; о распределении судебных издержек.

Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

- не установлено событие преступления;

- подсудимый не причастен к совершению преступления;

- в деянии подсудимого нет признаков преступления;

- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из вышеперечисленных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию[51].

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и постановляется:

- с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

- с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

- без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, постановляется судом, когда подсудимый признан виновным в преступлении, а оснований для освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания не усматривается.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется судом, когда к моменту вынесения приговора:

- издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

- время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания поглощает наказание, назначенное подсудимому;

- истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Во вводной части любого судебного приговора указываются следующие сведения[52]:

1) о постановлении приговора именем Российской Федерации;

2) дата и место постановления приговора;

3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;

4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Временем постановления приговора считается дата (день, месяц и год) его подписания составом суда. Предшествующее этому время его обсуждения, иначе говоря, время пребывания судей в совещательной комнате при постановлении приговора, в нем не отражается, однако может быть легко вычислено по протоколу судебного заседания. Местом постановления приговора считается населенный пункт, в котором состоялось постановление приговора в совещательной комнате. Наименование суда — это указание на точное название данного судебного органа как звена системы судов общей юрисдикции, а состав суда — это фамилии судей и должности профессиональных судей (председательствующего в суде с участием народных заседателей и всех трех членов коллегии профессиональных судей). К иным сведениям о личности подсудимого, которые имеют значение для дела и для назначения справедливого наказания и отражаются во вводной части судебного приговора, в частности, относятся фактические, документально подтвержденные данные: об участии подсудимого в боевых действиях, наличии у него наград, воинского, специального или почечного звания, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний; о судимостях с указанием времени осуждения, обвинения, статьи УК, мере наказания и т.д., а также о применении в прошлом принудительных мер медицинского характера и др.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются[53]:

- существо предъявленного обвинения;

- обстоятельства уголовного дела, установленные судом;

- основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;

- мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

- мотивы решения в отношении гражданского иска.

Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Словом, все обстоятельства дела должны быть изложены так, чтобы все они цепи к выводу о несостоятельности предъявленного обвинения и невиновности подсудимого. В силу презумпции невиновности и вытекающих из нее правил о толковании сомнений в пользу обвиняемого и о юридическом тождестве недоказанной виновности и доказанной невиновности в описательной части оправдательного приговора не может содержаться ничего, что вызывало бы сомнение и наводило на размышления относительно невиновности оправданного, порождая догадки и слухи о том, что подсудимому удалось «выйти сухим из воды», и о несправедливости правосудия.

Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать[54]:

- фамилию, имя и отчество подсудимого;

- решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;

- решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;

- решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;

- разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Решение об оправдании подсудимого, образующее основу и резолютивной части, и всего оправдательного приговора, должно содержать не только фамилию, имя, отчество подсудимого и само ключевое слово (решение) «оправдать», но и предшествующую этому слову точную юридическую формулировку обвинения, по которому он оправдан, а также основание оправдания — неустановление события преступления; отсутствие в деянии подсудимого состава преступления; непричастность подсудимого к совершению преступления. В отношении оправданного не может продолжать свое действие ни мера пресечения, ни арест имущества, предпринятый в целях обеспечения возможной конфискации имущества осужденного. Они подлежат отмене, о чем должно быть указано в резолютивной части оправдательного приговора. И хотя в законе ничего не говорится об отмене ареста имущества, наложенного в целях обеспечения гражданского иска, представляется, что он также должен быть отменен, хотя для возмещения ущерба, может быть, и существуют гражданско-правовые основания. Ни одна мера принуждения, предпринятая по уголовному делу, не может сохранять своего действия после завершения уголовного процесса с реабилитацией подсудимого.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать[55]:

- описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

- доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

- указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения;

- мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, признанию иных мер воздействия;

- обоснование принятых решений по другим вопросам.

Содержание данной части обвинительного приговора в самых общих чертах определяется предметом доказывания, который един по всем уголовным делам, а также составом того преступления, в котором обвинялся подсудимый и которое признается доказанным (или не доказанным) судом. Первым из элементов предмета доказывания названо событие преступления, без достоверного установления которого не может быть обвинительного приговора. В свете сказанного описательно-мотивировочная часть такого приговора должна прежде всего отражать наличие преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления. В описательной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводом, приведенным им в свою защиту (см. Приложение №4).

Поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности других лиц, в тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности. Суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц с обязательным указанием оснований прекращения дела. Если же в отношении некоторых обвиняемых дело выделено в особое производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий[56].

В описательной части обвинительного приговора должна содержаться мотивировка квалификации преступления. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный, вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии соответствующего признака. По делу по обвинению нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд в описательной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны[57]:

- фамилия, имя и отчество подсудимого;

- решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

- пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

- вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

- окончательная мера наказания, подлежащего отбытию;

- вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;

- длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;

- решение о дополнительных видах наказания;

- решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;

- решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно пить точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

Резолютивная часть обвинительного приговора должна отвечать на все без исключения вопросы, перечисленные в статье 299 УПК РФ, и логически вытекать из описательной части приговора, предназначенной для обоснования этих ответов. Стержневое значение здесь имеет решение о признании конкретного лица (с указанием фамилии, имени, отчества) виновным в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившим конкретное общественно опасное и уголовно наказуемое деяние.

Другой важнейший относительно самостоятельный блок судебных решений связан с назначением наказания. В резолютивной части обвинительного приговора наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. Здесь должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, а также основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию по совокупности преступлений. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания[58].

В резолютивной части приговора должны содержаться также:

- решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;

- решение вопроса о вещественных доказательствах;

- решение о распределении процессуальных издержек.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования, а также о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (см .Приложение №5).

Преступление порождает правоотношение с субъектным составом «государство — гражданин». Содержанием этого правоотношения являются право государства, публично провозгласив виновность гражданина в совершении преступления, объявить ему тем самым порицание от имени общества, подвергнуть его справедливому наказанию и соответствующая данному праву обязанность осужденного подчиниться и понести заслуженное наказание. Если же подсудимый оправдан, суть главного правоотношения заключается в том, что государство снимает все обвинения с гражданина и тем самым объявляет себя ответственным за ошибку или злоупотребление, допущенное его служащими, и должником перед реабилитированным гражданином. Словом, в конечном счете, субъектом, управомоченным государством на осуждение, применение наказания, равно как и на оправдание, является не суд, а государство как таковое. Поэтому, судебный приговор постановляется и торжественно провозглашается именем государства — Российской Федерации[59].

Согласно законодательству, приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончаний рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Тайна совещания судей (тайна совещательной комнаты) является важнейшим и необходимым условием спокойного, делового и беспристрастного обсуждения вопросов, связанных с постановлением судебного приговора. Она призвана исключить какое бы то ни было влияние на судей в решении этих вопросов и означает не только то, что в ней не могут находиться никакие другие лица, кроме судей, входящих в состав данного суда, но и исключает телефонные и иные контакты с «внешним миром» во время совещания судей.

При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий руководит совещанием и ставит на разрешение вопросы, о которых речь уже шла выше. При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 301 УПК РФ, которая гласит, что судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Наряду с понятием «постановление приговора», означающим обсуждение вопросов, его составляющих, и принятие решения по ним, существует понятие «составление приговора», означающее изготовление его текста от руки или с помощью технических средств, в частности, компьютерной техники на том же языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

После подписания приговора суд возвращается в зал заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор провозглашен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. При провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого и желательно присутствие других участников процесса (сторон). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается только в тех случаях, когда он законно не участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу.

Провозглашение приговора, хотя и не совпадает со вступлением его в законную силу, имеет важные правовые последствия: с момента провозглашения приговора исчисляются сроки для его кассационного обжалования или опротестования; с провозглашением приговора изменения в него могут вноситься только в установленном законом порядке; провозглашение оправдательного приговора, а также обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, обязывает суд немедленно освободить подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания; только после провозглашения приговора судом участвовавшие в его постановлении вправе приступить к рассмотрению других судебных дел. Сколь бы объемным ни был приговор суда, он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способного ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора. Исключение составляют ситуации, когда уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании. При этом на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Однако и в подобных случаях стороны вправе ознакомиться с полным текстом приговора.

Подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения:

- оправдательного приговора;

- обвинительного приговора без назначения наказания;

- обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;

- обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

Главный смысл этих правил заключается в том, что оправданный по суду после провозглашения приговора не может оставаться под стражей, несмотря на то, что приговор еще не вступил в законную силу. Оправданный должен быть немедленно, в зале суда, освобожден из-под стражи. Возвращение реабилитированного под конвоем в следственный изолятор с последующим освобождением не может способствовать воспитательному воздействию процесса и укреплению авторитета правосудия, потому что в глазах не только самого осужденного, но и публики такое действие не может выглядеть логичным и справедливым. Оно распространяется и на осужденных, которые лишению свободы по провозглашенному обвинительному приговору не подлежат (освобожденные от наказания, вообще, освобожденные от отбывания наказания, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы). Эти лица не подлежат фактическому освобождению из-под стражи в зале суда только в одном случае: если мера пресечения в виде заключения под стражу к ним применена еще и по другому уголовному делу.

В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику, а также обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц[60]. Данное правило призвано служить гарантией права осужденного и оправданного на кассационное обжалование приговора, сроки которого жестко ограничены. Другим участникам уголовного процесса, имеющим право на кассационное обжалование приговора, в случае их просьбы об этом председательствующий обязан предоставить возможность ознакомиться с приговором в помещении суда. Осужденным и оправданным, не владеющим языком, на котором велось судопроизводство, копия приговора должна быть вручена в переводе па родной язык. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Заключение

Что же считается судебным разбирательством? Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию, либо признан невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре.

Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Судебное разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления правосудия. Задачи судебного разбирательств совпадают с задачами правосудия по уголовным делам. Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительность правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынесение решения об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного.

В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования.

Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных принципов, делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголовного процесса.

Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений.

Широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в судопроизводстве, в том числе за действиями и решениями органов расследования и прокуратуры, а также противостоять превращению судов в закрытые от общества учреждения.

Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела.

Эти задачи одинаковы независимо от того, состоит ли суд из трех профессиональных судей, из судьи и двух народных заседателей или из судьи и двенадцати присяжных заседателей. При всей дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.

Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей). Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное следствие, представляющее собой непосредственное исследование судом доказательств. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем — последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и провозглашение приговора. В УПК РФ регламентируется порядок судебного разбирательства дела на каждом из этих этапов.

Можно сделать вывод, что, несомненно, УПК РФ существенно преобразовал всю сферу государственной деятельности, связанную с судебным разбирательством уголовных дел. С другой стороны, и практическая правоприменительная деятельность высветила недостатки УПК РФ, которые тормозили правовую реформу, не в полной мере обеспечивали права лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Ожидаемым результатом, стала серия изменений, которым на протяжении незначительного периода времени подвергся УПК РФ. Помимо первоначальных корректировок, которые были учтены уже в первом издании комментария, впоследствии в текст многих статей УПК РФ были внесены многочисленные изменения и дополнения. Примечательно, что в такой модернизации были заинтересованы участники уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Это позволило в полной мере прописать механизм производства по уголовным делам. Так, существенно расширены права защитника на свидание со своим подзащитным. Возможность ограничения свидания допускается лишь с обязательным предварительным уведомлением при необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого. В УПК РФ введено такое новое доказательство, как заключение и показания специалиста. Это в полной мере отвечает возросшим требованиям к содержанию уголовно-процессуального доказывания, поскольку любые, даже самые обширные знания самого следователя, прокурора или судьи не заменят помощи со стороны людей, обладающих специальной квалификацией. Более подробно регламентирован порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Однако внесенные в УПК РФ изменения и дополнения сняли лишь часть острых правоприменительных проблем, поэтому работа по его совершенствованию требует своего продолжения. Это в первую очередь касается положений УПК РФ о признании недопустимыми доказательствами показаний обвиняемого, данных в отсутствие защитника при отказе от его помощи, о невозможности "заочного" ареста скрывшихся от предварительного следствия лиц, объявленных в федеральный розыск, о полномочиях прокурора при возвращении ему судом уголовного дела и др.

Принятый УПК РФ не просто констатирует изменившееся положение суда. Он наглядно раскрыл и высветил сжатые конституционные формулы, зримо показал механизм уголовного судопроизводства на всех его стадиях.

Надо отдать должное, что часть справедливых нареканий, высказанных судьями, следователями, прокурорами и учеными накануне введения УПК РФ в действие, уже учтена законодателем путем изменений и редакционных уточнений норм УПК РФ. Однако ряд противоречивых, трудно воспринимаемых и реализуемых положений еще остался и ждет своего разрешения.

Список используемой литературы

1.         Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.

2.         Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006)

3.         Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 05.01.2006)

4.         Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005)

5.         Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 02.12.2005).

6.         Федеральный Закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 г № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004)

7.         Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 №5485-1 (ред. от 22.08.2004)

8.         Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: Изд-во Риск, 1999. – 265с.

9.         Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс Росии: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Проспект, 2004. – 480с.

10.      Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Изд-во Экспресс, 2000. – 310с.

11.      Здравомыслов Б. В.Уголовное право Российской Федерации. - М.: Изд-во Юрист, 1999. – 340с.

12.      Ковалев М. И., Казаченко И. Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М.: Изд-во Инфра-М, 2003. – 230с.

13.      Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж: Изд-во Феникс, 2004. – 272с.

14.      Лейкина Н. С. Стадии реализации уголовной ответственности. М.: Изд-во Экзамен, 2002. – 119с.

15.      Лупинская П.А. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: учебник. – М.: Изд-во Юристъ, 2003. – 797с.

16.      Рарога А.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 2005. – 370с.

17.      Россинкая Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессах. - М.: Изд-во Победа, 1996. – 580с.

18.      Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно- процессуального права. - М.: Изд-во Норма 2001. – 138с.

19.      Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Боровичского городского суда Новгородской области о проверке конституционности положения части первой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

20.      Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК (СЗ РФ. 1999. № 4. С. 602).

21.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1.

22.      Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992—1996. М., 1997. С. 472.

[1] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс Росии: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С 322-323.

[2] Раздел 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[3] ст. 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[4] статья 123 Конституции РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года. // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[5] Часть первая статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[6] Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 №5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. № 5. Ст. 561. // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[7] Ст. 13 Ф.З. «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 02.12.2005). // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[8] Ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[9] СТ. 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[10] Ч. 21 ст. 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[11] Здравомыслов Б. В.Уголовное право Российской Федерации. - М.: Изд-во Юрист, 1999. – С.213-214.

[12] Ст. 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[13] п. 3 мо­тивировочной части. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определе­ния. 1992—1996. М., 1997. С. 472. Уголовно // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[14] Ст. 4, 11 Ф. З. «О су­дебных приставах» от 21.07.1997 г № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[15] Ст. 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[16] Ч. 1, 2 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[17] Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: Изд-во Риск, 1999. – С. 160-161.

[18] Ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[19] П. 46, 47 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[20] Лейкина Н. С. Стадии реализации уголовной ответственности. М.: Изд-во Экзамен, 2002. – С.34-37.

[21] Ст. 264 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[22] Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Изд-во Экспресс, 2000. – С. 134.

[23] П. 5 ч. 2 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[24] Ст. 267—270 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[25] Ст. 267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[26] Ст. 268 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[27] Ст. 61—63, 66, 68, 69, 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[28] Лупинская П.А. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: учебник. – М.: Изд-во Юристъ, 2003. – С. 468-470.

[29] Ч. 1 ст. 273 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[30] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Боровичского городского суда Новгородской области о проверке конституционности положения части пер­вой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // РГ. 2001.// СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[31] Ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[32] Ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[33] Ст. 51 Конституции РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года. // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[34] Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно- процессуального права. - М.: Изд-во Норма 2001. – С. 67-69.

[35] Лупинская П.А. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: учебник. – М.: Изд-во Юристъ, 2003. – С. 456-458.

[36] Ст. 282—283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[37] Ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс»

[38] Ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[39] Ст. 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[40] Ст. 287 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[41] Ст. 288 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[42] Ст. 289 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[43] Ст. 290 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[44] Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК (СЗ РФ. 1999. № 4. С. 602), в котором впервые было подтверждено право потерпевшего участвовать в прениях, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[45] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс Росии: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Проспект, 2004. – С. 357-359.

[46] Ковалев М. И., Казаченко И. Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М.: Изд-во Инфра-М, 2003. – С. 114-115.

[47] Ст. 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[48] Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно- процессуального права. - М.: Изд-во Норма 2001. – С. 89.

[49] Ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 05.01.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[50] Ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[51] Гл. 18 (ст. 133-139) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[52] Ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[53] Ст. 305 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[54] Ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[55] Ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[56] П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1 // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[57] Ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[58] П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1 // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».

[59] Рарога А.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 2005. – С. 34-35.

[60] Ст. 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».