Основные правила распределения судебных расходов

2.3      Основные правила распределения судебных расходов

В основу распределения расходов между сторонами положен принцип, согласно которому ответственность за вред возлагается на того, чьим действием или бездействием он причинен. Иными словами, бремя несения расходов возлагается на лицо, отказавшееся добровольно исполнить свои обязанности, либо на лицо, неосновательно обратившееся в суд. Этот принцип отражен в лаконичной фразе "Пусть проигравший платит".

При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных (отказанных в удовлетворении) исковых требований. Аналогично решается вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами, и при пересмотре дела в апелляционной или кассационной инстанции.

Так, например, исковое заявление было подано на сумму 1000000 руб., соответственно уплачена государственная пошлина - 16500 руб. Иск был удовлетворен на сумму 500000 руб. Согласно действующему законодательству расходы по государственной пошлине стороны несут пропорционально, истцу ответчик возмещает половину расходов по государственной пошлине: 16500 : 2 = 8250 руб. Ошибка некоторых судей заключаются в том, что они при распределении судебных расходов исходят из иной ставки государственной пошлины. Так, в нашем примере государственная пошлина с 500000 руб. равна 13500 руб., соответственно, ответчик возвращает истцу разницу между уплаченной государственной пошлиной при подаче искового заявления (16500 руб.) и пересчитанной государственной пошлиной с удовлетворенного требования (13500 руб.).

В случае, если истец был освобожден от уплаты судебных расходов и его требование удовлетворено в полном объеме, ответчик выплачивает все понесенные расходы в доход местного бюджета. Если же истец был освобожден от уплаты судебных расходов и судом было отказано в удовлетворении заявленного им требования, ответчик также освобождается от уплаты судебных расходов. В случае отказа истца от иска он возмещает ответчику понесенные последним судебные издержки. Ответви ком при этом понесенные истцом расходы не возмещаются.

Если при рассмотрении дела суд установит, что стороной необоснованно заявлен неосновательный иск или спор относительно иска или же что сторона систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению дела (например, заявляет необоснованные ходатайства, не является без уважительных причин в судебное заседание и т.п.), он вправе взыскать с этой стороны в пользу другой компенсацию за фактическую потерю времени в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится следующим образом:

а) по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (сложность дела, размер присуждаемых сумм, время, потраченное адвокатом на подготовку и разбирательство дела, материальное положение сторон);

б) в случае бесплатного оказания в установленном порядке услуг адвоката стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате судебного представителя взыскиваются по ее письменному ходатайству с проигравшей стороны в пользу адвокатского образования, в котором состоит представитель.

Так например в Президиум Московского областного суда 1августа 2007 года обратился Б. с заявлением о распределении судебных расходов— взыскании с ответчика 25000рублей в счет компенсации расходов представительских услуг, 440рублей за оформление доверенностей, 152рублей 50копеек за получение в банках сведений о ставке рефинансирования ЦБ РФ. А. также обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов— взыскании с Б. расходов на услуги представителя в сумме 42017рублей 50копеек и взыскании компенсации за потерю времени в сумме 20000рублей.

Определением Истринского городского суда от 1февраля 2008 года заявление Б. удовлетворено частично, с ПБОЮЛ "А." в его пользу взысканы расходы на услуги представителя в сумме 25000рублей, другие судебные расходы в сумме 82рублей 95копеек.

В удовлетворении заявления А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10апреля 2008 года определение Истринского городского суда отменено, производство по заявлениям Б. и А. прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам, отменяя определение суда и прекращая производство по делу, сослалась на то, что вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. 201ГПК РФ может быть разрешен при вынесении дополнительного решения по делу и только в том случае, если решение не вступило в законную силу. Поскольку решение суда от 29мая 2007 года вступило в законную силу и исполнено, требования о взыскании судебных расходов могут быть рассмотрены лишь в порядке отдельного искового производства.

Кроме того, следует учитывать возможность освобождения отдельных лиц от возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, понесенные судом издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

Распределение судебных расходов суд описывает в резолютивной части решения. Взысканием распределение судебных расходов заинтересованные лица вправе обжаловать подачей частной жалобы в суд второй инстанции.

Так например, Конституционный Суд РФ высказал свою позицию по данному вопросу в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О: "Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".

Таким образом, общие правила распределения судебных расходов закреплены в ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Распределение судебных расходов суд описывает в резолютивной части решения. Взысканием распределение судебных расходов заинтересованные лица вправе обжаловать подачей частной жалобы в суд второй инстанции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебные расходы — это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда. Судебные расходы призваны также дисциплинировать участников процесса и не учинять необоснованных исков в суд, а также необоснованно не уклоняться от выполнения обязанностей. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Закон предусматривает освобождение от уплаты госпошлины по отдельным наиболее затрагивающими интересы граждан категориям дел (трудовым, авторским, алиментным и др.), а также предоставляет суду возможность в зависимости от имущественного положения лица освободить его от судебных расходов, уменьшить их или предоставить отсрочку.

Основное отличие государственной пошлины от издержек, связанных с рассмотрением дела, заключается в том, что размер государственной пошлины определяется в порядке, установленном законом (в процентах от цены иска или минимального размера оплаты труда), а сама пошлина зачисляется в доход федерального или местного бюджета. Размер издержек, связанных с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление тех или иных процессуальных действий и являются компенсацией лицам, их понесшим, и лишь в исключительных случаях они подлежат зачислению в бюджет (см. ст. 103 ГПК).

В гражданском судопроизводстве институт судебных расходов имеет функциональную направленность, аналогичную данному институту в арбитражном процессе. Общие правила распределения судебных расходов закреплены в ст. 98 ГПК РФ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Лимонову было отказано в иске о признании права собственности на автомобиль стоимостью 500000руб. После вступления решения суда в законную силу Лимонов выяснил, что действительная стоимость автомобиля составляет 370000руб. В связи с этим он обратился к адвокату с просьбой разъяснить, имеется ли возможность возврата ему излишне уплаченной государственной пошлины.

Какое разъяснение должно быть дано в указанном случае?

2. Морозов обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, и просил суд отсрочить уплату государственной пошлины. Суд удовлетворил ходатайство истца. В ходе судебного разбирательства Морозов пришел к выводу о необоснованности своих притязаний и отказался от иска до уплаты им государственной пошлины.

На кого и в каком порядке должны быть отнесены расходы по оплате государственной пошлины в данной ситуации?

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.         "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

2.         "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)(ред. от 19.07.2009) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

3.         "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 28.06.2009, с изм. от 09.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

4.         "Налоговый кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)(ред. от 29.12.2009)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

5.         Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)// Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

6.         Алексий П.В., Амоглабели Н.Д. Гражданское процессуальное право России: Ученик для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, - 432 с.

7.         Антипов Н.П., Бабаков В.А., Волкова И.А. и др. Гражданский процесс: Учебник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008., - 448 с.

8.         Афанасьев Д.В. Возмещение судебных расходов и издержек (практика Европейского суда по правам человека) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008 г. // Спс Гарант.

9.         Бельковец В. О судебных расходах // "Московский бухгалтер" № 17-18, сентябрь 2009 // Спс Гарант.

10.      Верник А. Сколько стоит справедливость, или судебные расходы // "Практический бухгалтерский учет", N 11, ноябрь 2009 г. // Спс Гарант.

11.      Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

12.      Горшкова А. Уплата госпошлины – актуальные вопросы // "Аудит и налогообложение", N 6, июнь 2009 г.// Спс Гарант.

13.      Диордиева О.Н. Судебные расходы как превентивные меры // "Российский судья", N 3, 2004 г. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

14.      Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2008, - 258 с.

15.      Жуков С.В. Новое законодательство о государственной пошлине // "Российский налоговый курьер" 2005, № 1-2 (www.rnk.ru).

16.      Казаченкова О. Госпошлина не для властей // ЭЖ-Юрист. 2009. N 35. // Спс Гарант.

17.      Камалова Е. Как учесть судебные расходы // "Новая бухгалтерия", выпуск 11, ноябрь 2009 г. // Спс Гарант.

18.      Моисеева И.И. Судебные расходы // "Налог на прибыль. Учет доходов и расходов"., N 6, июнь 2009 г. // Спс Гарант.

19.      Моисеева И.И. Что нам стоит… сходить в суд // "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2009 г. // Спс Гарант.

20.      Нечаева В.И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. – 976 с.

21.      Огудин И. Учет судебных расходов // "Практический бухгалтерский учет", N 11, 12, ноябрь, декабрь 2008 г. // Спс Гарант.

22.      Опалев Р. Расходы по распределению // ЭЖ-Юрист. 2009. N 50. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

23.      Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть.: Уч-е пособие. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2002. – 616 с.

24.      Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008. – 176 с.

25.      Треушникова М.К. Гражданский процесс: Вопросы и ответы. – М.: Юриспруденция, 2000, - 248 с.

26.      Фролова А.В. Обзор проекта практики по вопросам распределения судебных расходов // "Арбитражное правосудие в России", 2007, N 3.

27.      Черкашина Н.В. Гражданское процессуальное право.: Учеб. пособие в схемах для студентов специальности 030501.65 "Юриспруденция". - Муром. ин-т (фил.) Влад. гос. ун-та. – Муром, 2007. – 117 с.

28.      Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право: Учебник / - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 584 с.

29.      Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО "Городец-издат", 2003., - 720 с.

30.      Гражданское процессуальное право: Учебное пособие (общая часть) для студентов специальности 030501.65 "Юриспруденция" / Сост. Н.В. Черкашина. – Муром. ин-т (фил.) Влад. гос. ун-та. – Муром, 2007. – 126 с.

31.      "Основные направления налоговой политики РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (одобрено Правительством РФ 25.05.2009) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

32.      Электронная версия бератора "Практическая энциклопедия бухгалтера" // Спс Гарант.

33.      <Письмо> ФНС РФ от 25.01.2010 N МН-22-6/50@ "О повышении размеров государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

34.      Президиум Московского областного суда Постановление от 8октября 2008 г. N557 "О признании договора трудовым и признании договора недействительным, признании записи в трудовой книжке незаконной, об изменении формулировки в трудовой книжке" / http://www.dom-i-zakon.ru

35.      Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

36.      Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N41-В09-31 // Спс Гарант.

37.      Постановление ФАС Уральского округа от 25 июля 2005 г. по делу N Ф09-2357/05-С5 // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

38.      Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 3-Г09-19 Судебный акт о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов, госпошлины и судебных издержек в пользу государства оставлен без изменения, так как правовых оснований к отказу в признании и исполнении решения иностранного суда, определенных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, судом не установлено // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

39.      Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 45-Г09-25 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории РФ судебного акта иностранного суда по делу о взыскании суммы государственной пошлины и судебных издержек удовлетворено правомерно, поскольку не имеется предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 оснований для отказа в признании и принудительном исполнении данного решения иностранного суда. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

40.      Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г. N А66-2555/2006. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.

41.      www. Allpravo.ru

42.      www.nalog.ru

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Приложение № 1

Приложение № 2