Копицова Ивана Николаевича, проживающего по ул. Мира 2, кв. 145

1. Копицова Ивана Николаевича, проживающего по ул. Мира 2, кв. 145

2. Малыхиной Людмилы Петровны, проживающей ул. Речная 17

с участием потерпевшей Фёдоровой С. С. в соответствии со ст. 194 УПК РФ произвел проверку на месте показаний Фёдоровой С. С. по уголовному делу N 1321

 Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте.  

Участвующие лица: ______________________

(подпись)

Права и обязанности потерпевшей, предусмотренные ст. 56 (42) УПК РФ, мне разъяснены и понятны. Мне также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации я не обязана свидетельствовать против самой себя.

Потерпевшая  _____________________

(подпись)

Понятым, кроме того, до начала проверки показаний на месте разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

____________________

(подпись)

____________________

(подпись)

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: не применялись

Проверка показаний на месте производилась в условиях ясной погоды, нормальной освещённости.

Перед проверкой показаний на месте Фёдоровой С. С. предложено указать место, где её показания будут проверяться.

Фёдорова С. С. указала расположение столовой и участка улицы от столовой до автобусной остановки. Установлено, что автобусная остановка находится на противоположной столовой стороне улицы.

 Проверкой показаний на месте установлено: Фёдорова С. С. обнаружив пропажу своего плаща, выбежала на улицу не через проём в стене, а через центральный вход в столовую. Обогнув столовую, Фёдорова увидела на автобусной остановке женщину с синим свёртком в руках, которая садилась в маршрутный автобус.

В ходе проверки показаний на месте проводилась: не проводились ___________________________________________

(фотосъемка, видео-, аудиозапись и т. п.)

 К протоколу проверки показаний на месте прилагаются __________

(фототаблица, схема и т. п.)

Перед началом, в ходе либо по окончании проверки показаний на месте от участвующих лиц потерпевшей Фёдоровой заявления не поступали.

Понятые: ____________________

 (подпись)

____________________

(подпись)

 Протокол прочитан вслух следователем.

Замечания к протоколу отсутствуют

 Понятые: ____________________

(подпись)

____________________________

(подпись)

 Иные участвующие лица: ____________________

(подпись)

___________________________

(подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (дознаватель) ____________________

(подпись)

Задание 11

Протокол обыска (выемки)

г. Белгород "16"октября 2005г.

 (место составления)

Обыск (выемка) начат в 15 ч 30 мин

Обыск (выемка) окончен в 17 ч 00 мин

Следователь следственного отделения ОМ-2 УВД администрации г. Н. лейтенант юстиции Иванов Е. М.

в присутствии понятых:

1. Копицова Ивана Николаевича, проживающего по ул. Мира 2, кв. 145

2. Малыхиной Людмилы Петровны, проживающей ул. Речная 17

с участием подозреваемой Степановой А. А. на основании постановления от "____"_______________ г. и в соответствии с частями четвертой – шестнадцатой ст.182 (частями второй, третьей и пятой ст.183) УПК РФ произвел обыск (выемку) по месту жительства Степановой С.С. в целях отыскания и изъятия женского плаща синего цвета и коробки со сливочным маслом.

Перед началом обыска (выемки) участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска (выемки).

Участвующие лица: ___________________

(подпись)

Понятым, кроме того, до начала обыска (выемки) разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ.

___________________

 (подпись понятого)

___________________

(подпись понятого)

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств не применялись

Перед началом обыска (выемки) следователем было предъявлено постановление о производстве обыска (выемки) от "__"________________ г., после чего Степановой А. А. было предложено выдать женский плащ синего цвета и коробку со сливочным маслом.

Указанные предметы, в ходе обыска не были обнаружены.

______________________________________________________________

(выданы добровольно либо изъяты принудительно)

В ходе обыска (выемки) изъято: ___________________________________ (излагаются обстоятельства производства обыска (выемки), предусмотренные частями десятой, тринадцатой и четырнадцатой ст.182 УПК РФ, перечень и индивидуальные признаки изъятых предметов, их упаковка)

В ходе обыска (выемки) проводилась (не проводилась)

__________________________

 (фотосъемка, видео-, аудиозапись)

Перед началом, в ходе либо по окончании обыска (выемки) от участвующих лиц Степановой А. А. заявления не поступили.

Содержание заявления: ___________________________________________

Понятые: ____________________

___________________

(подпись)

___________________

(подпись)

Иные участвующие лица:

 ___________________

(подпись)

Протокол прочитан вслух следователем.

Замечания к протоколу отсутствуют

_____________________________________________

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Понятые: ___________________

(подпись)

___________________

(подпись)

Иные участвующие лица: ___________________

(подпись)

___________________

 (подпись)

Следователь (дознаватель) ___________________

(подпись)

Копию протокола получила Степанова А. А. ___________________

(фамилия, имя, отчество лица, в помещении которого произведен обыск (выемка)

"___"___________________ г. ______________________

(подпись лица, получившего протокол)

Задание 12

В ходе подготовки к обыску следователь возбуждает ходатайство, о чем выносит постановление, которое передает в районный (военный) суд по месту производства предварительного следствия. На его основании судья в срок не позднее 24 часов единолично выносит судебное решение - постановление о производстве обыска (или об отказе в его производстве).

Методика расследования преступных нарушений правил безопасности дорожного движения

Задание 1

План

следственных действий и иных мероприятий

по уголовному делу № ______

обстоятельства доказывания	версии	сл. действия и ОРМ	исполнитель	срок	примечание
1. характер происшедшего (преступление, несчастный случай); 2) время, место и другие обстоятельства ДТП; 3) виновность водителя в нарушении правил дорожного движения; 4) причинная связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями; 5) механизм ДТП; 6) наличие отягчающих либо смягчающих вину водителя обстоятельств; 7) характер и размер ущерба (в том числе степень тяжести вреда здоровью); 8) обстоятельства, способствовавшие совершению ДТП. 9. действия водителя после ДТП.	1. наезд произошёл по вине Рыбникова, который испугавшись отвественности, скрылся с места совершения ДТП. 2. наезд произошёл по вине лица, угнавшего автомобиль	1.Допросить владельца машины Рыбникова. 2. Допросить свидетелей-очевидцев. 3. Допросить Горбунова Р. Г. 4. Допросить потерпевшую Орлову Т. М. 5. Предъявить машину и Рыбникова для опознания свидетелям-оче-видцам, и при возможности потерпевшей. 6. Назначить комплексную автотехническую и транспортно-трассоло-гическую экспертизу 7. Назначить судебно-медицин-скую экспертизу.

Задание 2

По данной фабуле необходимо назначить комплексную автотехническую и транспортно-трассологическую экспертизу и судебно-медицинскую экспертизу.

 

Задание 3

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы

г. Белгород "24" марта 2004 г.

 Следователь (дознаватель) следственного отделения ОМ-2 УВД администрации г. Н. лейтенант юстиции Иванов Е. М. рассмотрев материалы уголовного дела N 2310

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2004 г. автомобилем „Жигули“, номерной знак 82-63 серия БЕ совершён наезд на Орлову Т. М., которая была госпитализирован. Машина с места ДТП скрылась. Осмотром места происшествия установлено, что машина в результате наезда на пешехода имеет повреждения. В тот же машина с подобными повреждениями, под управлением владельца Рыбникова Ю. Б., который был в нетрезвом состоянии, задержана. Водитель утверждает, что машина накануне вечером была угнана неизвестными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

1. Назначить комплексную автотехническую и транспортно-трассологическую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам Петрову Ефиму Михайловичу и Сидорову Евгению Петровичу.

2. Поставить перед экспертами вопросы:

              а) С какой скоростью двигалась машина в данных условиях.

б) Какой остановочный путь имеет машина в условиях места происшествия.

в) На каком расстоянии от места наезда находилось машина в момент начала движения пешехода.

г) Располагал ли водитель машины технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

д) Имел ли возможность потерпевший выйти за пределы полосы движения автомобиля, если бы водитель своевременно применил торможение, при том же темпе движения пешехода.

е) Где, относительно границ проезжей части, находится место столкновения (место наезда);

ж) В каком направлении двигалось транспортное средство в момент наезда.

з) Совпадают ли отпечаток пальца руки на кнопке звукового сигнала с отпечатками рук Рыбникова или это отпечаток другого лица;

и) Совпадают ли обрывки ткани коричневого цвета с курткой Рыбникова или это обрывки другой одежды;

к) Имеются ли на педалях управления следы от обуви Рыбникова или другого лица;

3. Предоставить в распоряжение экспертов материалы: осколки фар, отпечатки пальцев, обрывки ткани, кусочки краски серого цвета, протокол осмотра места ДТП с масштабной схемой, фотоснимки.

4. Поручить (руководителю экспертного учреждения) разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложною заключения.

Следователь ________________

(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены "__"____________ г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт  ________________

(подпись)

Эксперт ________________

(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-медицинской экспертизы

г. Белгород "24" марта 2004 г.

Следователь (дознаватель) следственного отделения ОМ-2 УВД администрации г. Н. лейтенант юстиции Иванов Е. М. рассмотрев материалы уголовного дела N 2310

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2004 г. автомобилем „Жигули“, номерной знак 82-63 серия БЕ совершён наезд на Орлову Т. М., которая была госпитализирован. Машина с места ДТП скрылась. Осмотром места происшествия установлено, что машина в результате наезда на пешехода имеет повреждения.

В тот же машина с подобными повреждениями, под управлением владельца Рыбникова Ю. Б., который был в нетрезвом состоянии, задержана. Водитель утверждает, что машина накануне вечером была угнана неизвестными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Михайлову Ивану Михайловичу.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

а) совпадают ли частицы со следа крови на дороге и пучок волос на покрышке правого переднего колеса биологическими частицами потерпевшей;

б) какова степень и характер телесных повреждений потерпевшей, механизм их образования;

в) какова степень опьянения Рыбникова и время принятия им алкоголя.

г) провести медицинское освидетельствование Рыбникова для установления наличия на нём телесных повреждений или ушибов для установки факта его нахождения за рулем автомобиля.

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: частицы со следа крови на дороге и пучок волос, протокол осмотра места ДТП с масштабной схемой, фотоснимки.

4. Поручить (руководителю экспертного учреждения) разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложною заключения.

Следователь ________________

(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены "__"____________ г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ________________

(подпись)

 

Библиографический список литературы

1.         Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.

2.         Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.

3.         Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003.

4.         Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной.  — М.: Юристъ, 2002.

5.         Криминалистика. / Под ред. Белкина С.Р. — М.: Бек 2000.

6.         Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. — М.: Юридическая литература, 1997.

7.         Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справочно-методическое пособие. - М.: "Лига Разум", 1998.

8.         Сидоров Э.Т. Пути совершенствования автотехнических познаний с целью быстрого раскрытия и успешного расследования дорожно-транспортных преступлений// Рос. Следователь. - М., 1999.- № 2.- С. 59-61.

9.         Сидоров Э.Т. Совершенствование методики судебной автотехнической экспертизы для исследования дорожно-транспортных преступлений // Рос. Следователь. - М., 1999.- № 4.- С. 62-63.

10.       Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова.  — СПб.: Питер, 2003.