Официальное толкование

2.1. Официальное толкование

Официальное толкование дается уполномоченными на то компетентными органами или должностными лицами. Оно, как правили документально оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридически обязательным для всех, кого это касается, т.е. вызывает определенные юридические последствия. Такое толкование ориентирует субъектов правореализации на однозначное понимание толкуемой нормы и правильное её применение. Разумеется, оно принимается во внимание и рядовыми гражданами.

В свою очередь среди официального толкования выделяется ряд подвидов: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное); аутентическое (авторское); легальное (разрешенное, делегированное); судебное.

Нормативное толкование

Нормативным толкованием является официальное разъяснение правовой нормы компетентным органом обязательное для всех лиц и органов, которые прямо попадают под юрисдикцию этого органа, производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нормы.

Нормативное толкование распространяется на более или менее широкий круг субъектов и носит характер общих установок. Термин «нормативное» здесь условен. Нормативное толкование ни каких норм не создает, а разъясняет лишь действующие. Это, как правило, судебное толкование в постановлении Пленума Верховного Суда, рекомендующего всем нижестоящим судам придерживаться определенных требований и ориентиров при применении того или иного закона, рассмотрении той или иной категории дел.

В отличие от нормативного, казуальное толкование (от слова «казус», конкретный случай) касается определенного факта, дела, проступка. Оно не имеет общеобязательного значения, его целью является правильное разрешение именно данного, чаще всего сложного уникального случая.

Аутентическим является толкование, исходящее от органа или должностного лица, издавших толкуемый нормативно правовой акт, т.е. это толкование органами государства своих собственных актов. Слово «аутентичный» в переводе с греческого обозначает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике.

Акт аутентичного толкования облекается, как правило, в ту же внешнюю форму и наделяется такой же юридической силой, как и сам толкуемый акт. Сила аутентического толкования, писал Г.Ф.Шершеневич, заключается не в его убедительности, а в его обязательности. «Хотя бы толкование законодателя шло вразрез с логикой, оно все же обязательно для всех, как закон»1.

Легальным называется такое толкование, которое официально разрешено, делегировано какому-либо органу со стороны высшей инстанции. Чаще всего это ведомственное толкование. Органы, которым разрешено толкование могут иметь либо постоянный, либо разовый характер. Акты легального толкования могут иметь обязательную силу лишь для тех лиц и объединений, которые попадают под юрисдикцию органа, осуществляющего толкование. Это могут быть судебные, финансовые, налоговые и иные органы.

Судебное толкование

Как это видно из сочетания слов, осуществляется судебными органами и прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом. Оно может быть как нормативным, так и казуальным. Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.

Заметим здесь, что судебный прецедент не признан в России официально источником права. Однако многие российские правоведы, ученые и практики, уже давно выступают за то, что бы его узаконить. Так председатель Конституционного Суда РФ М.В.Баглай во вступительной статье пишет: «Если бы у меня спросили, полезно ли было бы признание у нас прецедентных судебных решений, я бы в определенном смысле ответил положительно»1. Более того, М.В.Баглай допускает возможность судебного правотворчества: «Совершенно очевидно, - полагает он, - что судейское усмотрение часто проявляет себя как форма правотворчества… Выбирая из нескольких законных вариантов решения дела один и устанавливая этот вариант в качестве единого обязывающего образца, судья тем самым создает новое право». Мнение, хотя и не бесспорное, но заслуживающее внимания, особенно применительно к деятельности к деятельности Конституционного Суда, где большую роль играет судебное усмотрение.

И всё же важно отметить, что Конституционный Суд не может давать толкования Конституции и других нормативных актов по собственной инициативе, а только по письменным запросам соответствующих субъектов, указанных в ст. 125 Конституции РФ ( этими субъектами являются Президент Российской Федерации, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной власти субъектов Федерации), а так же жалобам граждан. Конституционный Суд рассматривает так же соответствие издаваемых в РФ законов, других правовых актов, отдельных норм Конституции, и в случае признания их не конституционными они теряют свою юридическую силу. Разновидностью судебного является арбитражное толкование.

Разумеется, официальное толкование права могут давать так же органы исполнительной власти (Правительство, подчиненные ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.