Сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно;

1.         сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно;

2.         они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего[8].

Внезапность сильного душевного волнения по общему правилу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Умысел здесь может быть только внезапно возникший. Между убийством и провокационным поведением потерпевшего, вызвавшим состояние физиологического аффекта и умысел на преступление, в подавляющем большинстве случаев не должно быть разрыва во времени. Однако возможно возникновение аффекта не сразу после противоправных действий потерпевшего, а спустя определенное время. Например, человек случайно, встречает на улице субъекта, который в свое время надругался над его ребенком.

Провокация со стороны потерпевшего, вызывающая состояние сильного душевного волнения у виновного, представляет, собой:

а) насилие;

б) издевательство;

в) тяжкое оскорбление;

г) иные противоправные действия (бездействие) потерпевшего;

д) аморальные действия (бездействие) потерпевшего;

е) систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

Насилие со стороны потерпевшего может быть физическим (например, нанесение удара, побои, истязания, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, насильственное ограничение свободы, изнасилование) или психическим (угроза применить физическое насилие). Насилие, вызывающее аффект, должно быть противоправным. При убийстве в состоянии аффекта, вызванного насильственными действиями потерпевшего, виновный не должен находиться в ситуации необходимой обороны. В противном случае правовая оценка содеянного будет даваться по правилам о необходимой обороне. Чаще всего применительно к убийству, предусмотренному ст. 107 УК, речь идет о случаях, когда насильственное посягательство закончилось, и опасность лицу уже не угрожает. В то же время виновный находится в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного этим посягательством.

Издевательство, могущее вызвать состояние аффекта, представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека. Таковы, например, насмешки над физическими недостатками человека или другой его ущербностью. Издевательство может быть растянутым во времени.

Под тяжким оскорблением, которое может вызывать состояние аффекта, понимается грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Вопрос о том, какое оскорбление считать тяжким - это вопрос факта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Таково, например, оскорбление родственных, национальных, религиозных чувств. При оценке степени тяжести оскорбления учитываются и индивидуальные особенности виновного (болезненное физическое и душевное состояние, беременность и тому подобное).

Примером аффектированного убийства, вызванного тяжким оскорблением и психическим насилием со стороны потерпевшего, может служить следующее дело.

Ученик 10-го класса одной из средних школ А. дружил со своей одноклассницей М. В семье последней сложилась крайне неблагоприятная обстановка, связанная с тем, что ее отчим - К., ранее неоднократно судимый, нигде не работал, систематически пьянствовал, учинял дома дебоши, избивал мать М., оскорблял ее и дочь нецензурной бранью. Однажды, когда А. пришел на квартиру к М., пьяный К. беспричинно набросился на него, стал угрожать убийством, исключительно цинично оскорбил его. Это так взволновало А., что он частично утратил контроль над своими действиями, схватил перочинный нож и стал наносить К. удары в различные части тела. От полученных множественных ранений потерпевший скончался на месте происшествия. А. был осужден Ростовским областным судом по ч.1 ст. 107 УК РФ.

Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, невозвращение крупной суммы долга и прочее. В отличие от УК РСФСР 1960 г. (ст. 104) в ст. 107 УК РФ нет указания на то, что эти действия «повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких». Тем самым рамки применения ст. 107 УК РФ расширены.

Под аморальными действиями (бездействием) потерпевшего понимаются противоречащие нормам морали поступки, могущие оказаться поводом для возникновения аффекта. Например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких и прочее.

В результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта. В такой ситуации психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, и когда «чаша терпения» переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства.

По делам этой категории довольно часто приходится сталкиваться со случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием такой длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего. Особенно это характерно для убийств, совершаемых в семейно-бытовой сфере. Известно, что УК РСФСР 1960 г. не рассматривал такую длительную психотравмирующую ситуацию в качестве основания возникновения аффекта. Однако надзорная практика нередко исходила из того, что ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, наступает и в том случае, когда оно возникает как следствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего, из которых последнее явилось непосредственной причиной возникновения такого состояния.

Показательно в этом отношении следующее дело.

Между супругами А. сложились крайне неприязненные отношения, вызванные продолжавшимся в течение длительного времени аморальным и противоправным поведением мужа. Супруги постоянно ссорились между собой. А., будучи пьяным, неоднократно избивал жену, она пряталась от него на чердаке, в лесу и других местах, ее часто видели с синяками. Однажды А. вновь избил жену, угрожал убить, а затем заявил, что их внук на самом деле является его сыном от снохи. Услышав это, А-ва схватила стоявшее рядом ведро и, по ее выражению, "не помня себя", стала бить им по голове сидевшего на крыльце мужа. От полученных повреждений А. скончался.

Судом первой инстанции А-ва была осуждена за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что преступление, совершенное А-вой, - результат накопившихся в ее психике отрицательных эмоций за многие годы систематических унижений, оскорблений и побоев, которые она терпела от мужа. Действия А-вы были переквалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ).

Действительно, несправедливо считать более общественно опасным преступление, совершенное в состоянии аффекта, вызванного системой противоправных действий со стороны потерпевшего, чем преступление под влиянием того же аффекта, но вызванного разовым насилием, оскорблением или иным противозаконным действием. В УК РФ эта несправедливость устранена.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Однако это не исключает в ряде случаев наличия неприязненных, враждебных отношений между виновным и потерпевшим, относящихся к более раннему времени. Важно, чтобы умысел на убийство возник внезапно, в состоянии аффекта, спровоцированного конкретными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Мотивы преступления могут быть различными. Изучение судебной практики показывает, что убийство, предусмотренное ст. 107 УК РФ, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или ревности. На квалификацию данного преступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение часто необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 107 УК РФ) имеет место в тех случаях, если в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц. Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым умыслом виновного. Содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК, независимо от того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Главное, чтобы эти убийства были совершены в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших. Аффектированное убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 107 УК. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать по ч.1 ст. 107, а также по ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК. Не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения при обстоятельствах, предусмотренных п. "а", "в" (за исключением сопряженного с похищением человека либо захватом заложника), "г", "д", "е", "ж" (имеется в виду только аффектированное убийство, совершенное группой лиц без предварительного сговора), "е1", ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство, совершенное должностным лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения во время исполнения им своих служебных обязанностей, в том числе и с использованием вверенного для служебных целей оружия, следует квалифицировать по ст. 107 без дополнительной ссылки на ч.3 ст. 286 УК.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод, убийство, совершённое в состоянии аффекта является квалифицированным составом. При его квалификации необходимо учитывать все обстоятельства, связанные с конкретным делом. Немаловажное значение в определённых ситуациях имеют факультативные признаки элементов состава преступления, о которых также нельзя забывать.

Сравнительная характеристика со смежными составами преступлений

Смежным составом с тем, который я рассматривал выше в своей работе, является состав преступления, который предусмотрен ст. 108 УК РФ «Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».

Доля таких преступлений в общем числе совершаемых убийств суммарно составляет около 12%.

Ответственность по ч. 1 ст. 108 УК РФ наступает в случае, если убийство совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.

В таких случаях, прежде всего, необходимо констатировать возникновение ситуации необходимой обороны и совершение действий с целью защиты от общественно опасного посягательства, а затем уже оценивать, имело ли место явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, вышло ли лицо за пределы правомерной обороны.

Причинение смерти посягающему при соблюдении условий правомерности акта необходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовную ответственность.

При правомерной обороне защита должна совпадать, соответствовать во времени общественно опасному посягательству. В тех случаях, когда посягательство еще не началось, и отсутствовала непосредственная угроза его осуществления, а также когда оно закончилось, необходимая оборона невозможна, а, следовательно, не может идти речь о превышении ее пределов. В таких случаях ответственность за причинение смерти посягавшему наступает по другим статьям гл. 16 УК РФ. Если при этом будет установлено, что в результате нападения обороняющийся находился в состоянии сильного душевного волнения, и смерть посягавшему причинена сразу же после окончания нападения - содеянное квалифицируется по ст. 107 УК.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст. 108), необходимо отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта, которое также может быть спровоцировано общественно опасным посягательством. Если первое всегда совершается с целью защиты от такого посягательства, то для второго характерны иные мотивы (месть, ревность и прочее). К тому же, хотя и трудно представить себе убийство при превышении пределов необходимой обороны в спокойном, хладнокровном состоянии психики, признак сильного душевного волнения для него не является обязательным.

Лицо, совершающее убийство в состоянии необходимой обороны, также может находиться одновременно и в состоянии сильного душевного волнения «обязательный признак аффекта», тогда, следуя правилу конкуренции двух специальных норм, необходимо квалифицировать содеянное по более мягкому наказанию, предусмотренному санкцией статьи особенной части УК РФ.

Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

В этой статье предусмотрена ответственность за два самостоятельных, хотя и очень близких вида убийства. В силу того, что противоправное лишение жизни человека происходит в особой обстановке, вызванной состоянием необходимой обороны от преступного посягательства, или задержанием лица, совершившего преступление, закон признаёт его совершённым при смягчающих обстоятельствах.

Лишение жизни посягающего в состоянии необходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовную ответственность. Однако убийство при превышении пределов необходимой обороны общественно опасно и противоправно, хотя наказание за него установлено менее строгое по сравнению со всеми остальными видами убийства, предусмотренными Уголовным кодексом.

Понятие необходимой обороны и превышения её пределов изложено в ст.37. Здесь следует лишь отметить особенности этого превышения при убийстве. В данном случае оно означает, что лицо, защищая свои собственные права и интересы, охраняемые законом права других людей, интересы общества или государства, без необходимости лишает жизни посягающего. Так, превышение пределов необходимой обороны имеет место тогда, когда опасности подвергалась не жизнь, а другие интересы обороняющегося, либо когда отражение опасности, возможно, было осуществить другими способами: например, убивают того, кто совершает тайное или открытое хищение чужого имущества, причиняют смерть безоружному хулигану при помощи огнестрельного оружия, наносят смертельный удар заведомо более слабому лицу.

В тех случаях, когда нападение ещё не началось или когда оно уже прекратилось, ситуация необходимой обороны невозможна, а следовательно, не может идти речь о превышении её пределов. Лицо, лишившее жизни злоумышленника после того, как его преступное посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость, подлежит ответственности по другим статьям УК (например, ч.1 ст.105 за убийство из мести).

Однако состояние необходимой обороны может возникнуть и при наличии реальной угрозы нападения, и также когда нападение только что окончилось, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. В обеих этих ситуациях не исключается оценка убийства как совершённого при превышении пределов необходимой обороны. Например, А. потребовал у М. деньги за золотую цепочку, угрожая в противном случае избить, и демонстративно стал надевать на руки кожаные перчатки. В ответ М. дважды ударил его ножом в грудь, что повлекло смерть потерпевшего. В другом случае З. и П. защищая свою знакомую от пьяного и гораздо более сильного мужчины, сбили его на землю и стали избивать ногами, не давая ему возможности подняться. В результате от полученных телесных повреждений потерпевший скончался. В обоих случаях суд пришёл к выводу, что убийство было совершено при превышении пределов необходимой обороны.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны совершается только умышленно. Виновный осознаёт, что, обороняясь от нападения, сам совершает общественно опасное деяние, предвидит возможность или неизбежность смерти посягающего и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий.

Если же смерть нападающему была причинена по неосторожности, уголовная ответственность не наступает. Так, препятствуя С. пройти вниз по лестнице, Р. стал приставать к ней и высказывать в её адрес скабрезности. Для того, чтобы избавиться от сексуальных домогательств Р., девушка толкнула его, тот упал, ударился головой о ступени и скончался. Учитывая, что вред жизни был причинён при отражении нападения и по неосторожности, суд вынес оправдательный приговор.

Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, следует отличать от убийства, совершённого в состоянии аффекта. Для последнего характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком убийства в состоянии аффекта является причинение вреда именно под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, тогда как для убийства, совершённого при превышении пределов необходимой обороны, это вовсе не обязательно.

Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны, находясь при этом в состоянии сильного душевного волнения, вызванного фактом нападения, то он несёт ответственность по ст.108, а не по ст.107, так как санкция ст.108 мягче. Это относится и к убийству в подобной ситуации двух и более лиц.

Ч.2 ст.108 предусматривает ответственность за убийство, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Здесь следует рассмотреть лишь особенности превышения мер, когда в результате задерживаемый был убит.

В силу того, что целью задержания лица, совершившего преступление, является доставление его в органы власти и предание суду, превышением мер задержания будет причинение задерживаемому лицу смерти, если оно не оказывало сопротивления, и не было способно во время задержания причинить вред. При этом не имеет значения, что преступление, совершаемое задерживаемым лицом, является тяжким или даже особо тяжким.

Убийство преступника, который пытается скрыться (убежать, уехать на автомобиле и тому подобное), также следует рассмотреть как превышение мер, необходимых для задержания, в силу тех же оснований – виновного необходимо задержать и предать суду, а не убивать из-за того, что он стремился избежать уголовной ответственности. Так, суд признал виновным в убийстве с превышением мер задержания сторожа П., который произвёл прицельный выстрел из ружья в убегающих с территории плодоовощной базы неизвестных ему Л. и Ж., в результате чего последний был убит.

Умышленное причинение смерти лицу, которое после совершения преступления не пытается скрыться и не оказывает сопротивления, влечёт ответственность за убийство по ст.105 или при наличии необходимых признаков – по ст.107 за убийство, совершённое в состоянии аффекта.

При совершении этого преступления виновный осознаёт, что с превышением допустимых мер производит задержание преступника, предвидит возможность или неизбежность причинения задерживаемому лицу смерти и желает либо сознательно допускает наступления этих последствий или относится к ним безразлично.

Причинение по неосторожности смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании не является преступлением[9].

Заключение

В данной работе были рассмотрены убийства при смягчающих обстоятельствах, предусмотренные статьями 106, 107 и 108 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные убийства не освобождают от ответственности лиц их совершивших, но по сравнению с обычным убийством и убийством, совершённым при отягчающих обстоятельствах предусматривают более мягкое наказание. Такое наказание вводится исходя из субъекта преступления, его состояния, мотивов совершения преступления. Таким образом, современный Уголовный кодекс в большинстве случаев соответствует сложившейся на сегодняшний день обстановке в стране.

На мой взгляд, в работе была в полном объёме раскрыта сущность каждого из вышеназванных составов преступлений, приведены примеры из различных жизненных ситуаций, использована необходимая литература: от нормативных актов и законов до учебных пособий для вузов.

Для полного понимания смысла каждой из статей необходимо знать некоторые юридические термины, которые также были раскрыты в описании каждой из статей. Данные статьи необходимо знать, так как рано или поздно девушка может стать матерью новорождённого ребёнка, и не известно, как сложится её жизнь, и как она среагирует на некоторые жизненные проблемы, если таковые возникнут в её жизни; любой человек может оказаться в состоянии необходимой обороны, если он подвергнется нападению со стороны какого-либо лица или группы лиц; может возникнуть и состояние аффекта по мотивам чаще всего бытового характера и неизвестно причинит ли аффектированное лицо вред здоровью человека или его действия повлекут смерть потерпевшего.

Литература

1.         Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993года

2.         Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996года по состоянию на 1 октября 2007года

3.         Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.92г. №4180-I в ред. от 20.06.2000г.

4.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийствах» от 27 января 1999 года №1 в ред. от 06.02.2007г. №7

5.         Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов.- ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000 год

6.         Резепов И.Ш. Краткий курс по уголовному праву: особенная часть.- М., Окей-книга, 2007год

7.         Сверчков В.В. Уголовное право: Особенная часть: Краткий курс лекций.- М., Юрайт-Издат, 2004 год

8.         Цветинович А.Л., Горелик А.С. Преступления и наказания в РФ. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ.- М., БЕК, 1997 год

[1] Конституция Российской Федерации 1993г., ст. 2

[2] Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.92г. №4180-I в ред. от 20.06.2000г.

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийствах» от 27 января 1999 года №1 в ред. от 06.02.2007г. №7

[4] Сверчков В.В.: Уголовное право: Особенная часть: Краткий курс лекций.- М.: Юрайт-Издат, 2004г.

[5] ст. 461 Уголовного Уложения 1903 г.

[6] Уголовный кодекс РФ, ст. 106

[7] Ветров Н.Н. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000г.

[8] Резепов И.Ш. Краткий курс по уголовному праву: Особенная часть.- М. Окей-книга, 2007г.

[9] Преступления и наказания в РФ. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ./ред. А.Л.Цветинович и А.С.Горелик.- М.: издательство БЕК, 1997г.