Основание уголовной ответственности

2 Основание уголовной ответственности

Проблема основания уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах - философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключается в решении вопроса, почему человек должен нести ответственность за свои поступки. Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за общественно значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Лицо отвечает перед обществом, государством и другими людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию поведения с учетом требований закона, интересов других лиц, общества и государства, однако он такой возможностью пренебрег и избрал способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и поэтому запрещенный законом. Если человек не располагал свободой выбора поведения в силу психического заболевания, лишающего человека способности осознавать фактическое содержание или социальное значение своих действий (бездействия), или его поведение было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, то такие действия (бездействие) не имеют уголовно-правового значения и не могут влечь уголовной ответственности.

Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой ответственности означает выяснение вопроса, за что, т.е. за какое именно поведение может наступить ответственность.

По вопросу о том, что является основанием уголовной ответственности, в юридической литературе высказывались различные точки зрения. В качестве такого основания назывались: вина, факт совершения преступления, наличие состава преступления в совершенном деянии и пр. Действующее законодательство положило конец этим дискуссиям, однозначно сформулировав основание уголовной ответственности: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом" (ст. 8 УК РФ).

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Преступление - это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. А состав преступления - это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме Особенной части УК РФ.

Преступление и состав преступления - два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление - уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением. Таким образом, понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики (свойства, качества)[10].

Состав преступления - это юридическая характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления еще недостаточно для признания совершенного деяния преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности. Так, вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначительности не представляло общественной опасности. На этом основании дело было прекращено за отсутствием в деянии С. состава преступления.

Но, даже если совершенное деяние объективно является общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления. Так, за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В., которая была осуждена за оскорбление в связи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации, называла Б. подхалимом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России указала, что, хотя подобная характеристика и оскорбительна для Б., в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необходимым признаком состава оскорбления[11].

Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону. Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью и не осужденное до 12 декабря 2003 г., должно быть оправдано за отсутствием состава преступления, поскольку совершенное деяние в соответствии с новой рекомендацией ч. 1 ст. 264 УК РФ является преступлением лишь при условии, что оно причинило последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.

Заключение

 

По результатам проведенного исследования можно заключить, что уголовная ответственность заключается в обязанности лица отвечать на основании норм УК РФ за совершенное деяние, отрицательной оценке государством данного деяния и порицании лица, его совершившего, а также назначении ему мер уголовно-правового характера и судимости.

Видами уголовной ответственности (формами ее реализации) являются:

а) осуждение без назначения наказания;

б) осуждение с назначением предусмотренного санкцией нормы УК наказания или иных мер уголовно-правового характера.

Содержание первого вида уголовной ответственности, таким образом, составляет только осуждение лица (на основании оценки содеянного им как преступления), а второго - и осуждение, и меры уголовно-правового характера.

Проблема основания уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах - философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключается в решении вопроса, почему человек должен нести ответственность за свои поступки. Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за общественно значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения.

Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой ответственности означает выяснение вопроса, за что, т.е. за какое именно поведение может наступить ответственность.

По вопросу о том, что является основанием уголовной ответственности, в юридической литературе высказывались различные точки зрения. В качестве такого основания назывались: вина, факт совершения преступления, наличие состава преступления в совершенном деянии и пр. Действующее законодательство положило конец этим дискуссиям, однозначно сформулировав основание уголовной ответственности: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом" (ст. 8 УК РФ).

Список использованных источников

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г.) (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное). ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.

3. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. - 227 с.

4. Коробеев А.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Владивосток, 1999. - 540 с.

5. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер. 2005.

6. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. - 496 с.

7. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. - 251 с.

8. Рарога А.И. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть. М., 2002. – 477с.

9. Рарога А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание второе, переработанное и дополненное). Юристъ. 2004.

10. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. - 318 с.

11. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 - 1988. М., 1989. С. 12 - 13.

[1] Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов. - Волтерс Клувер, 2005.

[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г.) (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[3] См.: Коробеев А.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. - Владивосток, 1999. С. 450.

[4] См.: Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - Л., 1982. С. 18.

[5] Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М., 1999. С. 196.

[6] См.: Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. - Л., 1976. С. 51.

[7] См.: Рарога А.И. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть. - М., 2002. С. 77.

[8] См.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974. С. 25 - 27.

[9] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.

[10] Рарога А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. - Юристъ, 2004.

1 См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 - 1988. М., 1989. С. 12 - 13.