Навигация
Управление в черезвычайных ситуациях
69248
знаков
3
таблицы
2
изображения
Оглавление:
Введение
Глава 1. Общая оценка состояния защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
1.1. Катастрофы сопутствуют человечеству
1.2. Способно ли МЧС снизить природные и техногенные риски в России?
1.3. Прогноз и смягчение последствий природных катастроф
1.4. Информационное обеспечение чрезвычайных ситуаций
Глава 2. Подготовка органов управления в природных и техногенных ситуациях
Глава 3. Программа по снижению рисков и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации
3.1. Цели и задачи Программы, сроки ее исполнения
3.2. Система программных мероприятий
3.3. Ресурсное обеспечение Программы и механизм ее реализации
3.4. Организация управления и контроль за реализацией Программы
Заключение
Список использованной литературы
Введение
На территории Российской Федерации сохраняются высокий уровень угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее именуются - чрезвычайные ситуации) и тенденция роста количества и масштабов последствий чрезвычайных ситуаций, что заставляет искать новые решения проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предвидеть будущие угрозы, риски и опасности, развивать методы их прогноза и предупреждения.
Несмотря на сложности социально-экономического развития Российской Федерации, в последнее время уделялось серьезное внимание вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. На сегодняшний день создана единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. На этом этапе в основном решались задачи спасения населения, пострадавшего от аварий, катастроф и стихийных бедствий. Однако современное состояние единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и уровень развития ее подсистем таковы, что они еще не в полной мере обеспечивают комплексное решение проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Главной задачей развития единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является осуществление заблаговременно комплекса мер, направленных на предупреждение и максимально возможное уменьшение рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение материальных потерь и размеров ущерба окружающей природной среде.
Целью государственной политики на этом этапе должно стать обеспечение гарантированного уровня защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах показателей приемлемого риска, критерии (нормативы) которых устанавливаются для соответствующего периода социально-экономического развития страны с учетом мирового опыта в данной области.
Проблема носит межведомственный и межрегиональный характер и требует комплексного подхода на государственном уровне, повышения ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и их руководителей за своевременное проведение мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, а в случае их возникновения - за организованную ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций.
Учитывая сказанное, механизмом практической реализации основных положений государственной политики в области предупреждения чрезвычайных ситуаций и уменьшения их последствий должен стать программно-целевой метод.
Все это говорит об актуальности выбранной темы и необходимости ее исследования.
Целью данной работы является исследование организации управления в природных и техногенных ситуациях.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Во-первых, дать общую характеристику состояния защиты населения и территорий в чрезвычайных ситуациях.
Во-вторых, исследовать вопрос о подготовке органов управления в природных и техногенных ситуациях.
В-третьих, рассмотреть одну из программ по снижению рисков и смягчению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации.
Глава 1. Общая оценка состояния защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
1.1. Катастрофы сопутствуют человечеству
Наибольший экономический ущерб от стихийных бедствий приходится на развитые страны. По расчетам доктора географических наук С.М. Мягкова, в первой половине XX в. он возрастал медленнее, чем объем промышленного производства, но с 1960-х гг. перегнал промышленный рост (рис. 1). Частота катастроф возросла с 1970-х гг. на порядок по сравнению с предшествующими пятью десятилетиями[1]. Опережающий рост ущерба от катастроф означает, что снижается защищенность производства от различных опасностей и увеличивается доля труда, требующегося на «ремонт» техносферы (рис. 2). В таблице 1 приведены сравнительные величины риска и потерь от природных и иных опасностей в развитых странах в 1960-1990 гг.[2].
|
Рис. 1. |
| Таблица 1 | |||
| Сравнительные величины риска и потерь от природных и иных опасностей в Японии, Западной Европе (ФРГ,Франции и Великобритании) и США | |||
| Показатель | Япония | Западная Европа | США |
| Число стихийных бедствий на единицу площади | 1 | 0,5 | 0,3 |
| Плотность населения | 1 | 0,5 | 0,1 |
| Число жертв стихийных бедствий на 1 млн. человек | 1 | 1,8 | 7,7 |
| Валовой национальный продукт на единицу площади | 1 | 4,1 | 0,1 |
| Прямой экономический ущерб от стихийных бедствий на единицу площади | 1 | 0,41 | 8 |
| Число убийств на 1 млн. чел. в 1990-х гг. | 1 | 50-100 | 200-250 |
Как видно из таблицы, величина ущерба от стихийных бедствий сопоставима с объемом производства валового национального продукта развитых стран. При этом Япония, имеющая наивысшую плотность населения и производства, также имеет и наивысшую повторяемость стихийных бедствий на единицу площади, При одинаковой защищенности от природных опасностей наивысшей потери от природных катастроф следовало бы ожидать в «стране восходящего солнца» Но этого не происходит — самые высокие потери от природных стихий несут США а самые низкие (из развитых стран) — Япония. Ущерб от каждого стихийного бедствия в Японии в среднем ниже, чем Е Западной Европе и США. Причина этого находится, по мнению С.М. Мягкова, в социокультурном факторе, который определяет отношение общества к риску (не только к природному, но и к техногенному и социогенному). Кроме этого, готовность общества рисковать определяется и стабильностью государства. Она эпизодически снижается после военных поражений, при внутренних социальных конфликтах, теряется в период распада этнической культуры и государства. По мнению американского социолога Б. Берри, современной японской культуре свойственна сильная ориентация на коллективизм и устранение неопределенностей в повседневной жизни, тогда как культуре США — противоположные, а западно-европейской культуре — промежуточные отношения.
Рис. 2. Среднее годовое число техногенных чрезвычайных ситуаций в России в 1990-1993гг.в расчете на 1 млн. чел. городского населения: 1 — менее 3.3; 2 — 3.3-6.2;3 — 6.3-12.5; 4 — более 12.5. Среднее по России значение равно 6.3.
Помимо этого, существуют и экономические причины роста природного (и техногенного) риска, обусловленные необходимостью сокращения срока окупаемости капиталовложений в производство (следствие научно-технического прогресса). Во всем мире возрастает влияние транснациональных компаний, на долю которых приходится половина всего мирового производства. Растущая конкуренция вынуждает предпринимателей сокращать непроизводительные затраты. В итоге надежная защита от природных опасностей вводится (поддерживается) для все меньшего числа объектов и на все меньший срок, а непредотвращенные потери все больше восполняются посредством страхования.
Что же касается 2003 года, то в течение всего года на территории Российской Федерации сохранилась тенденция к некоторому снижению общего количества чрезвычайных ситуаций. Вместе с тем, увеличились масштабы последствий и размеры ущерба от них. К наиболее тяжелым социально-экономическим последствиям привели чрезвычайные ситуации связанные сезонным шинными природными явлениями (паводки, наводнений, землетрясения и торфяные пожары)[3].
Актуальными оставались проблемы обеспечения техногенной безопасности. Значительную опасность представляли аварии на потенциально опасных объектах, транспорте, электроэнергетических системах и системах жизнеобеспечения. Возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера обусловлено физическим износом основных производственных фондов, нарушениями установленных норм и правил эксплуатации опасных объектов, снижением требовательности и персональной ответственности должностных лиц за эти нарушения.
Анализ развития природных процессов и явлений, состояния техносферы, прогнозов потенциальных опасностей и угроз свидетельствуют, что на территории субъектов Российской Федерации сохраняется высокая степень риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и биолого-социального характера.
В 2003 году на территории Российской Федерации всего произошло 838 чрезвычайных ситуаций, в которых пострадало 15631 человек, из них погибло 1161 человек.
Общее количество чрезвычайных ситуаций по сравнению с 2002 годом уменьшилось на 26,43 %, в том числе: биолого-социальных - на 55,9 %, техногенного характера - на 36,4 %. Количество чрезвычайных ситуаций природного характера возросло на 2,51 %[4].
При этом число погибших в чрезвычайных ситуациях уменьшилось с 2151 до 1161 человек.
Похожие работы
... решающим, а скорее развитие этой ситуации, характер общения и отношений ее участников.7. Управление конфликтными ситуациями. Как было отмечено выше, даже в организации с эффективным управлением конфликты нельзя устранить, но ими можно управлять таким образом, чтобы максимально увеличить общую выгоду для конфлектующих сторон. Существует несколько эффективных способов. Рассмотрим четыре варианта ...
... качеству принципов общей теории управления, разработка схем механизма управления качеством, определение характера потребностей, состояние конъюнктуры рынка как исходного элемента управления качеством продукции, критическое рассмотрение определений основополагающих терминов свидетельствуют о следующем: Современную организацию работ по качеству теоретически допустимо, а практически целесообразно и ...
... охране труда» в ОП ЮУ АЭС функционирует система управления охраной труда. Отделом охраны труда разработано «Положение о системе управления охраной труда в ОП ЮУ АЭС». Отдел охраны труда является структурным подразделением ОП «Южно-Украинская АЭС». Структура и штатное расписание ООТ разрабатывается подразделением в соответствии с действующими нормативами, с учетом задач и функций возложенных на ...
... покрывая расходы, связанные с развитием образования и здравоохранения, улучшения жилищно-бытовых условий, защитой потребительских прав, финансированием программ рынка труда, пенсионным вспомоществованием и т. д. Расходы на развитие трудовых ресурсов, поступающие из государственного бюджета, непосредственно от фирм, корпораций и отдельных предпринимателей, не облагаются налогами, не имеют особых ...
0 комментариев