2. Задача
Хозяйственное общество обратилось к расположенной рядом текстильной фабрике, имевшей большие запасы кирпича, предназначенного для реконструкции, с просьбой предоставить ему 2 млн штук кирпича на несколько месяцев с обязательством их возврата. В условиях договора было предусмотрено, что доставка кирпича входит в обязанность заемщика. По истечении 6 месяцев заимодавец потребовал немедленного возврат кирпичей, на что хозяйственное общество ответило отказом и сообщило, что сможет возвратить заем через 1.5 месяца. Нуждаясь в срочном получении кирпичей, текстильная фабрика обратилась в арбитражный суд с требованием о возврате данного взаймы имущества; уплате процентов за пользование заемным имуществом; возмещении расходов на транспортировку кирпича, находящегося у заемщика.
Хозяйственное общество исковые требования не признало, указав на следующие обстоятельства. В договоре займа не предусматривался срок возврата заемного имущества, и потому оно вправе само устанавливать срок исполнения данного обязательства. Договор займа следует считать безвозмездным, так как в нем отсутствовало условие о процентах. Возмещение же транспортных расходов не относится к его обязанностям, поскольку указание о порядке возврата заемного имущества, предусмотренное в п. 1 ст. 810 ГК, применимо лишь к денежному займу. Разберите доводы ответчика и решите дело.
Решение
При данной ситуации, когда займодавец (текстильная фабрика) передает в собственность заемщику (хозяйственному обществу) вещь (2 млн. штук кирпичей), заемщик обязуется возвратить займодавцу равное количество полученных вещей того же рода и качества, что является в соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации - договором займа. Если в договоре займа не предусмотрен срок возврата заемного имущества, то в соответствии со ст.5, п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), в данном случае положение п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, то кирпич должен быть возвращен заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, так как в договоре не предусмотрено иное. И соответственно транспортные расходы, связанные с возвращение долга лежат на стороне заемщика.
Что касается требований займодавца в части уплаты процентов за пользование заемным имуществом, то в соответствии с п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа предполагается беспроцентным, когда по нему передаются не деньги, а другие вещи, в данном случае - кирпичи. Поэтому требование в этой части займодавца - неправомерно.
Поэтому, законно будет решение арбитражного суда, если обяжет заемщика вернуть 2 млн. штук кирпича, займодавцу в тридцатидневный срок за свой счет, отказав во взыскании процентов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996г. №14-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 17.07.2009 №145-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1996. №5, Ст. 410; 2009. №29. Ст.3582.
Научная литература
1. Братуся С.Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права - М.: Инфо, 2006.-248с.
2. Колмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика.- М.: 1998.- 638с.
3. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая.- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.- 478с.
4. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть первая.- М.: Юринформцентр, 1995.- 452с.
5. Садыкова О.Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ.- М.: Норма, 1997.- 784с.
6. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты. - М., 2005.- 294с.
7. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: учебник для вузов. - С.: Норма, 1972. - 365с.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 27.12.2009 №352-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1994. №32, Ст. 3301; 2009. №52, ч.1. Ст.6428.
[2] Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2008г. №312-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 17.12.2009 №310-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2009. №1. Ст. 20; 2009. №51. Ст.6147.
[3] Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 27.12.2009 №352-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 1; 2009. №52, ч.1. Ст.6428.
... с момента и исключения из государственного реестра. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В настоящей работе рассмотрены основные аспекты правового регулирования предпринимательской деятельности хозяйственных обществ, одной из самых распространенных организационно – правовых форм предпринимательской деятельности в Украине. В работе предоставлен анализ основополагающей нормативно – правовой базы, ...
... прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества. В то же время трудовое законодательство не содержит института приостановления полномочий руководителя организации, в связи с чем реализация указанных норм Закона на практике может быть затруднена необходимостью разрешения многочисленных неурегулированных ситуаций, ...
... что исключение участника ООО осуществляется только в судебном порядке, что, безусловно, способствует лучшей защите прав участников общества. Решение законно, но справедливо ли? Наиболее сложными для "нейтрализации" являются корпоративные конфликты, участники которых не имеют преимущественного права принятия решения по ключевым вопросам деятельности общества. Наиболее подвержены такой опасности ...
... обществом, совершал указанные нарушения, которые существенно затрудняют деятельность общества, делая невозможным осуществление нормальной хозяйственной деятельности ООО "РТПК "Русагрокомплекс"[58]. Стабилизируя отношения в обществе с ограниченной ответственностью при помощи положений устава, учредители иногда могут обезопасить компанию от потери имущества. Закон дает такую возможность (ст. 46 ФЗ ...
0 комментариев